| Автор |
Сообщение |
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
 Добавлено:
Пт, 15 Май 2009 10:16 |
  |
|
  |
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 15 Май 2009 10:47 |
|
zanoza, цифры брались с потолка. |
|
|
 |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 15 Май 2009 11:28 |
|
это я к тому, что люди часто путают понятия "земельный налог" и "арендная плата за землю". и то, и то привязано к нормативной оценке. |
|
|
|
|
nasten6ka
Возраст: 40
Сообщения: 172
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 15 Май 2009 12:08 |
|
| zanoza писал(а): |
| это я к тому, что люди часто путают понятия "земельный налог" и "арендная плата за землю". и то, и то привязано к нормативной оценке. |
ага, согласна!
просто согласно нашему з-ну "об аренде земли", получение дополнительного дохода с зем уч гос.-ком. собственности не предусмотрено как таковое, т.к. не имеется никаких на то юр оснований, т.к. это просто запрещено.
поэтому и такое мракобесие с расчетом стоимости ППП.
я его инстинктивно приравниваю к ограниченному праву собственности, а не к праву пользования как аренда, например.
поэтому и прицепилась к земельному налогу.
а насчет сравнения с правом аренды - в принципе, да, можно считать "экономию" например, отталкиваясь от минимальной арендной ставки (3х кратный размер земельного налога).
просто в любом случае, если речь идет о гос земле, то отсчет от нормативки...экспертная оценка теряет суть свою рыночную. |
_________________
краткость - сестра таланта, но враг гонорара |
|
 |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 11:06 |
|
Меня только что бюджетная организация озадачила вопросом по отчету для постановки на баланс ППЗУ:
| Цитата: |
| "Срок действия отчета - 1 год. Стоимость земли и права пользования ей меняется. Значит ли это, что нам необходимо каждый год переоценивать право пользования ЗУ?" |
Чем обосновать, что не должны? или что должны? |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 11:28 |
|
если они использовали этот отчет в пределах его срока действия, то теперь этот срок не имеет значение, теперь имеет значение правила ведения бух.учета, а для этого пусть читают соответствующий бух. стандарт |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 11:31 |
|
Как по мне, то срок действия отчета и необходимость проведения оценок никак не связаны.
Срок действия отчета - срок, на протяжении которого его регультат может быть использован согласно цели оценки. Если написать, что срок действия 1 месяц, то это же не значит, что переоценивать нужно каждый месяц (хотя стоимость даже при стабильности всех прочих показателей будет отличаться т.к. остаточный срок пользования уменьшается).
А должны или не должны определяется положениями П(С)БУ8 "Нематериальные активы", согласно которого ежегодная переоценка нематактивов проводится, если была переоценка нематериальных активов. Т.е. по логике, если нематактивактив только поставлен на балан и не переоценивался, то каждый год его переоценивать не нужно.
И еще, если переоценивать один актив группы, то нужно переоценивать все активы группы. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 11:34 |
|
| Цитата: |
| Срок действия отчета - срок, на протяжении которого его регультат может быть использован согласно цели оценки. |
- где это написано? все, что вы мне написали, я ей тоже сказала  |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 11:48 |
|
Если чесно, то не помню, где есть определение срока действия отчета.
А что им еще тогда нужно? |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 11:56 |
|
| Цитата: |
| Если чесно, то не помню, где есть определение срока действия отчета. |
- вот я тоже не помню. че-то мне сдается, его нет  |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 12:21 |
|
| zanoza писал(а): |
| Цитата: |
| Если чесно, то не помню, где есть определение срока действия отчета. |
- вот я тоже не помню. че-то мне сдается, его нет |
чёта я не понял что вы собираетесь вспомнить и найти?
это всё равно что вспоминать где написано что буква А это буква А, естественно в букваре,
так и тут СРОК ДЕЙСТВИЯ это СРОК ДЕЙСТВИЯ.
срок в течении которого что-либо действительно, что не понятно-то? |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 12:49 |
|
Вот вроде все, что есть в НС №1 (в НС №2 нету по этому поводу ничего):
| Цитата: |
56. Звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у стислій формі.
Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити:
...
дату оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби – строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства;
... |
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| если они использовали этот отчет в пределах его срока действия, то теперь этот срок не имеет значение |
100%. Если отчет уже был использован до истечения этого срока, то как бы все в порядке, но это не имеет никакого отношения к частоте переоценок.
Добавлено спустя 13 минут 21 секунду:
А мой поверхностный просмотр МСО и стандартов RICS показывает, что там вообще нет в явном виде понятия срок действия Отчета. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
ZET
Возраст: 46
Сообщения: 525
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 13:15 |
|
| Серый писал(а): |
| А должны или не должны определяется положениями П(С)БУ8 "Нематериальные активы", согласно которого ежегодная переоценка нематактивов проводится, если была переоценка нематериальных активов. Т.е. по логике, если нематактивактив только поставлен на балан и не переоценивался, то каждый год его переоценивать не нужно. |
Может повторюсь, где-то уже было на форуме, но бюджетные организации на баланс ставят землю как основное средство на счет № 101, несмотря на то что у них акт на право пользования землей. Есть инструкция Госказначества, где это оговаривается. По поводу сроков - если поставили на баланс - им не надо переоценивать пока остаточная стоимость не достигнет 0 грн. - тогда нужно переоценивать. |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 13:19 |
|
| ZET писал(а): |
| По поводу сроков - если поставили на баланс - им не надо переоценивать пока остаточная стоимость не достигнет 0 грн. - тогда нужно переоценивать. |
Так ведь земля ж не амортизируется. Я так понимаю, что речь идет о постоянном праве пользования, т.е. без четко определенного срока пользования, что опять таки не дает возможность расчитать амортизацию.
Или что-то не так. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
ZET
Возраст: 46
Сообщения: 525
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 13:28 |
|
Все так - приплела общие положения по основным средствам. Да, не амортизируется по стандартам БУ№7. Однако они могут сами захотеть переоценить (или им скажет КРУ) через какое-то время, дабы "стоимость земучастка была равна справедливой" |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
