| Автор |
Сообщение |
irinal
Сообщения: 7
Откуда: Луганск
|
 Добавлено:
Чт, 18 Фев 2010 15:08 |
  |
Коллеги, помогите не запутаться окончательно!
Оценивается грузовик старше 12 лет, не на ходу, требует восстановительного ремонта. Заказчиком предоставлена калькуляция стоимости ремонта, где отдельной строкой выделена стоимость запасных частей. При определении Сврз по формуле 23 стоимость запчастей была уменьшена мной на 70%, т.к. Ез для авто старше 12 лет 0,7.
Но в руки попался отчет судебного эксперта, правда по старой методике, где в аналогичной ситуации стоимость всего восстановительного ремонта по калькуляции была уменьшена на процент, равный Дз. И подобный подход видела еще у одной фирмы.
Теперь терзают сомнения, может это я что-то неправильно понимаю? |
|
|
  |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 18 Фев 2010 15:21 |
|
по-моему, вы все правильно понимаете.
| Цитата: |
В остальных случаях стоимость материального убытка вычисляется как сумма стоимости восстановительного ремонта с учетом значения коэффициента физического износа составных частей ТС и величины Потери Товарной Стоимости по формуле:
У= СР + СМ + СЗ* (1 - ЕЗ) + ПТС, ГДЕ:
СР + СМ + СС - стоимость восстановительного ремонта - (СВР),
СР – стоимость ремонтно-восстановительных работ, (грн.);
СМ – стоимость необходимых для ремонта материалов, (грн.);
СЗ – стоимость запчастей, что подлежат замене во время восстановительного ремонта, (грн.);
ЕЗ – коэффициент физического износа:
|
|
|
|
|
|
Анна1512
Сообщения: 109
Откуда: Запорожье
|
| Добавлено:
Пт, 19 Фев 2010 11:35 |
|
На сколько достоверна калькуляция (кем и с какой целью составлена и т.д.)? По Методике все верно (при условии достоверности калькуляции), но по логике я бы использовала Дз, таблицы додатка 4 с учетом примечаний.
Допустим, аналогичный автомобиль стоит 1000 грн., стоимость восстановительных ремонта 200 грн, из них запчасти 100 грн. Тогда стоимость авто = 1000-100-(100-70)=870, т.е стоимость авто увеличивается за счет учета износа(?!) на 70 грн. При расчете ущерба владельцу выплата компенсации в размере 130 грн (с учетом износа), а не 200 грн логична, а в данном случае увеличение стоимости мне непонятно.
Использование Дз по-моему, логично снижение стоимости КТЗ в % из-за наличия повреждений.
"в аналогичной ситуации стоимость всего восстановительного ремонта по калькуляции была уменьшена на процент, равный Дз. " - это как?? |
|
|
|
|
kink
Возраст: 51
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Пт, 19 Фев 2010 13:48 |
|
irinal и Анна1512 , в пункте 7.25 Методики (про Сдод) указано однозначно "Сврз - вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ, розрахованого відповідно до вимог пункту 8.2, грн;" и далее формула 23, в которой конкретно указан коєффициент износа Ез. Принцип замещения, от стоимости идентичного (аналогичного) исправного КТС, у которого складовые изношены, отнимается стоимость заменяемых складовых с износом. |
|
|
 |
|
Анна1512
Сообщения: 109
Откуда: Запорожье
|
| Добавлено:
Сб, 20 Фев 2010 10:29 |
|
Я согласна, п.7.25 и п.8.2 трактуются однозначно. Вопрос в достоверности калькуляции с одной стороны и возможности/невозможности использования Дз в данном случае (в зависимости от реального состояния КТЗ. |
|
|
|
|
kink
Возраст: 51
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Пн, 22 Фев 2010 12:59 |
|
| Анна1512 писал(а): |
| возможности/невозможности использования Дз в данном случае (в зависимости от реального состояния КТЗ. |
рассчитывая Ез по формуле 15, используете С рын., в которой уже учтена поправка Дз.
| irinal писал(а): |
| стоимость всего восстановительного ремонта по калькуляции была уменьшена на процент, равный Дз |
и это неверно, износ КТС это еще и срок службы, и пробег, а Поправка на износ применяется только к складовым КТС. |
|
|
|
|
Анна1512
Сообщения: 109
Откуда: Запорожье
|
| Добавлено:
Вт, 23 Фев 2010 01:45 |
|
|
|
|
Андрей
Возраст: 44
Сообщения: 1186
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 02 Мар 2010 16:44 |
|
Колеги, вопрос по Ез, в пункте 7.38 Методики указано, что для авто, срок эксплуатации которых не больше "n - лет", он равен нулю.
Если авто производства зарубежья, и он не прошел 7 лет, Ез равен нулю.
Т.е. формула стоимости восстановительного ремонта будет иметь вид Сврз=Ср+См+Сс.
В результате я снимаю стоимость новых запчастей (но у меня они БУ).
Вроде не логично, проясните пожалуйста.
Спасибо!
Добавлено спустя 1 час 16 минут 23 секунды:
По пробую по-конкретней. Авто Ford Fusion, 2007 г.в., есть повреждения и смета на ремонт 40 000 грн., из них материалы - 15 000, работа - 25000 грн.)
Стоимость в БА грубо 92000 грн. Без учета пробега получается РС = 92000-40 000 = 52 000 грн.
Раньше мы снимали износ с материалов, по новой Методике вижу что нет.
Такой расчет верный? Или что то не учел. |
|
|
 |
|
kink
Возраст: 51
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Ср, 03 Мар 2010 15:08 |
|
| Андрей писал(а): |
| Или что то не учел. |
если КТС не попадает под исключения пункта 7.39 то всё согласно Методике правильно. |
|
|
|
|
Андрей
Возраст: 44
Сообщения: 1186
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 11 Мар 2010 15:44 |
|
| kink писал(а): |
| если КТС не попадает под исключения пункта 7.39 то всё согласно Методике правильно. |
Не подпадает.
Но все же: для того, что бы авто подмарафетить (привести к состоянию аналогов такого же года) необходимо например 10 000 грн. Какова же рыночная стоимость этого авто?
РС = 92000-40 000 = 52 000 грн.
или
РС = 92000-10 000 = 82 000 грн.
Не дает мне покоя этот вопрос. Помогите пжл. |
|
|
|
|
kink
Возраст: 51
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Пн, 15 Мар 2010 11:55 |
|
| Андрей писал(а): |
| Не дает мне покоя этот вопрос. Помогите пжл. |
теоретически возможна ситуация когда происходит удорожание авто после проведения ремонта (замена поврежденных изношенных составных на новые и ремонт остающихся составных, которые до аварии были исправными, но подходил срок их замены, ТО или ремонта).
Т.е. вы определяете РС авто после ремонта -стало дороже, упс...Но если посмотреть с точки зрения определения убытков.
Тут спорный вопрос в определении ущерба: владельцу авто для ремонта нужно приобрести новые детали и его мало волнует сколько стоили они изношенные в составе его авто до ДТП. Методика эту проблему частично решила увеличением сроков для Ез с какими то оговорками в п.7.39. Однако в вашем случае если говорить об убытках и возмещении, речь может идти о потере товарной стоимости. правомрность потери надо бы проверить по методике. Опять же - цель оценки и пр. исходные. Вот что вкратце могу сказать на ваши сомнения. Может есть другие мнения, буду признателен коллегам |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 15 Мар 2010 13:46 |
|
Как по мне, то сроки, при которых не применяется физ. износ явно завышены, особенно для легковиков.
Элементарный пример: сейчас можно купить любую иномарку выпуска прошлого года со скидкой по отношению к произведенной в этом году. Что та, что та машина ничем не отличается, а производитель уже сам скидывает цену только потому, что машинка год простояла.
Да и логики нету. Например для импортной легковушки на протяжении 7 лет нету износа. Потом за следующие 5 лет она вдруг резко набирает 70% износа. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
