я за обращение и поддержу материально (от 50 до 100 грн.)
56%
[ 63 ]
я за обращение, но материально поддержать не могу
38%
[ 43 ]
я против и участвовать не буду
5%
[ 6 ]
Всего голосов : 112
Автор
Сообщение
polza
Сообщения: 280
Откуда: Угорщина!
Добавлено:
Чт, 25 Фев 2010 09:53
пузенко писал(а):
лично для polza и других желающих. Место председателя совета как впрочем и члена советаУТО по Харьковскому территориальному отделению вакантно. Так что сильву пле
І звідки це відомо? Десь було оголошення "ласкаво просимо, харківські оцінювачі"?
На сайті УТО висить наступна інформація:
Цитата:
Харкiвське регiональне вiддiлення
Голова - Пузенко Сергiй Олександрович
Адреса: 61022, м. Харкiв, вул. Клочковська, 261а, к.3
АТ "УкрСiбАН"
Телефон/факс: (057) 751-24-50, 751-24-51, Ф.340-33-49
E-Mail:usan@kharkov.com
Перелік членів УТО по Харківській області
Де можна ознайомитися з вимогами до кандидата на пости "голови ради й члена совета уто"?
А чому Ви звідти пішли? Чи Вас "пішли"?
_________________ - А Польза - она кто?
- А Польза - это Польза! (с) "Стиляги"
пузенко
Сообщения: 42
Добавлено:
Чт, 25 Фев 2010 10:03
polza писал(а):
пузенко писал(а):
лично для polza и других желающих. Место председателя совета как впрочем и члена советаУТО по Харьковскому территориальному отделению вакантно. Так что сильву пле
І звідки це відомо? Десь було оголошення "ласкаво просимо, харківські оцінювачі"?
На сайті УТО висить наступна інформація:
Цитата:
Харкiвське регiональне вiддiлення
Голова - Пузенко Сергiй Олександрович
Адреса: 61022, м. Харкiв, вул. Клочковська, 261а, к.3
АТ "УкрСiбАН"
Телефон/факс: (057) 751-24-50, 751-24-51, Ф.340-33-49
E-Mail:usan@kharkov.com
Перелік членів УТО по Харківській області
Де можна ознайомитися з вимогами до кандидата на пости "голови ради й члена совета уто"?
А чому Ви звідти пішли? Чи Вас "пішли"?
Мене не пішли. Це моя власна ініціатива. Вимога одна - Вас має обрати збори членів УТО Харківського відділення. Ну й звичайно Ви маєте бути членом УТО
rudge
Сообщения: 4973
Добавлено:
Чт, 25 Фев 2010 10:55
пузенко писал(а):
Уважаемый Rudge. Поскольку стиль Ваших изъясеий далек от дипломатического странно что Вы на мои обижаетесь.
Уважаемый коллега я не на стиль обижаюсь. Как на меня саркастически-дипломатический стиль вполне нормален для форума.
Я обиделся на то, что Вы унизили своим пренебрежительным высказыванием в отношении того труда который форумчене вложили в формирование предложений для внесения поправок в Закон.
пузенко писал(а):
Так вот. Я не знаю каким членам рабочей группы вы адресовали свои тысячи предложений. Я только знаю, что никто их на рабочих группах не озвучивал. Так что претензии направляйте сами знаете куда.
Вот как то странно все это коллега. Иль Вы не следите за форумом, иль не присутствуете на заседаниях рабочей группы, иль кривите душой.
Не времени рыться в форуме по поводу обращения г. Лебедь в декабре кажись 2007 года но вот только в этой ветке для Вас персонально.
Цитата:
Лебедь
Сообщения: 90
Откуда: Украина
Добавлено: Чт, 28 Май 2009 14:03
Лебедь писал(а):
Всем салют! Сейчас есть два законопроекта: …………………….
…………… И еще. Бондарь предложил Куликову отозвать обоюдно законопроекты, собрать широкий круг заинтересованных участников, и если он действительно хочет порядка в этом вопросе - подать один согласованный проект. Ответ последовал решительный - НЕТ!
Таким образом, коллеги, мы снова на тропе войны... за профессию и работу.
И там далее
Лебедь писал(а):
Да, проблемы взаимосвязи остаются острыми. Мне тоже не очень нравится организация работы сайта, форума и т.п. Хотя в УТО это все-таки функционирует худо-бедно... Что касается норм законопроектов по СРО - убеждена, что они будут изменены (это очевидно). И наш с вами общий труд на протяжении последних полутора лет в целом не прошел даром. Просто надо учитывать, что мнений по одному и тому же вопросу много. И не всегда они совпадают с нашим с вами мнением. Ряд моих предложений, например, не набрал большинства, хотя я уверена, что ряд острых углов можно было бы обойти. Не будем разочаровываться, а будем работать и что-то компромиссное обязательно родится.
Во "не прошел даром" А Вы о противном. Чет не вяжется коллега.
Если есть время и желание то хотя бы просмотрите те предложения которые вносились на форум коллегами.
Странно как то
пузенко писал(а):
Опыт выборов руководства на съездах в Украине имеют аудиторы. Вы найдите какого-нибудь аудитора и спросите в скольких съездах с 1992 г он участвовал. Вы не можете заставить или даже уговорить оценщиков, которые манкируют профессиональным сообществом (не являясь членами СРО) участвовать в съезде. А что будет если съезд не соберут. Или соберут два съезда
Так что 1) ваша идея не оригинальна
2) она обсуждалась и была отвергнута
3) она трудно реализуема.
Я же вас просил предлагать то, что можно реализовать
С №1 согласен.
С №3 нет. Трудности те же как всегда.
Как же в таком варианте будет создаваться и работать тоже ФОУ? Похоже создаваться будет так же как Вы описали. Ну а работать при полном попустительстве и отсутствии контроля со стороны рядовых оценщиков.
Исходя из Вашего текста по озвученным проблемам они актуальны и при предлагаемой схеме с ФОУ.
Единственное отличие это то, что гораздо проще реализуемо. Ведь в СРО проще получить "одобрямс" чем на собрании где не только члены СРО.
Знаете вот анализирую все что предлагается и собственно сам процесс взаимодействия в среде оценщиков я все больше прихожу к мысли что мы просто не готовы к саморегулированию.
Вот проблемы с которыми сталкивается такая схема.
1. Вы описали проблему организации собрания.
В чем она? Да все очень просто. Или нет времени, или нет средств. Быстрее первое. Ведь мы не на гос ставках, арбайтен еще нужно для получения хлеба насущного.
2. Проблема выбора руководства.
С одной стороны должен быть достойный, с другой стороны это работа тяжелая, серьезная и не благодарная, да и за частую бесплатная.
А ну, кто пойдет на такие условия? Да еще и свою фирму "содержать" нужно.
Напрашивается только один выход, в этой должности "меркантильный" интерес должен быть выше, чем все остальное вместе взятое. Тогда и появится из кого выбирать. Похоже в ФОУ такая схема будет реализована, иначе читайте выше.
Отсюда напрашивается предложение и вывод.
1 Может не нужно "экспериментов" с ФОУ вообще?
2 Может пока работать под руководством Гос структур с обязательным участием оценщиков в принятии решений? Ну как сейчас. Тока тут желательно иметь "одного хозяина" Вот это и внести в закон.
_________________ Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
kink
Возраст: 51
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
Добавлено:
Чт, 25 Фев 2010 13:11
может не стоит законодательно решать несколько проблем сразу? самое насущное, например объединение направлений оценка недвижимости и земли. Потом вопрос обязательности оценки и т.д. Не надо революций
rudge
Сообщения: 4973
Добавлено:
Чт, 25 Фев 2010 13:15
kink писал(а):
..... Не надо революций
+100000000000000000
_________________ Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
galswit Moderator
Сообщения: 945
Откуда: Львів
Добавлено:
Чт, 25 Фев 2010 17:41
kink писал(а):
может не стоит законодательно решать несколько проблем сразу? самое насущное, например объединение направлений оценка недвижимости и земли. Потом вопрос обязательности оценки и т.д. Не надо революций
Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи" не могли жить по-старому.
"Верхи" уже сделали шаг - второе чтение закона.
Хотим ли мы жить по-старому?
Возможно, пока не надо будет переоформлять лицензию по земле.
А вот конца 2010г. жду с беспокойством. Чего еще чиновники от ДКЗ удумают, какие еще невыполнимые условия изобретут?
И о какой стабильности может идти речь, когда меняются условия ведения бизнеса в сфере оценки земли почти ежегодно, а маразм фукционеров доходит до беспредела.
Шах
Сообщения: 689
Откуда: Одесса
Добавлено:
Пт, 26 Фев 2010 09:30
galswit писал(а):
маразм фукционеров доходит до беспредела.
И что мы в связи с этим делаем? Цивилизованными методами же с ДКЗ бороться нельзя?
_________________ -Мойша, надо прекращать говорить на русском!
-А что, бандеровцев боишься?
-Та нет, Абрам, русские могут прийти защищать!!!
galswit Moderator
Сообщения: 945
Откуда: Львів
Добавлено:
Сб, 27 Фев 2010 11:26
Шах писал(а):
galswit писал(а):
маразм фукционеров доходит до беспредела.
И что мы в связи с этим делаем? Цивилизованными методами же с ДКЗ бороться нельзя?
.
Если-бы я знал правильный ответ ........
Хитрый Кот
Сообщения: 131
Откуда: мой адрес не дом и не улица…
Добавлено:
Вс, 28 Фев 2010 11:03
пузенко писал(а):
И 2 оценщика в штате тоже непонятно что за преступление. Или правильно если у ЧП открыты все направления, и он одновременно специалист в недвижимости самолетах оборудовании и бизнесе это что не смешно.
Извините, но мне тут не понятно. Если человек прошел обучение, стажировку и сдал экзамен по всем направлениям, т.е. подтвердил свою квалификацию по ОЦЕНКЕ того или иного вида собственности, то он вправе считаться специалистом в области оценки, т.е. человеком, который знает и понимает методологию оценки данного вида собсвтенности.
Вопрос остается лично для меня не очень понятным: зачем же тогда ДВА оценщика, а почему не 30? И если "раздуть штат", зачем придумали рецензию?
Хотя очень напрашивается ответ сам по себе, цель всего этого - ужесточить новым компаниям на вход в этот сегмент рынка
По поводу програм по оценке недвижимости, то, мне кажеться, это из области фантастики учесть в одной программе все факторы, которые влияют на стоимость. А вот идея с базой данных, которая формировалась бы не на данных предложения, а по факту совершения сделки, то это ценнейшая была б информация!!!
Артур Огаджанян
Сообщения: 2
Добавлено:
Вс, 07 Мар 2010 17:34
Про «обязательные» оценки
Нет возможности часто появляться на форуме, да и, как говорил ранее, не считаю интернет форумы эффективным средством обсуждения острых вопросов. Но в данном случае позволю себе сделать исключение.
Моя позиция относительно принудительных оценок известна всем, кто меня знает. И, несмотря на мою толерантность к чужому мнению (грубые профессиональные ошибки и недобросовестность, пардон, не в счет), в данном случае возражения оппонентов не принимаю.
Я специально вместо «обязательная» использовал слово «принудительная». Хочу полного понимания коллегами моей позиции, которую высказывал много раз в печати и во время встреч. Я против не любой оценки, которая по закону является обязательной, а против НЕЗАВИСИМОЙ оценки, которая НЕ ВОСТРЕБОВАНА РЫНКОМ, но законом ОБЩЕСТВУ НАВЯЗАНА в качестве обязательной.
Я настаиваю: такие положения закона убивают профессию. А вместе с ней и носителей истинного профессионализма в оценке, к которым, судя по их неравнодушию, видимо, относится большинство активных участников данного сайта.
Сто процентов оппонентов (открытых среди них, кстати, мало) оперируют простой, и с их точки зрения, беспроигрышной логикой. Больше заказов, значит больше работы. Больше работы значит больше денег. Все. Точка.
А я утверждаю – это глубочайшее заблуждение и нежелание продумать ситуацию хотя бы на один шаг вперед.
Попробуем ответить на вопрос: к кому обратится заказчик, которому оценка не нужна, потому что она решает НЕ ЕГО проблему? К тому, кто это сделает быстро и дешево. А, учитывая наши сегодняшние реалии, добавим – не просто быстро и дешево, а еще и «так, как надо».
Следующий вопрос: найдет ли он оценщика, который сделает «оценку» быстро, дешево и «так как надо»? Если кто-то теперь скажет: «нет» или даже «возможно, да», я сочту его либо неискренним, либо не знающим ни предмета, ни ситуации.
Итак – найдет. Причем, чем больше будет таких предписанных законом «обязаловок», тем больше будет круг тех, кто такие липовые «независимые» оценки будет массово выполнять.
Дальше. Перечитываем еще раз внимательно последние проекты закона об оценке – так называемые «Куликова», «Боднар» и последний, «типа» подписанный всеми СРОО. И что же мы видим? – «независимая» оценка просто ставится на поток. Теперь попробуем осознать последствия через призму понимания предполагаемых законодательством масштабов явления.
Мы уже видели такую картину «в миниатюре» примерно 8 лет назад в качестве реакции рынка на принятый в 2001 году закон. Тогда впервые обязательность оценки в некоторых случаях была закреплена законодательно. О динамике роста числа оценщиков и СОД в последующие несколько лет при желании каждый может справиться сам. Но важно не это. Главные два вопроса в связи с этим: 1) Как это отразилось на уровне профессионализма оценщиков в Украине? 2) Как это отразилось на восприятии профессии оценщика со стороны рынка? Ответы и на первый, и на второй вопросы никакого оптимизма не внушают.
Как человек, активно работавший не менее 10 лет в Экспертном Совете УОО, чуть меньше – в Наблюдательном Совете, не менее активно работавший в области повышения квалификации оценщиков, а последние два года сталкивающийся с вопросом качества оценки гораздо больше, чем хотелось бы любому из нас, я констатирую – количество квалифицированных оценщиков в стране уже сегодня значительно меньше общего количества лиц, имеющих сертификаты оценщиков. Профессиональный уровень большинства лиц, имеющих в Украине квалификационные свидетельства оценщиков, не просто низок, он просто обескураживает.
А перед ответом на свой второй вопрос поделюсь следующим наблюдением. Небольшое количество опытных коллег полагает, что низкий уровень большинства оценщиков выгоден тем, кто более профессионален; мы, мол, на их фоне всегда в глазах заказчиков выигрываем. Не перестаю удивляться таким коллегам: неужели не ясно, что мнение о профессии в целом создает именно масса, а не малое количество, пусть даже высоких профессионалов; создает КОЛИЧЕСТВО КОНТАКТОВ субъектов рынка с представителями профессии. Я думаю, каждый сам сможет ответить на вопрос, что он слышит об оценщиках, так сказать, со стороны.
Кстати, именно эти очевидные факты и используют те, кто пытается действующий (да! несовершенный, да! требующий изменений) закон перекроить.
Теперь возвращаюсь к последствиям принятия тех революционных нововведений с «обязаловками».
Цепочка последующих событий напрашивается сама собой. Резкий спрос на оценку, которая издевательски называется в законопроекте независимой, породит резкий приток новых желающих получить квалификационное свидетельство оценщика. Навязанность оценки приведет к ее заказному характеру и дешевизне. Это явление приведет к падению цен на услуги во всех сферах оценки (вспомните, как оценивалась оценочная услуга в Украине до 2001 года и как в 2007-2008-м). А вот теперь очень важный момент: резкое снижение требуемого уровня профессионализма и цен на услуги приведет к тому, что в оценке резко упадет количество профессионалов, труд которых другие сегменты рынка будут оценивать выше, чем оценка. Во что превратится оценка из серьезной экономической дисциплины – пусть каждый представит сам.
Если кто-то скажет, что я тут рисую пугающие нереальные картины, пусть просто оглянется вокруг. Еще раз повторю – мы уже это имеем, просто, может быть, пока еще не в тех масштабах.
Некоторые коллеги думают, что чаша сия их минует.
Часть надеется просто приспособиться к процессу. Относительно этой категории – no comments, потому что я пишу все это для уважаемых мной коллег, уважающих профессию. А приспособиться, вписаться в новую систему, можно, но! только делая а) все, что тебе укажут; б) быстро; в) дешево. Попытаться приспособиться можно также другим способом – заняться «распределением потоков» или пресловутыми «информационными базами». Еще раз – вот это даже обсуждать здесь не желаю, с этим – не ко мне. Это не имеет ничего общего ни с профессией, ни с независимой оценкой.
А другая часть коллег полагает, что «все равно профессиональная оценка будет нужна», а значит за «по-настоящему независимой оценкой» будут обращаться именно к ним.
Вот для этой категории коллег – кое-что уже из фактов, а не предположений. Пусть задумаются коллеги-оценщики: давно ли вы, друзья, в последний раз выполняли не формальную, а по-настоящему независимую оценку, по результатам которой принимались бы решения о многомиллионных сделках? Оценку, где не нужны ни нотариус, ни Фонд госимущества; где нужен не сертификат, а глубокое понимание предмета и авторитет; где бесполезно заглядывать в глаза клиенту, спрашивая «сколько показать?» Давно? Давайте даже для чистоты эксперимента представим, что мы с вами сегодня в середине 2008 года, до того, как кризис пришел в Украину. Так когда? Давно? Уверен, многие вынуждены будут признаться себе – никогда. А как вы думаете, кто-то такую работу в Украине выполняет? Не обольщайтесь, ребята, ожидая ответа «нет». Выполняют, и даже сегодня, во время кризиса.
В украинском консалтинге и в менеджменте крупных компаний сегодня работает большое количество одаренных, молодых, по-настоящему сильно подготовленных специалистов, для которых, к примеру, оценка бизнеса – лишь одна из многих областей знаний, в которых они хорошо разбираются. И, несмотря на то, что они могут не иметь сертификата оценщика (хотя при этом могут иметь несколько других не менее уважаемых сертификатов, владеть минимум одним иностранным языком, иметь за плечами серьезную подготовку/стажировку за рубежом), разбираются лучше большинства тех, кто у нас считаются сертифицированными оценщиками бизнеса.
И это нормально. Нормально обращаться к тому, чье мнение тебе важно и чьему мнению по-настоящему веришь. И никто с этим ничего сделать не сможет.
И вот пока нам с вами не станет обидно, что при слове «сертифицированный оценщик» серьезный клиент морщится, как от зубной боли, отношение к украинскому оценщику будет таким, какого мы заслуживаем.
Кто-то помнится, на этом форуме, возражая против моего мнения, просил меня не обижаться. Да не обижаюсь я, ребята: во-первых, некогда, во-вторых, для того, чтобы спорить со мной, желательно предмет знать, как минимум, не хуже меня. Ну а после этого моего поста впору обижаться уже тем, кто обо мне так трогательно заботится. Только вот я извиняться не буду – может быть, хоть так дойдет до некоторых коллег, к чему ведет их нежелание видеть очевидное.
Не уверен, что смог донести то, что хотел сказать. Ничего страшного – время есть, еще можем поговорить.
Последний раз редактировалось: Артур Огаджанян (Пн, 08 Мар 2010 11:30), всего редактировалось 1 раз
Анатоль
Сообщения: 645
Добавлено:
Вс, 07 Мар 2010 20:57
Вполне согласен с Артуром. Но есть и вторая сторона проблемы. Государству требуется рыночная стоимость имущества (если принять, что у нас рынок) для различных целей и как ему быть? Законодатель поручал оценку какому-то госоргану (см. ЗУ "О налогобложении доходов физлиц"), но до сих пор ничего! Знаю, что имеется опыт других стран в части налогобложения. Так почему наши нардепы не идут по этому пути? Не уж-то ради группы граждан-оценщиков?
galswit Moderator
Сообщения: 945
Откуда: Львів
Добавлено:
Вс, 07 Мар 2010 22:01
Анатоль писал(а):
Так почему наши нардепы не идут по этому пути? Не уж-то ради группы граждан-оценщиков?
Да нет-ради набивания своего кармана. И мы - в пролете.
Шах
Сообщения: 689
Откуда: Одесса
Добавлено:
Вт, 09 Мар 2010 13:11
А может, ограничить количество оценщиков? Я имею ввиду, усложнить процесс подготовки, экзаменов и т.п.? Посмотреть востребованность (типичное) рынка и регулировать как-то численность вновь выпускаемых оценщиков? (По моему, так произошло в аудите. Попробуйте-ка стать сейчас аудитором, сдать экзамен и т.д?)
_________________ -Мойша, надо прекращать говорить на русском!
-А что, бандеровцев боишься?
-Та нет, Абрам, русские могут прийти защищать!!!
zanoza Spammer
Сообщения: 12986
Добавлено:
Вт, 09 Мар 2010 13:17
Шах писал(а):
А может, ограничить количество оценщиков? Я имею ввиду, усложнить процесс подготовки, экзаменов и т.п.? Посмотреть востребованность (типичное) рынка и регулировать как-то численность вновь выпускаемых оценщиков? (По моему, так произошло в аудите. Попробуйте-ка стать сейчас аудитором, сдать экзамен и т.д?)
- боюсь, что есть желающие ограничиться не только новичками, но и уже работающими много лет оценщиками.
Шах
Сообщения: 689
Откуда: Одесса
Добавлено:
Вт, 09 Мар 2010 13:20
zanoza писал(а):
- боюсь, что есть желающие ограничиться не только новичками, но и уже работающими много лет оценщиками.
Ну, это не секрет, этттт постоянно.....
_________________ -Мойша, надо прекращать говорить на русском!
-А что, бандеровцев боишься?
-Та нет, Абрам, русские могут прийти защищать!!!
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы в этом форуме