| Автор |
Сообщение |
Наталинька
Возраст: 38
Сообщения: 37
Откуда: Донецк
|
 Добавлено:
Пт, 25 Июн 2010 14:22 |
  |
Частично сгорело здание коровника. Собственник желает в судебном порядке привлечь к ответственности материально ответственное лицо. т.е определив ущерб выставить счет виновнику, по закону через суд. Акт пожара есть, и договор о материальной ответственности тоже. Я в растерянности как считать этот ущерб?
1. по смете? - так ведь там выйдет дороже, чем построить новый;
2. по затратному посчитать УПВС и применить износ?
Кто-то с таким сталкивался, господа? |
_________________
все приходит к тому, кто умеет терпеливо ждать! |
|
  |
|
Aleks
Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пт, 25 Июн 2010 14:35 |
|
самый простой вариант - объективная смета на простейшее восстановление конструкций. И вычесть износ. |
_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет! |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 25 Июн 2010 14:41 |
|
|
|
|
Наталинька
Возраст: 38
Сообщения: 37
Откуда: Донецк
|
| Добавлено:
Пт, 25 Июн 2010 14:42 |
|
похоже это действительно самы
Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
похоже, это действительно самый нормальный выход. Хотя мое мнение, за сгоревшее еще спасибо сказать должны. Он там и до этого в таком убитейшем состоянии был....  |
_________________
все приходит к тому, кто умеет терпеливо ждать! |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 25 Июн 2010 14:45 |
|
Вообще то уважаемая коллега, я сейчас выскажу крамольную мысль, определение ущерба это ни как не оценка.
А теперь давайте подумаем.
Сгорела часть коровника. Что мы, оценщик и заказчик, хотим узнать?
1. Стоимость сгоревшего.
2. Стоимость восстановления (не путать с воссозданием).
Если первое, то тут оценка явно. Нужно определить на дату оценки стоимость сгоревшей части здания. Методы описывать не буду.
Все в роди бы нормально. Только тут возникает одно НО.
Кому это надо? Заказчику? Вряд ли. Ведь стоимость восстановления далеко не рыночная стоимость сгоревшей части здания. И определятся эта стоимость будет в действующих ценах на труд и материалы, что делается простым сметчиком или по факту. Что то не похоже на оценку.
Отсюда выплывает что нужно делать второе, определять стоимость восстановления, то бишь, смета или фин. документы подтверждающие затраты на восстановление. Что не есть оценка в принципе.
А почему заказчику нужна "стоимость восстановления"? Да потому что ему придется реально потратить эти деньги на восстановление. Которые далеко не равны сумме рыночной стоимости. (ее как правило требуют определить в судах).
Вот теперь думайте как Вам поступить.
ИХМО
Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:
| Aleks писал(а): |
| самый простой вариант - объективная смета на простейшее восстановление конструкций. И вычесть износ. |
И что Вы получите? Рыночную стоимость, на пример 1 млн грн. А реально на восстановление нужно потратить на пример 2 млн грн. Как тут собственнику быть? Оплатить разгильдяйство работника? Ну если он альтруист то может быть. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
 |
|
Наталинька
Возраст: 38
Сообщения: 37
Откуда: Донецк
|
| Добавлено:
Пт, 25 Июн 2010 15:02 |
|
Ну вот я думаю, рынок подобного имущества в том районе достаточно развит. На свободном рынке продаж присутствует несколько вариантов. Может быть стоит определись усредненное значение 1 кв.м подобного в адекватном состоянии(по рынку), затем из полученного вычесть износ нашего, а разница межу первым и вторым значением и есть ущерб?  |
_________________
все приходит к тому, кто умеет терпеливо ждать! |
|
|
|
Aleks
Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пт, 25 Июн 2010 15:18 |
|
Оценщик рассчитывает ущерб для страховых компаний при возникновении страхового случая. Здесь - фактически то же самое. Только не для страховой. Обычное дело. Сплошь и рядом так считают. Далее. Чтобы собственнику продолжить эксплуатировать коровник, ему нужно понести затраты - какие - определяет смета, и рыночная стоимость коровника тут как-бы ни при чем. Мы рассчитываем ущерб. Но учитывая, что коровник не новый - отнимаем физизнос. И по суду эту сумму он сможет взыскать. По моему, случай тривиальный.
Добавлено спустя 9 минут 59 секунд:
Можно конечно провести обзор рынка сгоревших коровников, выделить часть не сгоревшую, посмотреть, на сколько меньше право пользования арендованного земельного участка под сгоревшим коровником, и продисконтировать доходы с учетом строительных работ, учесть снижение удоя молока ввиду пожара и многое еще чего можно сделать. Но нужно ли?  |
_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет! |
|
|
|
Наталинька
Возраст: 38
Сообщения: 37
Откуда: Донецк
|
| Добавлено:
Пт, 25 Июн 2010 16:20 |
|
Жаль не могу тут присоединить фото объекта . Ну при мысли, что его вообще стоит и можно восстанавливать, смеяться хочется. Крыши нет, окон, дверей, стен- тоже нет, только колоны бетонные на которых держалась конструкция и часть тыльной стены из кирпича...и все! Это не восстановление и будет новая стройка! ((([/sub] |
_________________
все приходит к тому, кто умеет терпеливо ждать! |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 25 Июн 2010 17:10 |
|
| Aleks писал(а): |
Оценщик рассчитывает ущерб для страховых компаний при возникновении страхового случая. Здесь - фактически то же самое. Только не для страховой. Обычное дело. Сплошь и рядом так считают. Далее. Чтобы собственнику продолжить эксплуатировать коровник, ему нужно понести затраты - какие - определяет смета, и рыночная стоимость коровника тут как-бы ни при чем. Мы рассчитываем ущерб. Но учитывая, что коровник не новый - отнимаем физизнос. И по суду эту сумму он сможет взыскать. По моему, случай тривиальный.
|
+1 к Алексу. Дополнительно советую почитать еще договор страхования. Там прописано, как будет происходить возмещение и на основании чего. Мы периодически делаем такие работы. |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 30 Июн 2010 09:26 |
|
Мне кажется...
| Aleks писал(а): |
| Оценщик рассчитывает ущерб для страховых компаний при возникновении страхового случая. Здесь - фактически то же самое. Только не для страховой. |
Совсем не то же самое. О договоре страхования, по-моему, речь не шла...
| Наталинька писал(а): |
| Собственник желает в судебном порядке привлечь к ответственности материально ответственное лицо. т.е определив ущерб выставить счет виновнику, по закону через суд. Акт пожара есть, и договор о материальной ответственности тоже. |
| Aleks писал(а): |
| самый простой вариант - объективная смета на простейшее восстановление конструкций. И вычесть износ. |
80%. Потому что вряд ли после пожара собственник будет восстанавливать коровник - точнее, поврежденные конструкции - с учетом износа. Кто же будет делать новый ремонт, который уже несет в себе признаки износа 20 - 30-летней давности?
Собственнику что нужно? Восстановить объект оценки до нормального эксплуатационного состояния. КАК он может восстановить объект с учетом износа? |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 30 Июн 2010 09:32 |
|
Grey Horse
+1
И я о том же выше.
Тока вот понимания ........  |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 30 Июн 2010 09:56 |
|
Та ото ж, уважаемый коллега rudge... |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Aleks
Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Ср, 30 Июн 2010 10:23 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| КАК он может восстановить объект с учетом износа? |
Дык и ото ж.....ремонт с учетом износа могут сделать неквалифицированные или раздолбайские рабочие  Но, если серьезно, речь ведь идет об ущербе, и правильно пишет коллега rudge , " Тока вот понимания ........ |
_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет! |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 30 Июн 2010 10:31 |
|
| Grey Horse писал(а): |
80%. Потому что вряд ли после пожара собственник будет восстанавливать коровник - точнее, поврежденные конструкции - с учетом износа. Кто же будет делать новый ремонт, который уже несет в себе признаки износа 20 - 30-летней давности?
Собственнику что нужно? Восстановить объект оценки до нормального эксплуатационного состояния. КАК он может восстановить объект с учетом износа? |
По закону, пострадавший в результате возмещения не должен оказаться в материальном положении, лучшем чем до нанесения ущерба.
Согласитесь, Вы врядли став виновником, например, пожара дома с возрастом в 50 лет врядли захотите построить пострадавшему такой же дом, но новый только потому что 50-летний сейчас построить нельзя. Для этого и есть денежный эквивалент. Если нельзя вернуть пострадавшее имущество до состояния на момент нанесения повреждения, пострадавший получает эквивалент в деньгах нанесенного ущерба (в т.ч. и упущенную выгоду) и дальше решает сам что ему делать. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 30 Июн 2010 11:03 |
|
| Серый писал(а): |
| По закону, пострадавший в результате возмещения не должен оказаться в материальном положении, лучшем чем до нанесения ущерба. |
В принципе, уважаемый коллега Серый, ... Однако по какому Закону, Вы можете привести ссылку?
| Серый писал(а): |
| Если нельзя вернуть пострадавшее имущество до состояния на момент нанесения повреждения, пострадавший получает эквивалент в деньгах нанесенного ущерба (в т.ч. и упущенную выгоду) и дальше решает сам что ему делать. |
Это, конечно, тоже правильно...
Однако, с точки зрения общих рассуждений, пострадавший (до момента страданий) имел объект, который, теоретически, в принципе его полностью удовлетворял по потребительским характеристикам. И мог удовлетворять еще 3 - 5 - 20 лет, т.е. пострадавший в течение указанного срока никакого ремонта (существенного) там делать не собирался. А тут - бом (бомбалибом) - пожар!
И пострадавшему волей-неволей приходится восстанавливать объект не до того уровня тех. состояния, на котором он (объект) находился до пожара, а до того уровня тех. состояния, до которого его доведут ремонтные работы.
Вопрос 1: хотел ли этого собственник объекта? Думаю, вряд ли.
Вопрос 2: кто должен оплачивать суммы на ремонтно-восстановительные работы сверх того, что хотел бы оплатить собственник для доведение объекта до того уровня, что был до пожара? Мне почему-то кажется, что лицо виновное / непредотвратившее... в смысле, пожар и его последствия.
Собственно, это я к чему - думать надо (и обсуждать с Заказчиком) постановку задачи для оценщика. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
