| Автор |
Сообщение |
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
 Добавлено:
Вт, 14 Сен 2010 17:10 |
  |
| citizen писал(а): |
Так, коллеги, похоже, мы забыли первоначальное условие задачи, а оно состояло в следующем (перефразирую)
Могу ли я оценивать зем. участки в составе активов предприятия при оценке этих активов, при этом стоимость этих. зем. участков не будет использоваться |
можете, вот только выдать отчет об экспертной денежной оценке земли не можете, т.к. не являетесь СОДом в сфере оценки земли.
Что касается разделения на улучшения и землю в отчете о независимой оценке, так не вижу здесь противоречия законодательству, поскольку вывод о стоимости я делаю один, т.е. пишу:
Домовладение стоит: 100 грн.
в т.ч. улучшения: 60 грн.
земельный участок: 40 грн.
Во-первых, я нигде не утверждаю, что 40 грн. это рыночная стоимость земли, определенная согласно экспертной денежной оценке (или, если утверждаю, то в приложение кладу соответствующий отчет), а во-вторых, согласно НС я, помимо того, что обязательно должно быть в выводах о стоимости, имею право писать в них то, что считаю важным. |
|
|
   |
|
Yourick
Сообщения: 708
Откуда: Киев и область
|
| Добавлено:
Вт, 14 Сен 2010 21:39 |
|
Чего-то это всё "обговоренье", признаться, притомило. Уж простите, меня, коллеги, за такое начало...
1. Почему-то одна из сторон НЕ ХОЧЕТ прочитать среди прочего п.1 методики 1531
"Ця Методика регламентує проведення експертної грошової
оцінки земельних ділянок усіх категорій земель під час укладання
цивільно-правових угод та переоцінки основних фондів для
бухгалтерського обліку згідно із законодавством"
2. Ответы на "дурацкие" вопросы, может дать, вероятно, только тот, кто явил их на свет. Оставим в покое законодательство - уж какое есть. Мне, например, абсолютно непонятно, какого ... в списке вопросов для получения св-ва оценщика по эксп.ден.оценке примерно половина касается норм.ден.оценки, а результатом работ по НДО является даже не отчёт, а тех. документация..., которую разрабатывают землеустроители...
3. Все наши рассуждения и предположения со спорами до хрипоты на предмет "А объясните мне коллега..." останутся лишь разговорами на кухне, если не имеют иной цели, кроме как "а поговорить...".
4. Заявления мистера Президента об ожидаемом сокращении видов лиц.деятельности, ВОЗМОЖНО, скоро оплодотворится действием. Но даже в этом случае останется "сфера оценки земель", а значит и квал. св-во оценщика эксп.ден.оценки.зем.участков, что окончательно не внесёт ясность в ситуацию
"Кто же прав был из нас
в наших спорах без сна и покоя" В.С.В. |
_________________
"я не оценщик, я только учусь" |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 15 Сен 2010 09:23 |
|
Трудно, конечно, в чем-то не согласиться. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
LarChik
Возраст: 49
Сообщения: 173
Откуда: Винница
|
| Добавлено:
Пн, 20 Сен 2010 14:18 |
|
Не совсем в тему необходимости лицезнзии, но тем не менее по теме:
С сайта Держкомзема - http://www.dkzr.gov.ua/terra/control/uk/publish/article?art_id=113487&cat_id=20657
| писал(а): |
Дискусія щодо визначення основних функцій державного регулятора землеоціночної діяльності не завершена
Відповіді на запитання: як організувати професійну підготовку оцінювачів і регулювання оціночної діяльності та якими повноваженнями при цьому наділити Держкомзем і Фонд держмайна відповідно до законодавства? – шукали учасники спільного розширеного засідання Наглядової ради з питань експертної грошової оцінки земельних ділянок Держкомзему та Наглядової ради з питань оціночної діяльності Фонду держмайна. Дискусія розгорілася під час обговорення питання щодо визначення основних функцій державного регулятора землеоціночної діяльності.
Нині повноваженнями щодо регулювання оціночної діяльності в країні наділені Державний комітет України із земельних ресурсів та Фонд державного майна України. Це стало можливим з набуттям чинності 13 січня 2004 року Закону України “Про оцінку земель”. Навівши свої аргументи, члени Наглядової ради з питань оціночної діяльності Фонду держмайна запропонували усунути штучний розподіл повноважень щодо державного регулювання оціночної діяльності, закріпивши ці повноваження за єдиним органом, як цього вимагає Закон України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”. За Держкомземом залишити повноваження щодо нормативного розрахунку вартості земель, забравши у нього функції щодо проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок. Також вони запропонували визначити одного регулятора оціночної діяльності, виключити із земельного законодавства все, що стосується експертної грошової оцінки земельних ділянок і закріпити це в Законі України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Заступник голови Наглядової ради з питань експертної грошової оцінки земельних ділянок, заступник Голови Держкомзему Володимир Кулініч висловив свою точку зору на це. Він зауважив, що відповідно до чинних Законів України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та «Про оцінку земель» в Україні забезпечується особливий статус експертної грошової оцінки земельних ділянок, регулятором якої виступає центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Тому сьогодні принципово важливо зберегти особливий статус землеоціночної діяльності як спеціального виду оціночних робіт. Це обумовлено специфікою теоретико-методологічних засад оцінки землі, необхідністю одержання оцінювачами з експертної грошової оцінки земельних ділянок фахових знань, а також потребою державного регулювання спеціально уповноваженим органом влади з питань земельних ресурсів.
Члени Наглядової ради з питань експертної грошової оцінки земельних ділянок начальник Управління ринку та оцінки земель Держкомзему Станіслав Горбатович, голова Ради Всеукраїнської громадської організації “Ліга оцінювачів земель” Ірина Антипенко, голова Центральної Експертної ради ВГО “Ліга оцінювачів земель”, кандидат економічних наук Яків Маркус також наголосили, що позбавляти центральний орган влади з питань земельних ресурсів функцій державного регулятора землеоціночної діяльності недоречно, оскільки суттєві переваги, пов’язані з цим, чи розпорошення функцій, на їх глибоке переконання, відсутні.
У своїх виступах вони навели аргументи, які обумовлюють важливість збереження особливого статусу землеоціночної діяльності, а саме:
1. Вартість землі, на відміну від інших об’єктів оцінки у матеріальній формі, не визначається класичною трудовою теорією вартості. Об’єктом оцінки при експертній грошовій оцінці земельних ділянок є, насамперед, вигоди, пов’язані з місцем розташування ділянки, родючістю ґрунтів, якістю навколишньої інфраструктури, інженерно-геологічними умовами тощо.
2. Із загальної площі земель України, яка становить 60354,8 тис. га, 42844,8 тис. га (або 71%) - це сільськогосподарські землі. Ще 10570,1 тис. га (17,5 – лісові землі. Тобто майже 9/10 від усіх земель України - це продуктивні землі, що є основним засобом виробництва у сільському та лісовому господарстві.
3. Регулювання незалежної землеоціночної діяльності центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів позбавлене внутрішнього конфлікту інтересів, адже органи земельних ресурсів не здійснюють функції розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності.
4. Землеоціночна діяльність, на відміну від оцінки майна, значною мірою регулюється державою. Це виправдовується як особливим статусом землі – основного національного багатства, так і соціально-економічною значущістю земельних ресурсів для економіки та суспільства. Близько 25 млн земельних ділянок перебуває у власності громадян, а тому соціальне значення ефективності проведення оцінки земельних ділянок при цивільно-правових угодах, оподаткуванні, страхуванні майна тощо є досить високим.
В обговоренні питання також взяли участь голова Наглядової ради з питань оціночної діяльності Фонду держмайна, заступник Голови Фонду держмайна Євген Григоренко, голова Асоціації фахівців оцінки Степан Максимов, голова Ради Українського товариства оцінювачів Олексій Амфітеатров, член Наглядової ради Всеукраїнської спілки експертів оцінювачів Андрій Тернапольський.
Домовлено: упродовж тижня громадським організаціям надати Держкомзему та Фонду держмайна пропозиції щодо вирішення цього питання і після опрацювання їх провести ще одне спільне засідання двох Наглядових рад для прийняття остаточного рішення. |
Хотя с недельным сроком для подачи предложений мы, наверняка, уже опоздали  |
|
|
 |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 20 Сен 2010 15:45 |
|
| Цитата: |
| Це обумовлено специфікою теоретико-методологічних засад оцінки землі, необхідністю одержання оцінювачами з експертної грошової оцінки земельних ділянок фахових знань |
вот интересно, какая там такая специфика?! |
|
|
|
|
Петрович
Сообщения: 784
|
| Добавлено:
Пн, 20 Сен 2010 16:09 |
|
| zanoza писал(а): |
| Цитата: |
| Це обумовлено специфікою теоретико-методологічних засад оцінки землі, необхідністю одержання оцінювачами з експертної грошової оцінки земельних ділянок фахових знань |
вот интересно, какая там такая специфика?! |
ну, как минимум, каждые 2 года по 1600 грн с оценщика вынь да положь  |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 20 Сен 2010 16:23 |
|
ну дык и по фонду тоже - вынь да положь каждые 2 года... |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 20 Сен 2010 17:38 |
|
| zanoza писал(а): |
| ну дык и по фонду тоже - вынь да положь каждые 2 года... |
Ну так карманы то разные сейчас, а если объединят - то будет в один.
Как по мне, то все те бла-бла-бла про специфику, народное богатство (которое давно уже не народное) - обычный чес.
| LarChik писал(а): |
| 1. Вартість землі, на відміну від інших об’єктів оцінки у матеріальній формі, не визначається класичною трудовою теорією вартості. Об’єктом оцінки при експертній грошовій оцінці земельних ділянок є, насамперед, вигоди, пов’язані з місцем розташування ділянки, родючістю ґрунтів, якістю навколишньої інфраструктури, інженерно-геологічними умовами тощо. |
Типа для объекта в материальной форме это не важно. Что на земле, что в объычном объекте не будешь пахать - не будет и дохода.
| LarChik писал(а): |
| 2. Із загальної площі земель України, яка становить 60354,8 тис. га, 42844,8 тис. га (або 71%) - це сільськогосподарські землі. Ще 10570,1 тис. га (17,5 – лісові землі. Тобто майже 9/10 від усіх земель України - це продуктивні землі, що є основним засобом виробництва у сільському та лісовому господарстві. |
Ну и что. В офисе/торговом помещение доход определяется арендной платой, с земли - стоимостью продукции, которую можно вырастить и продать. Суть одна и таже, разные механизмы получения дохода, не более.
Ну а отсутствие, по мнению мэтров, проблемы в искусственном разделении объекта недвижимости на отдельные компоненты в виде земли и земельных улучшений - это вообще тушите свет. Так может тогда создать Держкомокна/Держкомдвери и т.д. и отдельно оформлять право собственности. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Петрович
Сообщения: 784
|
| Добавлено:
Пн, 20 Сен 2010 18:12 |
|
| Цитата: |
| Члени Наглядової ради з питань експертної грошової оцінки земельних ділянок начальник Управління ринку та оцінки земель Держкомзему Станіслав Горбатович, голова Ради Всеукраїнської громадської організації “Ліга оцінювачів земель” Ірина Антипенко, голова Центральної Експертної ради ВГО “Ліга оцінювачів земель”, кандидат економічних наук Яків Маркус також наголосили, що позбавляти центральний орган влади з питань земельних ресурсів функцій державного регулятора землеоціночної діяльності недоречно, оскільки суттєві переваги, пов’язані з цим, чи розпорошення функцій, на їх глибоке переконання, відсутні. |
вчиталсо и офигел
это что же он, против своих прёт?! 
Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:
| zanoza писал(а): |
| ну дык и по фонду тоже - вынь да положь каждые 2 года... |
по фонду все таки дешевле, даже скопом куча специализаций 1 + 2, а тут всего лишь одна позиция - экспертна грошова оцинка |
|
|
|
|
Ellenka
Сообщения: 237
|
| Добавлено:
Сб, 01 Сен 2012 23:47 |
|
так чем дискуссия закончилась? мне также интересна эта тема. В каких всё таки случаях можно оценивать ЗУ со специализацией 1.1? |
|
|
|
|
Lucenko
Гость
|
| Добавлено:
Пн, 03 Сен 2012 09:27 |
|
| Ellenka писал(а): |
| так чем дискуссия закончилась? мне также интересна эта тема. В каких всё таки случаях можно оценивать ЗУ со специализацией 1.1? |
У меня ситуация аналог.даже есче хуже!!НЕТ у меня в лицензии квэдов что до оценки нас.пунктов..но работы мало и я решил взять такой вид работ(да и когда то начинать надо) что я вам скажу,неблагодарная,ответственная,трудоемкая,ресурсо-затратная работа! НО я ее сам не делал,а делал совместно со спецами кот.всю свою жизнь этим занимались! и что работа на выходе все готово,договора подписаны,предоплата получена....и что на рэцензии в Упр.зем.ресурсов..было сказано на каком основании вами была пров.эксп.оценка земель нас.пунктов????у вас нет такого вида деятельности!!!!! НО я тоже не комикадзэ братьься за такую отв.работу без бога в голове!!!согл. Наказа Державного комітету
України із земельних ресурсів 05.08.2009 N 423 черным по белому написано!!!2.2. У разі розробки ліцензіатами окремих видів документації із землеустрою встановлюються додаткові кваліфікаційні вимоги, пов'язані із необхідністю залучення за трудовим договором таких спеціалістів:]и дальше расписано для какого вида работ,какого спец.нужно нанять за труд.долговором!! и все!!! Так что правда за мной и в случае не подписания рэц.мокй оценки я подам в суд и будьте уверены ято я его выиграю!!! |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
