| Автор |
Сообщение |
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
 Добавлено:
Чт, 30 Сен 2010 16:29 |
  |
Серый
| Цитата: |
Стаття 21. Наглядова рада з питань оціночної діяльності
...
До повноважень Наглядової ради належать:
...
розгляд та надання пропозицій щодо скарг на оціночну
діяльність суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів
господарювання, у тому числі тих, які виникли під час проведення
рецензування звіту про оцінку майна; |
почему Вы считаете, что
| Серый писал(а): |
| В Наглядову Раду надо с чем-то прийти: отрицательная рецензия или решение суда. |
придите с жалобой, кто запрещает?
Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:
|
! |
КовАл: |
| Ellis Neo писал(а): |
| Админ, предложение поменять "Андрею KV" подпись с "Стажер" на "Grammar Nazi" или "граммар-наци" |
у меня есть другое предложение... прекратить обсуждать тему, связанную с грамматикой... многим от этого станет легче. А, поскольку, у нас, похоже, сложилась патовая ситуация... прям, как у "Сарачки и эха"? то я, как администратор, оставляю последнее слово, на эту тему, за собой... и будет оно таким: Всё! Хватит! За-кон-чи-ли! |
|
|
|
   |
|
Петрович
Сообщения: 784
|
| Добавлено:
Чт, 30 Сен 2010 16:48 |
|
Ирина3, а если найденный оценщик заявит, что отчет поддельный?
и экспертизой данный факт будет установлен
сотрудника своего дадите на растерзание органам внутренних дел? |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 30 Сен 2010 16:59 |
|
| КовАл писал(а): |
почему Вы считаете, что
Серый писал(а):
В Наглядову Раду надо с чем-то прийти: отрицательная рецензия или решение суда.
придите с жалобой, кто запрещает? |
Я не считаю, что нельзя идти, идти можно, результата не будет. Т.к. Наглядова рада не будет рассматривать жалобу как минимум без отрицательной рецензии. А в данном случае рецензия не поможет.
VIII. Процедура розгляду скарг на оціночну діяльність
суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання
26. Розгляд Наглядовою радою скарг на оціночну діяльність
суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання (далі -
суб'єкти оціночної діяльності), у тому числі тих, які виникли за
результатами рецензування звіту про оцінку майна, здійснюється за
наявності відповідного письмового звернення зацікавленої у
розгляді питання особи (осіб), у тому числі органів державної
влади та місцевого самоврядування.
Наглядова рада не розглядає письмових запитів, які містять
вимогу до неї щодо надання висновку про вартість майна.
27. Для розгляду скарги на засіданні Наглядової ради особа,
що її подала, забезпечує проведення рецензування звіту про оцінку
майна із залученням оцінювачів відповідних органів державної
влади, представлених у Наглядовій раді, та (або) відповідних
експертних рад саморегулівних організацій оцінювачів.
Розгляд скарг на оціночну діяльність суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання здійснюється за наявності
вищезазначених висновків з рецензування звітів про оцінку майна, а
також відповідних письмових пояснень суб'єкта оціночної діяльності
по суті скарги. До скарги додається звіт про оцінку майна, який
був предметом рецензування.
У разі розгляду скарги на оціночну діяльність суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, яка виникла за
результатами рецензування звіту про оцінку майна, до Наглядової
ради подаються рецензія, що є предметом скарги, а також інші
документи, передбачені у цьому пункті Порядку. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Петрович
Сообщения: 784
|
| Добавлено:
Чт, 30 Сен 2010 18:13 |
|
| Серый писал(а): |
....А в данном случае рецензия не поможет...
27. Для розгляду скарги на засіданні Наглядової ради особа,
що її подала, забезпечує проведення рецензування звіту про оцінку
майна із залученням оцінювачів відповідних органів державної
влади, представлених у Наглядовій раді, та (або) відповідних
експертних рад саморегулівних організацій оцінювачів.
Розгляд скарг на оціночну діяльність суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання здійснюється за наявності
вищезазначених висновків з рецензування звітів про оцінку майна, а
також відповідних письмових пояснень суб'єкта оціночної діяльності
по суті скарги. До скарги додається звіт про оцінку майна, який
був предметом рецензування.
У разі розгляду скарги на оціночну діяльність суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, яка виникла за
результатами рецензування звіту про оцінку майна, до Наглядової
ради подаються рецензія, що є предметом скарги, а також інші
документи, передбачені у цьому пункті Порядку. |
на засиданни Наглядовои рады будет рассмотрена в первую очередь рецензия на отчет, которая по сути самого отчета врядли окажется отрицательной
+ письменные показания оценщика - выезжал с клиентом (или банкиром) на объект, он мне показал именно то, что вы видите на фотографиях в отчете, я сфотографировал и потом сделал отчет. ничего не знаю, я руководствовался данными заказчика
и?
что дальше? |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 30 Сен 2010 18:41 |
|
| Петрович писал(а): |
и?
что дальше? |
Отлично. Оценщик не виновен. Что, в принципе, хорошо не только для отдельно взятого оценщика, но и для всех оценщиков вцелом т.к. снимает подозрения не только с конкретного оценщика, но и, в определенной мере, со всех оценщиков.
Только рецензия на на существующий отчет докажет, что отчет нормальный с точки зрения методологии (т.е. не может быть признан некачественным) и непрофессиональным (у оценщика 100% были все необходимые документы, раз он был аккредитован и отчет был принят банком).
И рецензент может сделать вывод именно по этим двум критериям. Но есть же еще необъективная оценка - оценка, в ходе которой оценщик специально использовал явно неправдивые исходные данные.
Ключевые слова: "специально использовал" и "явно неправдивые данные".
Явно неправдивыми данными в данном случае могут быть левые аналоги и предоставленные заказчиком/собственником правоустанавливающие документы (если оценивался дом Иванова, а показали дом Петрова, то должны были предоставить документы на дом Петрова,в которых вписан Иванов). По поводу "явно" относительно документов скорее всего к оценщику не придерешься, если в отчете есть фразы типа проверка на достоверность предоставленной документации не проводилась, ответственность за ее достоверность несет заказчик/собственник и ля-ля и фа-фа. Плюс, если к оценщику попадает, как правило, копия документов, и не всегда качественная, то банки всегда требуют оригинал. Плюс нотариус оформлял договор залога/ипотеки и тоже брал оригинал, плюс страховая оформляла и тоже брала оригинал. Тут не придерешься.
Вопрос по "явно" относительно аналогов может быть решен рецензией, в ходе которой заказывается альтернативная оценка. Хотя, опять таки, не думаю, что тут тоже прокола быть не должно.
Вопрос, наверное, остался только в "специально" использованных неправдивых документах, и специально ли. Тут уже работа следственных органов.
Кстати, Ира, если можешь, по поводу аналогов и документов ответь нам, пожалуйста. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь
Последний раз редактировалось: Серый (Чт, 30 Сен 2010 18:50), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Чт, 30 Сен 2010 18:44 |
|
Петрович +1
Господа, для понимании ситуации не мешало бы вспомнить такую правовую дефиницию, как причинно-следственная связь, о чем тут между строк писалось уже неоднократно, да все нам невдомек. Поскольку оценка была необязательной по ЗУ "Об оценке...", соответственно, носила исключительно информационный характер и не являлась обязательным актом в процедуре выдачи кредита. Таким образом, оценщик не мог влиять на волеизьявление банка, что в данном случае является его собственной драмой, и доказать вину оценщика в данном случае - задача практически невозможная, соответсвенно, состава преступления в его действиях не усматривается. Так, извините, нах его (Оценщика) искать? Все там уже найдены, мило улыбаются и кивают на оценку. |
|
|
|
|
polza
Сообщения: 280
Откуда: Угорщина!
|
| Добавлено:
Чт, 30 Сен 2010 19:32 |
|
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| Поскольку оценка была необязательной по ЗУ "Об оценке...", соответственно, носила исключительно информационный характер и не являлась обязательным актом в процедуре выдачи кредита. Таким образом, оценщик не мог влиять на волеизьявление банка, что в данном случае является его собственной драмой, и доказать вину оценщика в данном случае - задача практически невозможная, соответсвенно, состава преступления в его действиях не усматривается. |
До речі, слід відмітити, що працівники слідчих органів часто вважають звіт про оцінку якимось документом, якого ОДНОГО достатньо для незаконних маніпуляцій з майном. Відкриття, що цей документ без оригіналів інших документів нічого не вартий, міняє хід справи дуже сильно. |
_________________
- А Польза - она кто?
- А Польза - это Польза! (с) "Стиляги" |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 30 Сен 2010 19:59 |
|
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| Господа, для понимании ситуации не мешало бы вспомнить такую правовую дефиницию, как причинно-следственная связь, о чем тут между строк писалось уже неоднократно, да все нам невдомек. Поскольку оценка была необязательной по ЗУ "Об оценке...", соответственно, носила исключительно информационный характер и не являлась обязательным актом в процедуре выдачи кредита. Таким образом, оценщик не мог влиять на волеизьявление банка, |
Тоже верно, и тут опять таки банки имеют то, чего хотели. Ведь изначально в Законе "Об оценке..." оценка под залог была обязательной. Но банковское лобби в парламенте продавило изменения и из обязательных оценка под залог была убрана.
Но с другой стороны, это же не значит, что раз под залог и тебе ничего не будет, то можно делать как попало и что попало.
Кстати, для страхования стоимость объекта страховки по закону тоже определяется по договоренности сторон. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Анна1512
Сообщения: 109
Откуда: Запорожье
|
| Добавлено:
Чт, 30 Сен 2010 20:18 |
|
| Юрий Андрусенко писал(а): |
Все там уже найдены, мило улыбаются и кивают на оценку. |
+10000
Мне непонятна роль Ирины З в этом ясном деле: зачем ее послали искать черную кошку в темной комнате и почему она пошла?
Нам с Вами, коллеги, хорошо, позанимались умственной гимнастикой, освежили в памяти нормативные акты, опять же пообщались, а человеку грозит на чужом пиру похмелье.
Конечно, Андрей KV в своих постах в отношении Ирины З резковат (думаю, он имел ввиду не языковую грамотность), но суть он выразил верно: лезть в драку и обвинять кого-то в чем-то можно только если хорошо в этом разобрался. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 30 Сен 2010 20:30 |
|
| Цитата: |
| Но с другой стороны, это же не значит, что раз под залог и тебе ничего не будет, то можно делать как попало и что попало. |
Но вина оценщика все равно пока не доказана. Надежд на полную невиновность немного, но они есть. |
|
|
|
|
Никита
Сообщения: 483
|
| Добавлено:
Пт, 01 Окт 2010 07:50 |
|
| Петрович писал(а): |
Ирина3, а если найденный оценщик заявит, что отчет поддельный?
и экспертизой данный факт будет установлен
сотрудника своего дадите на растерзание органам внутренних дел? |
+1
Как правило, в таких случаях сливают стрелочника, например, кассира (случаи имевшие место). Кассир виноват больше всех, он (она) из кассы деньги мошенникам выдавал(а). Истинные виновники будут делать рыбий глаз и говорить, что они в оценке не разбираются и виновных двое - этот "беспредельщик СОД" и наш с вами друг кассир  |
|
|
|
|
Albano2
Сообщения: 640
|
| Добавлено:
Пт, 01 Окт 2010 20:35 |
|
Для начала необходимо выяснить не является ли данный отчет липовым, т.е.подделкой, может тут оценщик не причем. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
