| Автор |
Сообщение |
Шах
Сообщения: 689
Откуда: Одесса
|
 Добавлено:
Чт, 24 Фев 2011 15:12 |
  |
Ну, так. И что? Рыночная стоимость все равно может быть больше, чем стоимость восстановления, и без вина и картин  |
_________________
-Мойша, надо прекращать говорить на русском!
-А что, бандеровцев боишься?
-Та нет, Абрам, русские могут прийти защищать!!! |
|
  |
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Чт, 24 Фев 2011 15:26 |
|
| Шах писал(а): |
| Ну, так. И что? |
а то что стоимость восстановления не будет равна той сумме которую Вы затратили потому что надо будет ЕЩЕ учесть факторы
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| ВРЕМЯ, за которое стоимость земли, материалов, работ выросла да еще классическая стоимость денег во времени |
вот когда Вы их учтете (только не спрашивайте КАК, это я спрошу Вас  ) вот тогда и будете делать вывод, а пока пример не раскрыт.
да и вообще для подобных примеров не забываем
| Цитата: |
Для визначення ринкової вартості інших об'єктів
оцінки витратний підхід застосовується у разі, коли їх заміщення
або відтворення ФІЗИЧНО можливе та (або) економічно доцільне.
|
поэтому если рядом с домом нет места для строительства то строго говоря и считать то уже нечего по затратке, потому что покупателю уже нет выбора считать деньги на строительство или купить предлагаемый.
а всё почему? да всё потому же - когда Вы построили дом, Вы купили не только материалы, а Вы купили ВРЕМЯ! проще говоря застолбили место  |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов
Последний раз редактировалось: Hard_Pragmatic (Чт, 24 Фев 2011 15:34), всего редактировалось 1 раз |
|
 |
|
Шах
Сообщения: 689
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Чт, 24 Фев 2011 15:34 |
|
ну, за это ваше время и стоимость земли, и стоимость материалов и т.п. не обязательно и вырастет - это раз. А два - какого.....вообще считать это затраткой, если есть рынок? ...но все-таки, Хард, имейте совесть, признайтесь, что РС все-таки может быть выше, чем Свост |
_________________
-Мойша, надо прекращать говорить на русском!
-А что, бандеровцев боишься?
-Та нет, Абрам, русские могут прийти защищать!!! |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Чт, 24 Фев 2011 15:37 |
|
| Шах писал(а): |
| ну, за это ваше время и стоимость земли, и стоимость материалов и т.п. не обязательно и вырастет - это раз. |
кто с этим спорит? ну да тогда РС будет меньше Свост (полной!) и что тут удивительного?
| Шах писал(а): |
| А два - какого.....вообще считать это затраткой, если есть рынок? |
и с этим никто не спорит
считайте по рынку.
| Шах писал(а): |
| но все-таки, Хард, имейте совесть, признайтесь, что РС все-таки может быть выше, чем Свост |
для Вас рад бы, тока умищще фундаментальную теорию оценки куда девать?
ну или же пример в студию! |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Шах
Сообщения: 689
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Чт, 24 Фев 2011 15:42 |
|
опять - двадцать пять......не, хватит...пойду пить вино и рисовать картины..... |
_________________
-Мойша, надо прекращать говорить на русском!
-А что, бандеровцев боишься?
-Та нет, Абрам, русские могут прийти защищать!!! |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 24 Фев 2011 16:16 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
не логично, потому что РС не может быть больше чем затраты на воссоздание (замещение) Объекта, отсюда и корректировки (износ) только в минус.
|
По чему не может?.
Для начала давайте уточним
Исходя и з НС "1 п. 3
| Цитата: |
вартість заміщення - визначена на дату оцінки поточна вартість витрат на створення (придбання) нового об'єкта, подібного до об'єкта оцінки, який може бути йому рівноцінною заміною;
вартість відтворення - визначена на дату оцінки поточна вартість витрат на створення (придбання) в сучасних умовах нового об'єкта, який є ідентичним об'єкту оцінки; |
То бишь ми в данном случае имеем стоимость в виде суммы затрат на замещение/воссоздание реализованную в Сп из формулы.
Далее из того же НС
| Цитата: |
| залишкова вартість заміщення (відтворення) - вартість заміщення (відтворення) об'єкта оцінки за вирахуванням усіх видів зносу (для нерухомого майна - з урахуванням ринкової вартості земельної ділянки при її існуючому використанні (прав, пов'язаних із земельною ділянкою); |
Тут мы видим что затраты на замещение/воссоздание, та же Сп из формулы, корректируется на износы (Физ, Функ и Внеш) и получаем стоимость объекта (С)
И опять те же грабли с Внешним.
Это же почему же?
| Цитата: |
| Упрощенно говоря - РС Объекта не может быть больше чем стоимость такого же нового Объекта. |
Недавно оценивали новое оборудование на складе которое ни кто не берет в силу как раз внешнего фактора – кризи. Физ и Функ износы этого оборудования = 0. Собственник готов продать его по РС (данных по предложениям полно) которая на сегодня оказалась ниже, не только его цены, а даже себестоимости. При этом, и Долар остался тот же, и времени прошло всего ни чего (к воросу об обесценивании). Проблема в бизнесе который пользовал эти станки. Бизнесу они стали не нужны. Явно внешнее влияние на их стоимость. Да тут в Сп, сидит прибыль предпринимателя, но в данном случае РС оказалась ниже да же себестоимости (без прибыли предпринимателя). Тут Квнеш точно менше 1.
Но давайте посмотрим что такое
| Цитата: |
| поточна вартість витрат на створення (придбання) в сучасних умовах нового об'єкта, |
собственно это себестоимость для инвестора. (не для застройщика).
Теперь рассуждаю так.
Инвестор вложил/купил (не важно) с целью, на пример, продать. Руководствоваться он в таком варианте будет данными с рынка. Следовательно, создав за 100 он хочет продать за 120 (это РС), нормально. А если создал за 100, а продал за 90 (РС так лягла). Тут как быть? Хотя ситуация тоже не из области фантастики. Ведь в последнем варианте стоимость воссоздания/замещения выше РС.
Чего-то пока не вяжется.
PS; что касается стоимости денег во времени. Купил сегодня за 100 с целью продать завтра за 120 вполне реальная ситуация. Навар нивелирует потери стоимости денег во времени.
| КовАл писал(а): |
| Шах, это называется прибыль предпринимателя, о которой я уже устал писать Руджу... и которую он постоянно игнорирует. |
Че-то я за собой не наблюдал этого. Вы не путаете коллега меня с кем-то?
Ты путаешь прибыль предпринимателя с прибылью инвестора. Прибыль предпринимателя сидит в (Сп), а прибыль инвестора в (РС) |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Чт, 24 Фев 2011 16:38 |
|
| rudge писал(а): |
Тут мы видим что затраты на замещение/воссоздание, та же Сп из формулы, корректируется на износы (Физ, Функ и Внеш) и получаем стоимость объекта (С)
И опять те же грабли с Внешним. |
да какие грабли?!! что тут не так?!
| rudge писал(а): |
Инвестор вложил/купил (не важно) с целью, на пример, продать. Руководствоваться он в таком варианте будет данными с рынка. Следовательно, создав за 100 он хочет продать за 120 (это РС), нормально. А если создал за 100, а продал за 90 (РС так лягла). Тут как быть? Хотя ситуация тоже не из области фантастики. Ведь в последнем варианте стоимость воссоздания/замещения ВЫШЕ РС.
Чего-то пока не вяжется. |
брррррр
затраты ВЫШЕ РС? так и что тут такого?!!!!!!!!!!!!!!!
Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:
| rudge писал(а): |
| PS; что касается стоимости денег во времени. Купил сегодня за 100 с целью продать завтра за 120 вполне реальная ситуация. Навар нивелирует потери стоимости денег во времени. |
к чему это?
я говорю про то что если мы считаем затраты на воссоздание, то надо не забывать что это воссоздание произойдет не моментально а через какое-то время, которое и надо не забывать учитывать
Добавлено спустя 28 секунд:
короче ПРИМЕР В СТУДИЮ! |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 24 Фев 2011 16:52 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| затраты ВЫШЕ РС? так и что тут такого?!!!!!!!!!!!!!!! |
| Hard_Pragmatic писал(а): |
Упрощенно говоря - РС Объекта не может быть больше чем стоимость такого же нового Объекта. |
тут я понимаю затраты на создание нового ибо речь идет о затратном подходе, а не сравнительном.
Если так то определись для начала.
Если не так то последнее твое не для этой темы |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Чт, 24 Фев 2011 16:57 |
|
| rudge писал(а): |
| тут я понимаю затраты на создание нового ибо речь идет о затратном подходе, а не сравнительном. |
совершенно верно
| rudge писал(а): |
| Если так то определись для начала. |
С ЧЕМ определиться?! |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Шах
Сообщения: 689
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Чт, 24 Фев 2011 17:08 |
|
б-р-р-р-р-р-р-р-р-......... |
_________________
-Мойша, надо прекращать говорить на русском!
-А что, бандеровцев боишься?
-Та нет, Абрам, русские могут прийти защищать!!! |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 24 Фев 2011 17:11 |
|
Так все таки
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| затраты ВЫШЕ РС? так и что тут такого?!!!!!!!!!!!!!!! |
или
| Hard_Pragmatic писал(а): |
Упрощенно говоря - РС Объекта не может быть больше чем стоимость такого же нового Объекта. |
определись для начала. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Чт, 24 Фев 2011 17:18 |
|
о мамо!
| rudge писал(а): |
| затраты ВЫШЕ РС? так и что тут такого?!!!!!!!!!!!!!!! |
это взято из твоего примера!!!!! вот я и спрашиваю что тут удивительного или не понятного, когда затраты ВЫШЕ РС?!!!!!
Я ЖЕ УТВЕРЖДАЮ ЧТО
РС Объекта не может быть больше чем стоимость такого же нового Объекта.
или
ПРИВЕДИ ПРИМЕР когда затрты буду меньше РС
з.ы. ты знаки < и > понимаешь?
Добавлено спустя 54 секунды:
| Шах писал(а): |
| б-р-р-р-р-р-р-р-р-......... |
+1 |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Шах
Сообщения: 689
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Чт, 24 Фев 2011 17:22 |
|
о мамо! а пример с домом, все таки!!! где затраты на его строительство меньше, чем его рыночная стоимость!!! |
_________________
-Мойша, надо прекращать говорить на русском!
-А что, бандеровцев боишься?
-Та нет, Абрам, русские могут прийти защищать!!! |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Чт, 24 Фев 2011 17:29 |
|
| Шах писал(а): |
| где затраты на его строительство меньше, чем его рыночная стоимость!!! |
где же они меньше?! вы посчитали кирпичи и работу а
| Hard_Pragmatic писал(а): |
ЕЩЕ учесть факторы
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| ВРЕМЯ, за которое стоимость земли, материалов, работ выросла да еще классическая стоимость денег во времени |
вот когда Вы их учтете (только не спрашивайте КАК, это я спрошу Вас ) вот тогда и будете делать вывод, а пока пример не раскрыт. |
ну прибыль предпринимателя не забудьте |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Чт, 24 Фев 2011 19:14 |
|
| zanoza писал(а): |
| А ведь не все объекты строятся с целью получить прибыль предпринимателя? |
не все, и что?
| Шах писал(а): |
| Ведь мы ж моделируем ситуацию, сколько будет стоить построить объект, а не продавать его потом и т.п. |
драсте, это ещё почему? Мы же о рыночной стоимости говорим, а она, как известно "вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна".
| Шах писал(а): |
| И по идее, в этом случае надо учитывать не прибыль предпринимателя, а прибыль застройщика, например, заработок прораба и бригады строителей, которых нанял собственник для постройки дома. |
это сидит в стоимости строительства и обычно называется прибылью подрядчика.
Поэтому, Рудж
| rudge писал(а): |
| ты путаешь прибыль предпринимателя с прибылью инвестора. Прибыль предпринимателя сидит в (Сп), а прибыль инвестора в (РС) |
я ничего не путаю... просто называю прибылью предпринимателя то, что ты называешь прибылью инвестора... а сидит она там, где и должна сидеть
| Шах писал(а): |
| Рыночная стоимость все равно может быть больше, чем стоимость восстановления, и без вина и картин |
да, именно восстановления, но не рыночная стоимость нового о чем писал Прагмат...
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| Упрощенно говоря - РС Объекта не может быть больше чем стоимость такого же нового Объекта. |
Ну, правда он немного перемудрил со стоимостью восстановления, но, как я понял, имел ввиду рыночную стоимость нового объекта. А вот эта стоимость нового объекта будет включать в себя, как затраты на воссоздание, так и все остальное о чем говорит Прагмат... а именно ВРЕМЯ и ПРИБЫЛЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ (ПП).
Что касается ПП, то она чаще всего растет там, где участки в дефиците... т.е. это тот случай о котором говорил Прагмат, поминая отсутствие выбора у покупателя. Так вот, Рудж, этот внешний фактор о котором ты всё время говоришь, называется ПРИБЫЛЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ, и я тебе уже сто раз об этом писал...
Т.е. да, ситуация, когда стоимость участка - 100 грн., стоимость строительства дома - 200 грн., а рыночная стоимость дома = 350 грн. случается... но случается она в основном там, где участков на продажу уже, либо нет, либо их можно пересчитать на пальцах и то, реально они не совсем подходят под строительство дома или не продаются. И в затратном подходе разница в 50 грн (350 - 100 -200) называется ПРИБЫЛЬЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ, которую он получит за то, что когда-то купил участок и построил там дом, а ты теперь сделать этого не сможешь, либо это очень проблемно. Таким образом, чем меньше возможности воссоздать подобный объект, тем выше прибыль предпринимателя... вот и всё... реально все трабы с плюсовым внешним влияние о которых пишет Рудж происходят именно в ситуациях, когда возможность воссоздания объекта либо отсутствует, либо осложнена... т.к. нужно быть дебилом, что бы заплатить за объект 350 грн., если можно без проблем купить рядом такой же участок за 100 грн, и построить на нем такой же дом за 200 грн... ну, я соглашусь, что купить его можно за 305 грн, что бы не ждать долго и не мудохаться со строительством... но, это то, о чем писал Прагмат. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
