Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход  Оценка без осмотра Следующая тема Предыдущая тема Версия для печати Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Юридическая и судебная практика + юридические консультации on-line На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 16, 17, 18  След. Автор Сообщение zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Чт, 21 Июл 2011 09:45 dejur, объясните мне, как термин "Ознакомление" трактуется с юридической точки зрения? Отсюда будет видно, есть ли нарушение процедуры проведения оценки в оценке без осмотра или нет. dejur Сообщения: 110 Добавлено: Чт, 21 Июл 2011 12:54 В процедуру оценки кроме єтапа ознакомления входит єтап - «ідентифікація об'єкта оцінки». «Ідентифікація - ототожнення об'єкта за його відображеннями. Ідентифікація у техніці — встановлення відповідності розпізнаваного предмета своєму образу (знаку).» «Ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав - встановлення відповідності об'єкта оцінки наявним вихідним даним та інформації про нього» Стандарт №1 Юрий Андрусенко Сообщения: 912 Откуда: Херсон Добавлено: Чт, 21 Июл 2011 13:10 dejur писал(а): В процедуру оценки кроме єтапа ознакомления входит єтап - «ідентифікація об'єкта оцінки». «Ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав - встановлення відповідності об'єкта оцінки наявним вихідним даним та інформації про нього» Стандарт №1 Вот именно. Установили без осмотра - прекрасно. Главное - причинно-следственная связь, а не проблема, проводить осмотр или нет, вопрос - к чему это конкретно приведет. rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Чт, 21 Июл 2011 14:56 dejur писал(а): В процедуру оценки кроме єтапа ознакомления входит єтап - «ідентифікація об'єкта оцінки». «Ідентифікація - ототожнення об'єкта за його відображеннями. Ідентифікація у техніці — встановлення відповідності розпізнаваного предмета своєму образу (знаку).» «Ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав - встановлення відповідності об'єкта оцінки наявним вихідним даним та інформації про нього» Стандарт №1 Я не хочу оспаривать необходимость осмотра ОО. НО! Понятие идентификации не базируется на осмотре. Оно базируется на комплексе информации об ОО. И не всегда осмотр и фото могут точно подтвердить что оценивается именно тот ОО, а не другой. На пример 5 абсолютно одинаковых КТС (новеньких), оценивается один автомобиль. Здесь фото и осмотр вряд ли поможет идентифицировать ОО. Только Зав. № - идентификатор есть подтверждением именно этого ОО, а не соседнего. Естественно для принятия адекватных действий по оценке ОО желательно провести осмотр. Но не для идентификации, это не главное (для этого правовых документов достаточно), а в первую очередь для изучения состояния ОО и всех факторов влияющих на его стоимость. Вот почему в НС написано "встановлення відповідності об'єкта оцінки наявним вихідним даним та інформації про нього" Именно это, ибо эти факторы влияют на стоимость и от этого оценщик должен "плясать" при выборе на пример аналогов. Остальное вторично. Мало того не всегда есть реальная возможность провести осмотр. На пример товар на складе 10 000 единиц. Что прикажите все упаковки вскрывать и осматривать? Бред. И как в таком варианте поступать оценщику? Естественно прописывать ограничения в отчете. А вообще осмотр с фиксацией на фото это прежде всего наша защита, а не идентификация ОО. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Чт, 21 Июл 2011 21:48 Полностью присоединяюсь к rudge. Также следует понимать, что не всегда нарушение процедуры оценки приводит к недостоверной оценке. dejur Сообщения: 110 Добавлено: Пт, 22 Июл 2011 13:17 Это обоснование на пользу оценщиков и для успокоения. Однако осмотр при определении рыночной стоимости, в общем случае, обязателен. Как верно подчеркнуто rudge: " в первую очередь для изучения состояния и т.д.". Для КТС - требование методики. А кокгда оценщик препологает, ограничивает, и т.д. єто уже не рыночная стоимость. По моему мнению ? Возможо я не прав и можно составлять отчет на основании фото и т.д. rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Пт, 22 Июл 2011 14:02 dejur писал(а): Однако осмотр при определении рыночной стоимости, в общем случае, обязателен. Не спорю об осмотре в принципе. Но где это прописано нормативно? Иль я чето пропустил? Цитата: Для КТС - требование методики. которая по статусу "ниже" НС Цитата: А когда оценщик препологает, ограничивает, и т.д. это уже не рыночная стоимость. С чего бы это? Ведь в любом варианте оценщик, равно как и операторы рынка, будет чего то там предполагать и учитывать какие то ограничения присущие рынку аналогичных ОО. Да и вообще наше мнение всегда субъективно. Цитата: Возможно я не прав и можно составлять отчет на основании фото и т.д. А по чему нельзя? Вот пример из жизни. Объект ЦИК где порядка 7000 наименований, проводят осмотр с фиксацией на видеокамеру, параллельно 2 оценщика. Отчет готовит 5 оценщиков используя материалы осмотра заснятые на видео. В чем проблема? Просто не нужно все до абсурда доводить. Есть случаи когда не возможно провести осмотр. Об этом нужно написать в ограничениях отчета. А есть случаи (большинство) когда не проведение осмотра = криминал. Да и всегда ли осмотр даст необходимые данные? Опять же пример/вопрос. Как можно провести осмотр для определения износа, на пример перекрытия, закрытого подвесным потолком???????? Или фундамента, глубину его залегания, от которой зависит "перспектива развития" ЗУ с улучшением на нем. Шурфы прикажите рыть? Или как провести осмотр двигателя КТС (без аккумулятора и бензина или находящегося в ремонте снятого с авто) на предмет его износа? Та даже заведут, с маслом ВС-8. Поверьте работать будет тихо тихо, а после замены масла вылезут все стуки. И таких примеров/случаев масса. Повторю Не нужно до абсурда доводить, вот и все. Есть возможность - смотрим, нет возможности осмотреть - не смотрим, но обосновываем причину отсутствия, не возможности, осмотра, которая естественно должна быть веской. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... dejur Сообщения: 110 Добавлено: Пт, 22 Июл 2011 14:58 В принципе согласен. Но хотелось узнать мнение. Серый Оценщик футбола Возраст: 46 Сообщения: 6068 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 22 Июл 2011 17:33 rudge писал(а): Цитата: Для КТС - требование методики. которая по статусу "ниже" НС Не согласен с Вами. В данном случае Методика по статусу будет выше, т.к. является специализированным документом, определяющим особенности процедур в конкретном случае - оценке автотранспорта, в то время как НС определяет требования к оценке вообще. И таких примеров в жизни масса и всегда узконаправленный документ будет иметь приоритет т.к. является уточняющим и разъясняющим положения основного документа. Примером могут служить разного рода приказы, разъяснения различных ведомств со ссылкой на статьи основного документа. Естественно, что положения разъясняющего документа не должны противоречить основному документу. Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд: rudge писал(а): А по чему нельзя? Вот пример из жизни. Объект ЦИК где порядка 7000 наименований, проводят осмотр с фиксацией на видеокамеру, параллельно 2 оценщика. Отчет готовит 5 оценщиков используя материалы осмотра заснятые на видео. В чем проблема? Пример не совсем корректны т.к. на объекте оценки были представители СОД, сколько потом участвовало в составлении отчета - не важно, главное, что представители были (по сути, и подписаться под отчетом могли только, которые были), на сколько я понял, речь шла о ситуации, когда представитель СОД на объект не выезжает вообще, а заказчик привозит фото объекта. При чем не понятно какой давности и когда оказывается, что на дату оценки объект уже был далеко не в тех кондициях, как на предоставленном фото. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Пт, 22 Июл 2011 18:34 Серый писал(а): Не согласен с Вами. Ну это собственно прогнозировано Цитата: ..... В данном случае Методика по статусу будет выше, т.к. является специализированным документом, определяющим особенности процедур в конкретном ..... Я не голословно так написал. Посмотрите кто утверждал НС и Методику. НС - КМУ, Методику приказом Минюст и ФГИ Цитата: ....Естественно, что положения разъясняющего документа не должны противоречить основному документу. Вот именно. НЕ ПРОТИВОРЕЧИТЬ. Особенно в Методике умиляет ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ссылка на УЗАКОНЕННЫЕ данные так называемого анализа рынка, читай БА. Все остальное по боку. Как будто НС и не существует, где четко прописано требование к оценщику "провести анализ рынка" и на его основании сделать выводя о РС, а не на мифических данных абсолютно не состоятельного талмуда под аббревиатурой БА. Цитата: Пример не совсем корректны т.к. Естественно Но это все таки пример оценки без осмотра ВСЕМИ участниками процесса. Цитата: .... на сколько я понял, речь шла о ситуации, когда представитель СОД на объект не выезжает вообще, а заказчик привозит фото объекта. При чем не понятно какой давности и когда оказывается, что на дату оценки объект уже был далеко не в тех кондициях, как на предоставленном фото. Ну Вы поняли так, а я иначе. И кто из нас прав, исходя из текста вопроса. Хотя я тут с Вами на все 100 при такой ситуации. Повторю я не ратую за оценку без осмотра ОО. Я описываю ситуации которые иногда возникают и как из этого выйти с минимальными "потерями" Вот только жаль, что Вы, уважаемый коллега, тратите своей интеллект и опыт не на конструктивные предложения, пояснения и обоснования, а на ловлю "блох". _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Петрович Сообщения: 784 Добавлено: Пт, 22 Июл 2011 19:00 Серый писал(а): речь шла о ситуации, когда представитель СОД на объект не выезжает вообще, а заказчик привозит фото объекта. При чем не понятно какой давности и когда оказывается, что на дату оценки объект уже был далеко не в тех кондициях, как на предоставленном фото. п. 55 НС № 1: Особи, що надають недостовірні вихідні дані, використання яких під час оцінки призвело до надання необ'єктивного висновку про вартість майна, несуть відповідальність згідно із законодавством Серый Оценщик футбола Возраст: 46 Сообщения: 6068 Откуда: Киев Добавлено: Сб, 23 Июл 2011 09:09 rudge писал(а): Серый писал(а): Не согласен с Вами. Ну это собственно прогнозировано Впредь постараюсь, даже не постараюсь, а просто не буду, каким-либо образом реагировать на Ваши посты, какого бы содержания относительно рассматриваемого вопроса они не были. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь galswit Moderator Сообщения: 945 Откуда: Львів Добавлено: Сб, 23 Июл 2011 17:44 В случае с державною выконавчою службою, если речь идет о заемщике непогасившим кредит, я поступаю просто. Вытребовую у банка отчет предыдущего оценщика, который делался для получения кредита, в части описания объекта оценки + удостовериваюсь внешним осмотром (окна, входная дверь), что видимых изменений не видно. На основании этих данных делаю отчет. Пока проблем не было. zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Вс, 24 Июл 2011 15:53 Серый писал(а): Пример не совсем корректны т.к. на объекте оценки были представители СОД, сколько потом участвовало в составлении отчета - не важно, главное, что представители были (по сути, и подписаться под отчетом могли только, которые были), ммм.. возник вопрос. Пороцедура оценки прописана для СОД - или для оценщика-физлица? Т.е. если на осмотр ездил один представитель СОД, а оценивал по его данным другой - то это как? Серый Оценщик футбола Возраст: 46 Сообщения: 6068 Откуда: Киев Добавлено: Вс, 24 Июл 2011 16:49 zanoza писал(а): ммм.. возник вопрос. Пороцедура оценки прописана для СОД - или для оценщика-физлица? Вопрос, конечно, интересный. С одной стороны СОД - он же не человек, он посмотреть не может, а может это выполнить представитель СОД - оценщик. Поэтому, процедура все же для оценщика, он же будет сличать соответствие объекта предоставленным документам и в дальнейшем сопоставлять объект оценки с аналогами. zanoza писал(а): Т.е. если на осмотр ездил один представитель СОД, а оценивал по его данным другой - то это как? Наверное, не совсем правильно. С другой стороны - взялся и подписался под отчетом, значит поверил тому "другому" как самому себе, значит и отвечай как сам бы отвечал. Например, я за такие объекты, если речь шла об индивидуальных объектах типа квартира/помещение/станок/автомобиль никогда не берусь. В массовых оценках приходилось и приходится участвовать и оценивать то, что не видел, хотя там и просматривается только основное оборудование. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь Показать сообщения:   все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год  Начиная со старыхНачиная с новых  Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Юридическая и судебная практика + юридические консультации on-line На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 16, 17, 18  След.  Перейти:  Выберите форум О форуме и сайте----------------Администрация Клуба ОКНОВ помощь… или как это работаетОбъявления о работе форума и сайтаКнига жалоб и предложений Доска почёта Общественные мероприятия ОКНО----------------Официальные обращения/письма/запросы/разъяснения/интервьюСеминары/конференции/круглые столы Клуба ОКНОДЕНЬ ОЦЕНЩИКА УКРАИНЫИнтернет-проект "ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ!"ОПРОС Оценка недвижимости----------------Оценка недвижимого имуществаОценка земельных участковОбщие вопросы по оценке недвижимого имущества Оценка ЦИК, ценных бумаг и имущественных прав----------------Оценка ЦИКОценка нематериальных активовОценка ценных бумагОбщие вопросы по оценке ЦИК и нематериальных активов Оценка движимого имущества----------------Оценка автотранспортных средствОценка оборудованияОценка плавсредств, летательных аппаратов и ж/д транспортаОценка движимого имущества, представляющего культурную ценностьОценка иных движимых вещейОбщие вопросы по оценке движимого имущества Оценка Ущерба----------------Оценка ущерба (АВТОТРАНСПОРТ)Оценка ущерба (ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, КРОМЕ АВТОТРАНСПОРТА)Оценка ущерба (НЕДВИЖИМОСТЬ)Общие вопросы по оценке ущерба Общие вопросы по оценке----------------Риски, ставка дисконта и капитализации и т.д.РецензированиеАккредитацияЮридическая и судебная практика + юридические консультации on-lineОбсуждение отчетов об оценке Все, для чего не нашлось место в других разделах  Законодательство и литература----------------Новости законодательства и нормативная литература Литература Образование----------------Семинары, конференции и т.д.Куда пойти учиться? Стажировка. Другое. Украинские профессиональные общественные организации (СРО, ОО, профсоюзы)----------------Общественные организации и саморегулирование в оценочной деятельностиОКНО – интернет-сообщество/общественная организация/СРО/...? СРО "Украинское общество оценщиков" (УОО)ОО "Ассоциация Специалистов Банковской Оценки Украины" (АСБОУ)СРО "Ассоциация Специалистов Оценки" (АСО)Профспілка працівників галузі земельних відносин України (ПГЗВУ)Ассоциация землеустроителей и геодезистовАссоциация «Земельная спилка Украины» (ЗСУ)СРО ОО "Спилка оценщиков Украины" (СОУ)ВОО Федерация оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности (ФОБИС)Союз експертів України (СЕУ)Новое СРО Доска объявлений----------------Помогите найти...Вакансии и работаХалтуркаУголок потребителя Курилка----------------Новости и Аналитика  Следующая тема Предыдущая тема Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы в этом форуме