| Автор |
Сообщение |
Борода
Тусовщик
Возраст: 53
Сообщения: 1591
|
 Добавлено:
Пн, 21 Фев 2011 20:48 |
  |
| Серый писал(а): |
| Борода писал(а): |
| Понятно, что ЧДП на 50 м году близок к 0. Но вопрос в том в 1ю очередь, насколько ППЗУ отличается от стоимости аналогичного ЗУ во владении. Содной стороны, можно сказать что они равны, потому что ЗУ нами используется по назначению неграниченое время. С другой- он равен 0 потому что не может быть передан другому лицу (юридически). Вот и выходит, что у нас юридически 0 а фактически- 99%. |
Так я же раньше и говорил, что фактически ППЗУ если и имеет стоимость, то только для одного конкретного субъекта - пользователя данного участка и не более, и с рынком это никак не согласовывается исходя из того, что фактически продано быть не может, даже в составе ЦИК. |
 |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
  |
|
Зайка
Сообщения: 147
|
| Добавлено:
Вт, 22 Фев 2011 10:06 |
|
| КовАл писал(а): |
| Зайка писал(а): |
| только мне-то в отчете надо написать - вот стоимость недвижимости, а вот - земельная составляющая или обосновать ее там отсутствие |
а зачем это, если не секрет? |
А что мне тогда вообще не считать земельную составляющую? Затраткой я решила не считать, вернее я посчитала, но стоимость намного больше чем по доходному и сравнительному подходам получилась.  Поэтому буду от затратки отказываться в отчете.
Думала посчитать земельную составляющую и вычесть ее из стоимости по доходному и сравнительному подходам. Думаете можно вообще не считать ППЗУ?  |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вт, 22 Фев 2011 11:10 |
|
Ну, я думаю, что не нужно её выделять вообще, если это у Вас не обозначено договором или каким-то иным документом... что до большей стоимости по затратному, то, как я понял, у Вас расчет без учета износов... поэтому эта цифра и выше. |
|
|
 |
|
Зайка
Сообщения: 147
|
| Добавлено:
Вт, 22 Фев 2011 11:14 |
|
С учетом износа только физического, с функциональным и экономическим решила не связываться - слишком субъективное будет обоснование, даже сослаться не на что 
КовАл, спасибо большое за советы |
|
|
|
|
Olenka
Оценщик
Сообщения: 1271
|
| Добавлено:
Ср, 14 Сен 2011 08:37 |
|
Коллеги, срочно нужна помощь-недоліки исправить нужно после рецензирования, срок четыре дня, сегодня четвертый.
Получила зауваження от Фонда -"при оцінці прав користуванн ЗД не використано лист ФДМУ від 25.10.2010 №10-36-14537". Письмо внимательно почитала, почему у меня не правильно не поняла, как исправить тоже не поняла. Может у кого то есть готовый розрахунок, чтобы я посмотрела и сделала правильно? Была бы весьма признательна.
Объект-встроенное помещение в очень специфической недвижимости, отказаться от затратника не могу, требуют все три подхода.
И еще одно зауваження -уже просто для информации-" в сравнительном подходе не отображена дата оценки взятых объектов-аналогов" -мы теперь аналоги должны оценивать или как их понять то? Даты объявлений стоят, даты телефонных переговоров с владельцами тоже указаны. |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 14 Сен 2011 08:57 |
|
| Olenka писал(а): |
| И еще одно зауваження -уже просто для информации-" в сравнительном подходе не отображена дата оценки взятых объектов-аналогов" -мы теперь аналоги должны оценивать или как их понять то? Даты объявлений стоят, даты телефонных переговоров с владельцами тоже указаны. |
 Попробуйте просто не обращать внимания... Потому что, судя по всему - совершенно бредовое замечание. Может, рецензент, когда это писал, был просто... гм... не в себе? |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Olenka
Оценщик
Сообщения: 1271
|
| Добавлено:
Ср, 14 Сен 2011 09:27 |
|
Да как же не обращать-если в 4 дня исправить и доложить . От этого отмахаться можно, а вот с ЗУ я застряла. Я то по земле не работаю, мимоходом в затратке делаю, вот и не справляюсь. А у местных спрашивала-тоже не знают. |
|
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Ср, 14 Сен 2011 11:31 |
|
| Olenka писал(а): |
| в сравнительном подходе не отображена дата оценки взятых объектов-аналогов" |
И конечно же, рецензент указал номер статьи или пункт нормативного документа, положения которого Вы нарушили. |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
|
|
Петрович
Сообщения: 784
|
| Добавлено:
Ср, 14 Сен 2011 11:47 |
|
| Olenka писал(а): |
Коллеги, срочно нужна помощь-недоліки исправить нужно после рецензирования, срок четыре дня, сегодня четвертый.
Получила зауваження от Фонда -"при оцінці прав користуванн ЗД не використано лист ФДМУ від 25.10.2010 №10-36-14537". Письмо внимательно почитала, почему у меня не правильно не поняла, как исправить тоже не поняла. |
выложите сюда свой расчет, чтобы мы не тыкали пальцем в небо
вообще-то, этим письмом внесены существенные, я бы даже сказал, революционные изменения в методике расчета права пользования ЗУ
если вы делали расчет права пользования по старинке, то естественно, фонд его не пропустил |
|
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Ср, 14 Сен 2011 11:49 |
|
| Olenka писал(а): |
| не використано лист ФДМУ від 25.10.2010 №10-36-14537" |
Если Вы уверены, что у Вас все правильно, просто сделайте ссылку в отчете на это письмо, ну например:
"Вартість права користування земельною ділянкою, як нематеріального активу, визначалась відповідноно до п. 41 Методики оцінки майна №1891 затвердженої......та розд VIII Методики №1531 затвердженої.......... з урахуванням роз'ясненнь ФДМУ від 25.10.2010 №10-36-14537" |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
|
|
Янус
Возраст: 53
Сообщения: 129
Откуда: Львов
|
| Добавлено:
Ср, 14 Сен 2011 12:01 |
|
В письме фонда по праву пользования ЗД все нормально написано, наиболее простой способ сщитать через рыночную стоимость земельного участка, так не подкопаются. А на щет даты аналогов- думаю рецензент имел ввиду дополнительную корректировку на срок экспозиции, если аналоги не очень свежие нужно проводить доп. расщет, если все на актуальную дату то Кексм.=1, тогда думаю все будет в порядку. Хотя Фонд может еще замечания придумать, это для них раз плюнуть. |
|
|
|
|
Olenka
Оценщик
Сообщения: 1271
|
| Добавлено:
Ср, 14 Сен 2011 12:05 |
|
У меня полгода назад все в порядке было при рецензировании подобной работы. Я НЕ уверена, что у меня все правильно , я вообще основывалась на "Порядок оцінки земель сільськогосподарського призначення і населених пунктів” затвердженого спільним Наказом Держкомзему України, Держкоммістобудування України, Мінсільгосппроду України й Української академії аграрних наук N 18/15/21/11, 27.01.2006", данных для выполнения требований по этому письму у меня нет и взять их негде - недвижимость достаточно специфическая.
| Сергей_К писал(а): |
| просто сделайте ссылку в отчете на это письмо, ну например: |
Я сделала, не помогло
Сегодня позвонила в Фонд, сказали, что применила не все к-ты, как только смогу доехать до них, обещали показать как нужно делать, я тогда выложу в эфир. Спасибо, хоть в нашем отделении работают нормальные люди.
Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:
| Хворов Сергей Юрьевич писал(а): |
| А на щет даты аналогов- думаю рецензент имел ввиду дополнительную корректировку на срок экспозиции |
Нет - уже выяснила тоже, имел в виду-что в расчетной таблице нужно указывать дату объявления, в Додатках, где это указано, далеко искать У нас требования по аналогам -не больше месяца давность.
| Хворов Сергей Юрьевич писал(а): |
| наиболее простой способ сщитать через рыночную стоимость земельного участка, так не подкопаются |
Ну да, только данных нет. |
|
|
|
|
Янус
Возраст: 53
Сообщения: 129
Откуда: Львов
|
| Добавлено:
Ср, 14 Сен 2011 12:34 |
|
К-ты возьмите из Наказу Держкомзему України
№ 181 від 27.11.2006 р., Фонд будет доволен. |
|
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Ср, 14 Сен 2011 13:08 |
|
| Хворов Сергей Юрьевич писал(а): |
| К-ты возьмите из Наказу Держкомзему України № 181 від 27.11.2006 р., |
Хворов Сергей Юрьевич, а могли бы Вы выложить сей документ, а то что то не могу найти. |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 14 Сен 2011 13:29 |
|
| Olenka писал(а): |
Сегодня позвонила в Фонд, сказали, что применила не все к-ты, ...... |
Дык он один общий поправочный который включает все остальное. Ну нет сегодня методики выделения какого то одного поправочного коэффициента из общего.
Или в ФГИ уже знают какую долю в общей стоимости занимает поправка на торг, или этажность, иди физ состояние и тп?????????? (может тут "долю" на "дУлю" заменить  ) Если знают я съем у них на входе свой сертификат 
Бред 
Я в таких вариантах предлагаю им все писать в рецензии со ссылками на НС и тп. В 99 случаях из 100 рецензия положительная. Правда так тихонько говорю что буду обжаловать если че не соответствует НС и тп.
Удачи Вам Оленька |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
