| Автор |
Сообщение |
Raduga
Сообщения: 194
|
 Добавлено:
Пн, 09 Апр 2012 09:03 |
  |
Помогите советом, плиз - оценивается квартира однокомнатная, два собственника, у одного 1/3, у второго 2/3. Возник спор - нужно для каждого собственника делать по отчету и оценивать его часть (т.к. заказчиком он может быть только на оценку своей части квартиры) или можно сделать отчет один на всю квартиру и в отчете указать двух заказчиков и двух собственников.
Спасибо заранее.
Добавлено спустя 22 минуты 6 секунд:
Забыла добавить - у двух собственников два правоустанавливающих документа - у одного на 1/3 , у второго на 2/3. Если б не это спор не возник бы. |
|
|
  |
|
Андрей
Возраст: 44
Сообщения: 1186
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 09 Апр 2012 12:15 |
|
Cт. 11 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"Замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб |
|
|
 |
|
Raduga
Сообщения: 194
|
| Добавлено:
Пн, 09 Апр 2012 14:29 |
|
Это понятно, непонятно делать ли один отчет по оценке однокомнатной квартиры, в котором будет два заказчика=два собственника, или делать отчет 1/3 квартиры и отдельно отчет 2/3 квартиры.
Добавлено спустя 42 минуты 40 секунд:
Ау-у-у-у, помогите, люди добрые, вот-вот заказчики прийдут, че делать - грузить их двумя отчетами, или прокатит один отчет с двумя заказчиками? |
|
|
|
|
СЕНСАР
Сообщения: 235
Откуда: Київська область
|
| Добавлено:
Пн, 09 Апр 2012 15:48 |
|
| Raduga писал(а): |
Это понятно, непонятно делать ли один отчет по оценке однокомнатной квартиры, в котором будет два заказчика=два собственника, или делать отчет 1/3 квартиры и отдельно отчет 2/3 квартиры.
Добавлено спустя 42 минуты 40 секунд:
Ау-у-у-у, помогите, люди добрые, вот-вот заказчики прийдут, че делать - грузить их двумя отчетами, или прокатит один отчет с двумя заказчиками? |
Якщо у Вашому випадку не спільна сумісна власність, а 2 особові рахунки, вважаю що треба робити 2 звіти. |
|
|
|
|
Raduga
Сообщения: 194
|
| Добавлено:
Пн, 09 Апр 2012 16:37 |
|
СЕНСАР, спасибо, выясню со счетами. |
|
|
|
|
СЕНСАР
Сообщения: 235
Откуда: Київська область
|
| Добавлено:
Пн, 09 Апр 2012 22:24 |
|
| Raduga писал(а): |
| СЕНСАР, спасибо, выясню со счетами. |
Будь ласка. У мене нещодавно був випадок. Сім'я 4 людини. У кожного спільна сумісна на 25/100 квартири. Замовником була мати сімейства. Я у висновку написав 2 вартості - вартість всієї квартири та вартість частки замовника. Нотаріусу це не сподобалося. Тоді я попросив у решти співвласників написати довіреності матері на проведення оцінки і їх часток. Вийшов один замовник на всю квартиру. Нотаріус був задоволений.
В інших випадках (у інших нотаріусів) 2 вартості - вартість всієї квартири та вартість частки замовника сприймалися нормально. |
|
|
|
|
SHE
Настоящая Блондинка
Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Вт, 10 Апр 2012 07:23 |
|
ребята, о чем вы говорите?
если на каждую долю отдельный тех. паспорт и часть выделена в натуре- то и цените эту часть. Если прсото в техпаспорте прописано 1-10 собвсенников- цените все скопом. ниче не выделяете....максиму можно указать справочно ст-ть доли...
смотри ЦЕЛЬ оценки..
В данном случае меня инетесует как вы оцените 1/3 ОДНОКОМНАТНОЙ квартиры отдельным отчетом?
Один из собственником может совершенн оспокойно заказть оценку всей квартры, потому как имеет права на нее всю, в равных долях на все помещения, прост опрописываете "Власнисть- сумисна и...всех спивласныкыв" "Замовнык- такой-то". |
_________________
а знаешь, всё ещё будет! |
|
|
|
Raduga
Сообщения: 194
|
| Добавлено:
Вт, 10 Апр 2012 08:40 |
|
Большое спасибо за советы, вопрос решился - я подстраховалась и один из собственников принес доверенность на другую часть квартиры. Теперь точно правильно! |
|
|
|
|
СЕНСАР
Сообщения: 235
Откуда: Київська область
|
| Добавлено:
Вт, 10 Апр 2012 14:38 |
|
| SHE писал(а): |
| потому как имеет права на нее всю, в равных долях на все помещения, прост опрописываете "Власнисть- сумисна и...всех спивласныкыв" "Замовнык- такой-то". |
Не можу погодитися, що має право на всю квартиру. Якби мав, міг би відчуджувати всю. Інше питання, чи може бути замовником оцінки всієї квартири.
ст 11 ЗУ Про оцінку.... "Замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб."
На законних підставах власнику частки квартири належить його частка. Відповідно і об'єктом оцінки є частка. На інші частки мають бути доручення.
Зрозуміло, що в таких випадках в основному замовник - власник 1 частки. І переважно відчуджується вся квартира. Тому якимось чином треба вказати у висновку вартість всієї квартири. Сам робив без доручень вартість всієї квартири, хоч це і не зовсім правильно.
Проте бувають випадки, коли, наприклад, власник частки однієї квартири в 67/100 дарує власнику частки 33/100 тієї ж квартири 17/100. Мито треба заплатити за 17/100, тому й об'єктом оцінки має бути навіть не частка співвласника, а її частина. А не вся квартира. |
|
|
|
|
КоньВп@льт0
Сообщения: 220
Откуда: Киев, Куреневка
|
| Добавлено:
Пн, 30 Апр 2012 21:21 |
|
Возьмем вариант, когда заказчик прописан в квартире. Я бы сформулировал, что это тот случай, когда майно у него на законних пыдставах(арендаторов я бы тоже сюда отнес - у него договор аренды)
Я, для суда делал оценку всей квартиры по заказу бывшего мужа одного из совладельцев. Приложил адвокатский запрос в котором объясняется какое отношение Пупкин имеет к квартире. Суд принял оценку во внимание.
Друзья, у меня попутный вопрос. На первой странице вы оперируете словом Домовладение. Мне кажется, вы не совсем верно его применяете. Домовладение это совокупность улучшеший земельного участка (будывлы та споруды) Дом, забор, сарай, гараж, выгребная яма и т.д.
ЗУ+домовладение = усадьба (садиба по украински)
И домовладение и усадьба в нашем законодательстве не фигурирую, соответственно не используются нотариатом. Отсюда вопрос. Я оценил жилой дом м спостройками и оценил землю.
В отчете по земле написал участок стоит 3 рубля.
В отчете по дому надо написать усадьба стоит 5 рублей в том числе участок 3 рубля, домовладение 2 рубля. Какие дефиниции вы употребляете в такой ситуации? |
_________________
 |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вт, 01 Май 2012 12:22 |
|
| КоньВп@льт0 писал(а): |
И домовладение и усадьба в нашем законодательстве не фигурирую, соответственно не используются нотариатом. Отсюда вопрос. Я оценил жилой дом м спостройками и оценил землю.
В отчете по земле написал участок стоит 3 рубля.
В отчете по дому надо написать усадьба стоит 5 рублей в том числе участок 3 рубля, домовладение 2 рубля. Какие дефиниции вы употребляете в такой ситуации? |
| ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ писал(а): |
Стаття 381. Садиба як об'єкт права власності
1. Садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній
житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і
підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. |
|
|
|
 |
|
КоньВп@льт0
Сообщения: 220
Откуда: Киев, Куреневка
|
| Добавлено:
Вт, 01 Май 2012 17:04 |
|
Моя знакомая, нотариус, в свое время, очень долго отбивалась от минюста, за то, что пооформлячла купчии на усадьбы, объясняя это тем, чтопервичные документы были тоже на усадьбу. Я больше 10 лет торговал недвижимостью. Усадьб ни разу не встречал (в правоустанавливающих документах). |
_________________
|
|
|
|
СЕНСАР
Сообщения: 235
Откуда: Київська область
|
| Добавлено:
Ср, 02 Май 2012 21:13 |
|
| КоньВп@льт0 писал(а): |
Возьмем вариант, когда заказчик прописан в квартире. Я бы сформулировал, что это тот случай, когда майно у него на законних пыдставах(арендаторов я бы тоже сюда отнес - у него договор аренды)
Я, для суда делал оценку всей квартиры по заказу бывшего мужа одного из совладельцев. Приложил адвокатский запрос в котором объясняется какое отношение Пупкин имеет к квартире. Суд принял оценку во внимание.
Друзья, у меня попутный вопрос. На первой странице вы оперируете словом Домовладение. Мне кажется, вы не совсем верно его применяете. Домовладение это совокупность улучшеший земельного участка (будывлы та споруды) Дом, забор, сарай, гараж, выгребная яма и т.д.
ЗУ+домовладение = усадьба (садиба по украински)
И домовладение и усадьба в нашем законодательстве не фигурирую, соответственно не используются нотариатом. Отсюда вопрос. Я оценил жилой дом м спостройками и оценил землю.
В отчете по земле написал участок стоит 3 рубля.
В отчете по дому надо написать усадьба стоит 5 рублей в том числе участок 3 рубля, домовладение 2 рубля. Какие дефиниции вы употребляете в такой ситуации? |
Я, наприклад, пишу "ЗВІТ
про оцінку майна – земельних поліпшень (житлового будинку загальною площею __ м2), розташованих на земельній ділянці площею 0,0__ га за адресою: м. Київ, вул. ___________, власником яких є громадянка України _________________________ станом на __ квітня 2012 року"
При цьому вважаю термін "садиба" юридично коректним. Посилання на цей термін наводить вище КовАл. |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Чт, 03 Май 2012 08:36 |
|
СЕНСАР, если формально, то по Вашей формулировке получается, что оцениваете Вы земельные улучшения, а я так понял, что речь идет об усадьбе, т.е. улучшения + земля.
| КоньВп@льт0 писал(а): |
| Усадьб ни разу не встречал (в правоустанавливающих документах). |
утверждать не буду, но возможно, это связано с разделением земли и улучшений... одним договором земля, другим улучшения. |
|
|
|
|
СЕНСАР
Сообщения: 235
Откуда: Київська область
|
| Добавлено:
Чт, 03 Май 2012 11:41 |
|
| КовАл писал(а): |
СЕНСАР, если формально, то по Вашей формулировке получается, что оцениваете Вы земельные улучшения, а я так понял, что речь идет об усадьбе, т.е. улучшения + земля.
| КоньВп@льт0 писал(а): |
| Усадьб ни разу не встречал (в правоустанавливающих документах). |
утверждать не буду, но возможно, это связано с разделением земли и улучшений... одним договором земля, другим улучшения. |
Відредагував питання. Там було дійсно незрозуміло. Що оцінюється, я описав на 1-й сторінці.
Валюха написав:
СЕНСАР написав:
Шановні колеги!
Прошу висловити свої ідеї, практичний досвід, припущення в такому випадку. Є садиба у Києві. Замовнику оцінки - власнику 33/100, який займає 1-й поверх, належить і земля всього домоволодіння (держ. акт). Логічно припустити, що вартість квадратного метра його частки вища, ніж у інших власників. Питання. Як коректно її порахувати?
Цікава ситуація: власник першого поверху умудрився отримати держ. акт на всю ділянку - а як же тоді вільний підхід і під'їзд до своєї частки нерухомості інших власників будинку, що передбачено Земельним кодексом України?
Власник першого поверху - екс власник всього будинку. Другий поверх з масандрою подаровано 1 сину. Зараз на решту оформлюється договір довічного утримання з іншим сином. Вся ж земля залишилася у власності власника нині 1-го поверху. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
