| Автор |
Сообщение |
4x4
Сообщения: 12
|
 Добавлено:
Ср, 14 Май 2014 12:35 |
  |
Добрый день.
Необходимо написание рецензии на автотовароведческое исследование составленное с нарушениями Методики.
Все личку. |
|
|
  |
|
Karina
Сообщения: 81
|
| Добавлено:
Ср, 14 Май 2014 13:09 |
|
Автотовароведческое исследование (сделано экспертом Минюста) не рецензируется. Рецензируются только Отчеты оценщиков. Тут возможно проведение только нового автотовароведческого исследования. |
|
|
|
|
edgar_po
Сообщения: 966
Откуда: козацький край
|
| Добавлено:
Ср, 14 Май 2014 13:36 |
|
| Karina писал(а): |
| Автотовароведческое исследование (сделано экспертом Минюста) не рецензируется |
делал для суда такую рецензию где четко указывал, что сделано не так, какие цифры использовались некорректно. Суд после рецензии назначил новое исследование с учетом приведенных замечаний. Речь шла о возмещении ущерба при ДТП. |
|
|
|
|
4x4
Сообщения: 12
|
| Добавлено:
Ср, 14 Май 2014 13:45 |
|
Считал эксперт(св-во Минюста), но считал не по постанове суда, т.е. это не экспертиза. Наворотил не стесняясь. |
|
|
|
|
Mfactor
Сообщения: 1154
|
| Добавлено:
Ср, 14 Май 2014 17:43 |
|
| Karina писал(а): |
| Автотовароведческое исследование (сделано экспертом Минюста) не рецензируется. |
Вы не правы. Экспертные исследования судебных экспертов реценизируются, например, сотрудниками КНИИСЭ. Как правило, это происходит так. Несогласный клиент (либо другое заинтересованное несогласное лицо) пишет жалобу в Минюст, что так мол и так - фигня, а не исследование. То нарушено, сё нарушено. Оттуда уже за подписью начальника Управления экспертного правосудия поступает в КНИИСЭ письмо с просьбой сделать рецензию на исследование. По результатам рецензирования возможны разные ситуации - вплоть до переаттестации эксперта на квалификационной комиссии. Каждый такой случай для эксперта - большая неприятность.
| 4x4 писал(а): |
| Считал эксперт(св-во Минюста), но считал не по постанове суда, т.е. это не экспертиза |
В этом смысле это не нарушение. Если без ухвалы суда - это экспертное исследование. Если по ухвале суда - это судебная экспертиза. С точки зрения методологии - одинаково. Разница - в процессуальных моментах, процедурах и в ответственности, которую несет эксперт. При исследовании - ответственность чисто гражданская (могут лишить свидетельства). При экспертизе - ответственность уголовная. |
|
|
|
|
4x4
Сообщения: 12
|
| Добавлено:
Ср, 14 Май 2014 19:17 |
|
Mfactor, это понятно) Я просто расписал, чтобы ясность была. |
|
|
|
|
Mfactor
Сообщения: 1154
|
| Добавлено:
Ср, 14 Май 2014 19:55 |
|
| 4x4 писал(а): |
| Mfactor, это понятно) Я просто расписал, чтобы ясность была. |
Ну дык пишите жалобу в Минюст. Тому эксперту мало не покажется. Если нарушения просматриваются, то рецензия будет негативная и дело "подвиснет". А параллельно заказывайте новое исследование у другого эксперта. Отчет оценщика тут уже не покатит.  |
|
|
|
|
4x4
Сообщения: 12
|
| Добавлено:
Ср, 14 Май 2014 20:57 |
|
Если не секрет, то почему не подойдет отчет оценщика?
Эксперт написал - но на выходе, при ближайшем изучении, получилась "филькина грамота", с огромным количеством нарушений (чего только стоит замена узлов которых на автомобиле нет изначально с конвейера). Я так понимаю - такое заключение является ничтожным документом, и ценность его, как источника информации, равна 0. |
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 14 Май 2014 21:17 |
|
| 4x4 писал(а): |
| чего только стоит замена узлов которых на автомобиле нет изначально с конвейера |
Интересно, Вы на чьей стороне? Если эксперт написал, что "нужно менять" - получателю страховки (как я понимаю, речь идет об этом), это на руку... Вы работаете в страховой? |
|
|
|
|
4x4
Сообщения: 12
|
| Добавлено:
Ср, 14 Май 2014 21:19 |
|
На данный момент мне необходимо установить истину. То на чьей я стороне даже не второстепенный вопрос. |
|
|
|
|
Mfactor
Сообщения: 1154
|
| Добавлено:
Ср, 14 Май 2014 21:29 |
|
| 4x4 писал(а): |
| Если не секрет, то почему не подойдет отчет оценщика?. |
Да нет, делать конечно можно. Всё дело в цене вопроса. Если приличный ущерб, то в случае спора - суда, как правило, не избежать. А значит - судебная экспертиза. Суды не воспринимают всерьез отчеты оценщиков. Для суда оценки - это филькина грамота по определению. |
|
|
|
|
4x4
Сообщения: 12
|
| Добавлено:
Ср, 14 Май 2014 21:31 |
|
|
|
|
Mfactor
Сообщения: 1154
|
| Добавлено:
Ср, 14 Май 2014 21:33 |
|
| 4x4 писал(а): |
| На данный момент мне необходимо установить истину. То на чьей я стороне даже не второстепенный вопрос. |
Ну мы ж все знаем, шо истину устанавливает не эксперт/оценщик. А типа - суд
Я видел судебные дела, в которых по паре оценок и по паре исследований по одному и тому же вопросу. И везде все разное.  Правда, в таких случаях суд уже и несильно удивляется, а требует гос.суд.экспертизу, т.е. в Киеве это КНИИСЭ. |
|
|
|
|
4x4
Сообщения: 12
|
| Добавлено:
Ср, 14 Май 2014 21:40 |
|
Чтобы не оказаться в такой ситуации(несколько документов об одном предмете оценки) я и стремлюсь к получению рецензии, поскольку вижу весь тот цирк в отчете эксперта. Потом, после рецензии, я собираюсь обращаться к другому специалисту, и ценить "как есть". |
|
|
|
|
telegin
Сообщения: 80
|
| Добавлено:
Чт, 15 Май 2014 10:07 |
|
Я бы советовал коллегам (таким, например, как , Mfactor) называющих работу оценщиков "филькиной грамотой", в форумах этих самых оценщиков не участвовать. Создайте свою "судебно-экспертную" площадку для дискуссий и там можете поносить нашу работу.
Теперь по существу вопроса. Боясь рецензий на свои автововароведческие"шедевры", прежде всего выполненные вне процессуального (ГПК, КПК и т.д.) поля, представители судебно-экспертной братии протащили через ФГИ инструктивное письмо, в котором указано, что такие шедевры рецензии оценщиков не подлежат. Но, при этом, никто не отменял такого вида доказательства, как письменная консультация. Поэтому смело можете делать такую консультацию, причем ее форму и содержание вы вправе определить самостоятельно. В процессе ваши консультация будет носить характер "письменного доказательства", на основе которой ваш заказчик может ходатайствовать или о вызове и допросе в суд "горе-автотовароведа" и разрыве его задней части на британский флаг и/или назначении судебной автотовароведческой экспертизы. При чем, по определению части 1 ст. 10 Закона Украины "Об оценке..." и части 2 ст.7 Закона Украины "о судебной экспертизе" эту экспертизу праве делать и оценщик, имеющий специализацию 1.3. |
|
|
|
|
4x4
Сообщения: 12
|
| Добавлено:
Чт, 15 Май 2014 10:16 |
|
telegin, эксперт, ну никак не идет в суд)) чует потенциальную боль ))) потому принято решения наказать его. |
|
|
|
|
telegin
Сообщения: 80
|
| Добавлено:
Чт, 15 Май 2014 10:24 |
|
Неявка в суд грозит эксперту, вначале, штрафом, а потом, ввиду уклонения от дачи заключения, - уголовной ответственностью. Требуйте от суда принятия соответствующих мер, заявляйте ходатайства (лучше письменно). |
|
|
|
|
4x4
Сообщения: 12
|
| Добавлено:
Чт, 15 Май 2014 10:25 |
|
там выходят сроки, судья не пойдет на такое. ему достаточно того что есть, чтобы отменить действия по "тому" заключению |
|
|
|
|
telegin
Сообщения: 80
|
| Добавлено:
Чт, 15 Май 2014 10:33 |
|
Заказывайте (или у оценщика или у судебного эксперта-автотовароведа) письменное заключение и одновременно с этим договоритесь с ним о его явке в суд. Судья предупредит его об уголовной ответственности и сразу же допросит по делу в качестве эксперта. Также рекомендую заявить судье ходатайство о вынесении частного определения относительно "горе-автотовароведа" и отправке его в Минюст для принятия мер дисциплинарного характера. |
|
|
|
|
4x4
Сообщения: 12
|
| Добавлено:
Чт, 15 Май 2014 10:35 |
|
telegin, большое спасибо. |
|
|
|
|
telegin
Сообщения: 80
|
| Добавлено:
Чт, 15 Май 2014 10:38 |
|
|
|
|
4x4
Сообщения: 12
|
| Добавлено:
Чт, 15 Май 2014 10:40 |
|
|
|
|
Mfactor
Сообщения: 1154
|
| Добавлено:
Чт, 15 Май 2014 18:21 |
|
| telegin писал(а): |
| Я бы советовал коллегам (таким, например, как , Mfactor) называющих работу оценщиков "филькиной грамотой", в форумах этих самых оценщиков не участвовать. |
Поосторожней на поворотах. Я такого не говорил. Я сказал, что так считают суды. И это так, на сегодня. А от того, что вы думаете по-другому, пока ничего не меняется. Судьи плюются на такие "письменные консультации" оценщиков и пр. На их основании решения у нас в судах почти никогда не принимаются. И это видно даже в Вашем агрессивном отношении, что Вы в курсе данной ситуации. Конечно можно подложить такие бумажки в материалы дела, но это бесперспективно. Особенно в "тяжеловесных" судебных делах.
Возможно, когда у нас поменяется судебная система в целом и начнет двигаться в более цивилизованное русло, что-то в этом плане поменяется.
| telegin писал(а): |
| Создайте свою "судебно-экспертную" площадку для дискуссий и там можете поносить нашу работу. |
Шо за антагонизм? Вполне себе смежная тема. Обсуждаем же банковскую тему, адиторскую тему и т.д. В чем проблема?
З.Ы. И да - я оценщик (13 лет), а не эксперт. 
Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:
| telegin писал(а): |
| Неявка в суд грозит эксперту, вначале, штрафом, а потом, ввиду уклонения от дачи заключения, - уголовной ответственностью. |
Боюсь Вы не владеете вопросом. Если это экспертное исследование (а коллега 4х4 утверждает, что да), а не судебная экспертиза, то никакой уголовной ответственности за неявку в суд конечно же быть не может. Только административная ответственность. Если судебная экспертиза - тогда да.
| telegin писал(а): |
| Также рекомендую заявить судье ходатайство о вынесении частного определения относительно "горе-автотовароведа" и отправке его в Минюст для принятия мер дисциплинарного характера. |
А вот это другое дело. Об этом я и писал выше - жалоба в Минюст. Будет ему нагоняй, стопудово. |
|
|
|
|
telegin
Сообщения: 80
|
| Добавлено:
Пт, 16 Май 2014 10:39 |
|
Уважаемый Mfactor,
разница в наших с вами доводах в том, что я привожу конкретные нормы украинского законодательства, а вы оперируете аргументами типа "бабка Параска сказала". Следуя Вашей логике, судьи "плюясь" на документы, составленные оценщиками, плюют, прежде всего, на конкретные нормы украинского законодательства. Надеюсь, Вам хватило ума понять ущербность Вашей аргументации?
Если Вы забыли, то я Вам напомню, что в данной теме мы , как раз,обсуждаем случай, когда судья "плюется" не на документ оценщика, а, как раз, на туфту, составленную судебным экспертом. Так что оплеванным может быть любой документ, составленный непрофессионально.
Судьи, к Вашему сведению, как и многие адвокаты, особой разницы между экспертами и оценщиками не видят. И вопрос, как суд отнесется к тому или иному документу, во многом зависит от того, насколько сторона, представляющая этот документ, обоснует его законность и аргументированность (наряду с другими доказательствами по делу). Возможно, Вам известно, что все процессуальные кодексы Украины предполагают принцип состязательности сторон. То есть каждая из сторон процесса должна доказать обоснованность своей позиции.
Насчет вопроса об ответственности эксперта за неявку в суд, могу Вас расстроить, так как им владею в достаточной мере, так как наряду с руководством фирмой, занимающейся, как оценочной так и судебно-экспертной деятельностью, имею двадцать два года юридического стажа и являюсь адвокатом с 1997 года. Ну чтобы у Вас не оставалось сомнений, что за неявку в суд эксперта не возьму за одно место, почитайте статью 385 УК Украины. Судья просто может вынести определение о вызове судебного эксперта-автотовароведа Пупкина в качестве эксперта (или просто свидетеля), и после его неявки, организовать его привод с помощью милиции, если и это не поможет, вынести частное определение и отправить его в прокуратуру для принятия решения о привлечении Пупкина к уголовной ответственности.
Возможно мой ответ покажется Вам резким, тем не менее, я не ставил себе целью Вам обидеть.
С уважением, |
|
|
|
|
Mfactor
Сообщения: 1154
|
| Добавлено:
Пт, 16 Май 2014 23:31 |
|
| telegin писал(а): |
| Возможно мой ответ покажется Вам резким |
Именно так мне и показалось.
| telegin писал(а): |
| я не ставил себе целью Вам обидеть. |
Но Вы это сделали:
| telegin писал(а): |
| Надеюсь, Вам хватило ума понять ущербность Вашей аргументации? |
Источник Вашей резкости мне абсолютно тут непонятен.
| telegin писал(а): |
| Судьи, к Вашему сведению, как и многие адвокаты, особой разницы между экспертами и оценщиками не видят. |
Вы частично правы - адвокаты, как правило, не видят. А вот судьи как раз видят. И разница, например, между заключением аудитора и заключением судебного эксперта-экономиста (допустим, в налоговом судебном споре) для судей просто огромна. И уж конечно не потому, что судебный эксперт умнее или квалифицированнее аудитора, а просто потому, что он судебный эксперт. Вот и всё. Такая же история и с оценщиками и судебными экспертами-строителями, - товароведами и т.д.
| telegin писал(а): |
| разница в наших с вами доводах в том, что я привожу конкретные нормы украинского законодательства, а вы оперируете аргументами типа "бабка Параска сказала". Следуя Вашей логике, судьи "плюясь" на документы, составленные оценщиками, плюют, прежде всего, на конкретные нормы украинского законодательства. |
Дык именно это я и хотел сказать.
И зная эту специфику, я никогда не стремился бороться с ветряными мельницами, а всегда старался исходить из действующей судебной практики, что и позволяет в текущих делах моим клиентам получить преимущество в судебном споре, а в перспективе - может, и победить.
Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:
| telegin писал(а): |
| Ну чтобы у Вас не оставалось сомнений, что за неявку в суд эксперта не возьму за одно место, почитайте статью 385 УК Украины. Судья просто может вынести определение о вызове судебного эксперта-автотовароведа Пупкина в качестве эксперта (или просто свидетеля), и после его неявки, организовать его привод с помощью милиции, если и это не поможет, вынести частное определение и отправить его в прокуратуру для принятия решения о привлечении Пупкина к уголовной ответственности. |
Еще раз повторяю - Вы не владеете вопросом. Если судебный эксперт выдал заключение по результатам экспертного исследования (т.е. как просто любой другой специалист - по договору с клиентом) ни о какой уголовной ответственности говорить нельзя. Это просто "экспертное" мнение. Если же это заключение сделано в рамках судебной экспертизы (т.е. назначенной по ухвале суда) - это совсем другое дело. А для Вас, видимо, это тождественные понятия. Но это не так. |
|
|
|
|
4x4
Сообщения: 12
|
| Добавлено:
Вт, 20 Май 2014 22:55 |
|
Как жарко))
Исследование действительно не по постановлению суда, т.е. не экспертиза.
Еще один момент - исследование проведено по направлению лица которое не имеет отношения к исследуемому объекту.
Понятно, что это не имеет практической роли, и не влияет на выводы. но все ж возникает вопрос -на каком основании специалист взялся за оценку. Это ж нарушение законодательства. |
|
|
|
|
Mfactor
Сообщения: 1154
|
| Добавлено:
Ср, 21 Май 2014 11:01 |
|
Опишите всё, что Вас смущает и настораживает в жалобе в Минюст. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
