< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

Проекты НСО обсуждение

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Новости законодательства и нормативная литература

На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6 След.

Автор

Сообщение

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вс, 16 Авг 2015 09:54

Панове! На обговорення громадськості виносяться 7 Національних стандартів оцінки.

Moderator3
Moderator

Сообщения: 683

Добавлено: Пн, 14 Мар 2016 18:40

Цитата:

Про засідання Робочої групи

З метою опрацювання проектів Національних стандартів оцінки наказом Фонду державного майна України (далі - Фонд) від 02.03.2016 № 430 створена Робоча група та затверджений її персональний склад. Наказ розміщено на сайті Фонду.

Просимо членів Робочої групи взяти участь у її засіданні, яке відбудеться у Фонді за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 18/9 17 березня
2016 р. о 15 годині в кімнаті 303. На першому засіданні Робочої групи передбачається визначити регламент роботи Робочої групи та план її роботи.

Пропонуємо надати пропозиції стосовно питань порядку денного засідання до 15 березня 2016 р.

Контактні телефони: (044)2003073; (044)2003632.
Проект Національних стандартів оцінки розміщений на сайті Фонду.
ЗДЕСЬ
Додаток: копія наказу Фонду від 02.03.2016 № 430 на 1 арк. в 1 прим.

_________________
Я живу на своїй, Богом даній, землі!

rumon

Сообщения: 901

Добавлено: Ср, 16 Мар 2016 10:32

Какая глубокая ветка Smile

Первый пост от инициатора обсуждения. Второй от модератора.
И что никто даже не поинтересуется - где посмотреть проекты?
Коллеги, неужели тема НСО не интересна? Нечего обсудить?
Прошу не воспринимать этот пост тем оконщикам, которые принимали участие, в той или иной мере, в работе над проектами НСО.
Пишу этот пост для всех, кто потом напишет, что он тоже "оконщик", и его не приглашали, и не уведомляли и он не в курсе, и "вообще на каком основании".
Всем весеннего настроения Smile

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Ср, 16 Мар 2016 13:41

Глубочайшая, я бы сказала.
От форума ОКНО в рабочую группу включено 2 представителя. Первое заседание рабочей группы - завтра.
Если будет желание донести что-то по проектам национальных стандартов - пишите здесь, не стесняйтесь.
Чтобы не было потом "без меня меня женили".
Неужели никому ничего не хочется поменять в стандарте по оценке залогов? по оценка оборудования и транспорта?

VAN

Сообщения: 181

Добавлено: Пт, 18 Мар 2016 11:37

Перше враження, - не читабельно, - стандарти повинні бути лаконічними, якщо це приймається як Нормативний акт. Я б сказав занадто гіпотетичні стандарти. Моє резюме - в топку.

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пт, 18 Мар 2016 12:51

Почему бы просто не принять МСО в качестве стандартов, и не изобретать велосипед, важно надувая щеки на симпозиумах и коллоквиумах? У аудиторов вон давно приняты МСА в качестве национальных.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пт, 18 Мар 2016 19:39

Для этого - как минимум! - нужно сначала пролоббировать исключение из Закона об оценке положения о том, что Стандарты оценки утверждаются КабМином, как Вы, коллега Петрович, понимаете.
А это я вижу абсолютно нереалистичным в условиях Украины на сегодня - после оценочного-то беспредела последних лет... еще и продолжающегося.
Еще и опасным, кстати. Sad

А утверждение КабМином такого документа как МСО... Вы серьезно на такое рассчитываете, коллега, как человек с юридическим складом мышления? Wink

_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пт, 18 Мар 2016 22:25

Кабмин может принять постанову, что в качестве национальных стандартов оценки принимаются МСО, в чем проблема? Повторюсь, у аудиторов в Украине есть МСА, а когда-то тоже были национальные стандарты. Это при том, что бухгалтерский учет в Украине до сих пор не переведен законодательно на МСФО. Если мы движемся в Европу, так и работать должны по международным стандартам, а не по своим доморощенным.

7000

Сообщения: 10
Откуда: UK

Добавлено: Пт, 18 Мар 2016 22:32

Петрович писал(а):

Кабмин может принять постанову, что в качестве национальных стандартов оценки принимаются МСО

+1

чем это принципиально отличается от этого?:

оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов’язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (далі - оподаткування), є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав;... (Постанова КМУ №358 від 21.08.2014 р.)

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Сб, 19 Мар 2016 11:51

Петрович писал(а):

Это при том, что бухгалтерский учет в Украине до сих пор не переведен законодательно на МСФО.

Неправда ваша или частичная неправда. Банки и акционерные общества уже давно обязаны на законодательном уровне и ведут свою отчетность по МСФО. Предприятия других форм собственности - по собственному выбору могут вести или по МСФО или по национальным ПСБУ.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Mfactor

Сообщения: 1154

Добавлено: Сб, 19 Мар 2016 12:07

rumon писал(а):

И что никто даже не поинтересуется - где посмотреть проекты?

+1.

Вот ссылка на сайте ФГИ:
Проект НСО

Янус

Возраст: 52
Сообщения: 129
Откуда: Львов

Добавлено: Сб, 19 Мар 2016 15:24

Наша молодая команда делает что то важное. Very Happy

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Сб, 19 Мар 2016 16:15

Петрович писал(а):

Кабмин может принять постанову, что в качестве национальных стандартов оценки принимаются МСО, в чем проблема?

Думаю, вопрос, скорее, к Кабмину. Smile

Просто в Законе, Ст. 9, указано:

Цитата:

Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших...

Затверджуються.
Есть такое украинское слово...

Разве если написать вот так вот:

7000 писал(а):

оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов’язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (далі - оподаткування), є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав;...

- то это что - затвердження будет?..

Впрочем, юрист, конечно - Вы... Вам и виднее, будут у Кабмина с этим вопросы или нет.

Добавлено спустя 53 секунды:

Янус писал(а):

Наша молодая команда делает что то важное.

Ваша - это чья? Smile

Янус

Возраст: 52
Сообщения: 129
Откуда: Львов

Добавлено: Сб, 19 Мар 2016 16:39

https://www.youtube.com/watch?v=cEEEg9oJzMA ))

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Вс, 20 Мар 2016 00:57

Серый писал(а):

Петрович писал(а):

Это при том, что бухгалтерский учет в Украине до сих пор не переведен законодательно на МСФО.

Ну, и зачем вообще нужны национальные ПСБУ, если есть МСФО? Так же и в оценке - зачем что-то выдумывать, если есть МСО.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вс, 20 Мар 2016 11:56

Цитата:

Роман Третяк
18 марта в 11:59 · Обухов
Вчора був насичений день подіями. Вчора приймав участь в Робочій групі утвореній ФДМУ, з метою опрацювання та підготовки проектів Національних стандартів оцінки (Наказ ФДМУ 430 від 02.03.2016).
Порядком денним було Визначити регламент роботи, Але Пузенко зумів своєю невихованістю понервувати усіх, вимагаючи прийняти Міжнародні стандарти оцінки за національне законодавство. В результаті половину відведеного часу було відведено питанням (словами пісні зучало б так: "Ты скажи, чё ты хочешь"), Для довідки Міжнародні стандарти адаптують до національного законодавства в результаті виходить нормативний документ - Національний стандарт.
Потім почали слухати основні засади нової Постанови про Національні стандарти оцінки, як єдиного документи на усі види оцінки, в т.ч. оцінки культурної спадщини і т.д.
Не вдаючись в деталі, хочу відмітити, оцінка земель буде в складі методики оцінки нерухомості.
З нового, в стандарті хочуть визначити "Етичні норми професійної діяльності" та відповідальність за порушення. Я голосував проти, оскільки не личить ФДМУ займатись питаннями (простими словами "де еротика, а де порнографія"), оскільки питання етики залежить від культурного розвитку суспільства, а вона - культура за останні роки деградує, а від так ФДМУ може тратити гроші платників податків на більш ефективні роботи ніж, морочитись і займатися листуванням переводячи купу паперу, в результаті якого лиш суд зможе встановити істину!
З нового, в стандарті хочуть визначити відповідальність та поширити рецензування на звіти судових оцінювачів. Виникла дискусія. Вирішено повернутись до цього питання пізніше.
Окремо присвятити у Постанові Додаток "Терміни і визначення". На мій погляд, Морочити голови у КМУ термінами не доречно, з точки зору, законодавчої техніки, але зважаючи що терміни в законах одні в постановах інші, а в ДСТУ треті, і всі відрізняються, то мабуть буде слушно поморочити голови юристів, і тут.
Куратором розробки Стандартів оцінки нерухомості призначено шанованих в кругах оцінювачів Драпіковського та Чащіна! Тому я заспокоївся, та мусив вирушити на наступну зустріч з питань нових технологій інформаційних систем щодо дослідження, аналізу, та характеристики земель. адже якщо не буде інформації про об'єкт оцінки, то зробити характеристику та дослідження, і як наслідок, якісний Звіт - не можливо!

Резюме. Текст, який взято за основу для проекту Постанови, опубліковано на сайті ФДМУ, читайте та давайте пропозиції усім членам робочої групи. Окремо Дискусійні столи будуть у Фейсбук та на Форумах. Мінрегіонбуд, Мінагрополітики та Мінюст долучиться на етапі погодження документу.

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:

VAN писал(а):

Офигенно ты чувак поработал!
Laughing

Мне тоже кажется, что недостаточно четко для нормативного акта прописана текстовка, и что надо определиться - либо это по примеру МСО рекомендательные вещи, либо нормативно-закрепленные-жестко контролируемые в исполнении.
Но вот так вот "в топку" - это, конечно, не работа, а так. Поговорить, чтоб ничего не делать.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Вс, 20 Мар 2016 12:24

zanoza писал(а):

Чтобы прописать жестко контролируемые, то там должны быть прописаны конкретные цифры, проценты и т.д. И это получится не стандарт, а фигня какая-то оторванная от реалий жизни по примеру методики по оценке транспорта: хрен знает когда написана, хрен знает как посчитаны какие-то цифры, может они и были реальными на момент их написания, но сколько раз уже плевались на них, что ни аналоги закрепленные методикой и берущиеся из бюлетня не соответствуют действительности, не говоря уже что никак не учитывается региональный принцип ценообразования и прочие моменты. Но тем не менее, какая бы она не была бредовой, все ее исполняют.
Хотите таких же стандартов?
Какие бы МСО не были рекомендательными, тем не менее цивилизованные страны ими пользуются и как-то живут. И вроде как неплохо живут и все всех понимают.
Да, должен быть учет внутристрановых особенностей. Так МСО их и не запрещает.
А в остальном, что в Украине какое-то другое дисконтирование или как-то по другому подбираются аналоги и вносятся корректировки (имею ввиду сам принцип этих процессов, а не механику).

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вс, 20 Мар 2016 13:28

Серый писал(а):

Чтобы прописать жестко контролируемые, то там должны быть прописаны конкретные цифры, проценты и т.д.

При чем здесь цифры? Я про более четко прописанную процедуру проведения оценки, уточнение некоторых терминов по тексту (вот постоянно упоминаемое в проектах "обмен" - явно принесет кучу головняка при согласовании с другими нормативно-правовыми актами), убрать оттуда ряд текста, который явно носит общеобразовательный и поясняющий характер и не нужен в тексте стандартов, утверждаемых законодательно на несколько лет вперед.
Раз нет возможности принять законодательно МСО, надо как-то так прописать наши стандарты, чтобы не возникало двусмысленных трактовок и не надо было менять текст поправками.

Богдан
Редкий Модератор

Возраст: 41
Сообщения: 327
Откуда: Киев

Добавлено: Вс, 20 Мар 2016 14:26

Добрый день, Коллеги

Кратко просмотрел содержимое стандартов и перед тем как начать детальное обсуждение, хотел уточнить несколько вопросов:

1. Если ли среди участников этой темы луди, которые причастны к формированию проекта стандартов? Необходимо понимать будут ли донесены комментарии / обсуждения / предложения к рабочей группе.

2. Насколько я вижу в основу были положены International Valuation Standards 2013 Framework and Requirements. Планируются имплементация IVS Technical Information Papers?:
a. Discounted Cash Flow
b. The Cost Approach for Tangible Assets.pdf
c. The Valuation of Intangible Assets
d. Competency Framework for Professional Valuers
e. Code of Ethical Principles for Professional Valuers
Очень много вопросов снимаются после прочтения этих книг.

3. IVS / NVS. Были ли четко сформулированы цели написания национальных стандартов вместо того чтобы перевести международные и сослаться на них?

В данным момент это напоминает выпуск RICS Valuation – Professional Standards, the Red Book 2014. This edition adopts and is fully compliant with the International Valuation Standards. Издание, которые являются обязательными для всех челнов RICS, если другое не указано.

Если да, укажите, пожалуйста, для понимания к чему мы стремимся.

С уважением,
Богдан

Янус

Возраст: 52
Сообщения: 129
Откуда: Львов

Добавлено: Вс, 20 Мар 2016 14:38

О господи божечки, маразм уже даже не крепчает, он достиг своего апогея, театр абсурда нервно курит.
Стандарты дело конечно важное с беллетристической точки зрения, ну чтоб не сказать с графоманской.
Вы проект закона читали вообще? Я очень рекомендую.

Создателей саг очень прошу не счесть за оскорбление, никоим образом не хочу обитеть их писательские таланты.

Начинать нужно с закона, поскольку проект его новой редакции вызывает у меня ужас, с точки зрения не только юридической безграмотности, что есть отдельная тема для разговора, но и экономического недалекомыслия в купе с площадными лозунгами, отсутствием здравого смысла и наличием множества диспозитивных и бланкетных норм. Там не то, что править, там на недели работы для целой команды.

Сразу оговорюсь, что это относится не к персоналиям конкретных людей, каких либо СРО, а к ситуации в целом.

Богдан
Редкий Модератор

Возраст: 41
Сообщения: 327
Откуда: Киев

Добавлено: Вс, 20 Мар 2016 15:06

@ Уважаемый, Янус, прочитал Ваше эмоциональное сообщение – предлагаю обсуждать вопросы по сути и придерживать темы.

zanoza писал(а):

От форума ОКНО в рабочую группу включено 2 представителя. Первое заседание рабочей группы - завтра.

@ Женя, подскажи, пожалуйста, кто выступает от форума?

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вс, 20 Мар 2016 16:14

Богдан, я и Юрий Чащин aka Yourick
Богдан добавься еще на ФБ в группу https://www.facebook.com/groups/vikno.okno/

Янус писал(а):

Янус, а вы его читали? Он уже год болтается в проектах, и на сайте ФГИУ, и на форуме у нас был, и в ФБ выкладывался. Запрашивали предложения, круглые столы проводили со свободным доступом всем желающим.

Такое чувство, что все только проснулись.

Выкладываю файл с электронными адресами "Робоча група з опрацювання та підготовки проектів Національних стандартів оцінки"

адреси членів Робочої групи.doc !!!

Описание:

Робоча група з опрацювання та підготовки проектів Національних стандартів оцінки

Downloads

Имя файла:

адреси членів Робочої групи.doc

Размер файла:

65.5 Kб

Скачан:

584 раз

Янус

Возраст: 52
Сообщения: 129
Откуда: Львов

Добавлено: Вс, 20 Мар 2016 16:50

Безусловно читал, как и озвучивал свои мысли по этому поводу разработчикам очно, они не очень понимают то о чем я говорю, по какой причине я не знаю.
Прошу меня простить за сознательный постинг форумского типа.
Заранее отвечу, что и проекты, и действующие МСО, и стандарты RICS читал, выборочно даже в оригинале, ну на сколько позволяет знание языка оригинала.
Просто не хотелось верить, что ситуация будет такой плачевной.
Приведу простой пример, возьмем ст. 7 того же проекта, которая должна четко устанавливать обязательность проведения оценки имущества и имущественных прав, то есть давать рынок услуг. Бланкетность норм статьи не только не дает рынка, но и с минимальными законодательными затратами позволит вносить изменения в другие НПА, причем не только законы, но и ведомственные, что мы уже и имели неоднократно.
Сфера услуги уже давно вышла за ареал ФДМУ и это просто реалии. Я молчу про "налоговою оценку", есть нормы НБУ, помните "международные компании" и еще много чего.
И это касательно только ст. 7.
Приблизительно так по всему тексту законопроекта, там действительно огромный пласт работы. Так, что тут уже без эмоций.
Получается, что дети не купив автомобиль на котором поедут, уже покупают палатки и котелки.
Ну и не плохо бы ограничить возраст апеляторов до 65 лет, не? (это я уже так, для прикола добавил, чтобы вопросов о знаниях не возникало).

Плюс вопросы о приоритете национальной сертификации, разное по приоритету законодательство регулирующее "ценовую" экспертизу позволяющее писать очень спорные вещи судебным экспертам, идентификация содов и много-много другого. С таким подходом рынок будет потерян и очень надолго. Получив рынок услуги уже можно серьезно говорить о управлении, а так оно как про шкуру не убитого медведя.

И тэ дэ.... Много короче всего.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вс, 20 Мар 2016 17:08

Янус писал(а):

Просто не хотелось верить, что ситуация будет такой плачевной.
Приведу простой пример, возьмем ст. 7 того же проекта, которая должна четко устанавливать обязательность проведения оценки имущества и имущественных прав, то есть давать рынок услуг. Бланкетность норм статьи не только не дает рынка, но и с минимальными законодательными затратами позволит вносить изменения в другие НПА, причем не только законы, но и ведомственные, что мы уже и имели неоднократно.
Сфера услуги уже давно вышла за ареал ФДМУ и это просто реалии. Я молчу про "налоговою оценку", есть нормы НБУ, помните "международные компании" и еще много чего.
И это касательно только ст. 7.
Приблизительно так по всему тексту законопроекта, там действительно огромный пласт работы. Так, что тут уже без эмоций.

А как должно быть? Мне показалось, что ст.7 дублирует нынешнюю статью ЗУ про оценку, ничего принципиально нового там нет появилось.

Цитата:

Плюс вопросы о приоритете национальной сертификации, разное по приоритету законодательство регулирующее "ценовую" экспертизу позволяющее писать очень спорные вещи судебным экспертам, идентификация содов и много-много другого. С таким подходом рынок будет потерян и очень надолго. Получив рынок услуги уже можно серьезно говорить о управлении, а так оно как про шкуру не убитого медведя.

Странно, на рабочей группе как раз наоборот судебники возмущались посягательством нового проекта закона на их деятельность. Мол их загоняют в подчинение.

Gorets11

Сообщения: 955
Откуда: Харьков

Добавлено: Вс, 20 Мар 2016 17:49

zanoza писал(а):

Серьезно? Нда, какой ужас: свобода судебных экспертов ограничивается Законом... Звучит, действительно, жутко... Laughing

Лебедь

Сообщения: 167
Откуда: Украина

Добавлено: Пн, 21 Мар 2016 12:21

Янус писал(а):

Безусловно читал, как и озвучивал свои мысли по этому поводу разработчикам очно, они не очень понимают то о чем я говорю, по какой причине я не знаю.

Уважаемый Янус, а Вы не говорите, а напишите. При этом конкретно, в виде формулировки статьи 7. Вот тогда и появится предмет для обсуждения, а пока в Вашем посте одни эмоции.
Кстати, что делать с декларативным принципом работы оценщиков? Ведь законопроект, против которого выступал Фонд на Кабмине и оценочное сообщество, уже внесен в ВРУ.
Как при его наличии в современных очень либеральных условиях работы СОДов на вторичке, добиться приемлемого качества услуги? При этом предложения по всеобщему членству в СРО, всеобщему хранилищу отчетов и всеобщему рецензированию не пройдут априори, т.к. противоречат Конституции страны и кодексам...
Итак, для того, чтобы услуга была востребована обществом, она должна быть качественной и давать тот востребованный обществом эффект, который подтвердит ее абсолютную необходимость и справедливость норм закона о ее обязательности. Все остальное, извините, от лукавого...
И еще. Сейчас достаточно много изменений в форме новых законов в сфере страхования, банкротства... Некоторые из них уже внесены в ВРУ. Без понимания реформ в этих сферах бессмысленно писать новую редакцию статьи 7. Это будут не более, чем "хотелки", которые не будут восприняты ни в КМУ, ни в ВРУ. Законопроект об оценке подает КМУ, а принимать будет ВРУ.

Янус

Возраст: 52
Сообщения: 129
Откуда: Львов

Добавлено: Пн, 21 Мар 2016 14:40

Возьмете советником- напишу.)
Ваше внимание лишний раз подтверждает остроту ситуации. А эмоции были чисто приемом, не более того.
Декларативный принцип на данном этапе есть подмена понятий и есть злое зло. Хотите напишу почему, хотя я использовал термин идентификация СОД.
На самом деле я и Фонд не критиковал, просто понятно, что сфера услуги сильно вышла за рамки регулирования и для сохранения рынка необходим лоббизм, политическая воля и много юридической работы.
О сфере реформ, если опираться на "оптимистический" сценарий, то будет по меньшей мере удивительно если внешний инвестор будет опираться на стандарты ему не особо понятные. Начиная от требований к качеству активов, вплоть до IPO. Автоматически это тянет за собой вопросы переоценки активов предприятий, мы же очень обесценились. Налоговое законодательство, листинг ценныз бумаг и любимое всеми налогообложение. Если хотим иметь бизнес нужно думать загодя.
Тем более понятно, что Фонд в нынешнем виде долгие годы существовать не будет, изменится не только название, но и суть функций, хотелось бы верить.
Само наличие проекта таки похвально, как и стандартов, но есть море но.
С уважением.

Eraser

Сообщения: 47

Добавлено: Пн, 21 Мар 2016 14:40

Добавил бы:
НСО №8 Оценка тр. ср. (водный, воздушный, ж/д, авто и т.д.)
НСО №9 Оценка зем. уч. и прав на зем. уч.

з.ы.
Согласен с тем, что необходимо принять МСО и не выдумывать велосипед.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 21 Мар 2016 15:24

Eraser писал(а):

Добавил бы:
НСО №8 Оценка тр. ср. (водный, воздушный, ж/д, авто и т.д.)
НСО №9 Оценка зем. уч. и прав на зем. уч.

А чем вам не годится проект НСО по оценке машин и оборудования, куда подпадает и транспорт?

И нафига нужен стандарт для оценки земельных участков отдельно, когда наоборот все сводится к объединению земли и земельных улучшений?!

Eraser

Сообщения: 47

Добавлено: Пн, 21 Мар 2016 17:57

"А чем вам не годится проект НСО по оценке машин и оборудования, куда подпадает и транспорт?"
Там ни слова про транспорт. а куда девать методику тогда?

"И нафига нужен стандарт для оценки земельных участков отдельно, когда наоборот все сводится к объединению земли и земельных улучшений?!"
Это в цивилизованных странах у нас нет. Все как было отдельно так и будет по-отдельности.

Лебедь

Сообщения: 167
Откуда: Украина

Добавлено: Пн, 21 Мар 2016 19:57

Еще раз Янусу.
Иностранный инвестор знает и хочет видеть только большую 4. Это то, что я вижу сейчас изнутри. И внедрение МСО в национальную оценочную практику их желание и мнение в ближайшие годы не изменит.
Внедрять МСО конечно необходимо для того, чтобы поднять общий уровень и качество услуги. Но опыт тех же аудиторов показывает, что большого доверия к национальному аудиту по МСФО со стороны инвесторов все равно нет. Много вопросов к объективности и независимости, а значит, и к качеству.
Таковы реалии....

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 21 Мар 2016 23:14

Eraser писал(а):

"А чем вам не годится проект НСО по оценке машин и оборудования, куда подпадает и транспорт?"
Там ни слова про транспорт. а куда девать методику тогда?

Та вы шо? Прям-таки ни слова?

Цитата:

НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ ОЦІНКИ № 5 ОЦІНКА МАШИН ТА ОБЛАДНАННЯ
Цей стандарт регламентує основні поняття, термінологію, методичні підходи до оцінки машин і обладнання, в тому числі транспортних засобів, включаючи колісний, залізничний, повітряний, водний транспорт та інше.

А методику лично я бы вообще в топку, ибо толку от нее не очень много и рынок она не отображает. Но она останется, и будет существовать так же как и сейчас, отравляя жизнь и требую нормативных пробегов из БА.

Цитата:

"И нафига нужен стандарт для оценки земельных участков отдельно, когда наоборот все сводится к объединению земли и земельных улучшений?!"
Это в цивилизованных странах у нас нет. Все как было отдельно так и будет по-отдельности.

Вы, стесняюсь спросить, проект закона про оценку новый читали? Нет? А вот некоторые читали - http://www.vikno.com.ua/altfm/viewtopic.php?p=173364#173364

Чиркин Андрей

Сообщения: 154

Добавлено: Вт, 22 Мар 2016 09:12

Богдан писал(а):

Добрый день!
Частично есть...

Богдан писал(а):

2. Насколько я вижу в основу были положены International Valuation Standards 2013 Framework and Requirements. Планируются имплементация IVS Technical Information Papers?:
a. Discounted Cash Flow
b. The Cost Approach for Tangible Assets.pdf
c. The Valuation of Intangible Assets

В общем, так и было.
Дальнейшее появление у нас аналогов TIPs, во всяком случае этих 3, теоретически намечалось на перспективу.
Однако практическим форматом никто еще не занимался и не обсуждал (насколько я знаю) это с ФГИ и т.д.

Богдан писал(а):

e. Code of Ethical Principles for Professional Valuers

Честно говоря, слабо себе представляю наш Кабинет министров, утверждающий Этические Нормы.
Прецедент уже, конечно, определенный есть - этические нормы для госчиновников. Однако, как я понимаю, там формат документа другой. Хотя детально не смотрел.

Богдан писал(а):

3. IVS / NVS. Были ли четко сформулированы цели написания национальных стандартов вместо того чтобы перевести международные и сослаться на них?

В первую очередь такой Проект возник потому, что формат МСО - это не формат нормативного документа.
Закон же предусматривает утверждение НС Кабинетом М., и по ряду причин от этой нормы в ближайшее время никто не откажется.

Богдан писал(а):

В данным момент это напоминает выпуск RICS Valuation – Professional Standards, the Red Book 2014. This edition adopts and is fully compliant with the International Valuation Standards. Издание, которые являются обязательными для всех челнов RICS, если другое не указано.

В определенном смысле - да.

Богдан писал(а):

Необходимо понимать будут ли донесены комментарии / обсуждения / предложения к рабочей группе.

Безусловно.
Однако было бы весьма полезно, чтобы такое обсуждение существовало не только в формате Форума.
Чтобы комментарии и предложения легче было донести до остальных участников мероприятия.
Спасибо!

Богдан
Редкий Модератор

Возраст: 41
Сообщения: 327
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 22 Мар 2016 11:06

Андрей, спасибо Вам за детальный ответ.

Коллеги, мое предложение на рассмотрение: имплементировать Международные стандарты оценки по аналогии как это было сделано с Международными стандартами финансовой отчетности («МСФО»).

Пример готового результата: http://msfz.minfin.gov.ua/uk/Pages/default.aspx

Для реализации этой идеи:
1. Изучить опыт имплементации МСФО в правовое поле Украины.
Для этого наладить взаимодействие с Министерства финансов Украины, бухгалтерским и аудиторским сообществом, которые участвовали в данной работе ранее.

2. Подготовить официальный перевод стандартов (как есть).
Перевод стандартов как есть (без добавление, изменения текста) позволит исключит проблему изложения Международных стандартов оценки в формате нормативно-правовых актов Украины, которая явно наблюдается в данный момент.

3. Вопросы регулирование оценочной деятельности (сфера деятельности стандартов, сертификация, рецензирование и т.д.) урегулировать отдельными нормативно-правовыми актами.

Преимущества данного подхода:
1. Интеграция с мировым сообществом и использование достижений многих стран мира в области оценки.

2. Понятный результат для Международных финансовых организаций и международных инвесторов.

3. Краткий срок реализации данного подхода и качественный результат.

VAN

Сообщения: 181

Добавлено: Вт, 22 Мар 2016 12:27

Богдан писал(а):

Преимущества данного подхода:
1. Интеграция с мировым сообществом и использование достижений многих стран мира в области оценки.

2. Понятный результат для Международных финансовых организаций и международных инвесторов.

3. Краткий срок реализации данного подхода и качественный результат.

Полностью с Вами солидарен, это неоспоримый и единственный правильный путь.

Янус

Возраст: 52
Сообщения: 129
Откуда: Львов

Добавлено: Вт, 22 Мар 2016 13:15

Вот и появилось рационаьное зерно.
В международном праве это называется присоединение с оговорками.
В МСО 2011 это тоже предусмотрено.

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Вт, 22 Мар 2016 17:09

Богдан, +1000. Сложно понять, почему ув. Н.П.Лебедь не разделяет данного подхода, являющегося единственно верным в свете декларируемой интеграции Украины с цивилизованным миром. Все эти отговорки "мы не готовы", "народ не поймет", "инвесторы не воспримут" и т.п. уже порядком надоели.

Чиркин Андрей

Сообщения: 154

Добавлено: Вт, 22 Мар 2016 21:33

Спасибо, Богдан, за ответ.

Богдан писал(а):

1. Изучить опыт имплементации МСФО в правовое поле Украины.
Для этого наладить взаимодействие с Министерства финансов Украины, бухгалтерским и аудиторским сообществом, которые участвовали в данной работе ранее.

Даже не вытерпел, проконсультировался с уважаемым мною теоретиком-практиком, представителем бухгалтерского / аудиторского сообщества.
Маленький, но не единственный штрих. Интересная получается картина. У нас, в Украине. С практическим использованием МСФО.
МСФО и П(С)БУ, согласитесь, несколько отличаются. Правовое поле - тоже. Возникают определенные коллизии, нестыковки. Куда бухгалтера обращаются за разъяснениями? Правильно, в Минфин. И что он им отвечает?..
А Минфин отвечает: "Уважаемые, я - только размещаю МСФО на своем сайте. И все! За разъяснениями-толкованиями - милости просим к авторам. Комитет по Международным стандартам финансовой отчетности".
Штат Делавэр, США. Ну, или Лондон, Великобритания.
Так это - бухгалтерский учет.
А - независимая оценка? Не дай Бог, судебные споры?..

Богдан писал(а):

2. Подготовить официальный перевод стандартов (как есть).
Перевод стандартов как есть (без добавление, изменения текста) позволит исключит проблему изложения Международных стандартов оценки в формате нормативно-правовых актов Украины, которая явно наблюдается в данный момент.

Прошу прощения, а Вы уверены, что перевод "как есть" возможен? В том смысле, что может быть выполнен абсолютно однозначно во всем объеме МСО с учетом, таки да, разных форматов нормативно-правовых актов, условий рынка, традиций, наконец?.. Я уверен на 100%, что - нет.

Богдан писал(а):

Преимущества данного подхода:
...
3. Краткий срок реализации данного подхода и качественный результат.

Краткий срок?.. Даже если подобное направление движения задать, то путь может быть настолько извилист и разнообразен по "маршрутам", что ну никак не могу поверить в краткость такого срока. Более того, даже боюсь его предсказывать, порядок величины.
А работать по каким-либо НС в Украине нужно уже сейчас. Т.к. старые - совсем стары.

Но все-таки вернусь в конце еще раз и повторю рекомендации аудиторов: по их опыту, не надо принимать международные стандарты в аутентичном виде и безоговорочно.
Нужны национальные - но да, на базе международных.

ЛП

Сообщения: 362
Откуда: ЗУ

Добавлено: Ср, 23 Мар 2016 08:41

Чиркин абсолютно прав!!!!!!!!!!!!! Кто в переходный период занимался финансами и бухгалтерией, помнит сколько сумятицы внесло внедрение этих стандартов. А у нас это превратится в сплошные судебные разборки.

_________________
Желай большего, но довольствуйся малым

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Ср, 23 Мар 2016 08:49

Напоминаю, что рабочая группа по прежнему ждет конкретных замечаний и замечаний по проектам Национальных стандартов.
Адреса рабочей группы - ЗДЕСЬ

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 23 Мар 2016 11:15

ЛП писал(а):

Может, проще один раз пережить переходной период и быть как весь остальной цивилизованный мир (ну или хотя бы близким к нему), чем каждый раз, когда нужно внести какие-то изменения, весь процесс хождения по кругам кабмина начинать с самого начала. Причем, пока эти круги пройдешь - то, что на момент начала хождений было актуальным, на момент утверждения - уже вчерашний день.

Добавлено спустя 14 минут 20 секунд:

Лебедь писал(а):

Иностранный инвестор знает и хочет видеть только большую 4. Это то, что я вижу сейчас изнутри. И внедрение МСО в национальную оценочную практику их желание и мнение в ближайшие годы не изменит.
Внедрять МСО конечно необходимо для того, чтобы поднять общий уровень и качество услуги. Но опыт тех же аудиторов показывает, что большого доверия к национальному аудиту по МСФО со стороны инвесторов все равно нет. Много вопросов к объективности и независимости, а значит, и к качеству.
Таковы реалии....

С внедрением МСО у нас хоть есть шанс и возможность говорить с тем же инвестором на одном языке хоть на нормативно-правовом уровне.
Фактор недоверия конечно есть, и он один из главных. Но иностранный инвестор выбирает 4 еще и из тех соображений, что имея активы в разных странах, он их и обслуживает в региональных подразделениях этой же 4. Во-первых, это удобно, во-вторых, это выгодно с финансовой точки т.к. можно заключить генеральный договор с головным офисом на обслуживание всех активов по всем странам, ну и в-третьих, 4 может предоставить весь комплекс услуг, необходимых инвестору так сказать, в одном офисе, что тоже и удобно и выгодно с финансовой точки зрения, чем заказывать разные услуги у разных исполнителей. Этого не может предоставить ни одна из украинских компаний.
Исходя из этого, подход, мол нам не доверяют, значит нам эти стандарты и не нужны, наверное, не правильный.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Mfactor

Сообщения: 1154

Добавлено: Ср, 23 Мар 2016 14:11

Чиркин Андрей писал(а):

Маленький, но не единственный штрих. Интересная получается картина. У нас, в Украине. С практическим использованием МСФО.
МСФО и П(С)БУ, согласитесь, несколько отличаются. Правовое поле - тоже. Возникают определенные коллизии, нестыковки. Куда бухгалтера обращаются за разъяснениями? Правильно, в Минфин. И что он им отвечает?.. А Минфин отвечает: "Уважаемые, я - только размещаю МСФО на своем сайте. И все! За разъяснениями-толкованиями - милости просим к авторам. Комитет по Международным стандартам финансовой отчетности".
Штат Делавэр, США. Ну, или Лондон, Великобритания.
Так это - бухгалтерский учет.А - независимая оценка? Не дай Бог, судебные споры?..

+1. Хороший аргумент кстати. Немногие думают о таких возможных последствиях.

Серый писал(а):

Как бы и согласен. Но, на мой взгляд, это не только проблема нашего регулятора, а проблема бюрократии и совкового документооборота (и по технологиям связи, и по нормативным процедурам, и по чиновничьим привычкам виз, согласований и т.д.) в правительственных структурах в целом. Любой нормативно-правовой документ - это круги ада числом минимум в несколько месяцев. Независимо от прогрессивности документа, будь то, например, проект НСО, или проект постановления о присоединении к МСО.

Серый писал(а):

Но иностранный инвестор выбирает 4 еще и из тех соображений, что имея активы в разных странах, он их и обслуживает в региональных подразделениях этой же 4. Во-первых, это удобно, во-вторых, это выгодно с финансовой точки т.к. можно заключить генеральный договор с головным офисом на обслуживание всех активов по всем странам, ну и в-третьих, 4 может предоставить весь комплекс услуг, необходимых инвестору так сказать, в одном офисе, что тоже и удобно и выгодно с финансовой точки зрения, чем заказывать разные услуги у разных исполнителей. Этого не может предоставить ни одна из украинских компаний.

Дык так будет и дальше, независимо от того, чем у нас закончится история НСО vs МСО.

Янус

Возраст: 52
Сообщения: 129
Откуда: Львов

Добавлено: Ср, 23 Мар 2016 14:19

Лебедь писал(а):

Если не начать работу, то будет именно так и даже хуже. Проблема качества сейчас лежит несколько в иной плоскости. имхо.

Чиркин Андрей писал(а):

А - независимая оценка? Не дай Бог, судебные споры?...
А работать по каким-либо НС в Украине нужно уже сейчас. Т.к. старые - совсем стары…
Но все-таки вернусь в конце еще раз и повторю рекомендации аудиторов: по их опыту, не надо принимать международные стандарты в аутентичном виде и безоговорочно…
Нужны национальные - но да, на базе международных.

А в чем коллективный эгрегор боязни судебных споров? Деньги любят тишину, но оценка становится публичным действием, которое обязывает пояснять и отстаивать результат. В чем проблема? Тем более, что переход с МСО 2007 на МСО 2011 ну как бы и есть следствием. кмк.
Получится, что какие то были и какими то станут. Был украинский велосипед с треугольным колесом, а станет с модернизированным квадратным.
Почему безоговорочно, с оговорками безусловно.
Выскажу мнение, что принятие МСО 2011 и ставило задачу которую необходимо решить, МСО 2007 отменены вследствие кризиса 2008 года, ибо были сложны к применению. Позволю себе извлечение из преамбулы стандарта, пруф-

Целью МССО является укрепление доверия к оценочной деятельности посредством создания инфраструктуры, обеспечивающей предоставление специально подготовленными профессиональными оценщиками действующими с соблюдением этических принципов надежных суждений о стоимости.
Первостепенной целью МСО является укрепление доверия пользователей оценочных услуг к стоимостным оценкам, на которые они полагаются. Для достижения этой цели МСО:

(А) способствует согласованности и ясности понимания всех видов оценок путем выявления и разработки глобальных общепринятых принципов и определений;
(Б) определяет и распространяет общие принципы выполнения оценок и составления отчетов об оценке;
(В) определяет конкретные вопросы, которые требуют рассмотрения, и методы, обычно используемые при оценке различных видов активов или обязательств;
(Г) определяет надлежащий порядок проведения оценки и составления отчетов для всех основных целей, когда требуется стоимостная оценка;
(Д) уменьшает различия в оценочной практике путем конвергенции различных стандартов оценки, используемых в конкретных отраслях и государствах.

Несмотря на то, что стандарты предназначены для применения профессиональными оценщиками, они также полезны потребителям оценочных услуг, а также обеспечивают функционирование и регулирование рынков в целом. Стандарты определяют обычно используемые методы оценки, но не разъясняют их детальное применение. В стандартах также содержатся некоторые пояснительные комментарии, способствующие пониманию требований каждого стандарта, однако технические руководства по непосредственному применению методов оценки не входят в их состав. Документы по методологии оценки и другие технические руководства публикуются МССО отдельно, и не являются частью данных стандартов.
Всякий раз, когда делается заявление о том, что стоимостная оценка была проведена или будет проводиться в соответствии с МСО, оно должно подразумевать, что были соблюдены все применимые индивидуальные стандарты. В случае если для соблюдения законодательных или нормативных требований оказывается необходимым отступление от данных стандартов, такое отступление должно быть четко объяснено.
В новых стандартах методы определяются и объясняются на общем уровне, не вдаваясь в детали по их применению.

То есть документ устанавливает исключительно единые принципы, при выполнении которых оценка понятна и понятна большому ареалу пользователей. И разделяет базовые принципы с техническими руководствами. Устанавливает понятийный порядок и иерархию.
В предложенном проекте НСО наблюдаем, пруф-

НСО враховують положення чинного законодавства України, зокрема, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Цивільного Кодексу України (ЦК), Господарського Кодексу України (ГК), Земельного кодексу України (ЗК), Податкового кодексу України (ПК), а також інших законодавчих актів.Приймаючи суть і логіку Міжнародних стандартів оцінки та забезпечуючи сумісність з ними, НСО трактують деякі важливі терміни і поняття оцінки у відповідності до чинного законодавства України.

И дальше… ничего. ВТФ это значит?

По мере изучения дальше, возникает впечатление, что творческий запал иссякает, мысль просто теряется… и понятийный аппарат начинает перемешиваться с техническим регламентом и возникает МСО 2007… от которого отказались. Конкретные методики определения стоимости и прочее. В общем сместь стандарта с методикой оценки. Хоть попытка как то это систематизировать была. И работа конечно большая.

И шедевр-

Цей Стандарт не регламентує оцінку активів для підготовки фінансової звітності підприємств згідно з МСФЗ. При виконанні оцінки ак тивів для підготовки фінансової звітності підприємств згідно з МСФЗ, обов’язковими для застосування є Міжнародні
Стандарти оцінки, опубліковані Радою з Міжнародних Стандартів оцінки (РМСО), в редакції, що діяла на дату оцінки.

Что это?

Ну сырой документ, очень сырой. Я бы сказал, что первый блин комом. Но позитив есть. Ибо как то слепили. Попытка тоже дело хорошее.

Gorets11

Сообщения: 955
Откуда: Харьков

Добавлено: Ср, 23 Мар 2016 14:40

Серый писал(а):

В принципе, сказано верно. Однако. есть два уточнения:
1. Не факт, что "процесс хождения по кругам Кабмина" хуже, чем полное отсутствие даже теоретической возможности такого "хождения" - что приняли зарубежные "метры" - тем и пользуйтесь...
2. Когда Вы говорили о "вчерашнем дне", Вы не вспоминали, в каком году была утверждена действующая на сегодня редакция МСО? Напомню: сегодня у нас на дворе 2016 год...

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Ср, 23 Мар 2016 14:52

Янус писал(а):

И шедевр-

Цей Стандарт не регламентує оцінку активів для підготовки фінансової звітності підприємств згідно з МСФЗ. При виконанні оцінки ак тивів для підготовки фінансової звітності підприємств згідно з МСФЗ, обов’язковими для застосування є Міжнародні
Стандарти оцінки, опубліковані Радою з Міжнародних Стандартів оцінки (РМСО), в редакції, що діяла на дату оцінки.

Что это?

Это фейспалм.

Богдан
Редкий Модератор

Возраст: 41
Сообщения: 327
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 23 Мар 2016 15:38

Коллеги, у каждого решения есть свои плюсы и недостатки. Относительно высказанных опасений со стороны Чиркина Андрея и ЛП:

Опасения:
1. Судовые споры
Для решения этого вопроса предлагается оставить институт рецензирования. ФГИУ и СРО могут взять на себя такую ответственность. Основная идея – это внедрение методологической части, административные вопросы решаются на национальном уровне.

2. Консультация
Обращаю внимание, что IVSC выпускает «Технические информационные бумаги», которые разъясняют возникшие вопросы.
http://www.pagebros.co.uk/ivs/
Также, всегда есть возможность заказать рецензирование своей работы со стороны уважаемой СРО для снятия сомнений.

В Украине есть много профессиональных оценщиков, которые работают по МСО много лет. Учитывая, что планируется принятие нового закона про оценку с наличием института «Экспертного совета». Можно закрепить за ним полномочия предоставлять разъяснения по вопросам МСО.

Всегда есть возможность написать электронное письмо в адрес IVS. По своему опыту скажу – коллеги отвечают на письма.

3. Перевод на 100% как есть
Да в этом плане у меня также были сомнения. Но когда есть возможность увидеть реальный результат – все сомнения уходят. Это сделать возможно!

4. Разные условия, традиции, форматы рынка….
Вот как раз для этого и были созданы единые международные стандарты, стандарты подходов, методов и понятий. Могут ли существовать другие подходы? Да, могут и для этого весь мир договорился играть по определенным правилам, которые будут понятны для всех. Правила, которые понятные для международных инвесторов, понятные для публичных акционерных обществ в Украине ведущие учет по МСФО и проводящие оценку по МСО.

5. Сроки внедрения МСО
Обращаю ваше внимание, что существующий проект НСО, который мы обсуждаем это результат решения следующих задач:
Задача 1. Это перевод МСО
Задача 2. Внесение изменений и дополнений.
Задача 3. Изложить МСО в формате правового акта.
Если мы сконцентрируемся на Задаче 1 это однозначно будет быстрее нежели 3 задачи.

6. «Рекомендации аудиторов: по их опыту, не надо принимать международные стандарты»
Насколько мы можем видеть МСФО были приняты и не отменяются, значит мнение о такой необходимости преобладало и преобладает.

7. Переходный период и сумятица
Новый стандарты – это всегда переходной период. При этом обращаю Ваше внимание, что проект НСО не покрывает Технически бумаги (зеленые книги): http://www.pagebros.co.uk/ivs/. Вот как раз без них и будет сумятица.

Еще аргументы за МСО:
1. Частота обновления стандартов
Хочу обратить Ваше внимание, что сейчас идет обсуждение МСО 2016 года и планируется выпуск обновленных стандартов в декабре:
https://www.ivsc.org/standards/international-valuation-standards/consultation/IVS-review
Мы готовы к соответствующим темпам? В текущую проект национальных стандартов заложены стандарты 2013 года.

2. Новизна стандартов
МСО будут пересматриваться примерно каждые 2 года. Стандарты отображают потребности рынка в новых видах/целях оценки и дают решения проблем возникших с этими новыми визами.
В Украину все эти новые виды оценочных услуг приходят с опозданием 1-2 года, соответственно для оценщиков хорошо понимать где будет работа, а для регулятора в лице ФГИУ как решать потенциальные задачи.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 23 Мар 2016 16:43

Mfactor писал(а):

Чиркин Андрей писал(а):
Маленький, но не единственный штрих. Интересная получается картина. У нас, в Украине. С практическим использованием МСФО.
МСФО и П(С)БУ, согласитесь, несколько отличаются. Правовое поле - тоже. Возникают определенные коллизии, нестыковки. Куда бухгалтера обращаются за разъяснениями? Правильно, в Минфин. И что он им отвечает?.. А Минфин отвечает: "Уважаемые, я - только размещаю МСФО на своем сайте. И все! За разъяснениями-толкованиями - милости просим к авторам. Комитет по Международным стандартам финансовой отчетности".
Штат Делавэр, США. Ну, или Лондон, Великобритания.
Так это - бухгалтерский учет.А - независимая оценка? Не дай Бог, судебные споры?..

+1. Хороший аргумент кстати. Немногие думают о таких возможных последствиях.

В нашей жизни возможно все. Все-таки банки и ПАО (и если не ошибаюсь, страховые компании) обязали в законодательном порядке применять МСФО. Поэтому посыл куда-то выглядит странным. Или в бух. учете не может быть судебных споров? В таком случае, как будет доказывать свою правоту, на основании каких аргументов, та же ДФИ, если, например, посчитает, что тот же банк что-то там неправильно отразил в своей отчетности.
Да и зная как "оперативно" и "понятно" дают разъяснения наши регуляторы, то ответ из США или Лондона будет и быстрее и понятнее.

Mfactor писал(а):

Серый писал(а):
Но иностранный инвестор выбирает 4 еще и из тех соображений, что имея активы в разных странах, он их и обслуживает в региональных подразделениях этой же 4. Во-первых, это удобно, во-вторых, это выгодно с финансовой точки т.к. можно заключить генеральный договор с головным офисом на обслуживание всех активов по всем странам, ну и в-третьих, 4 может предоставить весь комплекс услуг, необходимых инвестору так сказать, в одном офисе, что тоже и удобно и выгодно с финансовой точки зрения, чем заказывать разные услуги у разных исполнителей. Этого не может предоставить ни одна из украинских компаний.

Дык так будет и дальше, независимо от того, чем у нас закончится история НСО vs МСО.

Ну тогда вопросов нет. Не нужно тогда вообще ничего делать, все равно ничего не изменится.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Ср, 23 Мар 2016 17:18

То есть я правильно понимаю?
Так как принять МСО в качестве НСО невозможно, а проект НСО плох, то править этот проект смысла и нет и будем сложа лапки ждать, когда его утвердят в том или ином виде.
И ждать, когда все-таки примут МСО и тогда все будет хорошо. А пока пусть принимают НСО какие есть, потерпим сколько-то лет?

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Ср, 23 Мар 2016 19:54

Артур Огаджанян

Цитата:

Я много раз писал и говорил - использование МСО в качестве единственного стандарта оценки, принятого в Украине, требует кардинальной ломки существующего нормативно-правового поля страны с ПОЛНЫМ отходом государства от вопросов методологии и практики оценки. Я - полностью за это.

Но я не верю, что этого можно достичь легко и быстро. Между тем, я убежден, что подавляющее большинство тех, кто говорит о немедленном внедрении МСО, не понимает необходимость решения вышеназванной задачи. А те, кто понимает, думаю, не осознает масштабности этой задачи.

Отсюда вопрос - пока будем консолидироваться и начнем бороться за отторжение государства от стандартов профессиональной оценки, что делать с текущим положением дел с оценкой в стране? Работать по действующим НСО, давно не выдерживающим никакой критики? Сколько еще?

ОТСЮДА

Янус

Возраст: 52
Сообщения: 129
Откуда: Львов

Добавлено: Ср, 23 Мар 2016 20:41

В фб не пойду, у меня и тут за много лет мало сообщений.

Очень уважая г-на Огаджаняна, напомню-

http://delo.ua/opinions/nacionalnye-standarty-ocenki-mestnaja-specifika-protiv-ekonom-312206/

С чего уважаемые спецы ДТ считают, что кто-то не понимает масштаба, очень даже понимаем.

Но если получается, что проект ухудшает, а не улучшает ситуацию, то настало время серьезно подумать.

И таки видимо возвращаться к Закону, ибо сейчас наблюдается с позволения сказать срач (тысячу раз извините) СРО за власть (что вполне отображено в проекте), который вредит уже всему чему только можно, а при принятии закона в таком виде в каком предлагается еще и начнет плодить море документов.

С одной стороны слабый проект стандартов, с другой "явочный принцип" начала работы СОД, ну и многое другое. И все это в огромной спешке.

Янус

Возраст: 52
Сообщения: 129
Откуда: Львов

Добавлено: Чт, 24 Мар 2016 12:47

Ну и для общего понимания, раз уж о нем так часто говорят. Абсолютно без перехода на персоналии, а только как пример и для пояснения полноты ситуации.
Выражая искреннее восхищение успехами Огаджаняна, нужно понимать следующее, он достиг практически потолка карьеры и работает в составе ДТ, соответственно может позволить себе позицию беспроигрышную в любой ситуации, что примут стандарты, что нет. Это игрок из другой команды, если сравнивать, то это как игрок команды НБА пришел побросать мяч на дворовой площадке. Участие в оценочном движении, есть только малюсенький элемент его работы. Причем без особой разницы к какой группе общественности он примкнет.
Нужно четко понимать, что ДТ, а они только как пример, ну и только на тех фактах, что мне лично известны, ведет очень четкую стратегически и тактически проработанную политику при экспансии на дефолтном рынке, причем грамотно, последовательно и вкладывает в это финансовый ресурс. Это бизнес и не более того.
Успех компании предрешен в любом развитии событий, что в случае дефолта и падения, что в случае реструктуризации и медленного роста.
ДТ не оценочная, а консалтинговая компания, которая на данный момент направляет своих специалистов работать в составе рабочих групп при многих комитетах преимущественно по налоговому и финансовому законодательству, что автоматом потом тянет за собой приоритетность в получении работ, готовит методические разъяснения по МСО и МСФО, занимается коммуникациями при инвестировании в живые предприятия преимущественно производственной сферы, оказывает услуги по дью-диилидженс при покупке и поглощении, проводит селекцию и рекрутинг перспективных молодых кадров с упором на наличие образования в сфере международной экономики и права, без особой огласки проводит аудит и оценку активов предприятий которые относятся к природным монополистам, уже тоже без государственной части, занимается CRM и многое другое. Благо есть на то средства.
Ну и соответственно на гора выдается только тот объем информации и материала который выгоден стратегии и развитию компании и бренда.
Они находятся совсем на другом уровне развития и действительно свой рынок не отдатут, но нужно четко понимать, что разговор идет о том, что дополнительно заберут, если ситуация будет развиваться подобным образом, речь пойдет о среднем сегменте рынка, ибо нижний пока полностью вывалился из сферы регулирования.
Это как пример, но это общая ситуация на рынке. Вот не думаю, что стратегия и тактика других компаний большой группы сильно отличается, ДТ просто пример, ну и то о чем я лично могу говорить и анализировать.
В такой ситуации полный отход государства от регулирования это… очень отдаленная перспектива.

rumon

Сообщения: 901

Добавлено: Чт, 24 Мар 2016 13:58

Предлагаю взглянуть на необходимость сохранения Национальных стандартов немного с другой стороны.
У всех коллег, которые требуют решительно шагнуть в Европу и отменить НС - хочется спросить Smile

. Коллеги, а как Вы собираетесь сохранить Ваш бизнес, работая по МСО внутри страны? Вы наверное чувствуете в себе силы побороться за рынок банковской оценки с Янгами, Прайсами которые туда придут? Я уже не говорю про оценки для МСФО. Зачем мы все будем нужны тем клиентам заказчикам, которые уже сейчас хотят работать с 4кой.
Или ценой будете давить? Особенности нашего рынка - это то что он есть. Да он своеобразный, непрозрачный и т.д.
Любая глобализация тянет за собой транснациональные компании.
Следующим шагом должна стать отмена квалиф. свидетельств и конечно же сертификатов СОД. Это обязательное условие. По другому никак. Smile

Не сейчас, но лет через 10 этот ФОРУМ умрет. Так как писать тут будет некому и не о чем.
Перед тем как отменить НС - давайте обсудим то, как мы собираемся защищать свой рынок Smile

. Ну кроме того, что будем подбирать то, что останется и рвать друг другу за это глотки (сертификаты Smile

).

Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:

Янус писал(а):

Нужно четко понимать, что ДТ, а они только как пример, ну и только на тех фактах, что мне лично известны, ведет очень четкую стратегически и тактически проработанную политику при экспансии на дефолтном рынке, причем грамотно, последовательно и вкладывает в это финансовый ресурс. Это бизнес и не более того.

Я не дочитал до четвертой страницы и написал свой пост о "теории заговора" Smile

. Таки да это бизнес. И 4ка не будет в проигрыше в независимости от того, что примут новые, оставят старые или вообще примут МСО. Но в последнем случае я очень смутно представляю свое будущее в этой сфере.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 24 Мар 2016 23:03

rumon писал(а):

Любая глобализация тянет за собой транснациональные компании.
Следующим шагом должна стать отмена квалиф. свидетельств и конечно же сертификатов СОД. Это обязательное условие. По другому никак. Smile

Я вот тоже не понимаю. С одной стороны все переживают по поводу засилья 4-ки и прочих "международников" на рынке оценки, а с другой - сопротивляются написанию национальных стандартов.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 25 Мар 2016 10:06

rumon
Перед тем как отменить НС - давайте обсудим то, как мы собираемся защищать свой рынокSmile. Ну кроме того, что будем подбирать то, что останется и рвать друг другу за это глотки (сертификаты Smile).

+1

zanoza
Я вот тоже не понимаю. С одной стороны все переживают по поводу засилья 4-ки и прочих "международников" на рынке оценки, а с другой - сопротивляются написанию национальных стандартов.

+1

4-ка, 4-ка, друзья, жизнь быстротечна, и незыблемое кажется уже не таким незыблемым порою. У меня свое мнение на этот счет - не стану никого им нагружать.

Хороший фильм "Игра на понижение", смотрите, кто не видел.

Проходимцев везде хватает.

Самые громкие скандалы с оценкой в Украине - по большой 4-ке, не?

Вам чего лично для себя хочется, друзья? Мы в профессии или как?

Требуется корректировка НС - давайте обсуждать НС, а не перспективы нашей бесперспективности на фоне "Большой" 4-ки, которая работает примерно так же, как и мы, а иногда... ладно, не будем.

Предвосхищаю поток информации по этому поводу Smile

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 25 Мар 2016 10:42

А что для 4-ки есть ограничение работать только по МСО? Или они не выполняют работ в гос. секторе, в том числе и в плане оценки и аудита? Выполняют. Значит наличие внутренних стандартов - для них не преграда. Все дело в выгодности, и если тот или иной сегмент станет выгоден, то они туда придут, какие бы стандарты там не действовали. Они такие же СОД как все и их оценщики имеют такие же внутренние квалиф. свидетельства как и у нас. Следовательно и работы они могут делать во всех сегментах согласно специализаций по НСО. Если за квартиру платят 200-500 грн., то вы хоть ее по всем стандартам мира оцените и обклейте какими хотите логотипами хоть четверок, хоть шестерок, а больше за отчет не дадут.
Да и с другой стороны, говорим, что мол серьезные клиенты с нами не работают потому что стандарты у нас не те, а стандарты менять не будем, потому что кто-то придет и что-то отберет.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Последний раз редактировалось: Серый (Пт, 25 Мар 2016 11:21), всего редактировалось 1 раз

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 25 Мар 2016 10:43

Серый
+1.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 25 Мар 2016 11:24

Серый писал(а):

Не преграда, но дополнительные затраты по получению национальных квалификаций.
И давайте не будем забывать, что, как мы видим, оценочные компании большой 4-ки точно так же подчиняются требованиям национальных стандартов при работе на рынке и точно так же подчиняются решениям отечественной экзаменационной комиссии.

VAN

Сообщения: 181

Добавлено: Пт, 25 Мар 2016 12:36

rumon писал(а):

Но в последнем случае я очень смутно представляю свое будущее в этой сфере.

Юрий Андрусенко писал(а):

Требуется корректировка НС - давайте обсуждать НС, а не перспективы нашей бесперспективности на фоне "Большой" 4-ки, которая работает примерно так же, как и мы, а иногда... ладно, не будем.

zanoza писал(а):

И давайте не будем забывать, что, как мы видим, оценочные компании большой 4-ки точно так же подчиняются требованиям национальных стандартов при работе на рынке и точно так же подчиняются решениям отечественной экзаменационной комиссии.

Друзья! Вы что!!!??? что Вы такое пишете...? Место интеграции и присоединения - Вы хотите оградиться национальными стандартами? Вы сами себя загоняете в глухой угол...

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 25 Мар 2016 13:13

VAN писал(а):

В смысле - "оградиться"?!! НС дополняют МСО, а не ограничивают, насколько я понимаю саму идею НС.

rumon

Сообщения: 901

Добавлено: Пт, 25 Мар 2016 13:34

VAN писал(а):

Ну продолжая мысль - вопрос в том, готово ли наше профсообщество Smile

. Речь не идет о отгораживании. У всех есть четкое понимание, что МСО это шаг вперед. Но все же, как верно отметил уважаемый Артур Борисович - отмена НС сейчас - это очень серьезные изменения.
Это жизнь по новому для всех и сразу. И если отбросить все сложности которые стоят у нас на пути к принятию МСО, о которых абсолютно обосновано говорилось выше (тут и в ФБ), то все мы должны признать тот факт, что только ряд компаний готовы к такой работе сразу. Большинству же нужно будет определенный период на адаптацию. А время, как известно - это деньги. Именно поэтому все нужно делать поэтапно - адаптация НС к МСО, и только потом, при определенном стечении обстоятельств, принятие их как есть.
Это единственное, шо я имел сказать Smile

VAN

Сообщения: 181

Добавлено: Пт, 25 Мар 2016 13:39

zanoza писал(а):

В смысле - "оградиться"?!!

Может я не правильно понял то что было сказано Вами:

zanoza писал(а):

Серый писал(а):
А что для 4-ки есть ограничение работать только по МСО? Или они не выполняют работ в гос. секторе, в том числе и в плане оценки и аудита? Выполняют. Значит наличие внутренних стандартов - для них не преграда.

Не преграда, но дополнительные затраты по получению национальных квалификаций.
И давайте не будем забывать, что, как мы видим, оценочные компании большой 4-ки точно так же подчиняются требованиям национальных стандартов при работе на рынке и точно так же подчиняются решениям отечественной экзаменационной комиссии.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 25 Мар 2016 14:19

zanoza писал(а):

Не преграда, но дополнительные затраты по получению национальных квалификаций.

Ну да, это же афигенски дорого - получить ССОД, такие затраты могут и не отбиться Smile

Они уже сейчас и так все имеют сертификаты СОД,причем на все направления, достаточно открыть базу ФДМУ и в этом убедиться. А значит и оценщики в их составе (по крайней мере один так точно) уже имеют и национальные квалификационные свидетельства. Какие затраты? Аналогично как и мировые консалтинговые компании, которые имеют представительства у нас. Там только могут быть не все направления открыты, они то по недвижке специализируются в основном.

zanoza писал(а):

Ну так с этим никто же не спорит. Также проходят повышения, также продлевают ССОД, если сделают работу по НСО и напартачат - также будут отвечать и перед экзаменационной комиссией.
Но, повторюсь, если их нет в каком-то сегменте сейчас, то только потому что им он невыгоден/не интересен, а не потому что их что-то сдерживает в плане доступа к нему.

Добавлено спустя 9 минут 37 секунд:

rumon писал(а):

Это жизнь по новому для всех и сразу. И если отбросить все сложности которые стоят у нас на пути к принятию МСО, о которых абсолютно обосновано говорилось выше (тут и в ФБ), то все мы должны признать тот факт, что только ряд компаний готовы к такой работе сразу. Большинству же нужно будет определенный период на адаптацию. А время, как известно - это деньги.

Если учесть, что у нас стандартов аж 4, то да, тут просто страх. Если раньше часть объектов оценки вообще никак не была урегулирована и каждый делал на свой страх и риск, то сейчас появится хоть какой-то документ, который будет хоть задавать направление.
ради интереса, изучите МСО в части той же недвижимости и увидите, что в оценке не изменится ничего с переходом на МСО. Как нужно было подбирать аналоги, вносить корректировки по НСО, так это нужно делать и по МСО. Как были дисконтирование и капитализация, так они и в МСО прописаны.
Все, что Вы привели - это все отговорки.
Да даже элементарно, сколько раз на этом форуме в рамках обсуждения каких-либо спорных моментов приходилось прибегать к МСО потому что НСО элементарно не дают ответа на вопрос или отсутствуют вовсе.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

rumon

Сообщения: 901

Добавлено: Пт, 25 Мар 2016 14:55

Фуф... Вы вообще не понимаете о чем я говорю. Я говорю о том, что в один прекрасный момент появится норма при прохождении аккредитации в банке- подтверждение своего опыта по оценке активов в соответствии с требованиями МСО, обязательное членство в международных эксперт. организациях и т.д. И это только первое, что приходит на ум. И воспользуются такими возможностями не представители 4ки. Это реально не их уровень. Я думаю, что Вы без труда вспомните ряд компаний, которые проводят очень агрессивную политику в сфере банковской оценки по отношению к своим более "мелким" коллегам. При наличии определенного админресурса - это станет неплохим подспорьем в их "борьбе" Smile

Так понятно? Smile

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пт, 25 Мар 2016 17:41

rumon писал(а):

Это жизнь по новому для всех и сразу.

Во-во, коллеги...
О чём мы говорим вообще.
Революции хочется? Как некоторым-поверхаххапайкам-не-будем-указывать-пальцами-на?.. Smile

ладно, то такое... Wink

Так не вопрос. Только давайте уж будем последовательными! И не останавливаться стыдливо на полпути. Раз все такие умные и продвинутые... Sad

Вместо НС - МСО, однозначно.
Но и сертификаты тогда, плз, или "квалифсвидоцтва" наши так называемые - соответственно, не украинские!
Не фиг обходиться полумерами!

Что там у нас наиболее достижимое? Ага, RICS и ASA.
"S'il vous plaît, дорогие гости!" (С)
И вот только тот, кто получит, кто подтвердит квалификацию, показывающую хоть как-то реальную способность с МСО разобраться - вот те в оценщики и пойдут украинские.
Вполне логично, как по мне.

Сколько там у нас Сертификатов RICS сейчас осталось? Штук 30 в Украине? Нормально...
А ASA? вот даже не представляю себе, сколько... Sad

Зато приблизительно понимаю - где! Wink

Не догадываетесь? Вижу, догадываетесь...
Да, как раз в Большой Четверке, которая так всем не мила...

В общем, Clapping

Единственное, что в этих глупостях меня слегка утешает, что не пройдут МСО в национальные наши стандарты, не приобретут такого статуса в ближайшие годы.
А мы пока, значицца, поработаем по вот тем вот, нашим, 2003-2007 годов выпуска НС...

А кто хочет поспорить - спорьте, пожалуйста, не здесь и не словами.
Возьмите и продвиньте МСО на уровень национальных стандартов оценки или как-то так. За полгода (мало? ну хорошо, за 9 месяцев Smile

).
Самостоятельно. Вы ж считаете, что это реально и рационально и целесообразно?
Ну так покажите тогда, наконец, всем остальным сирым и неверующим, как это делается на самом деле!
А не советы, прогнозы и рекомендации раздавайте... Sad

То и я могу. Smile

Богдан
Редкий Модератор

Возраст: 41
Сообщения: 327
Откуда: Киев

Добавлено: Вс, 27 Мар 2016 08:56

Коллеги, очень часто мы движемся по инерции: делаем то что мы делали только потом-что мы так привыкли. Давайте немного остановимся и еще раз подумаем в верном ли направление мы прикладываем наши усилия:

Опасения Артура Борисовича:
1. Ломка существующего нормативно-правового поля страны
Вот публикация перевода (как есть) Международных стандартов финансовой отчетности на сайте Верховной Рады
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/929_010

Посмотрев на этот пример еще раз можно убедиться, что это возможно!

2. Отходом от практики оценки государства
Государство не должно отходить от практики оценки, государство должно продолжать проверять оценочные работы, которые связаны с его имуществом. Это нормально когда:

Также хочу отметить, что ФГИУ должен оставаться регулятором оценочной деятельности в Украине (реестр оценщиков, сертификация, процедуры, рецензирование и т.д.), для этого и существуют государственные органы. Мы сейчас говорим исключительно о методологии в лице стандартов и том как мы их внедрением в Украину переписываем их или переводим как есть.

Давайте не затрагивать другие вопросы кроме стандартов.

3. Ломки … с ПОЛНЫМ отходом государства от вопросов методологии
Обращаю Ваше внимание, что именно государство приняло решение о переходе на МСФО приняв Меморандум про взаємодію, співробітництво та координацію дій щодо запровадження в Україні Міжнародних стандартів фінансової звітності:

«Міністерство фінансів України та Національний банк України на основі усвідомлення необхідності застосування Міжнародних стандартів фінансової звітності в Україні як важливого заходу з підвищення інвестиційної привабливості національної економіки і поглиблення євроінтеграції, подальшого реформування бухгалтерського обліку…»

После этого этот Меморандум поддержали ряд других организаций:

Текст меморандума:
Украинская версия: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/n0016201-11
Английская версия: http://www.finrep.kiev.ua/download/mof_nbu_memorandum_10jun2011_en.pdf

Пример организации аудиторской и бухгалтерской общественности вокруг идеи имплементации международных стандартов заставляет поверить, что это достижимо!

4. Еще раз о сроках, сложности и масштабности решения вопроса

Наши коллеги бухгалтера и аудиторы разработали конкретный план действия (смотрите Меморандум), который дает четкое понимание, что надо сделать.

Длительность внедрение МСФО была с 2 по 4 квартал. Думаю справится с задачей внедрения МСО можно быстрее.

Внедрение МСО не является чем-то уникальным, а пройденный путь с МСФО существенно облегчает эту задачу!

5. Если будет приняты изменения в НСО, логичным будет вопрос – зачем переходить на МСО, и данный переход будет отложен на неопределенный срок.
А в ближайший срок планируется выход МСО 2016.

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

Относительно опасений rumon:
1. как Вы собираетесь сохранить Ваш бизнес, работая по МСО внутри страны
Давайте посмотрим правде в глаза и проанализируем историю, тенденции и будущее:

Итог: вы хотите сделать ставку на падающий тренд. По завершению еще одного возможного всплеска приватизации остаться со стандартами, которые не будут использоваться, без опыта в МСО, с языковым барьером и незнанием МСО. Это явно проиграешь конкуренции.
Долгосрочное решение: воспользоваться нынешней возможностью, перевести МСО на украинский язык, закрепить за ФГИУ обязанность за обновлением в будущем и развивать себя профессионально, набраться опыта по МСО во время приватизации / аренды государственного имущества и быть готовым к конкуренции в будущем.

2. Отмена сертификатов и т.д.
Единственный барьер входа на рынок международных оценочных компаний, оценочных компаний других стран – это низкий уровень оплаты оценочных услуг. На этом форуме можно с легкостью найти с 10 сообщений на тему: «Сдам свое квалификационное свидетельство в аренду».
Транснациональные компании войдут на рынок оценки Украины сразу как только стабилизируются цены и будут делать оценку по МСО несмотря на наличие и отсутствие НСО.
Сейчас у Вас есть время адаптироваться к будущим реалиям.
И еще раз, давайте обсуждать сугубо методологию, стандарты а включать административные вопросы.

3. Поэтапная адаптация
Во первых. Поэтапная адаптация – это когда Вы начинаете делать работы по МСО на объёме работ, который у Вас есть из года в год и у Вас есть возможность учится на практике, учится вместе со всем рынком. В основном этот рынок связан с государственным имуществом и этот рынок у Вас не заберут другие компании, т.к. у Вас есть долгосрочные отношения с Вашими клиентами. А теперь подумайте, что произойдёт с Вашим рынком оценки по НСО через 3-5 лет?...
Согласны ли Вы создать изолированный мир и попробовать выйти из него (лет так через 3-5) на новый сегмент оценки, новый рынок, в рынок с более опытными игроками в МСО, без собственного опыта в МСО. Вот это реальный риск для долгосрочного развития Вашего бизнеса и Вас как специалиста в оценке.

Во вторых. Текущий проект НСО переводит только одну книгу из десятка (смотри предыдущий мой пост). Как итог у Вас не формируется целостное понимание всей картины МСО.

Также, МСО регулярно обновляются и дополняются. Как отмечалось ранее, написание текущего проекта НСО (на базе МСО 2014) заняло более двух лет, сейчас планируется выход МСО 2016. А если вспомнить сколько произошло изменений в МСО с предыдущей редакцией НСО – то страшно становится.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Вс, 27 Мар 2016 14:16

Богдан писал(а):

По завершению еще одного возможного всплеска приватизации остаться со стандартами, которые не будут использоваться, без опыта в МСО, с языковым барьером и незнанием МСО. Это явно проиграешь конкуренции.

Кстати, интересно. В эту волну приватизации вроде как громко рассказывается о широком привлечении иностранных инвесторов, министры вроде как катаются по заграницам с презентациями и т.д. Интересно, а этих иностранных инвесторов заманивают и презентуют объекты на базе каких стандартов. Или им сначала читают курс ввода в национальные стандарты оценки и методики 1891.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Лебедь

Сообщения: 167
Откуда: Украина

Добавлено: Вс, 27 Мар 2016 15:24

Коллеги, относительно оценки при приватизации, в частности, большой приватизации.
В прессе много неверного в части оценки и роли оценщика в этом вопросе. Мы много раз обсуждали, что функция оценки - консультация продавца. Именно этот тезис уже реализован в законодательстве, но многие не замечают этого или не понимают.
1. Законом о приватизации несколько лет ! назад введено понятие "стартовая цена" вместо ранее существовавшего понятия "стартовая стоимость". Стартовую цену назначает аукционная ( конкурсная) комиссия, а не оценщик. Оценщик определяет рыночную стоимость. Комиссия имеет право установить стартовую цену такую, какую будет считать обоснованной, например, с учетом советов советника.
2. По всем контрольным пакетам акций объектов группы Г + пакетам акций предприятий ТЭК, помимо мнения конкурсной комиссии, решение о рекомендации стартовой цены принимает Рабочая группа, созданная КМУ постановлением 525 от июня 2015 г. В составе этой группы помимо представителей различных госорганов представители всех!!! международных доноров Украины. Полномочия группы написаны в Методике оценки - группа имеет право увеличить стартовую цену, но не уменьшить. При этом группа анализирует, заслушивает оценщика, инвестиционных советников, министерства, конкурсную комиссию
3. Вся эта работа, включая согласованные министерствами, Рабочей группой, конкурсной комиссией условия продажи на конкурсе по методу открытого аукциона, идет на утверждение на заседание КМУ. И только после утверждения КМУ публикуются условия продажи и назначается дата аукциона.
4. По всем предполагаемым крупным объектам приватизации этого года будут привлечены и уже привлечены международные инвестиционные советники.

Добавлено спустя 16 минут 36 секунд:

Дополнительно к сведению.
Сейчас в мире обостряется борьба за свободные, очень ограниченные инвестиционные ресурсы. Украине потребуется много усилий чтобы "отвоевать" кусок этих ресурсов. Сразу несколько стран заявили о масштабной приватизации привлекательных активов...
Конечно с выше описанным механизмом приватизации, нацеленным на прозрачность и рыночную обоснованность всех действий, когда главная цель - чтобы пришли инвесторы, иностранные в первую очередь, рассчитывать на наши национальные договорняки - очень сомнительно. Дешевле приобрести "обоснованное квалифицированное" мнение какого-нибудь эксперта, вложить небольшие деньги в пиар в нужном ритме... Авось после всех усилий все и захлонет, поставят на нашей стране большой жирный крест все страны... Вот тогда можно будет поговорить о приватизации в интересующем режиме.
Жаль, искренне жаль будет, если мы не используем шанс, который есть у нашей страны, чтобы наконец измениться.

Добавлено спустя 38 минут 21 секунду:

Дополнительно к сведению.
Сейчас в мире обостряется борьба за свободные, очень ограниченные инвестиционные ресурсы. Украине потребуется много усилий чтобы "отвоевать" кусок этих ресурсов. Сразу несколько стран заявили о масштабной приватизации привлекательных активов...
Конечно с выше описанным механизмом приватизации, нацеленным на прозрачность и рыночную обоснованность всех действий, когда главная цель - чтобы пришли инвесторы, иностранные в первую очередь, рассчитывать на наши национальные договорняки - очень сомнительно. Дешевле приобрести "обоснованное квалифицированное" мнение какого-нибудь эксперта, вложить небольшие деньги в пиар в нужном ритме... Авось после всех усилий все и захлонет, поставят на нашей стране большой жирный крест все страны... Вот тогда можно будет поговорить о приватизации в интересующем режиме.
Жаль, искренне жаль будет, если мы не используем шанс, который есть у нашей страны, чтобы наконец измениться к лучшему.7

_________________
Лебедь

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вс, 27 Мар 2016 16:19

Лебедь писал(а):

То есть несмотря на то, что оценка будет проведена по Национальным стандартам, решение о стартовой цене будет принято на комиссии, в том числе и на основании консультаций с международными консультантами?

Лебедь

Сообщения: 167
Откуда: Украина

Добавлено: Вс, 27 Мар 2016 16:23

Да, именно так. Мы уже обсуждали первоначальные расчеты советников по ряду объектов и я посмотрела схемы их расчетов по бизнесу. Они американцы. Тоже, что и у нас, если выполнять качественно.

_________________
Лебедь

Gorets11

Сообщения: 955
Откуда: Харьков

Добавлено: Вс, 27 Мар 2016 23:33

Лебедь писал(а):

Дополнительно к сведению.
Сейчас в мире обостряется борьба за свободные, очень ограниченные инвестиционные ресурсы. Украине потребуется много усилий чтобы "отвоевать" кусок этих ресурсов.

Наблюдение и разряда "риторических"... Когда-то, давным давно, хуже условий для "инвестиций" со стороны американцев и европейцев, чем Китайская Народная Республика, наверное, в мире и не было ни в одном государстве... В плане отношения к инвесторам: никто их не заманивал, Китай находился под санкциями, законодательство никто под них не адаптировал... А они лезли, лезли и лезли... И до сих пор лезут, несмотря на то, что никто для них там никаких "тепличных" условий не создавал и создавать не собирался... Россия начала этого века: тоже не особо "прогибалась" под "денежных мешков"... Тем не менее, несколько десятков крупных предприятий иностранцы там построили С НУЛЯ! Т.е., произвели НАСТОЯЩИЕ инвестиции... А Украина 25 лет в какие только позы не становится, чтоб "заманить" инвестора... А те приходят, покупают действующие предприятия, выгоняют работников на улицу, предприятия превращают в склады и офисы, не только не создавая рабочих мест, но еще их и уменьшая... А мы все равно продолжаем БОРОТЬСЯ за то, чтобы пришли "большие дяди" и уменьшили количество рабочих мест в нашей стране... Чудеса! Laughing

Может, не тем заманиваем? Wink

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 29 Мар 2016 08:14

Уважаемые коллеги!

Количество слов не добавляет веса самой мысли. Не зависит этот вес от количества написанного, более того – всякое лишнее толкование лишь обесценивает смысл.
Я не могу писать много о МСО и НС. Написано и истолковано уже сколько, что еще одна мысль рискует не добавить никакого смысла. Тогда что же заставляет меня отнимать ваше внимание? Это – еще одна попытка посмотреть на сущность и значение МСО изначально и отвлеченно. И вот я опять посмотрел. И хочу вам передать только то, что понял сам – как какой-никакой оценщик с каким-то стажем и намерениями оставаться в профессии. Так вот. НЕТ И НЕ БЫЛО У МСО ЦЕЛИ ПОДМЕНЯТЬ НС. НЕТ И НЕ БЫЛО ЦЕЛИ СТАНОВИТЬСЯ ПОХОЖИМ НА НС. БЫЛО В ОСНОВНЫХ ЦЕЛЯХ СИСТЕМАТИЗИРОВАТЬ, ОПРЕДЕЛИТЬ КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ И УМЕНЬШИТЬ РАЗЛИЧИЯ. И все это есть в наличии. Адаптация НС под МСО не превратит НС в МСО. Изначально стояла задача осовременнить НС, как с учетом наработанного национального опыта в оценке, так и безусловно - международного. И именно к этому мы должны двигаться.
Это если коротко. Остальное смысла не добавит. Как и не добавит ничего украинской оценке изложение НС в содержании МСО.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Ср, 30 Мар 2016 22:38

Ну и не могу сказать, что прям шквал правок в почте у рабочей группы.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Чт, 31 Мар 2016 07:56

zanoza писал(а):

Ну и не могу сказать, что прям шквал правок в почте у рабочей группы.

Ну, ничего удивительного.
Если большинство коллег молчит и не приемлет новых предлагаемых Проектов НС от УТО - значит, уже они отправились переводить МСО и проталкивать их принятие в качестве национальных.

Как многие упоминали выше - дело-то плевое и простое.
Так что где-то через полгодика - ждем. Будут у нас новые НСО - МСО.
Иначе чего бы было отсутствие замечаний? у рабочей группы...

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 31 Мар 2016 10:26

Grey Horse писал(а):

А может и того проще, не ждут утверждения ни тех ни тех, а просто работают, например, по МСО. Ведь они реальных заказчиков устраивают, по ним работы заказывают, они заказчику понятны и оценщиком применимы. И их статус устраивает все стороны: и заказчика, и оценщика, и сторону, которая результаты оценки использует.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Чт, 31 Мар 2016 11:32

А может и еще проще - большинству оценщиков пофиг, ибо от манипуляций со стандартами у них работы и, соответственно, денег никак не прибавится.

Gorets11

Сообщения: 955
Откуда: Харьков

Добавлено: Чт, 31 Мар 2016 12:50

Серый писал(а):

по МСО. Ведь они реальных заказчиков устраивают, по ним работы заказывают, они заказчику понятны и оценщиком применимы.

Вообще-то, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО заказчиков не устраивают вообще никакие стандарты... Им интересно, чтобы в отчете была та сумма, которая нравится им... А по каким Стандартам эта сумма поучится - это уже никого не волнует... МСО - об их существовании, дай Бог, если хотя бы слышали процента 2-3 заказчиков... Я помню, что Вы говорили о своей основной ориентированности на "крутых заказчиков"... Но странно, что оценщик не в состоянии определить ВЕСЬ круг заказчиков и систематизировать его... Ведь если бы Вы это сделали - заметили бы, что "крутых заказчиков" - их в лучшем случае 1-2% от общего количества... Остальным - МСО не только "до лампочки", они и не слушали об их существовании... Вы меня извините, когда заказчики, даже корпоративные, с удивлением переспрашивают: "а Вы правда собираетесь ехать смотреть объект оценки?" и удивляются, слыша встречный вопрос: "а как можно оценивать то, чего не видел?", о чем Вы вообще в этих условиях говорите? Shocked

Yourick

Сообщения: 708
Откуда: Киев и область

Добавлено: Чт, 31 Мар 2016 15:13

1-2% крутых заказчиков (от общего количества) могут формировать 98-99% дохода (от общего количества) конкретного СОДа. И в этом случае "реальный заказчик" = "крутой заказчик", дальнейшая ситсематизация не имеет смысла.

_________________
"я не оценщик, я только учусь"

Gorets11

Сообщения: 955
Откуда: Харьков

Добавлено: Чт, 31 Мар 2016 16:01

Yourick писал(а):

Простите, мы здесь говорим о РЫНКЕ оценки? Или о конкретном СОДе? Да, для конкретного СОДа - конечно, может формировать основную часть дохода пара-другая крупных заказчиков... А вот для РЫНКА - как были они 1-2%, так и остаются ничего не значащей частью, укладывающейся в "статистическую погрешность"...

Янус

Возраст: 52
Сообщения: 129
Откуда: Львов

Добавлено: Чт, 31 Мар 2016 16:46

Ох и нафлудили...))
Перед тем как что то разрабатывать на основании....
Перевод где? *робко

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Чт, 31 Мар 2016 17:10

Серый писал(а):

А может и того проще, не ждут утверждения ни тех ни тех, а просто работают, например, по МСО.

Может, конечно же, и так...

Петрович писал(а):

Ну а тут вообще все понятно, да... Sad

Если привезти на стройплощаку кирпич - кирпичный дом же от этого сразу, тут же не появится построенный? Не появится... Вывод однозначен: для строительства дома кирпич подвозить не надо...
Логика и причинно-следственные связи - это сила. Sad

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

Янус писал(а):

Перевод где? *робко

Ну, тут же рассказывали как надо... Smile

Ждем?

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Чт, 31 Мар 2016 18:24

Grey Horse писал(а):

Ну а тут вообще все понятно, да... Sad

Если Вы так любите красивые аналогии, ув. Серый Конь, то вот вам такая: зачем упорно везти на стройплощадку бэушные корявые кирпичи (НСО), когда на этой площадке уже давно стоит красивый небоскрёб из бетона, стали и стекла (МСО)?

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Чт, 31 Мар 2016 18:50

Да, красивая. Smile

Только не относится к Вашим словам о молчании оценщиков и их "денег не прибавится" ну никак.
Все остальное - отлично.

Gorets11

Сообщения: 955
Откуда: Харьков

Добавлено: Чт, 31 Мар 2016 19:44

А можно поинтересоваться у тех коллег, которые сталкивались с недостатками действующих НСО в сравнении с МСО? Вот мне хотелось бы узнать, кто СКОЛЬКО РАЗ за последние, скажем, 2 года, сталкивался с проблемой в осуществлении своей деятельности, связанной с отличиями НСО от МСО? Интересны не "теоретично - возможные" фантазии, а конкретные цифры: 1, или 10, или 20 раз за эти 2 года... И, конечно, интересно было бы знать при этом и процент таких "проблемных" заказов по отношению ко всем заказам...

Спрашиваю потому, что сам ни разу вообще никак не столкнулся с проблемой... Возможно, это потому, что не занимаюсь оценкой бизнеса... Не знаю. Но на уровне "недвижимость / оборудование / автотранспорт" к действующим Стандартам лично у меня почти никаких претензий не возникало: отшлифовать какие-то моменты, конечно, не мешало бы, но в целом - не заметил никакого смысла в их кардинальном изменении... Буду признателен, если кто-то пояснит с указанием конкретики, какой смысл в их изменении...

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Новости законодательства и нормативная литература

На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме