| Автор |
Сообщение |
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
 Добавлено:
Ср, 15 Ноя 2006 11:10 |
  |
что входит в понятие неякісна оцінка и есть ли утвержденный перечень ошибок и нарушений в отчете, позволяющий как-то классифицировать степень некачественности оценки? |
|
|
  |
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 15 Ноя 2006 11:32 |
|
Я нигде не встречал, наверное, на усмотрение рецензента. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 15 Ноя 2006 11:38 |
|
| Серый писал(а): |
| Я нигде не встречал, наверное, на усмотрение рецензента. |
+1
тем паче что:
| Цитата: |
...що
доводиться шляхом рецензування |
|
|
|
 |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 15 Ноя 2006 11:42 |
|
вот этот момент мне и не нравится. "усмотрение рецензента" должно законодательно регулироваться, осбенно, когда рецензент - чиновник фонда, допустим. |
|
|
|
|
SHE
Настоящая Блондинка
Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Ср, 15 Ноя 2006 11:43 |
|
"....неякісна оцінка-......на основі необгрунтованих припущень, що доводяться шляхом рецензування"
видимо должно быть доказано в рецензии, что ты определенный метод применила ошибочно. |
_________________
а знаешь, всё ещё будет! |
|
 |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 15 Ноя 2006 11:55 |
|
каким образом, если в рецензирование не входит определение стоимости (соответственно и проверка расчетов тоже, вроде как?)?
нам с флайкой вчера в фонде сказали, что есть прецендент, когда на экспертный совет отправили РЕЦЕНЗЕНТА за написание положительной рецензии на "плохой" отчет. |
|
|
|
|
SHE
Настоящая Блондинка
Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Ср, 15 Ноя 2006 11:59 |
|
как правило по фондовским объекта ст-ть уже известна изначально и когда ты идешь к кому -то на рецензию, он уточняет "согласована ли ст-ть", да бы не иметь потом собсвенного гембеля. у меня такое было по коммуналке. |
_________________
а знаешь, всё ещё будет! |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 15 Ноя 2006 12:07 |
|
не, я сейчас не об этом. я о том, как вообще должно проходить рецензирование и чем регламентироваться. и об ответственности рецензента. |
|
|
|
|
SHE
Настоящая Блондинка
Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Ср, 15 Ноя 2006 12:17 |
|
| Цитата: |
| чем регламентироваться |
 кроме Закона и Ст№1 ничего не нашла, а там толком ничего не написано |
_________________
а знаешь, всё ещё будет! |
|
|
|
Po4emy4ek
Возраст: 46
Сообщения: 67
Откуда: Украина :)
|
| Добавлено:
Ср, 15 Ноя 2006 16:22 |
|
да и к тому же мнение рецензента такое же субъективное,  и он тоже знает сколько должно быть (если это рецензия не фонда)...
возвращаюсь к той злополучной оценке с улучшениями, напрямую задал вопрос рецензенту, мол не смущает ее что аудит от даты оценки отличается в 4 месяца, да говорит надо на дату оценки, но писать не буду...
просто вывод один серьезная оценка - серьезный должен быть и рецензент. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 15 Ноя 2006 16:30 |
|
меня достали признания моей оценки "не в полной мере соответсвующей" из-за субъективного мнения, что вот здесь слишком большое описание района, а вот здесь не написано, что 100,9*1=100,9 потому, что индекс инфляции за август=1. |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 15 Ноя 2006 17:15 |
|
А мне, если честно, абсолютно все равно что написано внутри, главное- последний вывод. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
HUGO
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 15 Ноя 2006 17:25 |
|
По моему это просто придирки - так скоро дойдет до указания на текстовые ошибки в отчете. Замечания должны быть по существу
и если отчет выполнен корректно и к тому же является "воспроизводимым" - то мелочи всегда мелочи и их можно найти в отчетах и у маститых оценщиков. Все мы знаем, что предела
совершенству нет - все дело на каком этапе этого совершенства остановится, а маразму есть. По поводу "воспроизводимости" отчета я имею в виду то, что любой рецензент должен все цифры и коэффициенты, формулы и алгоритмы найти в этом самом отчете, а не искать Бог знает где откуда их выдрал оценщик. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 15 Ноя 2006 17:49 |
|
ребята, это печально. я аккредитована в 7 банках-лидерах в качестве оценщика, ни разу за 5 лет работы у меня не было нареканий со стороны как клиентов, так и службы безопасности банков, ни разу не было невозвратных кредитов.
и вот из-за одного чиновника фонда я все время получаю характеристику своей оценки как "не в полной мере соответствующей"
есть только один вариант - не работать с фондом. но почему я должна терять кусок работы?! |
|
|
|
|
SHE
Настоящая Блондинка
Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Ср, 15 Ноя 2006 20:17 |
|
| Цитата: |
| из-за одного чиновника фонда я все время получаю характеристику своей оценки |
Ева, ну напиши для него так как он хочет, в том виде что он хочет, если это все ранов не вляет на результат, мы так делали. а для банков делай так как и делала. спорить с фондом -пИсать против ветра (простите). |
_________________
а знаешь, всё ещё будет! |
|
|
|
skiff
Неформальный лидер
Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари
|
| Добавлено:
Ср, 15 Ноя 2006 21:56 |
|
ОСНОВНЫЕ ОШИБКИ ОЦЕНЩИКОВ В ОТЧЕТАХ ПО ОЦЕНКЕ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ
Типы ошибок
1. Отсутствие источника информации по данным, участвующим в оценке.
2. Отсутствие расчетного обоснования по данным, участвующим в оценке.
3. Нарушение причинно-следственных связей (из одного не следует другое).
4. Противоречия в отчете.
5. Ошибочная методология.
6. Арифметические ошибки.
7. Нарушение формальных требований.
Ошибки по разделам
Постановка задачи
1. Вид стоимости не соответствует целям и задачам оценки (например, использование инвестиционной стоимости для определения начальной цены на аукционе)
2. Отсутствует обоснование выбора вида стоимости (например, ликвидационная или утилизационная стоимость).
Описание объекта оценки
1. Не указано, какой вид права на земельный участок оценивается.
2. В качестве оцениваемого права на недвижимость ошибочно зафиксировано право хозяйственного ведения.
3. Не указаны основные технические характеристики объекта оценки: общая площадь, строительный объем, строительная готовность и т.д.
4. Отсутствует источник информации, на основании которого приняты основные количественные характеристики объекта оценки.
5. Отсутствует обоснование принятия в качестве оцениваемой площади земельного участка - площади застройки здания.
6. Отсутствует описание местоположения объекта оценки.
7. Отсутствует описание технического состояния конструктивных элементов объекта оценки.
8. Не описаны обременения на объект оценки.
Анализ наилучшего и наиболее эффективного использования (АННЭИ)
1. Отсутствует раздел анализа наилучшего и наиболее эффективного использования
2. Для объекта оценки с высокой степенью физического износа не проведен анализ варианта сноса старого объекта и строительство нового.
3. Отсутствует обоснование принятых в расчет количественных характеристик объекта после реконструкции (или нового строительства).
4. Результаты АННЭИ не использованы при расчете в отдельных подходах оценки, расчет проведен на основе текущего использования.
5. Приведенно ошибочное обоснование невозможности альтернативного использования объекта оценки (например, смены функционала, реконструкции объекта, сноса объекта и нового строительства и др.).
Затратный подход
1. Не определяется стоимость земельного участка.
2. Методологически неверно рассчитана рыночная стоимость земельного участка (например, как капитализированная арендная плата или как нормативная цена земли).
3. Ошибочно применена понижающая поправка на срочность договора аренды земельного участка под жилищное строительство.
4. Для расчета полной восстановительной стоимости используются сборники УПВС для объектов современного строительства.
5. Описание технического состояния конструктивных элементов и данные фотофиксации объекта оценки не соответствует принятым количественным значениям износа.
6. Отсутствует расчетное обоснование принятой величины функционального (или внешнего) износа.
7. Методологически неверно рассчитан функциональный (или внешний) износ.
8. Физический износ отдельных конструктивных элементов ошибочно учтен дважды.
9. Неверно посчитана строительная готовность объекта.
Доходный подход
1. Отсутствуют источники информации по объектам-аналогам при расчете рыночной арендной ставки.
2. Отсутствует описание объектов-аналогов.
3. Приведенные объекты не могут являться объектами-аналогами объекту оценки ввиду причастности указанных объектов и объекта оценки к различным сегментам рынка.
4. Не приведено расчетное обоснование отдельных значимых корректировок.
5. Арендные ставки по приведенным объектам-аналогам не соответствуют приведенным в анализе рынка объекта оценки диапазонам.
6. В денежном потоке не учтена реверсия капитала.
7. Не приведен расчет величины первоначальных инвестиций.
8. Потери дохода (или эксплуатационные затраты) не соответствуют приведенным в анализе рынка объекта оценки диапазонам.
9. При значительных объемах первоначальных инвестиций ошибочно выбран для расчета метод прямой капитализации.
10. Коэффициент капитализации для объекта недвижимости ошибочно рассчитан по методике расчета коэффициента капитализации для бизнеса.
11. В методе прямой капитализации коэффициент капитализации принят равным ставке дисконта.
Сравнительный подход
1. Отсутствуют источники информации по объектам-аналогам.
2. Отсутствует описание объектов-аналогов.
3. Приведенные объекты не могут являться объектами-аналогами объекту оценки ввиду причастности указанных объектов и объекта оценки к различным сегментам рынка.
4. Цены продаж (предложений) по приведенным объектам-аналогам не соответствуют приведенным в анализе рынка объекта оценки диапазонам.
5. Не приведено расчетное обоснование отдельных значимых корректировок.
6. В качестве результата сравнительного анализа ошибочно используется средневзвешенное значение для существенно отличающихся аналогов.
Согласование результатов
1. Результаты, полученные с применением отдельных подходов оценки, более чем в 2 раза отличаются друг от друга, что свидетельствует об ошибках в расчетах.
2. Результаты, полученные отдельными методами в составе подходов, ошибочно вынесены в итоговое согласование вместо взвешивания в составе подходов.
Прочие замечания
1. Методологически ошибочно рассчитана стоимость обременения в виде договора аренды.
2. Отсутствует анализ рынка объекта оценки.
3. В качестве исходных рыночных данных (ставки аренды, цена продажи) приняты нормативные значения.
4. Не указано, включен или не включен НДС в исходные значения, используемые в расчетах по подходам.
Формальные признаки
1. Отсутствует балансовая стоимость объекта оценки.
2. Отсутствует дата составления отчета.
3. Отсутствует дата проведения оценки (дата определения стоимости).
4. Используемые понятия не соответствуют действующему законодательству
Ева, может это хоть немного приблизит тебя к ответу, и успокоит, хотя я делаю "напиши для него так как он хочет, в том виде что он хочет, если это все ранов не вляет на результат". А шо робить... |
|
|
|
|
Trinichka
Возраст: 42
Сообщения: 3605
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 16 Ноя 2006 09:52 |
|
Нечитабельно... |
_________________
Я не всегда права, но никогда не ошибаюсь. |
|
 |
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Чт, 16 Ноя 2006 10:15 |
|
| Trinichka писал(а): |
| Нечитабельно... |
Сергей перевожу это типа - "Спасибо"  |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 16 Ноя 2006 10:48 |
|
скиф, а это чьи требования - не русские ли? но требования вменяемые. |
|
|
|
|
kink
Возраст: 51
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Чт, 16 Ноя 2006 10:57 |
|
Из Положения о рецензировании УТО
...
5. Формулювання висновків
5.1. У висновках Рецензент повинен кваліфікувати звіт у відповідності до вимог Національного стандарту №1 як такий, що:
a) повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна;
b) у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки;
c) не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків;
d) не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.
5.2. Наведеним висновкам відповідає ситуація коли Звіт:
a) не має зауважень;
b) має незначні зауваження, які суттєво не вплинули на результат;
c) має серйозні зауваження, що потребують переробки Звіту згідно із зауваженнями, або надання додаткової інформації щодо обґрунтованості результатів;
d) не можна розглядати як документ, по якому приймаються юридичні та майнові рішення. Рекомендується виконати альтернативну оцінку (з залученням іншого експерта).
При кваліфікуванні звіту відповідно до пунктів с) та д) оцінку слід кваліфікувати як неякісну та (або) непрофесійну. Оцінка кваліфікується як необ’єктивна в окремих випадках згідно дефініції. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 16 Ноя 2006 11:09 |
|
кинку: так в том и проблема, что "серйозні зауваження" - это нечто расплывчатое весьма. и что один считает серьезным, второй считает фигней. и наоборот.
одному нравится подробное описание города, другому нет.
одному нравится таблица износа на три страницы с дефектацией - другому сделайте меньше.
одному нравятся расписанные объемы необходимого ремонта - другому нет. |
|
|
|
|
kink
Возраст: 51
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Чт, 16 Ноя 2006 11:22 |
|
читайте последний абзац. вопрос был по неякисной оценке, вот вам и ответ
пункт с) серьезные зауваження - это когда ошибки суттево повлияли на результат, оценка неякисна.
пункт б) - достоверность оценки не задета, поэтому зауваження незначни, оценка в порядке. вот в чем принцип.
| Цитата: |
одному нравится подробное описание города, другому нет.
одному нравится таблица износа на три страницы с дефектацией - другому сделайте меньше.
одному нравятся расписанные объемы необходимого ремонта - другому нет. |
это незначительные зауваження, оценка якисна по любому |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 16 Ноя 2006 11:27 |
|
эх...
кинк - кстати, вы есть в списке оценщиков, рекомендованных фондом для работы по аренде госмайна? висит у них на информационной доске. |
|
|
|
|
kink
Возраст: 51
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Чт, 16 Ноя 2006 11:40 |
|
| Цитата: |
| кинк - кстати, вы есть в списке оценщиков, рекомендованных фондом для работы по аренде госмайна? висит у них на информационной доске. |
наверняка. фирма также участвовала в тендере для работы по аренде комун. майна. И этот тендер был полный цирк. Какой-то кусок дали, но заказов гораздо меньше чем раньше, когда арендаторы сами выбирали из списка рекомендованых |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Чт, 16 Ноя 2006 11:47 |
|
Что ты как маленькая ей Богу.
Останавливает тебя Гаишник: «Вы не пропустили пешехода».
Два варианта:
1. 10 грн. поехал дальше
2. Где? Кто? Как докажете? вобщем полез в бутылку, завязался с судами потерял кучу денег, времени, нервов, жену/мужа, и как говориться усталый, но довольный вернулся к спокойной жизни.
выбирай |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 16 Ноя 2006 12:50 |
|
кинку - из нашего города там подбор гм... специфический. в общеМ, банки с ними не работают принципиально.
а у нас коммунальщики еще до тендеров не додумались. но это, я думаю, не надолго.
прагматику: да дам я 10 грн. дам. |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Чт, 16 Ноя 2006 12:56 |
|
| zanoza писал(а): |
а у нас коммунальщики еще до тендеров не додумались. но это, я думаю, не надолго.
|
гы гы а што это изменит?
| zanoza писал(а): |
прагматику: да дам я 10 грн. дам. |
а може всетаки в экспертную раду? |
|
|
|
|
Trinichka
Возраст: 42
Сообщения: 3605
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 16 Ноя 2006 13:01 |
|
| Прагматик писал(а): |
| Trinichka писал(а): |
| Нечитабельно... |
Сергей перевожу это типа - "Спасибо" |
Исправила сообщение Скифа, что б было читабельно. И понятно значение слова Прагматику. |
_________________
Я не всегда права, но никогда не ошибаюсь. |
|
|
|
skiff
Неформальный лидер
Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари
|
| Добавлено:
Чт, 16 Ноя 2006 18:41 |
|
Надеюсь, Виктор, ты прав |
_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе! |
|
|
|
инга
Сообщения: 89
|
| Добавлено:
Ср, 11 Фев 2015 16:02 |
|
Доброго дня! Необхідна ваша думка з наступного питання. в кінці 2013 році була проведеня оцінка квартири в рамках виконавчого провадження , яка в кінцевому випадку на поч. 2014 року була реалізована з торгів і ми вже про нее навіть забули не дивлячись на те, що кошти за роботу й дось не поступили на рахунок. Після реалізації вищезазначеного майна, боржник почитає оскаржувати оцінку майна, процедура оскарження не відповідає п. 57 ЗУ Про виконавче провадження. Відповідачем по даній справі проходить суб'єкт оціночної діяльності. Позивач просить визнати звіт про оцінку майна - незаконним призначають судово - будівельну експртизу за результатами якої звіт визнають неякісним. Відповідно виносять рішення - визнати звіт незаконним.
Зараз ми готуємо апеляцію по даному рішенню. Одним з фактів так званної неякісності звіту судовий експерт наводить той факт, що в обмежуючих умовах наведено обмеження на рахунок того, що оцінювачу не вдалось потрапити в усі приміщення і це вплинуло на вартість отриману в процесі оцінки. Але я як оцінювач , який безпосередньо проводила оцінку виїздила на місце розташування об'єкта (є акт держ виконавця, фото) , боржник не звявився і не дав можливості потрапити в седерину, але із зовнішнього огляду пишу , що квартира має жилий , задовільний стан (все це пишу в обмежуючих умовах, попереджаю всіх про даний факт).
Так є ще декілька пунтків недостовірності оцінки (це стосується переважно застосування поправок, але на це також є обгрунтування), але мене більше всього цікавить питання. Що таке незаконний звіт? Може хтось пояснить будь - ласка, може я щось проспустила під час заняття оціночною діяльністю. Дякую за всі коментарі з даного приводу, дуже будуть актуальними. |
|
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Ср, 11 Фев 2015 16:52 |
|
Звертайтесь до суду з питанням, чому боржник в 10-денний строк не оскаржив оцінку, бо з написанного я зрозумів що відповідачем повинен був би бути не СОД, а державний виконавець.
| инга писал(а): |
| той факт, що в обмежуючих умовах наведено обмеження на рахунок того, що оцінювачу не вдалось потрапити в усі приміщення і це вплинуло на вартість отриману в процесі оцінки. |
НС № 1 п. 57 дозволяє оцінювачу при неможливості огляду майна робити припущення).
Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:
В мене питання. В рішенні суду, що так і вказано, що звіт про оцінку майна є незаконним. Чи по іншому? |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
ЛП
Сообщения: 362
Откуда: ЗУ
|
| Добавлено:
Ср, 11 Фев 2015 17:09 |
|
| инга писал(а): |
Доброго дня! Необхідна ваша думка з наступного питання. в кінці 2013 році була проведеня оцінка квартири в рамках виконавчого провадження , яка в кінцевому випадку на поч. 2014 року була реалізована з торгів і ми вже про нее навіть забули не дивлячись на те, що кошти за роботу й дось не поступили на рахунок. Після реалізації вищезазначеного майна, боржник почитає оскаржувати оцінку майна, процедура оскарження не відповідає п. 57 ЗУ Про виконавче провадження. Відповідачем по даній справі проходить суб'єкт оціночної діяльності. Позивач просить визнати звіт про оцінку майна - незаконним призначають судово - будівельну експртизу за результатами якої звіт визнають неякісним. Відповідно виносять рішення - визнати звіт незаконним.
Зараз ми готуємо апеляцію по даному рішенню. Одним з фактів так званної неякісності звіту судовий експерт наводить той факт, що в обмежуючих умовах наведено обмеження на рахунок того, що оцінювачу не вдалось потрапити в усі приміщення і це вплинуло на вартість отриману в процесі оцінки. Але я як оцінювач , який безпосередньо проводила оцінку виїздила на місце розташування об'єкта (є акт держ виконавця, фото) , боржник не звявився і не дав можливості потрапити в седерину, але із зовнішнього огляду пишу , що квартира має жилий , задовільний стан (все це пишу в обмежуючих умовах, попереджаю всіх про даний факт).
Так є ще декілька пунтків недостовірності оцінки (це стосується переважно застосування поправок, але на це також є обгрунтування), але мене більше всього цікавить питання. Що таке незаконний звіт? Може хтось пояснить будь - ласка, може я щось проспустила під час заняття оціночною діяльністю. Дякую за всі коментарі з даного приводу, дуже будуть актуальними. |
[u]Я рахую, що незаконним звіт може бути тільки в тому випадку, якщо він зроблений з порушенням закону. В даному випадку є резон замовити рецензію і у випадку позитивного заключення оскаржувати рішення суду.
І тільки у випадку надання доказової бази, що ваші припущення зроблені невірно (наприклад, судовий експерт побачив по факту зроблений євроремонт) суд може винесті подібне рішення. І то з трактовкою "неякісний", закон ви , на мою думку, не порушили. |
_________________
Желай большего, но довольствуйся малым |
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Ср, 11 Фев 2015 17:16 |
|
| ЛП писал(а): |
| що незаконним звіт може бути тільки в тому випадку, якщо він зроблений з порушенням закону. |
Вибачте, поправка: не має такого поняття, як :незаконний звіт". Можливо незаконні дії при проведені оцінки. Якщо оцінювач все зробив правильно і відобразив все необхідне в звіті, то не варто замовляти рецензію, тим більш що строк дії звіту 6 місяців вже сплинув.
В даному випадку потрібно оскаржувати дії суду при розгляду питання щодо звіту. |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
СИМа
Сообщения: 3604
|
| Добавлено:
Ср, 11 Фев 2015 17:31 |
|
Возможно натолкну вас в нужное русло...
В Законе Об Исполнительном производстве... везде идет ссылка, что оценка проводится по ЗУ Об оценке. причем здесь судебная экспертиза? Судебник превышает полномочия, высказывая свое мнение о вашем отчете. Есть рецензирование.
По НС№1:
необ'єктивна оцінка - оцінка, яка ґрунтується на явно
неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для
надання необ'єктивного висновку про вартість об'єкта оцінки;
неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з
порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних
процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що
доводиться шляхом рецензування;
непрофесійна оцінка - оцінка, проведена з порушенням
кваліфікаційних вимог, що визначаються законодавством про оцінку
майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність;
Что такое незаконная - пусть дадут определение и ссылку на НПА. |
_________________
"...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. |
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Ср, 11 Фев 2015 20:46 |
|
| СИМа писал(а): |
Возможно натолкну вас в нужное русло...
В Законе Об Исполнительном производстве... везде идет ссылка, что оценка проводится по ЗУ Об оценке. причем здесь судебная экспертиза? Судебник превышает полномочия, высказывая свое мнение о вашем отчете. Есть рецензирование. |
ув. Сима вынужден возразить Вам. В даном случае исполнительное производство завершено. Истец обратился в суд чтобы признать оценку недействительной. То есть открылось новое дело, и соответственно назначаются судебные экспертизы. |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
edgar_po
Сообщения: 966
Откуда: козацький край
|
| Добавлено:
Ср, 11 Фев 2015 21:00 |
|
| Плытий Петр писал(а): |
| назначаются судебные экспертизы |
когда-то хотел заказать рецензию на свой отчет у судебного эксперта, он ответил что есть какая-то бумаженция Минюста, в которой якобы говорится о том, что СЭ не имеют права проводить рецензии оценщиков фондовских, т.к. нет такого направления судебной экспертизы, а соответственно фондовские оценщики не могут проводить рецензии СЭ. Так какой вопрос суд поставил судебному эксперту? Перечень вопросов, на которые может отвечать СЭ тоже по-моему регламентирован какой-то инструкцией (могу ошибаться). На основании каких нормативных актов или направлений судебной экспертизы проводиться рецензирование? |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 11 Фев 2015 21:04 |
|
По судебной экспертизе.
| Цитата: |
Будівельно-технічна експертиза.
5.1. Основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є:
визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам. |
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0705-98/print1412153903639963 |
|
|
|
|
Yourick
Сообщения: 708
Откуда: Киев и область
|
| Добавлено:
Ср, 11 Фев 2015 21:09 |
|
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ НАКАЗ 08.10.98 № 53/5
5.1. Основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є:
...
визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.
5.2. Орієнтовний перелік вирішуваних питань:
...
Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?
...
так что могут СЭ делать экспертизы отчётов по независимой оценке (эти экспертизы по суть есть РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ) |
_________________
"я не оценщик, я только учусь" |
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Ср, 11 Фев 2015 21:22 |
|
Поэтому истец и обращается в суд о непризнании оценки только после окончания исполнительного производства (ИП). Так во время ИП нужно было бы проводить рецензирование независимым оценщиком. |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
инга
Сообщения: 89
|
| Добавлено:
Ср, 11 Фев 2015 21:36 |
|
Плытий Петр
я так понимаю он имеет право заказать експертизу уже после окончания исполнительного производства?
Добавлено спустя 8 минут 46 секунд:
И еще , експерт в своем заключении в основном приводит выводы о несоответствии основываясь на своем субъективном мнении, которое если заказать еще одну судебную експертизу может быть по своему трактовано. Например он несогласен о применении поправки на этаж, я применила поправку со знаком "+" так как объект сравнения был на 1-м (наш на 3) , она пишет что в даном случаи это некоректно, так как есть.....Ну и так по практически каждой поправке. |
|
|
|
|
Yourick
Сообщения: 708
Откуда: Киев и область
|
| Добавлено:
Ср, 11 Фев 2015 21:50 |
|
| Плытий Петр писал(а): |
| Поэтому истец и обращается в суд о непризнании оценки только после окончания исполнительного производства (ИП). Так во время ИП нужно было бы проводить рецензирование независимым оценщиком. |
не вижу препятствий обратиться в суд по поводу некачественной оценки когда вам вздумается и попросить суд провести экспертизу отчёта...
да, денег надо заплатить больше чем за рецензирование, но и статус покруче будет |
_________________
"я не оценщик, я только учусь" |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 11 Фев 2015 22:18 |
|
инга, рекомендуют:
| Цитата: |
Наталия Наталия
| Цитата: |
| Адвокат (или истец) должен получить рецензию на отчет, и оспорить выводы судебной экспертизы. Судя по замечаниям эксперт "не в теме" закона об оценке и стандарта№1(если оценщик действительно написал, что не смог попасть на объект). |
|
|
|
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Ср, 11 Фев 2015 23:37 |
|
| инга писал(а): |
| я так понимаю он имеет право заказать експертизу уже после окончания исполнительного производства? |
нет. после окончания исполнительного производства он может заказать рецензирование у независимого СОД. Но ему это не нужно, так как он знает что оценка (при условии что она грамотно у Вас составлена!) пройдет позитивное рецензирование. Поэтому он обращается в суд. Вы же поймите, что никто просто так (с бухты-барахты) никакие документы с архива ГИСа не даст. Експертизу назначает суд. В Вашем случае, ему помогли грамотно составить иск о возможности признания отчета недействительным. Что суд, опираясь на мнение судебного эксперта, и делает. Скажите я прав, если предположу что другие учасники исполнительного производства, в которой участвовала оценка, не участвовали в суде?
| Yourick писал(а): |
| не вижу препятствий обратиться в суд по поводу некачественной оценки когда вам вздумается и попросить суд провести экспертизу отчёта... |
Когда идет исполнительное производство, должнику (мы же обсуждаем его) гос.исполнитель скажет: ну так Вы имеете право согласно ЗУ "Об исп. произв." заказать рецензию. На этом этапе нет судебного експерта.
| Yourick писал(а): |
| да, денег надо заплатить больше чем за рецензирование, но и статус покруче будет |
ну да, в этом никто и не сомневается.
Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:
| инга писал(а): |
| И еще , експерт в своем заключении в основном приводит выводы о несоответствии основываясь на своем субъективном мнении, которое если заказать еще одну судебную експертизу может быть по своему трактовано. Например он несогласен о применении поправки на этаж, я применила поправку со знаком "+" так как объект сравнения был на 1-м (наш на 3) , она пишет что в даном случаи это некоректно, так как есть.....Ну и так по практически каждой поправке. |
| zanoza писал(а): |
инга, рекомендуют:
Цитата:
Наталия Наталия
Цитата:
Адвокат (или истец) должен получить рецензию на отчет, и оспорить выводы судебной экспертизы. Судя по замечаниям эксперт "не в теме" закона об оценке и стандарта№1(если оценщик действительно написал, что не смог попасть на объект). |
|
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
инга
Сообщения: 89
|
| Добавлено:
Чт, 12 Фев 2015 09:05 |
|
zanoza Вы имеете ввиду что можно заказать рецензию не у судебного експерта и на основании ее (в случаи позитивной) в суде оспаривать судебную?
Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:
Плытий Петр
Да в рішенні суду так і пишуть - визнати звіт незаконним. |
|
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Чт, 12 Фев 2015 09:37 |
|
| инга писал(а): |
| визнати звіт незаконним. |
Можете сміливо, крім всього іншого, також оскаржувати неправильне формулювання рішення суду. Немає такого поняття як "незаконний звіт чи будь-який інший документ".
Суд повинен бути розглядувати або "незаконні дії оцінювача при проведенні оцінки" або "невідповідність звіту про оцінку нормативної документації, що регламентують складання даного звіту". І тому, і іншому, судовому експерту, було би важче навести докази. Плюс до того ж йому дійсно пришлося б замовляти рецензію в незалежного СОД.
Тому я запитав Вас, яке точне формулювання рішення суду. |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
korrida_A
Возраст: 48
Сообщения: 4
|
| Добавлено:
Чт, 12 Фев 2015 17:17 |
|
у знакомых оценщиков была похожая ситуация. дело дошло до верховного суда и там было принято решение, что "визначення недійсним звіту експертної оцінки майна є непідвідомчою суду". даю ссылку на Ухвалу суда в реестре судебных решений http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11753678
может это вам поможет))) |
|
|
|
|
rozon
Сообщения: 233
|
| Добавлено:
Пт, 13 Фев 2015 23:06 |
|
| Yourick писал(а): |
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ НАКАЗ 08.10.98 № 53/5
5.1. Основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є:
...
визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.
5.2. Орієнтовний перелік вирішуваних питань:
...
Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?
...
так что могут СЭ делать экспертизы отчётов по независимой оценке (эти экспертизы по суть есть РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ) |
Ключевые слова ВіДПОВіДНіСТЬ НПА и др. ,т.е. рецензент обязан указать какой именно конкретный пункт,параграф,статья и т.д. соответствующего НПА нарушен и в частности указать что конкретно ему не соответствует вплоть ДО БУКВЫ ,ибо все остальное ,что пишут рецензенты, есть : их личное мнение ,мнение автора книги или статьи даже в специализованом журнале на которые идет ссылка,принятая на сегодня практика оценки и т.п., но все перечисленное не есть НПА.
Детализации оценочных процедур в наших НСО ,в отличие , например ,от конкретных требования СНиПов ,не прописаны,и соответственно мнение рецензента не может быть приоритетным по отношению к рецензируемому.У нас каждый пытается и умеет трактовать свое мнение как требование НПА.
Не прописано у нас в НПА ,нет методик,писем ,приказов и пр. какие конкретно поправки должны быть +5 ;-10 ;+45 и нет требования их рассчитывать,ибо в противном надо официально сказать как правильно считать ; сколько должно быть объектов сравнения 1-5-25 и пр.
Все это законодательно не урегулировано ,а оценка процесс творческий защищенный Конституцией Украины о праве каждого на власну думку!
В итоге инга без юридического обоснования наличия несоответствий НПА творение судебника есть оспариваемая никчемная бумажка |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 07:48 |
|
| Плытий Петр писал(а): |
| он может заказать рецензирование у независимого СОД. |
| Плытий Петр писал(а): |
| Плюс до того ж йому дійсно пришлося б замовляти рецензію в незалежного СОД. |
Коллега Плытий Петр, что ж Вы делаете-то!
Вопрос и так сложный и многоплановый, а Вы еще дополнительную сумятицу в мозги вносите.
Разве СОД осуществляет рецензирование?  По Закону рецензенты у нас - либо физ. лица-оценщики (безо всяких субъектов предпринимательской деятельности!), либо Экспертные Советы СРО.
"По-моему, так". (с) |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 10:10 |
|
ув. Grey Horse, Вы как адвокат, который пытается меня обвинить во вносе в чей то мозг неправильной информации.
Вы же понимаете значения слов
| Grey Horse писал(а): |
| заказать рецензирование |
и
| Grey Horse писал(а): |
| осуществляет рецензирование |
.
Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
В 90% случаев "осуществление рецензирования" приведет к "заказать рецензирование".
В чем же я тогда не прав?
Добавлено спустя 49 секунд:
в том что
| Grey Horse писал(а): |
| Вопрос и так сложный и многоплановый |
"1000 %" |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 10:42 |
|
| Плытий Петр писал(а): |
| ув. Grey Horse, Вы как адвокат, который пытается меня обвинить |
Спасибо...
Хотя я всего лишь стремлюсь к четкости формулировок. И не для себя. Потому что
| Плытий Петр писал(а): |
Вы же понимаете значения слов
| Grey Horse писал(а): |
| заказать рецензирование |
и
| Grey Horse писал(а): |
| осуществляет рецензирование |
|
Я - понимаю.
Ладно... не хотите соглашаться я тем, что рецензирование осуществляют не СОДы - не надо.
Я-то - знаю. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Yourick
Сообщения: 708
Откуда: Киев и область
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 10:58 |
|
коллеги, уверяю вас, что для боль-мень типичного отчёта (а таких бегает по просторам Украины неисчислимое количество) найдётся достаточно фактов несоответствия действующей нормативной базы. основные несоответствия:
- нарушение стандартов к содержанию отчёта,
- нарушение стандартов к содержанию висновка,
- отсутствие анализа полезности,
- отсутствие анализа текущего использования и альтернативных, после чего надо аргументированно выбрать НЭИ,
- отсутствие аргументации выбора базы оценки,
- отсутствие аргументации выбора методических подходов и методов,
...
т.е. собственно до процедур определения стоимости я ещё даже не дошел, в т.ч. до анализа корректировок...
ПС. если у Вас, как у читателя данного поста всё вышеперечисленное вызывает улыбку - рад за Вас |
_________________
"я не оценщик, я только учусь" |
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 11:03 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| не хотите соглашаться я тем, что рецензирование осуществляют не СОДы |
почему же не соглашаюсь? СОГЛАШАЮСЬ. Вы не внимательно прочитали данную ветку.
Сказанное мною в даной ветке выше:
| Плытий Петр писал(а): |
| Так во время ИП нужно было бы проводить рецензирование независимым оценщиком. |
| Плытий Петр писал(а): |
| после окончания исполнительного производства он может заказать рецензирование у независимого СОД. |
Когда ко мне обращаются с вопросом у кого заказать рецензию: я советую не оценщика, а СОД, у которого работает оценщик, способный провести рецензирование.
Добавлено спустя 11 минут 25 секунд:
ув. Yourick, у кого то отчет квартиры делается за день, у кого-то за час, у кого-то и за 15 мин. Конечно найдётся достаточно фактов несоответствия действующей нормативной базы. |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 11:52 |
|
| Yourick писал(а): |
коллеги, уверяю вас, что для боль-мень типичного отчёта (а таких бегает по просторам Украины неисчислимое количество) найдётся достаточно фактов несоответствия действующей нормативной базы. основные несоответствия:
- нарушение стандартов к содержанию отчёта,
- нарушение стандартов к содержанию висновка,
- отсутствие анализа полезности,
- отсутствие анализа текущего использования и альтернативных, после чего надо аргументированно выбрать НЭИ,
- отсутствие аргументации выбора базы оценки,
- отсутствие аргументации выбора методических подходов и методов,
...
т.е. собственно до процедур определения стоимости я ещё даже не дошел, в т.ч. до анализа корректировок...
ПС. если у Вас, как у читателя данного поста всё вышеперечисленное вызывает улыбку - рад за Вас |
Но самое интересное, что трактовка этого всего настолько размыта, что дает возможность прицепиться к чему угодно в нашем отчете.
И странное обязательное наличие НЭИ в отчете для, например, оценки мебели. Тест на абстрактное мышление? Стул можно использовать как стол для карликов? "Столы для карликов дороже продаются при тех же затрататх на производство, значит НЭИ стула - стол для карликов".
Или - анализ полезности объекта оценки для оценки ущерба при заливе. Полезность же объекта оценки надо рассматривать? |
|
|
|
|
Yourick
Сообщения: 708
Откуда: Киев и область
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 12:06 |
|
оценка ущерба - вообще отдельная тема.
а что объект оценки? ущерб? тогда как его честно классифицировать по видам имущества/имущественных прав? |
_________________
"я не оценщик, я только учусь" |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 12:38 |
|
| Плытий Петр писал(а): |
| Вы не внимательно прочитали данную ветку. |
Спасибо, что Вы это мне растолковали.
А я вот Вам никак не могу растолковать, что вот это
| Плытий Петр писал(а): |
| Когда ко мне обращаются с вопросом у кого заказать рецензию: я советую не оценщика, а СОД, у которого работает оценщик |
и вот это
| Плытий Петр писал(а): |
| после окончания исполнительного производства он может заказать рецензирование у независимого СОД. |
- две большие разницы.
Вы - можете рекомендовать все, что угодно - Ваше право.
Закон это описывает несколько иначе... |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Stern
Гость
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 13:32 |
|
| zanoza писал(а): |
| Yourick писал(а): |
коллеги, уверяю вас, что для боль-мень типичного отчёта (а таких бегает по просторам Украины неисчислимое количество) найдётся достаточно фактов несоответствия действующей нормативной базы. основные несоответствия:
- нарушение стандартов к содержанию отчёта,
- нарушение стандартов к содержанию висновка,
- отсутствие анализа полезности,
- отсутствие анализа текущего использования и альтернативных, после чего надо аргументированно выбрать НЭИ,
- отсутствие аргументации выбора базы оценки,
- отсутствие аргументации выбора методических подходов и методов,
...
т.е. собственно до процедур определения стоимости я ещё даже не дошел, в т.ч. до анализа корректировок...
ПС. если у Вас, как у читателя данного поста всё вышеперечисленное вызывает улыбку - рад за Вас |
Но самое интересное, что трактовка этого всего настолько размыта, что дает возможность прицепиться к чему угодно в нашем отчете.
И странное обязательное наличие НЭИ в отчете для, например, оценки мебели. Тест на абстрактное мышление? Стул можно использовать как стол для карликов? "Столы для карликов дороже продаются при тех же затрататх на производство, значит НЭИ стула - стол для карликов".
Или - анализ полезности объекта оценки для оценки ущерба при заливе. Полезность же объекта оценки надо рассматривать? |
В приведенном перечне я бы добавил детали:
- обоснование выбора вида стоимости;
- соответствие вида стоимости целям и задачам оценки;
- местоположение объекта оценки;
- анализ рынка объекта оценки.
И тогда, например, при наличии сегмента рынка "столы для карликов" для рассматриваемого местоположения объекта оценки, - вполне возможно, что "... сучасний стан використання об'єкта оцінки, ... може не відповідати його можливому найбільш ефективному використанню...", поскольку "...майно має вартість тільки за умови корисності його для потенційного власника або користувача. Під корисністю слід розуміти здатність майна задовольняти потреби власника або користувача протягом певного часу..." (п. 5, НС №1). Вполне может быть, что в результате АННЭИ, при соответствующем обосновании, оценщик пришёл к выводу, что "Стул можно использовать как стол для карликов".
Конечно, если анализ рынка будет сведён к пересказыванию/перепосту "аналитических материалов ведущих агентств на дату оценки", то обосновать свои выводы оценщику впоследствии будет крайне трудно. |
|
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 14:50 |
|
| Grey Horse писал(а): |
- две большие разницы.
Вы - можете рекомендовать все, что угодно - Ваше право.
Закон это описывает несколько иначе... |
по поводу разниц, не понял что Вы хотели сказать.
Что и какой Закон описывает?
Заказывать у СОД рецензию никай нормативный акт не запрещает. А уже СОД пусть и согласно Закона об оценке и Нац.стандарту и поручает провести рецензию оценщику.
Клиенты по поводу рецензии все равно обращаются к СОД. |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 15:11 |
|
| Плытий Петр писал(а): |
по поводу разниц, не понял что Вы хотели сказать.
Что и какой Закон описывает? |
У меня, честно говоря, такое впечатление, что Вы притворяетесь, коллега Плытий Петр...
| Плытий Петр писал(а): |
| Заказывать у СОД рецензию никакой нормативный акт не запрещает. |
Да, не запрещает.
Только вот, внимание
| Закон "Об оценке...", ст. 13 писал(а): |
| Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону. |
Покажите мне, пожалуйста, где тут речь идет о СОДе.
Просто я почему-то склоняюсь к бОльшей корректности (с точки зрения пользы для всех читателей) обсуждать вопрос о том, у кого же заказывать рецензию, исходя из Закона Украины вышеупомянутого, а не из Ваших личных практических обычаев...
С таким же успехом можно сказать, что за рецензией можно отправлять к швейцару офисного центра, где расположен СОД, поскольку швейцар укажет, как пройти в помещения, арендуемые СОД, где работает оценщик, который рецензию и будет выполнять...
Sorry.
| Плытий Петр писал(а): |
| А уже СОД пусть и согласно Закона об оценке и Нац.стандарту и поручает провести рецензию оценщику. |
О как... где в Законе и НС написано, что именно СОД должен поручать оценщику выполнять рецензию?
Без поручения СОДа оценщик - не, не может рецензию выполнять?
| Плытий Петр писал(а): |
| Клиенты по поводу рецензии все равно обращаются к СОД. |
Это снова-таки по Вашему опыту?..
А по моему опыту, это - скорее исключение, чем правило. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 16:09 |
|
ув. коллега Grey Horse я не притворяюсь и действительно не понимаю.
Такое ощущение что я разговариваю с человеком из Фонда.
| Grey Horse писал(а): |
| О как... где в Законе и НС написано, что именно СОД должен поручать оценщику выполнять рецензию? |
о, моя школа. Я специально написал
| Плытий Петр писал(а): |
| А уже СОД пусть и согласно Закона об оценке и Нац.стандарту и поручает провести рецензию оценщику. |
правда жирным выделяю другое слово.
Видите как к человеку легко предъявить претензии, напиши он в неправильном контексте.
Ну и вернитесь к своему первому посту ко мне. В чем же я был не прав?
Но пусть, будет желание, рассудят коллеги. Я в ветке указал кто согласно нормативке должен проводить рецензию, и посоветовал обратится к СОДУ (клиент вбивая в гугл "рецензирование отчетов..." что видит первым?). Я ж не Gorets рассписывать на целые страницы. |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
Remi
Возраст: 46
Сообщения: 125
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 21:01 |
|
| korrida_A писал(а): |
у знакомых оценщиков была похожая ситуация. дело дошло до верховного суда и там было принято решение, что "визначення недійсним звіту експертної оцінки майна є непідвідомчою суду". даю ссылку на Ухвалу суда в реестре судебных решений http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11753678
может это вам поможет)))
|
Абсолютно верное решение. Признать недействительным можно:
а) Нормативно-правовой акт (понятно что это);
б) Акт ненормативного характера (это наш случай, к ним еще также относятся все акты контролирующих органов - штрафы, постановления, и т.д. и т.п.).
В свое время, 15 лет назад, трактовку термину "Акт ненормативного характера" дал Высший Арбитражный суд Украины в своем разъяснении.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Отчет не носит признака обязательности к применению.
Это мнение оценщика, изложенное им в документарной форме, на основании его Квалификационных документов. А мнение, не имеет обязательного характера для иных субъектов гражданско-правовых отношений. Хотите -пользуйтесь.
Тоже самое изложено в ключевом абзаце приведенного решения:
"Юридичним актом, який може бути оспорений в судовому порядку є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обовязковий характер для суб`єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб`єктів. |
_________________
Умение задать вопрос, демонстрирует способность понять ответ. |
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Пн, 16 Фев 2015 09:02 |
|
ув. Remi нельзя в даном случае называть решение верным. Ведь решение суда в даном обсуждении совсем другое. |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
Remi
Возраст: 46
Сообщения: 125
|
| Добавлено:
Пн, 16 Фев 2015 09:27 |
|
В данной ситуации важен принципиальный вопрос - "можно ли в судебном порядке признать отчет оценщика недействительным/незаконным".
Там есть ключевой абзац (если не вдаваться в тонкости рассматриваемого дела). Он то по сути и отражает правильную юридическую оценку документа, которым является отчет об оценке. |
_________________
Умение задать вопрос, демонстрирует способность понять ответ. |
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Пн, 16 Фев 2015 09:52 |
|
| Remi писал(а): |
| Там есть ключевой абзац (если не вдаваться в тонкости рассматриваемого дела). Он то по сути и отражает правильную юридическую оценку документа, которым является отчет об оценке. |
Вы имеете в ввиду в нижеуказанном примере?
| korrida_A писал(а): |
| у знакомых оценщиков была похожая ситуация. дело дошло до верховного суда и там было принято решение, что "визначення недійсним звіту експертної оцінки майна є непідвідомчою суду". даю ссылку на Ухвалу суда в реестре судебных решений http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11753678 |
Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:
если да, то сравнение с проблемой ув. инга некорректно. Как раз в ее случае сложно будет оспорить что отчет есть действительным. Решение суда (довольно хитрое) говорит о том что отчет незаконный. Скорее всего суддя в решении не указал что отчет недействительный. |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
Remi
Возраст: 46
Сообщения: 125
|
| Добавлено:
Пн, 16 Фев 2015 10:14 |
|
Попробую в рамках своего скромного опыта разложить задачку по полочкам. Охватив так сказать "картинку" в полном объеме. И так, что мы имеем:
| инга писал(а): |
| в кінці 2013 році була проведеня оцінка квартири в рамках виконавчого провадження , яка в кінцевому випадку на поч. 2014 року була реалізована з торгів |
| инга писал(а): |
| Позивач просить визнати звіт про оцінку майна - незаконним |
| инга писал(а): |
| мене більше всього цікавить питання. Що таке незаконний звіт? Може хтось пояснить будь - ласка, може я щось проспустила під час заняття оціночною діяльністю. |
Краткий анализ ситуации на основе данных, изложенных в посте вопрошающего.
1. Круг субъектов отношений в данной ситуации: должник, кредитор, ОГИС, СОД, суд.
2. Конечная цель подобного иска - оспорить отчуждение ОО по основаниям, предусмотренным для признания недействительной заключенной сделки по отчуждению ОО. Именно поэтому "противная  " сторона пытается найти основание для этого, пытаясь признать незаконным отчет об оценке.
Здесь опять таки есть два вопроса, с которыми нужно определиться.
1. Можно ли признать отчет об оценке недействительным/незаконным.
2. Можно ли признать недействительной сделку, в основу которой положен спорный отчет об оценке.
Начнем с второго вопроса.
Условия для признания сделки недействительной изложены в ст.ст. 215 и 203 Гражданского кодекса Украины.
(ст. 215, ч. 1) 1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Ну и соответственно, ст. 203:
1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (купля-продажа у нас, это привычное дело).
2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (думаю ОГИС и покупатель ОО были вменяемыми лицами).
3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ну да, мы реально хотели купить-продать).
5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (так и есть, право собственности на ОО перешло покупателю).
6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (вообще не наш случай).
Т.Е. Законность или незаконность отчета об оценке не может быть основанием для признания сделки недействительной. Ну поленился законодатель и не предусмотрел этого в свое время.
Теперь по первому вопросу - Можно ли признать отчет об оценке недействительным/незаконным?
Я уже ответ на этот вопрос писАл ранее. Нельзя! Он не порождает обязанностей для субъектов правоотношений.
Конечная цель - признать недействительной сделку, в основу которой положен спорный отчет об оценке, - нереальна.
З.Ы. ИМХО, какой-то юрист взял денег с клиента, и пытается их отработать, показывая свою полезность.
З.З.Ы. Понятия признать незаконным отчет об оценке в суде, вообще нет, решение с такой формулировкой не выстоит в высших инстанциях. Точнее говоря, признать незаконным можно Нормативно-правовой акт, Решение суда, Решения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, прокуратуры. Мы как-то в этот список не попали))
З.З.З.Ы. Много букаф, сорри |
_________________
Умение задать вопрос, демонстрирует способность понять ответ. |
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Пн, 16 Фев 2015 11:45 |
|
ув. Remi, я еще с первого поста понял что Вы хотели сказать. Вы расказываете с точки зрения решения суда о признании отчета недействительным. Я с Вами согласен.
Но Вы ошибаетесь когда пишите "недействительным/незаконным". Здесь или "недействительный" или "незаконный".
Попробуйте расмотреть с другой точки зрения.
1) отсутствие ГИСа. Здесь его нет, суд с участием ГИСа прошел, имущество продали. Все! Время оспаривания по ГИСу прошло. Он тут уже "не при делах".
2) мы достоверно не знаем для чего оспаривается оценка. Ведь о расторжении сделки нигде не сказано.
Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:
| Remi писал(а): |
| Понятия признать незаконным отчет об оценке в суде, вообще нет, решение с такой формулировкой не выстоит в высших инстанциях. Точнее говоря, признать незаконным можно Нормативно-правовой акт, Решение суда, Решения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, прокуратуры. Мы как-то в этот список не попали)) |
не спорю.
Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
| Remi писал(а): |
| ИМХО, какой-то юрист взял денег с клиента, и пытается их отработать, показывая свою полезность. |
+ 100 |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
Remi
Возраст: 46
Сообщения: 125
|
| Добавлено:
Пн, 16 Фев 2015 12:04 |
|
| Плытий Петр писал(а): |
Но Вы ошибаетесь когда пишите "недействительным/незаконным". Здесь или "недействительный" или "незаконный".
|
ув. Плытий Петр, согласен. На просторах нашей страны эти понятия встречаются в разных вариациях. Упростил формулировку для краткости написания)))))))
Если подробно расписывать значение юридической дефениции "недействительный и/или незаконный" и их трактовку - можно отдельную тему заводить.
Оно нам врядли нужно. Кому интересно, для себя разберется.
З.ы. Да и автор вопроса пропал |
_________________
Умение задать вопрос, демонстрирует способность понять ответ. |
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Пн, 16 Фев 2015 12:09 |
|
| Remi писал(а): |
| Упростил формулировку для краткости написания))))))) |
тогда пожалуйста извините меня, я Вас неправильно понял |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
инга
Сообщения: 89
|
| Добавлено:
Пн, 16 Фев 2015 14:11 |
|
Спасибо вам всем огромное, все ваши мнения и советы очень нам помогают, сейчас написали апеляцию и посмотрим чем это все закончится, мы будем стоять до победного конца. А вам всем я обязательно отпишусь как протекает эта судебная волокита.Плытий Петр
Мы сами не знаем для чего оспаривается оценка Причем сначала они хототайствовали о признании ее недействительной, а потом поменяли "вимогу" на незаконную. |
|
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Пн, 16 Фев 2015 14:39 |
|
| инга писал(а): |
| сейчас написали апеляцию и посмотрим чем это все закончится, мы будем стоять до победного конца. |
инга, у меня вопрос чисто из любопытства.
1) Вы написали отзыв на исковое заявление или подготовили апелляцию на решение суда первой инстанции. Если апелляцию, то какое решение было в суде первой инстанции?
2) В юрисдикцию (общий, административный, хозяйственный) какой судебной инстанции было подано исковое заявление? |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Пн, 16 Фев 2015 14:43 |
|
| инга писал(а): |
| хототайствовали о признании ее недействительной |
"добрый дядя" сказал что не проканает (ув. Remi подробно рассписал почему), поэтому
| инга писал(а): |
| поменяли "вимогу" на незаконную |
.
Я Вам желаю удачи и победы!
| инга писал(а): |
| обязательно отпишусь как протекает эта судебная волокита. |
очень, очень будет интересно. Ведь это реальный пример из практики. |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
инга
Сообщения: 89
|
| Добавлено:
Пн, 16 Фев 2015 15:51 |
|
Сергей_К
| Цитата: |
инга, у меня вопрос чисто из любопытства.
1) Вы написали отзыв на исковое заявление или подготовили апелляцию на решение суда первой инстанции. Если апелляцию, то какое решение было в суде первой инстанции?
2) В юрисдикцию (общий, административный, хозяйственный) какой судебной инстанции было подано исковое заявление? |
1. Там все так запутанно. Эта вся судебная тягонина длится уже около года. Мы в начале всего этого процеса написали заперечення на позовну заяву и постоянно когда нас вызыали мы их туда заносили. Прошло время нам повестки перестали приходить, и последнюю мы получаем что суд 1-й инстанции принимает заочное решение - цитирую: визнати звіт про оцінку майна - незаконним. Сейчас подали заява на перегляд заочного рішення (так как реально не получали повесток). Если откажет, то уже подготовили апеляцию.
2. общий |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 18 Фев 2015 10:26 |
|
| Цитата: |
Крім цього слід зазначити, що спір про визнання недійсною
експертної оцінки майна господарському суду непідвідомчий
(постанова Верховного Суду України від 07.10.03 за позовом
ДК "Укргазовидобування" до ТОВ "Центр правової допомоги
"Правозахисник"). |
http://lawua.info/jurdata/dir119/dk119893.htm |
|
|
|
|
инга
Сообщения: 89
|
| Добавлено:
Ср, 18 Фев 2015 12:58 |
|
Скажите пожалуйста если есть рецензия оценщика ФДМУ и есть висновок експерта судебного, выводи одного и другого отличаются что делать? Оценщик ФДМУ пише що відпоповідає , а судовий - не відповідає НПА. |
|
|
|
|
edgar_po
Сообщения: 966
Откуда: козацький край
|
| Добавлено:
Ср, 18 Фев 2015 14:22 |
|
| инга писал(а): |
| Оценщик ФДМУ пише що відпоповідає , а судовий - не відповідає НПА |
если это судебный процесс, то судовый. Разберитесь в какой части не отвечает НПА. Просто написал, что не отвечает или что-то конкретное. |
|
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Ср, 18 Фев 2015 15:47 |
|
| инга писал(а): |
| Скажите пожалуйста если есть рецензия оценщика ФДМУ и есть висновок експерта судебного, выводи одного и другого отличаются что делать? Оценщик ФДМУ пише що відпоповідає , а судовий - не відповідає НПА. |
попробую відповісти вечером. Якщо коротко, то залежить від того яка подія відбуласть раніше. |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
