| Автор |
Сообщение |
Monzion
Сообщения: 7
|
 Добавлено:
Чт, 17 Фев 2011 17:49 |
  |
Дорогі друзі!
Допоможіть з такого питання.
Суд призначив будівельну експертизу з метою отримання відповіді на питання: "Яка є дійсна вартість виконаних робіт збудованого першого поверху багатоповерхового будинку?"
Перший поверх збудовано в 2006 році. Станом на сьогодні будівництво 9-ти поверхового будинку вже закінчено.
Експерт інституту судових експертиз у висновку судової будівельно-технічної експертизи застосовує методику витратного підходу оцінки. Для визначення вартості будівництва експертом прийнято до уваги первинну документацію, яка підтверджує здійснення таких витрат (оплачені рахунки, акти виконаних робіт).
Увага, питання!
Чи не є питання визначення вартості виконання робіт на підставі аналізу первинних документів - справою бухгалтерськкої судової експертизи?
Чи не мав експерт замість цього визначити кількість матеріалів, обсяг робіт, тощо, і визначити їх вартість з урахуванням ринкової вартості та інфляційних процесів?
Тобто, чи правомірно вибрав експерт методику оцінки?
Дуже дякую! |
|
|
  |
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Чт, 17 Фев 2011 18:04 |
|
Что есть дійсна вартість в понимании суда и каким документом она оговорена?
| Monzion писал(а): |
| Чи не мав експерт замість цього визначити кількість матеріалів, обсяг робіт, тощо, і визначити їх вартість з урахуванням ринкової вартості та інфляційних процесів? |
А разве он не то же самое делал? Или Вы имеете в виду, что он не определял в натуре объемы выполненных работ? |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 17 Фев 2011 20:44 |
|
| Monzion писал(а): |
Дорогі друзі!
Суд призначив будівельну експертизу з метою отримання відповіді на питання: "Яка є дійсна вартість виконаних робіт збудованого першого поверху багатоповерхового будинку?"
Перший поверх збудовано в 2006 році. Станом на сьогодні будівництво 9-ти поверхового будинку вже закінчено.
Експерт інституту судових експертиз у висновку судової будівельно-технічної експертизи застосовує методику витратного підходу оцінки. Для визначення вартості будівництва експертом прийнято до уваги первинну документацію, яка підтверджує здійснення таких витрат (оплачені рахунки, акти виконаних робіт).
Увага, питання!
Чи не є питання визначення вартості виконання робіт на підставі аналізу первинних документів - справою бухгалтерськкої судової експертизи?
Чи не мав експерт замість цього визначити кількість матеріалів, обсяг робіт, тощо, і визначити їх вартість з урахуванням ринкової вартості та інфляційних процесів?
Тобто, чи правомірно вибрав експерт методику оцінки?
Дуже дякую! |
Наши суды как всегда в своем амлуа. Вопросы через з....у ставят.
Судя по вопросу тут нужно определить стоимость работ
| Цитата: |
| Яка є дійсна вартість виконаних робіт.... |
и только.
Судя по вопросу тут не ставилась задача узнать стоимость объекта
| Цитата: |
| збудованого першого поверху багатоповерхового будинку |
работа + материалы ну и другие затраты.
Следовательно эксперт и не должен определять стоимость материалов. И в таком варианте не нужно применять методику определения РС объекта. Достаточно первичных бух. документов.
Хотя подозреваю в данном случае интерес представляет именно стоимость объекта - 1 этажа.
Далее. На какую дату определять? На дату строительства или на дату подачи заявки? Это вообще потемки.
ИХМО |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
 |
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Чт, 17 Фев 2011 21:21 |
|
| rudge писал(а): |
| Судя по вопросу тут нужно определить стоимость работ |
М-да... А тогда что такое виконаних робіт збудованого першого поверху? Это либо не по-русски и не по-украински вообще, либо каждый волен понимать, как хочет - вариантов много... |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 17 Фев 2011 22:47 |
|
Grey Horse, и не такое пишут в "постановах про призначення експерта"
 |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 07:43 |
|
Та пусть пишут что хотят и как хотят [у себя дома; на стене], но окружающим это же еще надо как-то понимать! То, что имелось в виду! А иначе как эту постанову выполнять?
| Цитата: |
| О великий, могучий, правдивый и свободный русское языка! |
А тут - украинское...
Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Всегда бесило, когда о проблемах национального языка и двуязычия в Украине рассуждают люди, которые ни на одном из них не то что грамотно писать - разговаривать не умеют... |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 08:57 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| А тогда что такое виконаних робіт збудованого першого поверху? Это либо не по-русски и не по-украински вообще, либо каждый волен понимать, как хочет - вариантов много... |
Эт по чему же много? Я олично вижу ОДИН вариант.
Что такое "виконані роботи"? Это завершенный процесс создания чего то. В нашем случае первого этажа без учета материалов. То бишь, затраты на труд (в т ч и на проектирование) + на работу механизмов + на эл энаргию и тп. Мало того такой процесс может вообще происходить без материалов. На пример процесс уборки помещения. В таком варианте нет "кирпичей".
Отсюда и мои выводы. Суд, судя по постановке вопроса, захотел знать, какова стоимость самого процесса создания первого этажа и "кирпичам" тут не нашлось места ибо суду не захотелось знать их стоимость.
Ну, а что на самом деле их интересовало, потемки.
Вот собственно и весь ход моих мыслей-"скакунов".
PS: а может суду и не нужно было узнавать стоимость материалов? Может материалы были оплачены/предоставлены соответствующей стороной и эту сторону интересует только стоимость работ?. Тогда все становится на свои места. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 10:40 |
|
| rudge писал(а): |
| В нашем случае первого этажа без учета материалов. |
Ну, уважаемый коллега rudge, это Ваши собственные догадки все-таки.
| rudge писал(а): |
| Ну, а что на самом деле их интересовало, потемки. |
Вот-вот, и я к тому же...  |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Monzion
Сообщения: 7
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 11:02 |
|
Предметом спору і є визначення вартості будівництва першого поверху, яке виконано в 2006 р. Зараз збудовано вже 9 поверхів. Первинної документації у Забудовника донедоавна не було - "загубилася".
А коли призначили експертизу, Забудовник раптово знайшов всю первинну документацію. Ось на підставі цифр, які там зазначено, експерт і провів свою диво-експертизу.
Я припускаю, що первинна документація 2006 року була виготовлена два тижні назад.
І ось виходячи з цього, я вважаю, що підрахування цифр - це не справа будівельної експертизи. Експерт повинен був оглянути обєкт в натурі, порахувати кількість матеріалів, обсяг робіт, інші витрати, а потім визначити вартість, виходячи з ринкової ціни та інфляційних процесів.
Чи може я не прав? |
|
|
|
|
ViktoriyaR
Возраст: 50
Сообщения: 148
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 11:16 |
|
| rudge писал(а): |
| Что такое "виконані роботи"? Это завершенный процесс создания чего то. В нашем случае первого этажа без учета материалов. |
почему же без материалов? по аналогии посмотрите форму акта выполненных подрядных работ КБ-2в. там в стоимость входят как стоимость работ так и стоимость материалов. |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 11:20 |
|
| Monzion писал(а): |
| Предметом спору і є визначення вартості будівництва першого поверху, яке виконано в 2006 р. |
Що значить "вартість будівництва". Це враховує всі витрати на будівництво, чи тільки безпосередньо будівельні роботи, наприклад якщо замовник не розрахувався з будівельною організацією. З вашого питання це не зрозуміло зовсім.
| Monzion писал(а): |
| Експерт повинен був оглянути обєкт в натурі, порахувати кількість матеріалів, обсяг робіт, інші витрати, |
А як ви це все собі уявляєте зараз виконати, якщо
| Monzion писал(а): |
| Предметом спору і є визначення вартості будівництва першого поверху, яке виконано в 2006 р. |
а
| Monzion писал(а): |
| Зараз збудовано вже 9 поверхів. |
І вже мабуть мешкають мешканці, що могли зробити додаткові поліпшення.
Крім того, під час будівництва виконується безліч так званих "скритих" робіт, побачити в натурі які можна тільки після руйнування конструкцій.
На мою думку, якщо предметом спору є вартість робіт, то і виходити потрібно з фактично виконаних робіт, погоджених між сторонами виходячи з укладених актів виконаних робіт. В цьому плані, на мою думку, експерт вчинив вірно.
Аналогічно і з будівельними матеріалами. Фактичний обсяг використаного необхідно також визначати виходячи з укладених актів.
Знову ж таки, це не справа експерта вишукувати документи і проводити їх експертизу на їх легітимність. Для цього є інші служби. Знову ж таки, всі документи складаються як мінімум в 2-х примірниках: для кожної зі сторін, що легко можна перевірити в судовому порядку. Але це знову ж таки не справа експерта. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
ViktoriyaR
Возраст: 50
Сообщения: 148
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 11:22 |
|
| Monzion писал(а): |
| Предметом спору і є визначення вартості будівництва першого поверху, яке виконано в 2006 р. ...І ось виходячи з цього, я вважаю, що підрахування цифр - це не справа будівельної експертизи. |
при такой формулировке суду необходима стоимость СМР по стостоянию на 2006г. в объеме работ, необходимых для возведения 1-го этажа. из формулировок, которые Вы приводите, я не вижу, что необходима экспертиза (строительный аудит) предоставленных актов выполненных работ.
| Monzion писал(а): |
Експерт повинен був оглянути обєкт в натурі, порахувати кількість матеріалів, обсяг робіт, інші витрати, а потім визначити вартість, виходячи з ринкової ціни та інфляційних процесів.
Чи може я не прав? |
все верно, т.е. определить фактические объемы (работы+материалы) и составить смету в ценах 2006г. |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 11:23 |
|
| ViktoriyaR писал(а): |
| почему же без материалов? по аналогии посмотрите форму акта выполненных подрядных работ КБ-2в. там в стоимость входят как стоимость работ так и стоимость материалов. |
Акк актом, нужно четко знать что есть предметом спора. Ведь заказчик мог и сам покупать все материалы, а строительная организация могла только их монтировать. А может и по ген. подряду, когда ген. подрядчик все покупает сам согласно спецификаций и получает за это компенсацию. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
ViktoriyaR
Возраст: 50
Сообщения: 148
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 11:29 |
|
| Серый писал(а): |
А як ви це все собі уявляєте зараз виконати, якщо
|
по рабочим чертежам считаются соотвествующие объемы. |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 11:34 |
|
| ViktoriyaR писал(а): |
Серый писал(а):
А як ви це все собі уявляєте зараз виконати, якщо
по рабочим чертежам считаются соотвествующие объемы. |
По чертежам то понятно.
Monzion же предлагает выехать на объект и считать внатуре. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
ViktoriyaR
Возраст: 50
Сообщения: 148
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 11:34 |
|
| Серый писал(а): |
| Акк актом, нужно четко знать что есть предметом спора. |
с этим никто не спорит. я о том, что формулировка "определение стоимости выполненных работ" не значит, что это может быть только стоимость работ без материалов.
и естественно, нужно понимать в чем предмет спора и нужно ли вычитать материалы заказчика. но из общей формулировки, которая была здесь привдена, то это обычное составление сметы на выполненные работы.
Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:
| Серый писал(а): |
По чертежам то понятно.
Monzion же предлагает выехать на объект и считать внатуре. |
в принципе можно, если есть соответствующие знания и желание (работа-то муторная). Но скрытые работы все равно придется брать из закрытых актов по таким работам, так как их уже не увидеть и вести подрывную деятельность никто не даст  |
|
|
|
|
Monzion
Сообщения: 7
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 11:50 |
|
вартість будівництва - це ВСІ витрати (і матеріали, і роботи, і податки, і послуги сторонніх організацій - все, все, що необхідно для будівництва житлового многоповерхового будинку).
А щодо неможливості проведення експертизи вартості 1-го поверху в натурі - я згоден. Моєю метою є довести суду, що це неможливо, а визначення на підставі первинних документів - це неправильно (незаконно). Тобто, я взагалі проти цієї експертизи.
Для того, щоб відповісти чому, необхідно висвістлити всі обставини справи, а у звязку з тим, що вона складна, яі не хочу вас заплутувати, а тільки прошу відповісти нга питання:
ЧИ ПРАВИЛЬНО ЕКСПЕРТ ПРИ ВИЗНАЧЕННІ ВАРТОСТІ ОБЄКТУ КЕРУВАВСЯ ЛИШЕ ПЕРВИННОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ.
P.S. Мій довіритель - Позивач, замовник будівництва, Відповідач - Підрядник до 2006 р., якому сплачений аванс в розмірі 4 млн. Вартість будівництва згідно Договору про передачу функцій замовника незавершеного будівництвом обєкта - 1 млн. Залишок авансу (2 млн) повертати не хочуть, чому - ? тому що гладіолус.
А суддя чомусь задовольнив їх клопотання про призначення цієї експертизи.
Хоча вона взагалі не потрібна!
Але вже нічого не зробиш, висновок експерта є.
необхідно його звести на НІ. |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 11:56 |
|
| Monzion писал(а): |
| Експерт інституту судових експертиз у висновку судової будівельно-технічної експертизи застосовує методику витратного підходу оцінки. |
И вообще, о чем речь?
Насколько правильно судебный эксперт соблел методологию независимой оценки?
Или насколько правильно он выполнил свои должностные обязанности? Я, например, не знаю, что входит в его обязанности и чем он в деталях должен руководствоваться, какие выводы и о чем делать... А Вы? И из постановки задачи, как все уже убедились, это понять точно тоже невозможно. Так о чем разговор? |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 12:08 |
|
| Monzion писал(а): |
вартість будівництва - це ВСІ витрати (і матеріали, і роботи, і податки, і послуги сторонніх організацій - все, все, що необхідно для будівництва житлового многоповерхового будинку).
|
Вы определитесь, что стояло в задаче.
| Monzion писал(а): |
| Суд призначив будівельну експертизу з метою отримання відповіді на питання: "Яка є дійсна вартість виконаних робіт збудованого першого поверху багатоповерхового будинку?" |
|
Последний раз редактировалось: zanoza (Пт, 18 Фев 2011 12:27), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
ViktoriyaR
Возраст: 50
Сообщения: 148
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 12:10 |
|
| Monzion писал(а): |
ЧИ ПРАВИЛЬНО ЕКСПЕРТ ПРИ ВИЗНАЧЕННІ ВАРТОСТІ ОБЄКТУ КЕРУВАВСЯ ЛИШЕ ПЕРВИННОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ.
|
насколько я понимаю, предметом спора является определение именно стоимости строительства 1-го этажа. поэтому экспертиза состоит не в том, чтобы суммировать стоимости по предоставленным актам и платежкам, а проверить правильность объемов выполненных работ и примененных расценок, коэффициентов удорожания. и кстати есть ли в предоставленной первичной документации акты выполненных работ, подписанные заказчиком (истцом) и подрядчиком (ответчиком). если есть, то тут надо еще придумать, как этот факт отыграть назад. |
|
|
|
|
Monzion
Сообщения: 7
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 12:10 |
|
"Виконаних робіт", але тут маються на увазі Всі Витрати
Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:
акты подписаны Ответчиком (Генподрядчиком) и его фирмой Подрядчиком. В остальном, ViktoriyaR поддерживает мою точку зрения:
| Цитата: |
| "Экспертиза состоит не в том, чтобы суммировать стоимости по предоставленным актам и платежкам, а проверить правильность объемов выполненных работ и примененных расценок" |
Вот! |
|
|
|
|
ViktoriyaR
Возраст: 50
Сообщения: 148
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 12:17 |
|
| zanoza писал(а): |
| Monzion писал(а): |
вартість будівництва - це ВСІ витрати (і матеріали, і роботи, і податки, і послуги сторонніх організацій - все, все, що необхідно для будівництва житлового многоповерхового будинку).
|
Вы определитесь, что стояло в задаче.
| Monzion писал(а): |
| Суд призначив будівельну експертизу з метою отримання відповіді на питання: "Яка є дійсна вартість виконаних робіт збудованого першого поверху багатоповерхового будинку?" |
|
это ж законодательно определено
| Цитата: |
| безпосередні витрати з будівництва - витрати, пов'язані з проектуванням та затвердженням проекту будівництва житлового будинку, організацією процесу будівництва, виконанням загальнобудівельних робіт, улаштуванням внутрішньобудинкових інженерних систем, монтажем та придбанням інженерного обладнання, електромеханічного та іншого устатковання, благоустроєм та спорудженням внутрішньомайданчикових інженерних мереж, уключаючи адміністративні витрати та прибуток підрядних організацій, що компенсуються замовником, податки, збори та інші обов'язкові платежі, встановлені законодавством; |
| Цитата: |
| Визначена на підставі вихідних даних, наведених у пункті 2.2 цього Порядку, структура безпосередніх витрат з будівництва об'єкта-представника формується за статтями витрат (матеріальні ресурси, заробітна плата, експлуатація машин, загальновиробничі витрати, адміністративні витрати, утримання служби замовника, витрати з проектування, експертизи тощо) у цінах, що склались на момент здійснення розрахунку структури. |
так что в формулировках Monzion все ОК |
Последний раз редактировалось: ViktoriyaR (Пт, 18 Фев 2011 12:18), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Monzion
Сообщения: 7
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 12:17 |
|
Да хрен с ними, остальными затратами! - забудьте
Стоимость самого строительства и материалов составляет 90 % общей суммы |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 12:21 |
|
| Monzion писал(а): |
"Экспертиза состоит не в том, чтобы суммировать стоимости по предоставленным актам и платежкам, а проверить правильность объемов выполненных работ и примененных расценок"
Вот! |
Задача КРУ... при чем здесь оценщики? |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
ViktoriyaR
Возраст: 50
Сообщения: 148
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 12:25 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| Задача КРУ... при чем здесь оценщики? |
КРУ насколько я знаю работают, если строительство велось бы за счет госсредств. Так суд и не назначает оценку, а экспертизу. Тут просто дело в интерпретации экспертом свой задачи, который насколько я понимаю пошел путем оценки, что не решает задачи экспертизы, поставленной судом |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 12:39 |
|
| Monzion писал(а): |
| "Виконаних робіт", але тут маються на увазі Всі Витрати |
С чего вы взяли? На основании чего Вы так утверждаете? Только по тому что Вам так хочется считать? Но это не аргумент ибо я, на пример, так не считаю. И кто прав? И что на Ваше "тут маються на увазі" суд скажет? Он скажет что он другое имел ввиду. Опять же и кто прав?
И я и коллега Серый тут говорили что стоимость выполненных работ это не тоже что стоимость строительства. В последнем, работы + материалы однозначно. В первом (нашем) материалов нет. В задании четко написано "выполненных работ". Что похоже эксперт и определил. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Monzion
Сообщения: 7
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 12:45 |
|
| ViktoriyaR писал(а): |
| ут просто дело в интерпретации экспертом свой задачи, который насколько я понимаю пошел путем оценки, что не решает задачи экспертизы, поставленной судом |
Это то, что нужно!
Т. е. Вы имеете в виду, то, что сделал эксперт - это оценка, а он должен был провести экспертизу, так?
Т. е. он не выполнил возложенных на него задач!
А где-то написано о том, что именно должен был сделать эксперт в данном случае?
Кстати, посчитать объем работ и материалов можно даже не выезжая на объект, а изучив Проект.
Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:
цитирую вопрос, поставленный на разрешение экспертизы: "Яка є дійсна вартість виконаних робіт збудованого станом на 01.12.06 першого поверху з перекриттям двохпідїздного багатоквартирного 9-ти поверхового будинку?" |
|
|
|
|
ViktoriyaR
Возраст: 50
Сообщения: 148
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 13:07 |
|
| Monzion писал(а): |
| А где-то написано о том, что именно должен был сделать эксперт в данном случае? |
нигде в нормативных документах я ответ на этот вопрос не видела.
выводы делаю из запроса суда ну и из нашего опыта проведения строительного аудита.
задача оценщика состоит в определении стоимости объекта, а не в идентификации натуральных и стоимостных объемов выполненных подрядных работ (по крайней мере, оценщик, может в отчете прописать, что исходные данные он взял из таких-то актов и что их аудит (специальную проверку) он не производил). а вот тут-то как раз и есть предмет спора.
| Monzion писал(а): |
| Кстати, посчитать объем работ и материалов можно даже не выезжая на объект, а изучив Проект. |
не горячитесь по чертежам могут быть одни объемы, по факту другие, а в актах закрыты третьи, я уже не говорю о расценках и всяких коэффициентах на стесненные условия и т.д.
| Monzion писал(а): |
| цитирую вопрос, поставленный на разрешение экспертизы: "Яка є дійсна вартість виконаних робіт збудованого станом на 01.12.06 першого поверху з перекриттям двохпідїздного багатоквартирного 9-ти поверхового будинку?" |
схема действий эксперта для выполнения этой задачи примерна такая:
1. определение (идентификация) экспертом фактически выполненных подрядчиком объемов работ (в натуральном выражении) по состоянию на 01.12.06
2. далее составляется смета в ценах на указанную дату исходя из посчитанных экспертом фактических объемов |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 13:54 |
|
| Monzion писал(а): |
| Суд призначив будівельну експертизу з метою отримання відповіді на питання: "Яка є дійсна вартість виконаних робіт збудованого першого поверху багатоповерхового будинку?" |
и далее
| Monzion писал(а): |
цитирую вопрос, поставленный на разрешение экспертизы: "Яка є дійсна вартість виконаних робіт збудованого станом на 01.12.06 першого поверху з перекриттям двохпідїздного багатоквартирного 9-ти поверхового будинку?" |
Так где же истина уважаемый?
Мабудь в вине  |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Monzion
Сообщения: 7
|
| Добавлено:
Пт, 18 Фев 2011 14:29 |
|
rudge, а в чем разница?
Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:
но мне вобщем-то все понятно.
дело ясное, что дело темное.
спасибо за внимание к моему вопросу, друзья... |
|
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Сб, 19 Фев 2011 00:28 |
|
| Monzion писал(а): |
| Суд призначив будівельну експертизу з метою отримання відповіді на питання: "Яка є дійсна вартість виконаних робіт збудованого першого поверху багатоповерхового будинку?" |
Второй день вчитываюсь, пытаюсь поставить себя на место эксперта, но так и не понял, как ответить по сути, на поставленый вопрос, так как:
1) нужно ли учитывать стоимость всех затрат на подготовительные, проектные и прочие работы.
2) учитываем ли, затраты на отметке, условно: -3,00 м; 0.00 м; 3,00 м; 25.00 м или ограничиваемся только уровнем пола и перекрытием первого этажа.
3) как учитывать инженерную инфраструктуру (сети),
ну и т. д. |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Сб, 19 Фев 2011 07:42 |
|
Меня терзают смутные сомнения... исходя из постановки вопроса... что ни эксперт, ни тем более судья над такой ерундой просто не задумывались.
Ну нельзя терзаться вопросом "Есть ли жизнь на Марсе", если быть уверенным в том, что Марс - это такой огонек, маленькая свечечка в небе.
Разве на огоньках живут? |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
ViktoriyaR
Возраст: 50
Сообщения: 148
|
| Добавлено:
Сб, 19 Фев 2011 12:38 |
|
| Сергей_К писал(а): |
| Второй день вчитываюсь, пытаюсь поставить себя на место эксперта, но так и не понял, как ответить по сути |
это потому что формулировки
| Цитата: |
| "Яка є дійсна вартість виконаних робіт збудованого першого поверху багатоповерхового будинку?" |
без понимания сути судебного разбирательства мало. насколько я понимаю, ключ спора в этом
| Цитата: |
| Предметом спору і є визначення вартості будівництва першого поверху, яке виконано в 2006 р. ... Позивач, замовник будівництва, Відповідач - Підрядник до 2006 р., якому сплачений аванс в розмірі 4 млн. Вартість будівництва згідно Договору про передачу функцій замовника незавершеного будівництвом обєкта - 1 млн. Залишок авансу (2 млн) повертати не хочуть |
правда тут не понятна математика: аванс оплачен 4 млн., стоимость строительства согласно договору 1 млн., а вот остаток аванса почему-то?! 2 млн. (я -то думала, что 4-1=3, ну да ладно ).
так вот, насколько я понимаю из того краткого изложения, которое привел тут Monzion, суть спора в том, что Заказчик строительства (Истец) поручил Генподрядчику (Ответчику) определенные работы по строительству жилого дома. и вот тут ответ на Ваш вопрос, должен ли эксперт учитывать затраты предпроектные, проектные и т.п. зависит от предмета этого договора (т.е. если это поручалось выполнять Генподрядчику, то учитывать, нет - не учитывать). поскольку речь идет о дате по состоянию на 01.12.2006г. я так понимаю, что после этой даты Заказчик строительства поменял Генподрядчика. Но завис аванс уплаченный Заказчиком старому Генподрядчику. И поскольку акты КБ-2в подписывались
| Цитата: |
| акты подписаны Ответчиком (Генподрядчиком) и его фирмой Подрядчиком |
то я так понимаю подписаны они на такую сумму, которая свидетельствует о том, что весь аванс (4 млн.) был освоен. эксперт же для ответа на вопрос суда, насколько я понимаю из описания Monzion, не проверял в самом ли деле фактически были выполнены те объемы, которые указаны или нет, а просто просуммировал те акты, который ему предоставил этот Генподрядчик (Ответчик). И естественно Заказчик с этим не согласен, и пытается найти способ чтоб это оспорить. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Сб, 19 Фев 2011 14:40 |
|
Уважаемый Monzion дык с этого нужно было начинать.
| Monzion писал(а): |
вартість будівництва - це ВСІ витрати (і матеріали, і роботи, і податки, і послуги сторонніх організацій - все, все, що необхідно для будівництва житлового многоповерхового будинку).
А щодо неможливості проведення експертизи вартості 1-го поверху в натурі - я згоден. Моєю метою є довести суду, що це неможливо, а визначення на підставі первинних документів - це неправильно (незаконно). Тобто, я взагалі проти цієї експертизи.
Для того, щоб відповісти чому, необхідно висвістлити всі обставини справи, а у звязку з тим, що вона складна, яі не хочу вас заплутувати, а тільки прошу відповісти нга питання:
ЧИ ПРАВИЛЬНО ЕКСПЕРТ ПРИ ВИЗНАЧЕННІ ВАРТОСТІ ОБЄКТУ КЕРУВАВСЯ ЛИШЕ ПЕРВИННОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ.
(МОЕ НЕТ НЕ ПРАВИЛЬНО см ниже)
P.S. Мій довіритель - Позивач, замовник будівництва, Відповідач - Підрядник до 2006 р., якому сплачений аванс в розмірі 4 млн. Вартість будівництва згідно Договору про передачу функцій замовника незавершеного будівництвом обєкта - 1 млн. Залишок авансу (2 млн) повертати не хочуть, чому - ? тому що гладіолус.
А суддя чомусь задовольнив їх клопотання про призначення цієї експертизи.
Хоча вона взагалі не потрібна!
Але вже нічого не зробиш, висновок експерта є.
необхідно його звести на НІ. |
От того как Вы поставили вопрос мы и ответили с точки зрения теории оценки.
Теперь по делу.
1. Вам нужно попытаться каким то образом изменить, оспорить задание выданное эксперту судом.
В задании Должно быть четко расписано что определять и составляющие затрат.
Судя по всему Вам нужно определить стоимость работ + стоимость материалов купленных за аванс. Возможно тут и затраты на проект отвод земли и тп. Это должно было прописано в договоре подряда. Отсюда и плясать нужно.
2. Эксперт обязан провести осмотр и обмер объекта.
3. К-во списанных на строительство материалов должно быть по нормам (в ДВН-ах есть или брать старые СССР они не менялись), а не по накладным от продавца.
Их в принципе нужно придерживаться всем строительным фирмам. Нельзя купит 100 блоков, а пустить в работу 70 при норме 70 (или по факту осмотра). Особенно в нормах обратить внимание на те материалы которые не видно (цемент, песок, гвозди, краску, перемещение грунта, быстро изнашивающий инструмент, вода, эл энергия, накладные расходы и тп)
4. Трудозатраты тоже по нормам ( хотя тут сложнее ) но все таки в ДБН-ах есть нормы для Гос предприятий (разряд работ и тп)
Тут, время = зарплата, тоже по нормам. Нельзя монтировать плиту 8 часов при нормативе 0,5 часа. Уровень заплаты за работу должен быть связан с уровнем сложности работ. Не нормально когда за уборку платят как за монтаж. Правда есть еще понятие "договорная" и все таки отстаивайте по нормативу (или рядом)
Если всего этого эксперт не делал не применял в расчетах, а основывался только на бух данных и проекте, то смело оспаривайте его работу. Если эксперт будет уповать не задание, попробуйте оспорить задание суда оно в корне не верно. (отсюда наш споры и доводы)
Кроме того если все пройдет то не забудьте выставить претензию на то что с ...... периоде виновник пользовался Вашими деньгами. Как минимум Вы можете настаивать на компенсации в виде % на депозит в банке (+ к основной сумме)
Удач Вам |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Сб, 19 Фев 2011 14:50 |
|
| rudge писал(а): |
2. Эксперт обязан провести осмотр и обмер объекта.
|
Насчет обмера я протестую. Где написано, что обязан провести обмер? |
|
|
|
|
ViktoriyaR
Возраст: 50
Сообщения: 148
|
| Добавлено:
Сб, 19 Фев 2011 15:36 |
|
| zanoza писал(а): |
| rudge писал(а): |
2. Эксперт обязан провести осмотр и обмер объекта.
|
Насчет обмера я протестую. Где написано, что обязан провести обмер? |
уважаемая zanoza тут же речь идет не о независимой оценке!
а для выполнения задачи суда эксперт в самом деле должен произвести обмеры, иначе это опять будет переписывание уже имеющихся актов выполненных работ и заказчик не установит истинную стоимость фактически выполненных работ. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Сб, 19 Фев 2011 16:30 |
|
| ViktoriyaR писал(а): |
уважаемая zanoza тут же речь идет не о независимой оценке!
а для выполнения задачи суда эксперт в самом деле должен произвести обмеры, иначе это опять будет переписывание уже имеющихся актов выполненных работ и заказчик не установит истинную стоимость фактически выполненных работ. |
Уважаемая Заноза. Что касается оценки я с Вами
НО!!!!
Что касается данного вопроса я остаюсь при своем мнении и
+ 100000 с ViktoriyaR |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Сб, 19 Фев 2011 17:02 |
|
| ViktoriyaR писал(а): |
| zanoza писал(а): |
| rudge писал(а): |
2. Эксперт обязан провести осмотр и обмер объекта.
|
Насчет обмера я протестую. Где написано, что обязан провести обмер? |
уважаемая zanoza тут же речь идет не о независимой оценке!
|
А, простите, забылась забыла, что речь идет о судебной экспертизе. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
