Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков
  Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход
 Как НЕ нужно проводить оценку КЦ Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати
Начать новую темуОтветить на тему
Автор Сообщение
_Gleb_



Возраст: 38
Сообщения: 690
Откуда: London
СообщениеДобавлено: Вт, 29 Ноя 2016 13:49 Ответить с цитатойВернуться к началу

Мистецтво кредитування (розслідування)


Вот несколько цитат:

Цитата:
Загалом під заставу картин банк видав близько 4,3 мільярда гривень, адже колекцію полотен було оцінено спочатку в 5,4 мільярда гривень, а за рік переоцінено аж у 9 мільярдів гривень. Двічі обраховував вартість творів експерт компанії «Арт Аналітікс» Володимир Індутний у доволі своєрідний спосіб. Вартість усієї колекції експерт оцінив, базуючись на ціні одного квадратного дециметра подібних творів, а також – на особисто розрахованому індексі соціокультурної цінності й ліквідності. Причому, у 2011 році квадратний дециметр Індутний оцінив у 2,7 долара, а наступного року – вже в 4,6 долара. Цю цифру він застосував до всієї колекції, незалежно від імен художників та періоду створення тієї чи іншої роботи. Водночас, у звіті є й обмеження: експерт не може відповідати за вартісні показники, зафіксовані в результаті вільного продажу об’єкта експертизи або використання його у фінансових операціях.


Я знаком с принципами оценки произведений живописи. Действительно, может рассчитываться стоимость одной работы относительно другой через определение стоимости некой квадратной единицы площади, но при условии недостаточности данных о рыночной стоимости других подобных работ. Но таким образом сравниваются, как правило, работы одного автора или одной школы/направления живописи, периода создания работ, техники написания, манеры исполнения и т.д., но такое читаю впервые, чтобы все подряд, без разбора, было оценено исключительно по площади полотна.

Цитата:
«У жовтні 2012 року правлінням і наглядовою радою банку було ухвалено рішення про збільшення оціночної вартості об’єкта застави – колекції картин – з 5,4 мільярда гривень до 9 мільярдів. Після цього відбулися збільшення суми виданих кредитних коштів. І вже у грудні того ж 2012 року банк було визнано неплатоспроможним і запроваджено тимчасову адміністрацію», – розповів Денис Іщук.

При цьому з тексту звіту випливає, що кількамільярдна сума – це, схоже, оцінка можливих фінансових втрат власника та української культури в цілому у разі втрати колекції, а не її ринкова вартість.

Выделенная мною "абра-кадабра" относится к формулировкам, написанных самим В.В. Индутным в разработанной им же методике. Но у меня вопрос следующий: если эта сумма не была указана как рыночная в отчете, то какой вид стоимости определялся и на каком основании банк выдавал кредит? А если не было отчета согласно требования Закона об оценке и НС№1, то как банк мог "не заметить" этого, учитывая сумму?

Цитата:
«Я не спеціаліст в банківській справі. Моя справа експертна і оцінювальна. Але такі операції – вони для міжбанківських кредитів, всього, вони застосовуються в усьому світі… Якщо це банківські установи працюють з цими кодами, і їх задовольняють певні експертні висновки, то що я їм скажу?» – переконує Індутний.


Цитата:
Оскільки позичальники коштів не повертали, наприкінці 2013-го банк звернувся до суду, аби отримати права на колекцію. У разі її продажу можна було хоча б частково повернути борги кредиторам «Таврики». У рамках судового процесу чергову оцінку вартості картин доручили провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ). Сума, в яку тут оцінили колекцію, просто шокувала. Інститут оцінив колекцію всього в 16,3 мільйона гривень. Розрахунок здійснювався за курсом долара станом на 1 січня 2014 року.


Цитата:
Як сталося так, що різниця між оцінками «Арт Аналітікс» та Інституту судових експертиз становить мільярди гривень?

«Одна оцінка робиться для того, щоб оцінити цю пам’ятку культури як частину національної культури, як можливі збитки в разі її знищення. А інша оцінка – банківська оцінка – переслідує іншу мету. Вони переслідують мету встановити так звану ліквідаційну вартість. Тобто, хто скільки сьогодні дасть, щоб забрати, прибрати цю колекцію. Вона нічого з культурою спільного не має», – так пояснює цю ситуацію сам Індутний.


Возможно, Владимир Васильевич тут полностью прав, если КНИИСЭ рассчитал именно ликвидационную стоимость коллекции целиком. Но тогда большой вопрос, какой срок экспозиции принял в свои расчеты КНИИСЭ, и почему рассчитывалась именно ликвидационная, а не рыночная стоимость?

Цитата:
Саме за 16 мільйонів гривень колекцію і було продано на біржі «Перспектива-Коммодіті» невідомій особі в січні 2016 року – за рішенням суду, але без згоди банку. Можливо, у «Тавриці» були інші плани на колекцію, й на аукціонах окремі картини можна було б продати дорожче, однак рішення суду довелося виконати. Музей Цюпка розпочав процедуру банкрутства через суд, і в результаті банкіри отримали не картини, а гроші – мізерний відсоток від сум кредитів, що видавалися фірмам під заставу колекції полотен.


Вообще какая-то странная ситуация. Коллекция, фактически, принадлежит банку, но продается без его согласия по ликвидационной стоимости неизвестному лицу?

Цитата:
На сьогодні Фонд гарантування вкладів уже виплатив вкладникам банку «Таврика» близько 1,8 мільярда гривень. Водночас, загальні вимоги кредиторів до банку нині сягають 2,7 мільярда гривень. У Фонді впевнені: якби колекцію продали за вартістю, в яку картини оцінили спочатку, цього було б достатньо, щоб задовольнити вимоги всіх кредиторів.


Если не дай бог крайним окажется оценщик, чего Владимиру Васильевичу я искренне не желаю, то эта история может показаться мелочью...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Gorets11



Сообщения: 893
Откуда: Харьков
СообщениеДобавлено: Вт, 29 Ноя 2016 18:13 Ответить с цитатойВернуться к началу

_Gleb_ писал(а):
такое читаю впервые, чтобы все подряд, без разбора, было оценено исключительно по площади полотна.

Тюююю... А шо Вас удивляет? У нас 100% оценщиков оценивают недвижимость таким способом и ничего... Прокатывает... А чем картины лучше / хуже? Wink

_Gleb_ писал(а):
Цитата:

При цьому з тексту звіту випливає, що кількамільярдна сума – це, схоже, оцінка можливих фінансових втрат власника та української культури в цілому у разі втрати колекції, а не її ринкова вартість.

Выделенная мною "абра-кадабра"

Уважаемый _Gleb_! Позвольте с Вами не согласиться. На мой взгляд, то, что Вы назвали "абра-кадабра" является САМОЙ ВАЖНОЙ частью отчета! Ведь, собственно, данная "абра - кадабра" снимает всю ответственность с оценщика и перекладывает ее на ТОП-менеджмент банка, который по этому отчету выдавал кредит! А, как мы понимаем, кредит в несколько миллиардов без личного контроля ТОПов самого высокого уровня просто не мог быть выделен... Т.е., они были и в курсе, и, скорее всего, в доле, все вопросы были согласованы задолго до оценки... В такой ситуации, самое важное для оценщика - свою задницу прикрыть... Причем, как можно "железобетоннее"... В данном случае мы наблюдаем, что оценщик со своей главнейшей задачей справился на "5"...


_Gleb_ писал(а):
Сума, в яку тут оцінили колекцію, просто шокувала. Інститут оцінив колекцію всього в 16,3 мільйона гривень. Розрахунок здійснювався за курсом долара станом на 1 січня 2014 року.


Цитата:
Саме за 16 мільйонів гривень колекцію і було продано

Сначала сумма вызывает удивление, но дополнение все объясняет: скорее всего, эксперты КНИИСЕ просто подгоняли сумму под пожелания будущего покупателя... Как показало описание дальнейшего развития ситуации - все сложилось, сумма покупателя устроила... Мы ж понимаем, что "простые смертные" не покупают картины, находящиеся в судебном залоге, без согласия суда...

Резюме: описаны несколько этапов типичной воровской схемы, в которой на каждом этапе участвуют люди, "которым отказать нельзя"... И "спасибо" Вам, [b]_Gleb_, за приведенный пример того, как можно пытаться прикрывать свое драгоценное место в условиях, когда отказаться от работы "религия не позволяет"...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Yourick



Сообщения: 708
Откуда: Киев и область
СообщениеДобавлено: Вт, 29 Ноя 2016 18:25 Ответить с цитатойВернуться к началу

Вполне может быть, что картины вернулись к прежним хозяевам Cool
"круговорот картин в природе", тьфу - "в Украине".

_________________
"я не оценщик, я только учусь"
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Bogdan Gun



Возраст: 49
Сообщения: 584
Откуда: Donbass
СообщениеДобавлено: Вт, 29 Ноя 2016 19:05 Ответить с цитатойВернуться к началу

Все таки любопытно, что же это за коллекция, которую можно оценить в 1,1 млрд долларов, а продать потом за 2 млн.?
Это сопоставимо с суммарной топ-десяткой открытых продаж картин в мире. Если там были такие шедевры, то как это можно было в последствии продать за 2 млн. скопом?
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Gorets11



Сообщения: 893
Откуда: Харьков
СообщениеДобавлено: Ср, 30 Ноя 2016 17:18 Ответить с цитатойВернуться к началу

Bogdan Gun писал(а):
Все таки любопытно, что же это за коллекция, которую можно оценить в 1,1 млрд долларов, а продать потом за 2 млн.?
Это сопоставимо с суммарной топ-десяткой открытых продаж картин в мире. Если там были такие шедевры, то как это можно было в последствии продать за 2 млн. скопом?

Вы только представьте, сколько там этих картин! При стоимости 1 кв.дм.=2.7 доллара получилась сумма в 1.1 млрд... У меня даже калькулятор отказывается считать такие цифры... Wink
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Bogdan Gun



Возраст: 49
Сообщения: 584
Откуда: Donbass
СообщениеДобавлено: Ср, 30 Ноя 2016 17:58 Ответить с цитатойВернуться к началу

Так не стыковка еще нагляднее. Выходит картин более чем на 4 млн. кв.м.
При средней ширине картины пусть в 1,5 м - выходит полотно длиной 2716 км. Я не специалист, но подозреваю, что Лувр отдыхает.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
_Gleb_



Возраст: 38
Сообщения: 690
Откуда: London
СообщениеДобавлено: Ср, 30 Ноя 2016 20:32 Ответить с цитатойВернуться к началу

Gorets11 писал(а):
_Gleb_ писал(а):
такое читаю впервые, чтобы все подряд, без разбора, было оценено исключительно по площади полотна.

Тюююю... А шо Вас удивляет? У нас 100% оценщиков оценивают недвижимость таким способом и ничего... Прокатывает... А чем картины лучше / хуже? Wink

Я - не специалист в области оценки недвижимости, а потому ничего не могу сказать по этому вопросу. А вот для оценки КЦ, картин в частности, это действительно "странно", мягко говоря.

Gorets11 писал(а):
_Gleb_ писал(а):
Цитата:

При цьому з тексту звіту випливає, що кількамільярдна сума – це, схоже, оцінка можливих фінансових втрат власника та української культури в цілому у разі втрати колекції, а не її ринкова вартість.

Выделенная мною "абра-кадабра"

Уважаемый _Gleb_! Позвольте с Вами не согласиться. На мой взгляд, то, что Вы назвали "абра-кадабра" является САМОЙ ВАЖНОЙ частью отчета! Ведь, собственно, данная "абра - кадабра" снимает всю ответственность с оценщика и перекладывает ее на ТОП-менеджмент банка, который по этому отчету выдавал кредит! А, как мы понимаем, кредит в несколько миллиардов без личного контроля ТОПов самого высокого уровня просто не мог быть выделен... Т.е., они были и в курсе, и, скорее всего, в доле, все вопросы были согласованы задолго до оценки... В такой ситуации, самое важное для оценщика - свою задницу прикрыть... Причем, как можно "железобетоннее"... В данном случае мы наблюдаем, что оценщик со своей главнейшей задачей справился на "5"...

Господин Gorets11, я понимаю, почему Вам показалось, что это "страховка" оценщика от возможных претензий в его адрес, но я здесь подразумевал другое. Поясню. В протоколе оценки КЦ по методу Индутного рассчитывается и указывается 3 разных вида стоимости (стоимость утраты (разрушения), рыночная и страховая) одного ОО. Вполне разумно, что для указания, какая именно стоимость указана в данной конкретной цифре, комментарий необходим. Под "аброй-кадаброй" я понимал указывание лишь стоимости в случае потери (разрушения) ОО и отсутствие указания, какова рыночная стоимость ОО. Соответственно, либо В.В. Индутный "забыл" рассчитать рыночную стоимость ОО по созданной им же методике, либо не перенес ее в Отчет об оценке, написанный согласно требований законодательства об оценке, а может Отчета об оценке и не было вообще, либо банковские работники "подменили" для своего удобства один вид рассчитанной стоимости, другим.


Gorets11 писал(а):
_Gleb_ писал(а):
Сума, в яку тут оцінили колекцію, просто шокувала. Інститут оцінив колекцію всього в 16,3 мільйона гривень. Розрахунок здійснювався за курсом долара станом на 1 січня 2014 року.


Цитата:
Саме за 16 мільйонів гривень колекцію і було продано

Сначала сумма вызывает удивление, но дополнение все объясняет: скорее всего, эксперты КНИИСЕ просто подгоняли сумму под пожелания будущего покупателя... Как показало описание дальнейшего развития ситуации - все сложилось, сумма покупателя устроила... Мы ж понимаем, что "простые смертные" не покупают картины, находящиеся в судебном залоге, без согласия суда...

Резюме: описаны несколько этапов типичной воровской схемы, в которой на каждом этапе участвуют люди, "которым отказать нельзя"... И "спасибо" Вам, [b]_Gleb_, за приведенный пример того, как можно пытаться прикрывать свое драгоценное место в условиях, когда отказаться от работы "религия не позволяет"...


Я понимаю, что "это жжжжжжж неспроста". Удивляет другое, если КНИИСЭ рассчитал все верно, то почему "не нагнули" всех участников схемы, не подняли шум, не начали следствие, а лишь под шумок продали коллекцию за сумму в 0,2% от первоначальной оценки. Или все в доле, включая НБУ, СБУ, ФГВ и т.д.?
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Серый
Оценщик футбола


Возраст: 42
Сообщения: 6038
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Ср, 30 Ноя 2016 21:21 Ответить с цитатойВернуться к началу

_Gleb_ писал(а):
Господин Gorets11, я понимаю, почему Вам показалось, что это "страховка" оценщика от возможных претензий в его адрес, но я здесь подразумевал другое. Поясню. В протоколе оценки КЦ по методу Индутного рассчитывается и указывается 3 разных вида стоимости (стоимость утраты (разрушения), рыночная и страховая) одного ОО. Вполне разумно, что для указания, какая именно стоимость указана в данной конкретной цифре, комментарий необходим. Под "аброй-кадаброй" я понимал указывание лишь стоимости в случае потери (разрушения) ОО и отсутствие указания, какова рыночная стоимость ОО. Соответственно, либо В.В. Индутный "забыл" рассчитать рыночную стоимость ОО по созданной им же методике, либо не перенес ее в Отчет об оценке, написанный согласно требований законодательства об оценке, а может Отчета об оценке и не было вообще, либо банковские работники "подменили" для своего удобства один вид рассчитанной стоимости, другим.

Интересно чисто для собственного развития. А что такое эта стоимость утраты (разрушения), какой ее смысл и чем она отличается от рыночной стоимости. Например, есть картина, ее рыночная стоимость, пусть 100 денежных единиц. То при разрушении ее (в данном случае, скорее уничтожении) она что резко становится в эндцать раз дороже, так получается. И как это материализуется в деньги, кто заплатит эту цифирь за то, чего нет. С точки зрения здоровой логики, то ее тут нет, как мне кажется.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Gorets11



Сообщения: 893
Откуда: Харьков
СообщениеДобавлено: Ср, 30 Ноя 2016 22:03 Ответить с цитатойВернуться к началу

_Gleb_ писал(а):

Господин Gorets11,

Мы в интернете... Здесь ко мне можно обращаться без "господин"... Very Happy Very Happy Very Happy

_Gleb_ писал(а):
я понимаю, почему Вам показалось, что это "страховка" оценщика от возможных претензий в его адрес, но я здесь подразумевал другое. Поясню. В протоколе оценки КЦ по методу Индутного рассчитывается и указывается 3 разных вида стоимости (стоимость утраты (разрушения), рыночная и страховая) одного ОО. Вполне разумно, что для указания, какая именно стоимость указана в данной конкретной цифре, комментарий необходим. Под "аброй-кадаброй" я понимал указывание лишь стоимости в случае потери (разрушения) ОО и отсутствие указания, какова рыночная стоимость ОО. Соответственно, либо В.В. Индутный "забыл" рассчитать рыночную стоимость ОО по созданной им же методике, либо не перенес ее в Отчет об оценке, написанный согласно требований законодательства об оценке, а может Отчета об оценке и не было вообще, либо банковские работники "подменили" для своего удобства один вид рассчитанной стоимости, другим.

_Gleb_, я с Вами согласен, варианты могут быть разными... Я лишь хочу обратить Ваше внимание на то, что Вы стараетесь рассматривать ситуацию с точки зрения "порядочной оценки", "качественной оценки", "объективной оценки" и т.п... И у Вас возникает недоумение, почему указан именно такой вид стоимости, а тот вид стоимости, который, собственно, нужен, по которому можно пытаться судить о качестве выполненной работы, этот вид стоимости не указан... Я же предлагаю Вам посмотреть на ситуацию с другой стороны: пришли к оценщику, как я понимаю, очень авторитетному в среде оценщиков КЦ, Большие Дяди, предложили за ОЧЕНЬ большие деньги "нарисовать" нужную стоимость... Отказываться не советовали, выражая озабоченность будущей жизнью и здоровьем этого оценщика... Что в такой ситуации делать? Можно либо просто "нарисовать" что просят, а дальше - будь, как будет... А можно попробовать подстраховать себя на случай "перемены направления ветра"... Причем, ведь не надо же быть супер-пупер экономистом, чтобы не понимать, что "невозврат" кредита в сумме 1 млрд долларов США может завалить не только любой, даже самый крутой, банк Украины, но и подавляющее большинство крупных банков мира... А это означает, что "без подстраховки" никак нельзя: когда-то этот кредит "выплывет", причем, обязательно... Вот из, примерно, такого предположения я и исходил, когда писал, что использован довольно неплохой способ страховки: теперь ведь все "шишки" должны лететь в направлении банкиров... А им уже все равно: одной "шишкой" меньше, одной - больше... Наверняка, банк, о котором идет речь, уже "готов", а ТОПы давно в жарких странах...

_Gleb_ писал(а):

Я понимаю, что "это жжжжжжж неспроста". Удивляет другое, если КНИИСЭ рассчитал все верно, то почему "не нагнули" всех участников схемы, не подняли шум, не начали следствие, а лишь под шумок продали коллекцию за сумму в 0,2% от первоначальной оценки. Или все в доле, включая НБУ, СБУ, ФГВ и т.д.?

А им и не обязательно быть "в доле"... Вы учитывайте суммы, о которых здесь идет речь, и контингент людей, с такими суммами имеющих дело... Наверняка, люди, которые эту сделку проворачивали, имеют такое влияние в Украине, что никакие СБУ с МВД, и, тем более, такая "мелочь", как НБУ и ФГВ, к ним и на пушечный выстрел не подберутся...
Так, что, как раз то,что никто вокруг этого шум так и не поднял, совсем не удивляет... Скорее, было бы удивительно, если бы шум поднялся... Cool
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
_Gleb_



Возраст: 38
Сообщения: 690
Откуда: London
СообщениеДобавлено: Чт, 01 Дек 2016 00:35 Ответить с цитатойВернуться к началу

Серый писал(а):
_Gleb_ писал(а):
Господин Gorets11, я понимаю, почему Вам показалось, что это "страховка" оценщика от возможных претензий в его адрес, но я здесь подразумевал другое. Поясню. В протоколе оценки КЦ по методу Индутного рассчитывается и указывается 3 разных вида стоимости (стоимость утраты (разрушения), рыночная и страховая) одного ОО. Вполне разумно, что для указания, какая именно стоимость указана в данной конкретной цифре, комментарий необходим. Под "аброй-кадаброй" я понимал указывание лишь стоимости в случае потери (разрушения) ОО и отсутствие указания, какова рыночная стоимость ОО. Соответственно, либо В.В. Индутный "забыл" рассчитать рыночную стоимость ОО по созданной им же методике, либо не перенес ее в Отчет об оценке, написанный согласно требований законодательства об оценке, а может Отчета об оценке и не было вообще, либо банковские работники "подменили" для своего удобства один вид рассчитанной стоимости, другим.

Интересно чисто для собственного развития. А что такое эта стоимость утраты (разрушения), какой ее смысл и чем она отличается от рыночной стоимости. Например, есть картина, ее рыночная стоимость, пусть 100 денежных единиц. То при разрушении ее (в данном случае, скорее уничтожении) она что резко становится в эндцать раз дороже, так получается. И как это материализуется в деньги, кто заплатит эту цифирь за то, чего нет. С точки зрения здоровой логики, то ее тут нет, как мне кажется.


Уважаемый Серый, спорить с Вами не буду по той простой причине, что сам придерживаюсь примерно такой же логики, что и Вы.

После изучения методики Индутного на базовых курсах, я ее применил в рамках учебного процесса во время первой части стажировки по 1.6 в музее для оценки предмета археологии конца 13 века. Получил 3 эти стоимости, которые разнились друг от друга в разы. Так как руководителем первой части стажировки был не оценщик, а музейный работник, каких-то ценных замечаний и критики я не получил. Во время второй части стажировки в составе СОД мой руководитель стажировки настоятельно рекомендовал не использовать эту методику и тем более не нести отчет по ней на квалификационный экзамен, мотивируя это тем, что к методике нет единодушного отношения членов ЭК, и методика рекомендована к использованию лишь тогда, когда нет возможности никоим образом отследить рынок.

Уже в ходе работы как оценщик КЦ, я однажды таки применил методику Индутного все к тем же предметам археологии, на этот раз эпохи Киевской Руси. Так как в Украине, РБ и РФ торговля предметами археологии законодательно запрещена, легальных рыночных данных просто нет. Сделки на аукционах типа Виолити не рассматривал специально, ибо пришлось бы обосновывать в своем отчете основания для использования торгов на черном рынке. А так как ОО были музейные предметы далеко не уникальные, как-то стеклянные бусины, стеклянные браслеты, медные кресты-энколпионы и т.д., но при этом не имеющие популярности и спроса зарубежом, данных о торгах не было вообще никаких. Потому пришлось воспользоваться методом замещения затратного подхода (методика Индутного тоже на нем базируется), а дальше применять повышающие и понижающие коэффициенты согласно методики (с использованием известных исторических данных об ОО) для получения хоть какой-то более-менее обоснованной цены. Так как методика Индутного не утверждена никем, будь то ФГИУ, Кабмин, Минкульт и т.д., я нашел для себя возможным и правильным приравнять в своем отчете возможную рыночную стоимость, полученную в результате расчетов по методике, со стоимостью потери (утраты) и страховой.

А для демонстрации того, как сам автор видит себе использование своей же методики, привожу фото страниц из его книги.

Добавлено спустя 5 минут 55 секунд:

Gorets11 писал(а):
Мы в интернете... Здесь ко мне можно обращаться без "господин"...

Воля Ваша. А вот в остальном, написанным Вами в последнем сообщении, согласен полностью.




01.zip !!!
 Описание:
Архив страниц из книги В.В. Индутного

Downloads
 Имя файла:  01.zip
 Размер файла:  12.32 Mб
 Скачан:  15 раз


Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Irina Star92



Сообщения: 2

СообщениеДобавлено: Пн, 06 Июл 2020 15:35 Ответить с цитатойВернуться к началу

На Самом Деле, способен расплачиваться цена одной деятельность сравнительно иной посредством установление цены определенной квадратной считанные единицы участка, однако присутствие обстоятельстве недостаточности сведений об рыночной цены иных аналогичных трудов. Однако подобным способом приравниваются, равно как принцип, деятельность 1-го создателя либо одной школы/направления живописи, этапа формирования трудов, технической сочинения, стиля выполнения также полиадельфит.буква., однако подобное разбираю в первый раз, для того чтобы все без исключения последовательно, в отсутствии разбора, существовало оценено только согласно участка полотна.

_________________
https://golovko.com.ua/
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме