| Автор |
Сообщение |
Петрович
Сообщения: 783
|
 Добавлено:
Чт, 12 Ноя 2009 17:16 |
  |
| rudge писал(а): |
4. Мне не понятно для чего нужен компенсационный фонд? |
тут есть варианты
можно, например, создавать искусственно ситуацию, при которой есть необходимость компенсации якобы ущерба и вымывать средства из этого фонда
да и просто прокручивать бабло на депозитах - тоже тема неплохая |
|
|
   |
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Чт, 12 Ноя 2009 17:34 |
|
| rudge писал(а): |
| В общем, вопросы, вопросы и вопросы. |
100%.  |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Aleks
Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Чт, 12 Ноя 2009 17:41 |
|
| rudge писал(а): |
3. Ну где это видано что бы кто то объединялся с целью "поедания самих себя"? Я о рецензировании СРО, то биш самих себя.
Я ЗА рецензирование коллегами, пусть и СРО. Но только как предварительная рецензия (назовем ее так) с целью выявить ошибки и недоработки для последующего их исправления в своей работе.
Вот в такое СРО я готов объединиться, но лезть в "банку с пауками" которые возможно меня "сожрут" - ЗАСЬ. |
Ну да, и пусть это рецензирование будет осуществляться "коллегами, пусть и со СРО", но не обязательно экспертными советами |
_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет! |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Чт, 12 Ноя 2009 17:52 |
|
| Aleks писал(а): |
| Как раз добровольность членства в СРО - это только один аспект, конечно, лучше добровольность, кто ж с этим спорит, а отрицательный российский опыт не только в этом же проявляется.... |
тогда давайте подробнее, а то я видимо что-то пропустил... в чём ещё и как это соотносится с тем, что предложил я.
| Aleks писал(а): |
| что касается обязательного рецензирования только экспертными советами СРО, то согласитесь, что, как я уже писал, это может быть использовано экспертными советами в конкуретной борьбе за место под солнцем, поскольку они сами являются участниками рынка и кто поручится, что главной целью рецензирования при этом будет определение качества работы? И с другой стороны: сейчас оценщик делает отчет, например, для УКС. Приносит его с рецензией другого оценщика (тоже ведь что-то значит) в УКС. И там отчет проверяют, высказывают свои соображения, замечания (конечно, зачастую....не очень-то) и все. А в Вашем варианте Оценщик должен будет отдавать отчет в экспертный совет, где уже куча других отчетов, ждать, иногда что-то исправлять, потом нести в тот же УКС, там - опять двадцать пять. |
оценщик должен отдать Отчет заказчику, а уже Заказчик, в Вашем случае УКС, должен передать его на рецензию. Соответственно, он сам и должен договариваться с рецензентом... и деньги за рецензию платить должен тоже заказчик.. и поверьте, если рецензент будет вести себя неадекватно, т.е. безосновательно "рубя" оценки других компаний акромя своей, и тем самым тормозить работу УКСа, поверьте, через месяц-два УКС найдет себе другого рецензента. У того же УКСа есть план пополнения бюджета, и, хотя, как я выше писал, экспертному совету пофиг этот план, он не пофиг УКСу и намеренный саботаж его выполнения УКСу врядли понравится. Для них оценка - эпизод, и превращать его в сериал они не позволят. Понятно, что откровенную лажу никто не пропустит... кому будет интересно "висеть" рядом с таким отчетом в инете? Но и откровенно "рубить" нормальную работу тоже врядли будут. Из практики, рецензия стремится к стоимости работы в том случае, когда работу уже даже не "причесывать" нужно, а когда ей уже необходимо проводить "пластическую операцию"... если работа нормальная, то, лично я, не помню, что бы кого-то "покрошили в винегрет".
| rudge писал(а): |
| 1. Почему ФОУ должно "пектись" только про СРО, а не про ВСЕХ участников оценочной деятельности? |
а с чего ты взял, что ТОЛЬКО о СРО?
| rudge писал(а): |
| 2. Эт с каких пор при капитализме рынок кто то должен "регулировать" ? Собственно это уже проходили. "Его величество Рынок" уходил в тень, или вообще останавливался (бензин, сейчас лекарства). |
Сержа, рынки регулируются везде и при любом гос. строе. А пример бензина и лекарств, в данном случае, играет только против гос. регулирования и показывает его несостоятельность.
| rudge писал(а): |
| 3. Ну где это видано что бы кто то объединялся с целью "поедания самих себя"? Я о рецензировании СРО, то биш самих себя. |
рецензирование не самоцель... цель - обмен преференций на качество.
| rudge писал(а): |
| вердикт СРО будет окончательный и обжалованию не подлежит. |
нет, будет гос. регулятор, третейский суд, ну и просто суд, в конце концов.
| rudge писал(а): |
| 4. Мне не понятно для чего нужен компенсационный фонд? |
это большая тема... я попробую ответить на те вопросы, на какие смогу, но уже не сегодня... немного поджимает время... сори. Кстати, я уже исал, в теме, где обсуждались законопроекты для чего создаются компенсационные фонды... |
|
|
|
|
Мисовец
Возраст: 64
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ
|
| Добавлено:
Пт, 13 Ноя 2009 06:47 |
|
| kink писал(а): |
УКС=управление коммунальной собственностью
Мисовец, пишите еще про росс. СРО. Остался неосвещенным Вами вопрос об образовании, сертификации и повышении квалификации оценщиков и участие СРО в этом процессе. позитив и негатив. |
Ну тут да, я не знаю, Вы просите осветить, потому что в курсе что тут куча интересного, или просто так. Но на самом деле образование это самое интересное следствие кривого регулирования в РФ.
Начну с того, что человека, который, допустим, при номинальном высшем техническом образовании не помнит таблицы умножения и увидев формулу ln(P) = a0+a1*Ln(S) спрашивает: "А что такое Ln?", такого человека бесполезно учить на оценщика. Но ведь учат.
До поголовной сронизации была обычная бесполезная система образования: ВУЗы согласовывали однообразные и простые как две копейки программы переподготовки оценщиков 802 часа, принимали массами совершенно в среднем не готовый народ, за 30-40 тыр его типа готовили и таким же темным выпускали на улицу. Ну и раз в три года было повышение квалификации на 103 часа ещё за 30 тыр. примерно. И если там в 1998 году эта масса начинала писать: "Справка. Оценил корову, стоит рубль", и вроде сходило, то когда стало надо обосновать поправку на различие в мощности, там, с использованием коэффициента торможения, то умение понять, что такое степень, уже ничто не заменяло.
Т.е. в общем то, происходит процесс деградации системы высшего образования в стране, и чтобы иметь одну основу для разговора, я напомню, что образование это не то, что у меня было, это то, что я умею прямо сейчас. Решаю квадратное уравнение - ну есть у меня 9 классов.
Ну вот, т.е. то, что было, переподготовка и повышение квалификации ну там ничего хорошего. А что же стало? А тут анекдот. Когда власти в спешке вводили своё регулирование, они забыли, что требование о повышении квалификации раз в три года, оно встроено было в Постановление Правительства о Лицензировании ОД. Ну и отменили это Постановление и пытаются продолжить учить. Ну а оценщики почитали про отмену, и учиться не идут никуда. Ну, это была, видимо, картина маслом, ведь среди членов Национального совета по оценке куча лоббистов от образования и тут такой ляп. И вот они по сути первое что делают, пытаются не только вернуть повышение квалификации, но и создать себе задел на будущее, сразу готовят переход от переподготовки 802 часа к полному высшему образования оценщиков. Ну готовят и готовят, но они умудряются принять это в виде стандартов ОД Нац.Советом. Ну а это как-то не очень вяжется с Федеральным законом о высшем образования. Так как там в общем, кому попало не разрешается устанавливать новые специальности и требования в ВУЗах. СССР это же Вам не РФ, там умно многое делали.
Ну вот. Выпустили эти ущербные стандарты и народ начал ну просто издеваться. В СРО тоже есть здоровые силы, которые говорят, что фигня всё это. И вот сегодня повышение квалификации повисло и что делать, похоже, никто не знает. Разброд и шатание.
Но осталась же переподготовка 802 часа для новичков. Осталось то она осталась, но новые программы не согласуются, т.к. тема перешла к Нац.Совету и СРО, а те не готовы. В итоге самые крупные СРО, РОО прежде всего, начали самостоятельно пытаться аккредитовать ВУЗы по переподготовке. Т.е. членам СРО говорят: вот тут учитесь и больше нигде пока... А все ведь теперь члены СРО... ВУЗы офигели, они пытаются аккредитоваться, а там неразбериха. И ВУЗы пролетают. Конечно, московские там ВУЗы суетились и всё получили, но вот я знаю, что ВУЗ из Калининграда так вовремя и не получил аккредитацию РОО. За РОО сейчас тянутся и другие СРО, типа, мы что, хуже? Ну и система образования в оценке в итоге раскалывается на куски и на вопрос на форуме: Куда пойти отучиться на оценщика ответ такой: спросите в СРО, в которой будете. Но не факт, что любая СРО что-то вразумительное ответит, не факт, что завтра она же не передумает.
В общем, раньше просто плохо учили, а теперь ещё и неразбериха.
Добавлено спустя 17 минут 17 секунд:
| КовАл писал(а): |
| rudge писал(а): |
| 4. Мне не понятно для чего нужен компенсационный фонд? |
это большая тема... я попробую ответить на те вопросы, на какие смогу, но уже не сегодня... немного поджимает время... сори. Кстати, я уже писал, в теме, где обсуждались законопроекты для чего создаются компенсационные фонды... |
Тоже хорошая тема. Компенсационный фонд (КФ) в России состоит из обязательных взносов членов СРО по 30 тыр. от каждого. Что характерно, при выходе оценщика из СРО КФ передается в Нац.Совет, т.е. даже если Вы просто решили СРО сменить, то 30 тыр. КФ пропадает и надо снова вносить. Умер человек, взнос все равно не вернут. Беспредел. Все об этом говорят, ничего не делается. Зачем сделали? Ну, формально была, конечно, идея платить за ущерб, который типа нанес оценщик. Но тут много проблем, как говорится: почему не стреляли? Ну, по-первых, не было патронов.....
Так вот, во-первых, если я Вам сейчас скажу, что вкладывайте в доллар, Вы вложите, завтра доллар обесценится, у Вас убытки, Вы мне какой ущерб предъявите? По ГК никакой, т.к. не я принимал решение вложить в доллары, т.к. собственник лично несет все риски, связанные с имуществом, и собственник выбирает, кого слушать, а кого нет. А вот по ст. 24.6 ФЗ-135, по нашему закону об оценке, я должен отвечать за Ваши убытки, которые возникли вследствие моей ошибки. Ну, не чушь? И, конечно, все адвокаты и суды так и относятся к этому, как к чуши.
Ну а если ответственность невозможна, то КФ становится чем?
Во-вторых, КФ куда-то надо складывать. Ну там 30 тыр., в РОО 6061 членов, т.е. имеем фонд почти 182 миллиона рублей. Куда вкладывать? Ну Дума решила: через управляющие компании в Государственные и прочие ценные бумаги. Ну вложили, а тут кризис, бумаги дешевеют... В итоге пока весь фонд сдулся, а законе написано, что его надо пополнять если что... Оценка в шоке, но пока тихо, никто не заикается насчет пополнить. В общем и понятно, за два года ни одной выплаты, нафига его пополнять?
И надо понимать, что когда Вы 182 миллиона размещаете на долговременной основе, то не спросит себе взятку только полный идиот. Ну в руководстве СРО, я думаю, не все идиоты и хотя фактов у меня, разумеется, нет и быть не может, но тут сама ситуация вопиет.
Вот так насчет КФ в РФ. |
|
|
 |
|
kink
Возраст: 50
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Пт, 13 Ноя 2009 10:50 |
|
Спасиб, Василий Григорьевич, щас украинские коллеги призадумаются зачем нам что то менять с СРО  |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 13 Ноя 2009 11:36 |
|
маленькое непонимание:
| Мисовец писал(а): |
| по нашему закону об оценке, я должен отвечать за Ваши убытки, которые возникли вследствие моей ошибки. Ну, не чушь? |
что-то я не понял, а где тут чушь? особенно в случаях обязательной оценки. |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 13 Ноя 2009 12:10 |
|
Я тут «надергал» того, что уже писал по поводу КФ (т.е. как я понимаю этот инструмент) и немного по моему видению некоторых моментов саморегулирования
| КовАл писал(а): |
| Grey Horse писал(а): |
| … мне тоже до конца непонятна такая настойчивость в стремлении вставить страхование и компенсацию в Закон. Как по мне - дело личное. |
Попробую рассказать, как лично я понимаю суть и смысл акцентирования внимания на принадлежности оценщика к конкретной СРО, наличии компенсационного фонда, его сумме, а также наличии договора страхования…
В отличие от Петровича, я убежден в необходимости продвижения саморегулирования в оценочной деятельности…
…
Я считаю, что на данном этапе членство в СРО должно быть добровольным, а также, убежден в том, что наше саморегулирование находится в зачаточном состоянии, и для того, что бы поддержать его развитие государство должно предоставить некоторые преференций членам СРО. Мне это видится, как предпочтение в выборе оценщика, при проведении тендера на выполнение оценки гос. и ком. имущества, членам СРО. Т.е. формула для определения победителя на тендере должна включать в себя такую составляющую, как членство в СРО, размер компенсационного фонда, а так же наличие и размер страховки. Также, в данных тезисах говорится не о введении обязательного формирования КФ и обязательной страховки, а об обязательном обнародовании информации об их наличии.
Обязательное обнародование такой информации (я не знаю, в договоре это нужно указывать, или в отчете, или ещё где-то…), а так же преференции со стороны государства, в каком-то смысле будут способствовать тому, что потребитель оценки начнет обращать внимание на такие вещи. Это, в свою очередь, послужит сигналом для СРО и СОД, а затем и страховым компаниям. Лично я не вижу ничего плохого в стимулировании создания таких инструментов в оценочной деятельности, главное, что бы они были действенны. И еще, СРО должно стать не только инструментом защиты для оценщиков, но и третейским судьей в решении споров между членом СРО и потребителем оценки. Потребитель должен знать, куда, кроме суда, он может обратиться с жалобой на действия данного оценщика. Зачастую бывает так, что ущерб еще не нанесен, т.е. отчет еще не использовали, но заказчик или потребитель не довольны результатами оценки. Такое недовольство может быть, как объективным, так и не объективным. Разобраться и помочь оценщику, если он прав, либо заказчику/потребителю, если правда на их стороне, есть одна из задач СРО. Т.е. заказчик/потребитель должен знать, является ли членом какой-либо СРО данный оценщик, если является, то членом какой СРО и как обратиться в эту СРО. В свою очередь, СРО обязано зарегистрировать и должным образом отреагировать на это обращение, а гос. регулятор должен проверить, как СРО реагирует на такие обращения граждан.
Что касается компенсационного фонда (КФ), то
…
следует обратить внимание на то, что КФ не является средством полного удовлетворения претензий потребителя к члену СРО, т.е. он не предназначен для того, что бы за счет КФ сделать счастливым обиженного клиента. Его назначение несколько иное. Смысл создания КФ – создание инструмента наказания ВСЕХ членов СРО за неправомерные действия ОДНОГО её члена. Таким образом, угроза потери КФ должна стать тем стимулом, который заставит СРО озаботиться качеством услуг своих членов. Обычно КФ «подвязывается» к страховке. В таком случае возмещение ущерба выглядит, как доплата из КФ суммы, которой не хватило по договору страхования. Это, как я понимаю, делается для того, что бы провинившийся, всё же, пострадал в большей степени (после «залета» страховая выставит такой платеж, что страховаться будет ай-я-яй как дорого, а наличие договора страхования может быть обязательным условием вступления и пребывания в рядах СРО).
| rudge писал(а): |
Ну прям детектив какой то.
1. А кто арбитр?
2. Продали с "убытками" (меньше чем в отчете) Вопрос. А убытки то где? Разница между чем и чем? Между расчетной цифрой и реальной сделкой?
А если на оборот посмотреть? Я о "прибыли" в сранении с оценкой. Может тогда заказчик хотя бы с половины поделится? Я тока ЗА. |
Ущерб это не обязательно сумма завышения, это может быть и утраченная выгода и ещё черт знает что. Обосновать сумму ущерба – проблема истца, «разгромить» доводы истца – задача Вашего адвоката, принять решение по сумме ущерба – право и обязанность судьи, так что «заморачиваться» на тему «как посчитать сумму ущерба» следует в случае, если вы получите такой заказ, а не сейчас. Иск о нанесении ущерба вам могут предъявить в любом случае… будет у вас такая страховка или нет.
Теперь о вытеснении мелких СОД и Частных предпринимателей.
Во-первых, как уже говорилось выше, ни КФ, ни страховка не являются обязательными и каждая СРО сможет на своё усмотрение формировать КФ или нет, и если формировать, то решать в каком размере. Так же СРО на своё усмотрение может предъявлять или не предъявлять требование к своим членам об обязательном страховании. Во-вторых, членство в СРО не предусматривается, как обязательное. Другое дело, что предъявляя к своим членам более жесткие требования, чем это предусмотрено законодательством, а так же доказав потребителю, что контроль за выполнение этих требований ведется и дает свои плоды, СРО сможет рассчитывать на преференции со стороны, как минимум системных потребителей оценки, что на мой взгляд есть правильно.
Вопрос о вытеснении станет только тогда, когда потребитель начнет серьезно обращать внимание на членство в СРО, наличие КФ у данной СРО, его размер, наличие страховки и т.д. Но, даже и в этом случае врядли произойдет вытеснение. Скорее всего, это приведет к переформатированию рынка. Те СОДы, для потребителей оценки которых, такие факторы малозначимы (например, оценка для определения гос. пошлины (государство не сможет проводить тендер по каждому земельному участку или автомобилю, а риск для заказчика оценки минимален), оценка для обращения в суд и т.д.), просто не войдут в СРО и будут брать за свои услуги, за счет более низких расходов, меньше, чем СОДы, работающие с другим пластом потребителей, т.е. потребителями, чьи риски значительно зависят от качества работы оценщика (банки, ФГИ, переоценка и т.д.) и которые готовы заплатить больше за понимание того, что данные оценщики контролируются СРО, которая действительно озабочена их поведением на рынке. Но, и это ещё не факт. Возможно, для тех же банков, будет выгодно работать по оценке квартир (где риски для банка незначительны) с СОДами, которые не входят в СРО, но у которых стоимость работы ниже, а вот по оценке крупных и дорогих залогов с СОДами, имеющими страховку, и за спиной которых есть КФ. Короче говоря, рынок сам расставит всё на свои места.
… |
пока, вот такое у меня понимание КФ, страховки и их назначения. |
|
|
|
|
Мисовец
Возраст: 64
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ
|
| Добавлено:
Пт, 13 Ноя 2009 12:28 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
маленькое непонимание:
| Мисовец писал(а): |
| по нашему закону об оценке, я должен отвечать за Ваши убытки, которые возникли вследствие моей ошибки. Ну, не чушь? |
что-то я не понял, а где тут чушь? особенно в случаях обязательной оценки. |
А что там с обязательной оценкой?
Вот возьмем обязательную оценку в целях исполнительного производства. Расскажу реальную ситуацию. Фирма оценивала для приставов арестованное имущество, а собственник и приставы договорились, что имущество оценят дешево, собственник его сам и перекупит от имени другой своей фирмы на торгах дешево, а не по сумме долга, ну и приставов не обидит. В итоге оценщику слёзы и просьбы оценить ну ниже плинтуса. Оценщик давно с приставом работает, ну сделал, схитрил.
Начинают собирать заявки на торги и тут заявку подает конкурент нашего собственника, привлеченный возможностью быстро разбогатеть. Нашему собственнику затея перестает нравиться, а торги то уже объявлены и приставы говорят: ничего не знаем, нам так оценщик оценил. Собственник не будь дурак, подает заявление в прокуратуру и фирму оценщиков начинают трясти. Оценщик бежит со страху к приставам и кладет на стол заявление, что, мол, признаю свою ошибку, прошу торги отменить. Тут уже приставы на него спускают всех собак. Теперь Вы мне скажите, кто тут виноват, и исправится ли ситуация, если фирма перед этим отдала 30 тыр СРО в КФ? Я чего-то сомневаюсь, что ситуация исправится. Хоть когда нибудь... Потому что браться надо, вероятно, за приставов.
Второе дело. Я оценил низко. Ладно, гад я и негодяй. Но, ребята, у Вас по закону должен быть аукцион. Если Вы его честно проведете, то моя низкая оценка привлечет кучу заявок и торги поднимут цену многократно. Так чего Вы ко мне лезете? Вы же не имеете права дешевле, дороже же имеете право... |
|
|
|
|
Aleks
Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пт, 13 Ноя 2009 12:41 |
|
Ув. Коваль! Видимо, у вас в Херсоне УКС по другому работает. У нас оценщик сдает отчет вместе с рецензией - что в УКС, что в банк, что в Облсовет, разве что Фонд иногда направляет отчет на рецензию в экспертный совет, где работа может лежат и все две недели. И вовсе не заказчик общается с рецензентом. Но все-таки, вы так и не ответили, тот вариант рецензирования, который сейчас, чем он плох? Я за СРО которое: помогает оценщику: информацией, учебой, методическими разработками, отстаивает интересы членов СРО перед законодателем, правоохранительными органами и т.п. Такое СРО нужно, а зачем же и объединяться? Но если такое СРО превращается в СРО "регулятора", СРО "контролера", СРО "надзора" то, извините, зачем, какого  оно нам надо? И если вы, ув. Коваль, все же объясните мне, непонятливому, что мне лично и каждому конкретному оценщику полезного принесут эти реформы, кроме того, что появится энное количество сотрудников СРО, занимающихся надзором, контролем, распределением, проверками и что "улучшится качество работ" (слова, слова  ), то я буду за
Почитал сейчас еще одно ваше сообщение и так же не понял: зачем все это - страховка , КФ, что это - даст больше заказов, люди станут больше оценивать- или это отбивать клиентов, аппелируя к страковке, у тех членов ОД, которые без страховки? Да, вот будет поле деятельности и возможность зарабатывания у администрации СРО. Опять таки, все усложняем, усложняем, для единиц это будет манна небесная, а для большинства - головная боль! Грустно, господа...... |
_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет! |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 13 Ноя 2009 12:55 |
|
| Цитата: |
| энное количество сотрудников СРО, занимающихся надзором, контролем, распределением, проверками |
- зарплату им кстати кто платить будет? СРО из членских взносов, уплаченных мной, членом СРО? |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 13 Ноя 2009 15:26 |
|
| Aleks писал(а): |
| Ув. Коваль! Видимо, у вас в Херсоне УКС по другому работает. У нас оценщик сдает отчет вместе с рецензией - что в УКС, что в банк, что в Облсовет, разве что Фонд иногда направляет отчет на рецензию в экспертный совет, где работа может лежат и все две недели. И вовсе не заказчик общается с рецензентом. |
Aleks, если я правильно понял, то мы сейчас обсуждаем видение каждого из нас будущей системы регулирования рынка, а не то, как она работает сейчас... как по мне, то сейчас она работает херово... Мы получаем откуда ни возьмись "новые лиц. условия...", потому шо кому-то из чиновников срочно потребовались деньги... получаем "Закон против коррупции", после прочтения которого хочется повесить сертификат на стенку и завязать с этой деятельностью... землеустроители уже работают за бесплатно на благо непонятно кого, скоро и нам эту практику внедрят, а регуляторы наши, как рыба об лёд... им наши проблемы до того места... ну Вы в курсе какого... Ну, мы, конеШно, давай кричать... "Куда УТО смотрит!!! Что это за СРО такое!!!" А нет бы задуматься, а какие полномочия у нынешних СРО? Да никаких. Да, могут они вместе с нами покричать, а дальше что? А дальше НИЧЕГО. Вот такое у нас сегодня "саморегулирование".
| Aleks писал(а): |
| Но все-таки, вы так и не ответили, тот вариант рецензирования, который сейчас, чем он плох? |
что до рецензирования, то нынешний вариант плох тем, что это не рецензирование вовсе, а профанация какая-то... Вы просто вдумайтесь в саму схему... оценщик ищет себе рецензента... неужели Вы не видите здесь ничего странного? Зачем такое рецензирование воЩе нужно? Ведь будут искать того, кто "ласковые" рецензии писать будет, а не правду... разве это не понятно? А то, что долго у Вас в регионе рецензии пишут, так это рынок сам отрегулирует... будет спрос, будет и предложение... У нас фонд ком. им-ва с УТО работает, так там пройти рецензирование куда легче, чем через ФГИ, который рецензирует сам. У нас система, как раз построена так, как я пишу... фонд ком. им-ва сам передает оценку в УТО на рецензию, как потом, я не знаю... пока мне работы на доработку не возвращали, наверное потому, что не много их было, но, по слухам рецензент, в случае необходимости связывается с оценщиком, они встречаются, обсуждают замечания, и если нужно, то оценщик корректирует работу. В принципе та же система и в ФГИ... только там рецензируют сами работники Фонда.
| Aleks писал(а): |
| Я за СРО которое: помогает оценщику: информацией, учебой, методическими разработками, отстаивает интересы членов СРО перед законодателем, правоохранительными органами и т.п. Такое СРО нужно, а зачем же и объединяться? Но если такое СРО превращается в СРО "регулятора", СРО "контролера", СРО "надзора" то, извините, зачем, какого оно нам надо? |
Да я Вас понимаю... и я не хочу ответственности, но только вот понимаю, что не бывает таких СРО. Вы их пытаетесь наделить обязанностями без полномочий... это нежизнеспособный организм... и это не СРО, т.е. не регулятор, это больше на ОО похоже... т.е. клуб по интересам... одно не исключает другого, но идея саморегулирования в том, что бы передать РЕГУЛИРОВАНИЕ тем, кто работает на этом рынке, а оно, регулирование, в обязательном порядке сочетает в себе, как функцию контроля, так и помощи. Можно согласиться на то, о чем Вы говорите, но тогда нужно передать функции регулятора государству и надеяться, что чиновники будут о нас с Вами заботиться и таких веСЧей, как я выше перечислил делать больше не будут, это раз, превратить все СРО в обычные ОО и надеяться, что найдутся альтруисты, которые будут "тащить" на себе организацию и выполнять всё то о чем Вы писали:
| Aleks писал(а): |
| помогает оценщику: информацией, учебой, методическими разработками, отстаивает интересы членов СРО перед законодателем, правоохранительными органами и т.п. |
, это два. Спорить не буду, возможно это и реально, вот только я в это не очень верю.
| Aleks писал(а): |
| зачем все это - страховка , КФ, что это - даст больше заказов, люди станут больше оценивать- или это отбивать клиентов, аппелируя к страковке, у тех членов ОД, которые без страховки? |
да, я это вижу, как механизм обмена определенных гарантий одной стороны (члены СРО) на лояльность к ним другой стороны (потребителей). А КФ и страховку вижу, как механизм, который должен побудить членов СРО задуматься о том, как работать так, что бы не лишиться членства в СРО, которая дает преференции в получении заказов, а СРО, как не лишиться преференций и КФ из-за одного своего члена. Если у кого-то есть другой рецепт, то я с удовольствием послушаю. |
|
|
|
|
Aleks
Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пт, 13 Ноя 2009 16:22 |
|
Я понял, ув. Коваль, ваши мысли, только вот такой я гадкий тип, что хочется, как легче....и проще. Согласен так же, что сейчас СРО себя не оправдывают, вот только не думаю, что с передачей им полномочий регулирования рынка мы будем меньше зависеть от ФГИУ, УКС и т.д и от их требованиям к конкретным отчетам. Все останется так же, только добавится еще один контролирующий орган. И почему вы думаете, что с передачей функций (таких)регуляторных СРО они будут лучше воздействовать на законодателей и т.д.? Пассивное участие в этом деле большинства членов СРО и руководств СРО сейчас - не показатель, такое же будет и потом, только для БОЛЬШИНСТВА этих членов СРО будет еще больше проблем. |
_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет! |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 13 Ноя 2009 16:56 |
|
Интересная позиция, я сделал оценку, я получил деньги за оценку, но низа что не отвечаю!
| Мисовец писал(а): |
| Расскажу реальную ситуацию. Фирма оценивала для приставов арестованное имущество, а собственник и приставы договорились…. Теперь Вы мне скажите, кто тут виноват, и исправится ли ситуация, если фирма перед этим отдала 30 тыр СРО в КФ? |
таких историй может рассказать из нас каждый второй, не считая каждого первого, только ответ тут будет однозначный – виноват оценщик, другое дело, что и остальные тоже уголовники, но это никак не снимает ответственность с оценщика, знал куда лезет.
А исправит или не исправит, я так и не понял чем дело закончилось? Но в любом случае проблему надо рассматривать со стороны Заказчика, если ему компенсируется ущерб или у него нет претензий, то какая ему нафиг разница исправиться ситуация или нет? а я думаю после прецедентов выплат очень даже исправиться.
| Мисовец писал(а): |
| Второе дело. Я оценил низко. Ладно, гад я и негодяй. Но, ребята, у Вас по закону должен быть аукцион. Если Вы его честно проведете, то моя низкая оценка привлечет кучу заявок и торги поднимут цену многократно. Так чего Вы ко мне лезете? Вы же не имеете права дешевле, дороже же имеете право... |
ответ тот же - виноват оценщик, другое дело, что и остальные тоже уголовники, но это никак не снимает ответственность с оценщика, знал куда лезет. Поэтому гад и негодяй компенсируй ущерб, тем более сам в этом сознался! В купе с реализаторами или отдельно вопрос третий.
В общем, Вы говорите про практическую реализацию, а я говорю про принцип, поэтому если оценщик накосячил то отвечать надобно, а уж вместе с кем-то или отдельно, это вопрос третий. |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 13 Ноя 2009 17:48 |
|
| Aleks писал(а): |
| Я понял, ув. Коваль, ваши мысли, только вот такой я гадкий тип, что хочется, как легче....и проще. |
ой... да не Вы один... я такой же... или Вы думаете, что я оценщик-мазохист... ну, типа... контролируйте меня... контролируйте... и проверьте же меня... глубже... сильнее
| Aleks писал(а): |
| Согласен так же, что сейчас СРО себя не оправдывают, вот только не думаю, что с передачей им полномочий регулирования рынка мы будем меньше зависеть от ФГИУ, УКС и т.д и от их требованиям к конкретным отчетам. Все останется так же, только добавится еще один контролирующий орган. |
напомню Вам еще раз о том, что система саморегулирования подразумевает делегирование определенных функций государства саморегулируемым организациям. Т.е. требования будут писать профессионалы, которым эти функции делегированы (СРО), а проверкой должны будут заниматься экспертные советы этих СРО. Ну, а задача государства не дублировать проверку оценщиков, а проверять и контролировать СРО на предмет выполнения ими своих обязанностей по контролю за оценщиками. Кстати, это МОЁ видение схемы, возможен и вариант, когда контроль за оценкой гос. имущества останется за государством, но правила игры на рынке пишутся СРО... т.е. на самом деле вариантов масса.
| Aleks писал(а): |
| И почему вы думаете, что с передачей функций (таких)регуляторных СРО они будут лучше воздействовать на законодателей и т.д.? |
просто у них появится возможность это делать... сейчас её просто-напросто нет. А у нас с Вами появится возможность дать им (своим членством в СРО) такие полномочия, а, в случае не согласия, забрать их (перевыборы или организация массового выхода из данной СРО). Тут важно, что мы не обязаны состоять ни в какой СРО, а они (руководители) обязаны иметь определенное кол-во членов, раз уж хотят иметь серьезные полномочия. Посему им придется искать компромисс между удовлетворением своих и наших интересов.
| Aleks писал(а): |
| Пассивное участие в этом деле большинства членов СРО и руководств СРО сейчас - не показатель, такое же будет и потом, только для БОЛЬШИНСТВА этих членов СРО будет еще больше проблем. |
не дайте таким руководителям руководить СРО... просто не ходите в такое СРО, а если Вы уже там, то напишите заявление и выйдите из такого СРО, за Вами выйдут и другие. Идите в то, где руководители пытаются что-то делать не только для себя, но и для нас - рядовых оценщиков... дайте им больше полномочий, а те, кто Вас потерял, пусть "ворочаются"... завтра они потеряют всех. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
