Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков
  Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход
 Оценка кирпичей (для прокурора) Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати
Начать новую темуОтветить на тему
Автор Сообщение
автолюбитель



Возраст: 48
Сообщения: 100

СообщениеДобавлено: Вт, 04 Апр 2006 11:47 Ответить с цитатойВернуться к началу

Посоветуйте пожалуйста выход из ситуации!

В 2002 году проводили оценку товаров в обороте (кирпич). Для оценки предоставлены следующие документы:
1. Накладная от 23.10.2002 г. (на 255000 шт кирпича на сумму 90270 грн).
2. Договор хранения от 23.10.2002 г.(по которому продавец (производитель) кирпича обязуется хранить проданный покупателю кирпич , срок хранения 8 месяцев).
3.Акт приема на хранение.

Оценщиком осмотр наличия кирпича не проводился, поскольку имелись документы, подтверждающие его наличие.

Как позже оказалось, кирпича в наличии нет. Было возбуждено дело против собственника кирпича по финансовым махинациям, выплыла оценка. Теперь следователю нужно объяснить, что оценщик не козел (предоставить норму закона по которой он оценивал кирпич без выезда)
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Trinichka



Возраст: 42
Сообщения: 3605
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Вт, 04 Апр 2006 11:52 Ответить с цитатойВернуться к началу

А разве можно оценивать любой материальный объэкт без выезда??

_________________
Я не всегда права, но никогда не ошибаюсь.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораICQ Number
автолюбитель



Возраст: 48
Сообщения: 100

СообщениеДобавлено: Вт, 04 Апр 2006 11:59 Ответить с цитатойВернуться к началу

На складской площадке завода этого кирпича навалом, как прикажите обозначить кирпич, который принадлежит собственнику, тем более посчитать его, это же товар в обороте, он постоянно обновляется.
Помниться Олефиренко на курсах допускала возможность оценки товаров в обороте без выезда, по предоставленным оригиналам докумнетов, указывающих наличие товара.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Trinichka



Возраст: 42
Сообщения: 3605
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Вт, 04 Апр 2006 12:18 Ответить с цитатойВернуться к началу

Ну вы же писали в отчете, что все доки полученые от Заказчика считаются правильными и вы ему верите.

_________________
Я не всегда права, но никогда не ошибаюсь.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораICQ Number
автолюбитель



Возраст: 48
Сообщения: 100

СообщениеДобавлено: Вт, 04 Апр 2006 12:21 Ответить с цитатойВернуться к началу

Мы также не проводим правовой экспертизы прав собственности.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Trinichka



Возраст: 42
Сообщения: 3605
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Вт, 04 Апр 2006 13:29 Ответить с цитатойВернуться к началу

Ну мне кажется на объект выежать нужно причем обязательно если это товары в обороте и они идут в залог.

_________________
Я не всегда права, но никогда не ошибаюсь.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailПосетить сайт автораICQ Number
Филин Андрей
Ведущий Филин


Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Ср, 05 Апр 2006 14:49 Ответить с цитатойВернуться к началу

стандарт №1
55. Оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна згідно із законодавством.

[highlight=red:21a3bec74a]Особи, що надають недостовірні вихідні дані[/highlight:21a3bec74a], використання яких під час оцінки призвело до надання необ'єктивного висновку про вартість майна, несуть відповідальність згідно із законодавством.

_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible!
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
Филин Андрей
Ведущий Филин


Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Ср, 05 Апр 2006 15:28 Ответить с цитатойВернуться к началу

51. Незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності:

укладення договору на проведення оцінки;

[highlight=red:0a8fb3aab2]ознайомлення з об'єктом оцінки[/highlight:0a8fb3aab2], збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки;

[highlight=red:0a8fb3aab2]ідентифікація об'єкта оцінки [/highlight:0a8fb3aab2]та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів;

если ознайомлення - это еще можно покрутить, то идентификация - сложно интерпретировать иначе...

_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible!
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
zanoza
Spammer


Сообщения: 12986

СообщениеДобавлено: Чт, 06 Апр 2006 07:35 Ответить с цитатойВернуться к началу

ну - если куча кирпича, то фиг ты знаешь, где чей. вот - показали кучу, сказали - это она. по документам есть? вроде есть. место хранения совпадает? совпадает. идентификацию, как мне кажется, тоже можно свести к п.55 - не сам же оценщик этот кирпич нашел, ему же его кто-то показал.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Филин Андрей
Ведущий Филин


Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Чт, 06 Апр 2006 08:25 Ответить с цитатойВернуться к началу

вот именно, Занозочка!!!!
Wink
но если ты уже сказал в прокуратуре что не выезжал и не смотрел, то не открестишься!

_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible!
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
zanoza
Spammer


Сообщения: 12986

СообщениеДобавлено: Чт, 06 Апр 2006 10:50 Ответить с цитатойВернуться к началу

а... если сказал... Sad
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Albano
Гость




СообщениеДобавлено: Чт, 06 Апр 2006 12:16 Ответить с цитатойВернуться к началу

Дорогая Заноза! Хоть мы с вами и непосредственные конкуренты в городе, но я всегда за то, чтобы нас не трогали "органы", поэтому помогу Вам. Цитирую НС №1 "у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обгрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки". С помощью этого можно отбиться. Кстати, об этом расказывала Олефиренко на курсах в марте 2006г., на которых вы были!
zanoza
Spammer


Сообщения: 12986

СообщениеДобавлено: Чт, 06 Апр 2006 12:57 Ответить с цитатойВернуться к началу

да я тут при чем?! это не мои кирпичи.
и потом, нет никаких фактов, указывающих на то, что автолюбитель внес в ограничительные условия не выезд на объект.
а что до конкурентов - так нас в городе штук 8, наверное. и вы мне... гм... не конкурент. скорее коллега.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Филин Андрей
Ведущий Филин


Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Чт, 06 Апр 2006 13:01 Ответить с цитатойВернуться к началу

ну да, типа:
експерт не мав змоги особисто оглянути об'єкт оцінки тому всі припущення та результати зроблено на підставі даних наданих замовником.

_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible!
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
Серый
Гость




СообщениеДобавлено: Чт, 06 Апр 2006 13:31 Ответить с цитатойВернуться к началу

Стандарты-это хорошо, но принят он 10.09.2003 г., а прокурору нужно доказать сегодня почему эксперт не выезжал в 2002 году. Насколько я понимаю, нужно искать нормативный акт по состоянию на дату оценки отчета 2002 года. Или я не прав?
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме