Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков
  Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход
 Круглий стіл «Засади формування концептуальних підходів до створення системи Національних стандартів оцінки майна та майнових прав». Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати
Начать новую темуОтветить на тему
Автор Сообщение
zanoza
Spammer


Сообщения: 12979

СообщениеДобавлено: Вс, 17 Июл 2011 12:53 Ответить с цитатойВернуться к началу

Міжнародний інститут бізнесу разом з Фондом державного майна України, Українським товариством оцінювачів, Асоціацією фахівців з оцінки 14 липня 2011 року провів круглий стіл на тему «Засади формування концептуальних підходів до створення системи Національних стандартів оцінки майна та майнових прав».

Image

Основні питання, які були винесені до обговорення:
• Необхідність створення системи національних стандартів оцінки;
• Складові системи Національних стандартів з оцінки;
• Вдосконалення діючих Національних стандартів з оцінки;
• Необхідність розробки нових стандартів:
1. про порядок рецензування звітів з оцінки
2. оцінка сільськогосподарських земель
3. вимоги до звіту про оцінку
4. кодексу етики оцінювача та інших.

Круглий стіл відбувся за участю представників Фонду державного майна України, Державного комітету України з земельних ресурсів, представників органів державного регулювання, громадських організацій, досвідчених оцінювачів та представників форуму ВІКНО.

Текстові та фотоматеріали круглого столу будуть викладені на форум протягом наступного тижня.

_________________
Трудиться - удел Бога! Халява - удел крысы.
Вера - к счастью дорога, надежда - единственный смысл (с)
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
zanoza
Spammer


Сообщения: 12979

СообщениеДобавлено: Пн, 18 Июл 2011 14:28 Ответить с цитатойВернуться к началу

Вступне слово:
Проблеми методичного регулювання оцінки та шляхи їх вирішення через стандартизацію.
Григоренко Є.М., Заступник Голови ФДМУ

1. Сучасний стан методичного регулювання оцінки
Національними стандартами оцінки.
Горяйное М.Г., директор департаменту ФДМУ

2. Внесення змін та доповнень в Національні стандарти -
нагальне завдання сьогодення.
Амфітеатров О.Д., FRICS, Глова Ради УТО, Голова комітету зі питань удосконалення законодавства, методології та стандартизації оцінки Наглядової Ради з питань оціночної діяльності

3. Міжнародні стандарти оцінки , стандарти RICS та якість робіт з оцінки в Україні.
Лопатніков О.М., MRICS,, Керуючий партнер American Appraisal

4. Підготовка змін до Національних стандартів Українським товариством оцінювачів.
Сімонова Л.М., член Ради УТО, Голова комітету зі стандартів УТО

5. Національні стандарти оцінки: шляхи розвитку.
Максимов С.Й., голова Ради Асоціації фахівців з оцінки

6. Загальні пропозиції щодо вдосконалення Національних стандартів оцінки. Національний стандарт оцінки 1.
Коваль О.В., FRICS, член Ради УТО

7. Концептуальні підходи до створення Національних стандартів оцінки.
Калапуша О.Л., MRICS

8. Пропозиції щодо Національного стандарту «Рецензування звітів з оцінки»
Філіпов В.П., член Наглядової Ради з експертної грошової оцінки земельних ділянок

9. Концептуальні підходи до формування стандартів
з оцінки земель сільськогосподарського призначення.
Заяць В.М., Інститут аграрної економіки УААН, Старший науковий співробітник

10. Концептуальні підходи до формування стандартів професійної етики оцінювачів.
Мартин А.Г., член правління ВГО «Спілка оцінювачів землі»

11. Короткий аналіз проблем стандартизації оцінки для кредитних установ.
Фролов С.Є., MRICS, Президент асоціації спеціалістів банківської оцінки

Зміст розданих для ознайомлення матеріалів:

1. Пропозиції змін та доповнень до Національних стандартів оцінки майна
2. Коваль О.В., Шуляк С.В.
Загальні пропозиції щодо вдосконалення Національних стандартів. НС 1

3. Калапуша О.Л.
Концептуальні підходи до вдосконалення НСО

4. Філіпов В.П.
Пропозиції до Національного стандарту №5 «Рецензування звітів про оцінку, вимоги до змісту та оформлення рецензії»

5. Максимов С.Й.
Національні стандарти оцінки: необхідність змін та доповнень

6. Воронин В.А., Маркус Я.И.
Относительность оценки, неоклассицизм и реальность

7. Сивец С.А.
К выступлению на заседании круглого стола по стандартам оценки 14.07.2011 г.

8. Лопатников А.
Стандарты IVS и RICS и повышение качества оценки в Украине

9. Вера Рукина, Олександр Лопатников
Красная книга RICS - русское издание: что думает российский орел о британском льве


На круглому столі були присутні:
Image
Горяйнов М.Г., Фонд державного майна України, директор Департаменту оціночної діяльності, Григоренко Є.М., перший заступник Голови Фонду державного майна, Маркус Я.І., заслужений експерт-оцінювач, голова Центральної Експертної Ради Українського товариства оцінювачів і Всеукраїнської ліги оцінювачів землі, кандидат технічних наук, FRICS.

Image
Коваль О.В., FRICS, член Ради УТО та Амфітеатров О.Д., FRICS, Глова Ради УТО, Голова комітету зі питань удосконалення законодавства, методології та стандартизації оцінки Наглядової Ради з питань оціночної діяльності

Image
Шалаєв В.М., Директор групи консалтингових компаній «Увекон», Голова Ради Українського товариства оцінювачів, член Наглядової Ради з питань оціночної діяльності, член FIABCI - України. Заслужений експерт-оцінювач. Має сертифікати Міжнародного агентства розвитку (США) і Європейської групи асоціацій оцінювачів (TEGoVA), Симонова Л.М., провідний акредитований член американського Товариства Оцінювачів, Заслужений експерт оцінювач УТО, Філіпов В.П.

Image
А.И.Драпиковский, член Совета УТО, Заслуженный эксперт оценщик УТО, член правления Всеукраинской лиги содействия развитию рынка земли и И.Б.Иванова, член Совета УТО, член Наблюдательного совета Всеукраинской лиги содействия развитию рынка земли

Image
Авраменко О.А., Голова наглядової Ради "Всеукраїнської спілки експертів оцінювачів" та Чиркін А.М., заслужений оцінювач УТО, член Експертної Ради УТО, MRICS

Image
Воронін В.А., д.т.н., проф., експерт-оцінювач УТО, ТзОВ «ВАЛКОЛ» та Ковальский Ю.М., адміністратор форуму "ВІКНО"

Image
Кухарська О.Б. Директор ТОВ «Увекон Інтелект», провідний експерт - оцінювач Українського товариства оцінювачів та Козловська Жанна Архипівна, директор ТОВ “Інститут експертизи та управління власністю”, член професійних об’єднань: Українського товариства оцінювачів та Асоціації спеціалістів з нерухомості України, член правління їх одеських відділень.

Image
Мартин А.Г., член Ради Асоціації «Земельна спілка України», член
Науково-технічної ради Держкомзему, член Експертно-апеляційної ради при Держкомпідприємництва, член Екзаменаційній комісії з експертної грошової оцінки земельних ділянок, член редколегії журналу «Землевпорядний вісник»


Последний раз редактировалось: zanoza (Чт, 21 Июл 2011 09:57), всего редактировалось 9 раз(а)
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
Серый
Оценщик футбола


Возраст: 40
Сообщения: 6014
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Пн, 18 Июл 2011 17:13 Ответить с цитатойВернуться к началу

Не могу понять, что нам мешает узаконить МСО. Умные люди из развитых стран постоянно их дорабатывают и усовершенствуют с учетом мировых веяний, нам останется только переводить на украинский. А то эти пленумы/консилиумы/рабочие группы/круглые/квадратные и прочие столы уже надоедают. Времени независимости Украины уже 20 лет, а имеем аж 4 стандарта. Переводить, как мне кажется, быстрее будет, да и уважаемые люди посвободней будут.
А то складывается такое впечатление, что в Украине у руководителей всех рангов цель одна - поехать в нормальные страны, перенять опыт, а у себя сделать все наоборот.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
zanoza
Spammer


Сообщения: 12979

СообщениеДобавлено: Пн, 18 Июл 2011 18:00 Ответить с цитатойВернуться к началу

Серый, а вам интересно было бы почитать материалы круглого стола? Ну и вообще кому-нибудь интересно? Я в раздумьях, распознавать или нет.

_________________
Трудиться - удел Бога! Халява - удел крысы.
Вера - к счастью дорога, надежда - единственный смысл (с)

Последний раз редактировалось: zanoza (Пн, 18 Июл 2011 19:32), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
Серый
Оценщик футбола


Возраст: 40
Сообщения: 6014
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Пн, 18 Июл 2011 18:49 Ответить с цитатойВернуться к началу

zanoza писал(а):
Серый, а вам интересно было бы почитать материалы круглого стола? Ну и вообще кому-нибудь интересно? Я в раздумьях, распознавать или нет.

Если там есть что-то новое и конструктивное - то да, было бы интересно. А если там переливание из пустого в порожнее, то нет, не интересно, нету времени реально полезные и интересные вещи прочитать.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
zanoza
Spammer


Сообщения: 12979

СообщениеДобавлено: Ср, 20 Июл 2011 09:32 Ответить с цитатойВернуться к началу

КОНЦЕПТУАЛЬНІ ПІДХОДИ ДО ВДОСКОНАЛЕННЯ НСО

О. Я Калапуша к.ф.-м.н., MRICS


Цитата:
Оцінка майна у будь-якій країні є професійною діяльністю, яка регулюється системою відповідних стандартів. В Україні найбільш впливовими є Національні стандарти оцінки (НСО) та Міжнародні стандарти оцінки (МСО).
МСО визнані в усьому світі, але мають рекомендаційний характер, їх застосування не закріплене законодавчо. Вони видаються Міжнародною радою із стандартів оцінки (International Valuation Standards Counci), що об'єднує професійні оціночні організації більш ніж 50 країн. МСО є професійним орієнтиром для оцінювачів в усьому світі і забезпечують узгодженість, прозорість та достовірність їх оцінок, сприяючи укріпленню довіри користувачів до оціночної діяльності в цілому. За формою МСО представляють собою цілісний, структурований документ. Він містить систему глобальних концепцій, принципів і норм оцінки, які є узагальненням кращих національних практик і набутого оцінювачами держав-членів МРСО досвіду. До «кращих» відносять ті національні практики, які найбільш повно відповідають потребам професійної оцінки майна на міжнародному рівні.
НСО є нормативно-правовим документом, дотримання якого є обов'язковим під час здійснення оціночної діяльності в Україні. Національні стандарти повинні представляти собою узагальнення кращого національного досвіду з оцінки майна і відповідати національному законодавству. Разом з тим, враховуючи процес міжнародної економічної інтеграції, вони повинні відповідати загальноприйнятим у світі вимогам до оцінки, що викладені у Міжнародних стандартах.
Сьогодні ми маємо чотири Національних стандарти оцінки. Вони розроблялись в різний час, різними людьми, при різному розумінні і рівні розвитку оціночної практики. Ці стандарти відіграли надзвичайно важливу роль у розвитку незалежної оцінки, але їх важко назвати комплектом взаємоузгоджених документів, які за структурою і змістом відповідають сучасним вимогам. Динамічні зміни, що відбуваються у суспільстві та економіці, зумовлюють необхідність постійного розвитку професійної оціночної практики. З моменту затвердження Національного стандарту №1 у 2003 році, Міжнародні стандарти оцінки переглядались неодноразово. Нові редакції МСО виходили у 2003, 2005, 2007 роках, у 2010 році опубліковано проект чергової редакції стандартів, яка має бути затверджена у цьому році. Кожна з зазначених редакцій містила суттєві зміни, що стосувались як розуміння самої оцінки, так і забезпечення її відповідності вимогам користувачів, зокрема, узгодження з Міжнародними стандартами фінансової звітності (МСФЗ). НСО, які є «обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення»1 залишались без змін. Сьогодні як за формою подачі, так і за змістом цілий ряд положень, викладених в НСО, не відповідає сучасним уявленням. Вони не відображають весь набутий національною та міжнародною оцінками досвід і не враховують зміни в останніх редакціях МСО, що узагальнюють кращі оціночні практики.
Існує необхідність і можливість перегляду НСО, їх вдосконалення з врахуванням сучасних вимог до оціночної діяльності. Особливої актуальності це набуває після нещодавніх змін та доповнень до чинного законодавства стосовно бухгалтерського обліку та фінансової звітності, банківської діяльності, порядку надання фінансових послуг, які ставлять ряд нових задач перед національною оцінкою.
Які ж можливі шляхи вдосконалення і приведення НСО у відповідність до сучасних вимог? Як у класиці, їх умовно можна розділити на три варіанти:
- внесення змін та доповнень до чинних НСО;
- розробка додаткових стандартів та доповнення ними існуючих НСО;
- розробка нової редакції НСО, як цілісної системи стандартів.

Кожен з цих варіантів має свої плюси і мінуси.
Основною перевагою першого варіанту є те, що його можна реалізувати за відносно невеликий проміжок часу. Внесення змін та доповнень до чинних НСО дозволить виправити існуючі в них неточності і суперечності, чіткіше прописати ряд положень та вилучити ті, що вже застаріли. Однак цей варіант не вирішить усіх існуючих проблем. Він не дозволить в повній мірі врахувати сучасні, прийняті міжнародною спільнотою погляди на оцінку, не змінить існуючу, досить нечітку структуру НСО, не дасть відповіді на ряд актуальних для української оцінки питань. Цей варіант доцільно розглядати лише як тимчасове вирішення проблеми, проміжний етап розвитку НСО.
Другий варіант виглядає не зовсім логічним без внесення змін до існуючих НСО. Недоцільно намагатись звести сучасну будівлю на фундаменті, що потребує реконструкції.
Третій варіант передбачає розробку нової редакції НСО, як цілісної системи стандартів, у вигляді єдиного взаємоузгодженого документу. Реалізація саме цього варіанту дозволить врахувати кращу оціночну практику, досвід формування МСО та інших провідних стандартів з оцінки, забезпечить необхідну якість та зручність користування НСО. Основний недолік цього варіанту полягає в тому, що його реалізація, розробка, узгодження та затвердження займе певний проміжок часу, більший ніж у попередніх варіантах. Однак, оскільки він має безсумнівні переваги і найбільш повно відповідає сучасним тенденціям розвитку оцінки, розглянемо його детальніше.
Розробка цілісної системи стандартів передбачає створення НСО у вигляді єдиного взаємоузгодженого документу. Структура, зміст і стиль викладення цього документу повинні надати оцінювачам ефективний інструмент для виконання оцінок, забезпечити зручність користування стандартами, їх відповідність чинному законодавству та максимальне наближення до міжнародних норм.
НСО може представляти собою єдиний документ, що включає вступ та стандарти трьох типів:
- стандарт загального призначення;
- стандарти оцінки окремих типів майна;
- стандарти-застосування для різних цілей оцінки.
У вступі до Національних стандартів оцінки доцільно викласти цілі і область застосування НСО, зв'язок з нормативно-правовими актами, іншими стандартами та Професійний кодекс оцінювача.
Перший тип стандарту, включатиме загальні засади оцінки, наприклад:
- визначення термінів і понять;
- загальні поняття і принципи оцінки;
- бази оцінки та види вартості;
- методичні підходи до оцінки майна;
- загальні вимоги до проведення оцінки;
- загальні вимоги до складання звіту про оцінку та висновку про вартість майна;
- загальні вимоги до рецензування звіту про оцінку майна.
Чотири наступні стандарти присвячені оцінці окремих типів майна. Вони висвітлюють узагальнені норми оцінки майна, що стосуються найбільш загальних його типів, таких як нерухоме майно, рухоме майно, нематеріальні активи та підприємства.
Кожен із стандартів другої групи може мати, наприклад, наступну уніфіковану структуру:
- вступ, із зазначенням призначення стандарту та сфери його застосування;
- визначення термінів і понять, які вводяться додатково до базових понять;
- підходи та методи, рекомендовані для оцінки даного типу майна;
- особливості оцінки окремих видів майна.

Два стандарти-застосування стосуються проведення оцінок для різних цілей, а саме: бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності та для кредитування під заставу.
Введення в НСО цих двох стандартів-застосувань доцільне тому, що саме оцінки для цілей складання фінансової звітності та для кредитування під заставу мають значну специфіку і складають переважну більшість в оціночній практиці. Нещодавні зміни в чинному законодавстві України та останні економічні події підтверджують, що саме ці застосування є стратегічно важливими для оціночної діяльності.
Як відомо, з 31 січня 2012 року публічні акціонерні товариства, банки та страхові компанії в обов'язковому порядку будуть складати фінансову і консолідовану фінансову звітність за міжнародними стандартами. Вважається, що наявність такої звітності у підприємств, сприятиме підвищенню інвестиційної привабливості національної економіки, стимулюватиме потік іноземних інвестицій, спростить процедуру залучення міжнародного капіталу українським бізнесом. Визнання активів та відображення їх по справедливій вартості, яку визначає незалежний оцінювач, є одним з найвідповідальніших моментів переходу на МСФЗ.
Важливість якісної оцінки заставного майна для забезпечення стабільності фінансово-кредитної системи продемонструвала остання фінансова криза. В усіх міжнародних документах, спрямованих на розробку заходів з попередження подібних явищ у майбутньому, підкреслюється необхідність вдосконалення методології оцінки для цілей кредитування. Значні особливості оцінки майна під заставу зумовлені специфікою функцій заставного майна, умов його реалізації та вимог з боку користувачів оцінки - банківських установ.
Таким чином, існує об'єктивна необхідність включення до НСО окремих стандартів-застосувань з оцінки активів підприємства для їх відображення у звітності та оцінки майна для цілей кредитування під заставу.
Створення цілісної системи стандартів сприятиме подальшому розвитку оціночної практики. НСО, як основний регулятивний документ, матимуть вищий рівень узагальнення оціночної практики і міститимуть лише найбільш загальні принципи, підходи, методи оцінки та найбільш важливі застосування. Більш детальні методики оцінки окремих видів майна та окремі застосування, повинні розроблятись в рамках стандартів саморегулівних організацій з оцінки, у повній відповідності до положень НСО. Далі ці методики можуть узагальнюватись і офіційно затверджуватись у вигляді Методичних рекомендацій чи Технічних стандартів, які також матимуть статус нормативно-правових актів.

Оскільки реалізація третього варіанту подальшого розвитку НСО потребує значного обсягу робіт і часу, то, можливо, слід розглянути доцільність поетапного вдосконалення НСО. На першому етапі реалізується перший варіант - внесення змін та доповнень до чинних НСО, а паралельно ведеться робота над третім варіантом. На другому етапі впроваджується нова редакція НСО, як цілісна система взаємоузгоджених стандартів оцінки.

_________________
Трудиться - удел Бога! Халява - удел крысы.
Вера - к счастью дорога, надежда - единственный смысл (с)
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
Филин Андрей
Ведущий Филин


Возраст: 38
Сообщения: 5049
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Ср, 20 Июл 2011 09:57 Ответить с цитатойВернуться к началу

краем уха услышал про проект НС №5 - кто-то знает что об этом?

_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible!
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
zanoza
Spammer


Сообщения: 12979

СообщениеДобавлено: Ср, 20 Июл 2011 09:58 Ответить с цитатойВернуться к началу

ПРОЕКТ

Національний стандарт № 5 «Рецензування звітів про оцінку, вимоги до змісту та оформлення рецензії»


Цитата:

I. Загальні положення
1. Національний стандарт №5 (далі - Стандарт) розроблено у розвиток вимог Закону України від 12.07.2001р. № 2658 - III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі - Закон про оціночну діяльність), Закону України від 11.12.2003р. №1378 - IV «Про оцінку земель», Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України від 10.10.2003р. № 1440, з урахуванням міжнародної практики рецензування звітів про оцінку.
2. Стандарт встановлює принципи рецензування звітів про оцінку, вимоги до зауважень рецензії, а також вимоги до її змісту та оформлення.
3. Стандарт є обов'язковим до застосування членами Експертних рад саморегулівних організацій оцінювачів (далі - СРОО) під час рецензування звітів про оцінку.

II. Терміни та визначення

4. Рецензування звіту про оцінку - сукупність заходів з перевірки дотримання
оцінювачем при проведенні оцінки об'єкта оцінки вимог законодавства України про
оціночну діяльність та договору на проведення оцінки, а також достатності і
достовірності використаної інформації, обгрунтованості зроблених оцінювачем
припущень, використання або відмови від використання підходів до оцінки, узгодження
(узагальнення) результатів розрахунків вартості об'єкта оцінки при використанні різних
підходів до оцінки та методів оцінки.
5. Рецензія - документ, що містить виклад результатів рецензування звіту про оцінку.
6. Рецензент - оцінювач, який є членом Експертної ради однієї з СРОО, що має повноваження та кваліфікацію, встановлені внутрішніми документами даної СРОО та необхідні для проведення рецензування звіту про оцінку.
7. Загальні вимоги законодавства України до змісту звіту про оцінку (далі -Загальні вимоги) - вимоги законодавства України про оціночну діяльність в частині наявності у звіті про оцінку відомостей, зазначених у ст. 12 Закону про оціночну діяльність, які не впливають на підсумкову величину вартості об'єкта оцінки.
8. Суттєве порушення (суттєва помилка) - порушення (помилка) або сукупність порушень (помилок), усунення якого (яких) призведе або може призвести до суттєвої зміни підсумкової величини вартості об'єкта оцінки та / або зміни управлінського рішення, для ухвалення якого призначений звіт про оцінку, у тому числі: відсутність необхідної інформації, арифметичні, логічні та методологічні помилки, протиріччя, введення в оману щодо основних ціноутворюючих параметрів об'єкта оцінки, помилкові припущення, на яких грунтується оцінка та інше.

9. Рівень суттєвості порушення визначається рецензентом, що проводить рецензування звіту про оцінку.
10. Несуттєві порушення (несуттєві помилки), за винятком порушень Загальних вимог, не є порушеннями законодавства України про оціночну діяльність та договору на проведення оцінки.
11. Зауваження - фрагмент рецензії, що представляє собою аргументовані вказівки на порушення, що містяться у звіті про оцінку.
12. Інші терміни та поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються відповідно до їх значення, встановленого в нормативно-правових актах, зокрема в інших національних стандартах оцінки майна (далі - національні стандарти).


III. Принципи рецензування звітів про оцінку
12. Наявність виявлених порушень у звіті про оцінку має бути доведена відповідно до вимог обгрунтованості, достатності, достовірності та суттєвості.
13. При проведенні рецензування звіту про оцінку не допускається використання інформації, що стала відомою після дати оцінки.
14. У Рецензії повинні міститися всі зауваження до звіту про оцінку, що вказують на істотні порушення (помилки).
15. Рецензування звіту про оцінку не передбачає проведення повторної оцінки.
16. Рецензування звіту про оцінку проводиться на основі припущення, що опис
характеристик об'єкта оцінки у звіті про оцінку достовірний. При рецензуванні звіту про
оцінку не потрібне проведення огляду об'єкта оцінки, якщо інше не передбачено
договором на рецензування.
17. Перевірка дотримання оцінювачем вимог договору на проведення оцінки здійснюється шляхом встановлення відповідності звіту про оцінку вимогам, встановленим договором на проведення оцінки, в частині, що не суперечить законодавству України про оціночну діяльність.
18. Рецензування звіту про оцінку повинно включати перевірку всіх вимог законодавства України про оціночну діяльність і не може полягати тільки в перевірці окремих вимог, наприклад, тільки Загальних вимог.

IV. Вимоги до зауважень рецензії

19. Зауваження повинні дозволяти користувачу рецензії, що має спеціальні знання в
області оціночної діяльності, зрозуміти їх суть і суттєвість впливу на підсумкову
величину вартості об'єкта оцінки.
20. Зауваження повинні давати користувачу рецензії уяву про порушення, які
містяться у звіті про оцінку, без необхідності прочитання самого звіту про оцінку.
21. Зауваження не повинні допускати неоднозначного тлумачення.
22. Зауваження не повинні вводити в оману.
23. Зауваження не повинні містити надлишкову інформацію.

24. Зауваження повинні допускати можливість усунення відповідних порушень відповідно до загальноприйнятої оціночної практики.
25. Зауваження повинні містити вказівки на порушення конкретних положень законодавства України про оціночну діяльність та (або) договору на проведення оцінки.
26. Зауваження повинні містити посилання на сторінки та / або фрагменти звіту про оцінку, що містять порушення.
27. При використанні інформації, що не міститься у звіті про оцінку, зауваження повинні містити посилання на відповідні джерела інформації, що дозволяють робити висновки про її авторство та дату підготовки. У разі якщо використовується інформація, опублікована на сайті в мережі Інтернет, або використовується інформація, опублікована не в періодичному друкованому виданні, що постачається на території України, то до рецензії повинні бути додані копії відповідних матеріалів та роздруківок.
28. Зауваження не повинні включати вимоги про конкретні методичні способи виправлення порушень, але можуть містити інформацію про можливі способи виправлення порушень.
V. Вимоги до змісту та оформлення рецензії

29. Рецензія повинна включати наступні частини: вступну, дослідницьку (за
наявності зауважень) та результуючу. Рецензія може містити додатки.
30. У вступній частині рецензії зазначаються:
а) відомості, що ідентифікують рецензію;
б) відомості, що ідентифікують звіт про оцінку;
в) відомості про суб'єкт оціночної діяльності та оцінювачів, які проводили оцінку;
г) назва і коротка характеристика об'єкта оцінки;
д) припущення та обмеження, на підставі яких проводилося рецензування.
31. До відомостей, що ідентифікують рецензію, відносяться:
а) реєстраційний номер;
б) дата складання;
в) підстави для проведення рецензування;
г) реквізити замовника рецензування чи органу, що прийняв рішення про
проведення рецензування.
32. До відомостей, що ідентифікують звіт про оцінку, відносяться:
а) повне найменування звіту;
б) найменування особи, що завірила копію звіту про оцінку (при наданні на
рецензування копії звіту про оцінку);
в) найменування юридичної особи, з якою у оцінювача (ів) укладено трудовий
договір або договір підряду, за наявності;
г) передбачуване використання результатів оцінки;
д) підстава для проведення оцінки;
е) коротка характеристика об'єкта оцінки;
е) вид вартості, що визначався;
є) дата оцінки та дата складання звіту;
ж) застосовані методологічні підходи при оцінці.
з) підсумкове значення величини вартості об'єкта оцінки;
33. До відомостей про суб'єкт оціночної діяльності оцінювачів, які проводили рецензування звіту про оцінку, відносяться: Повна назва суб'єкта оціночної діяльності та реквізити дозвільних документів на право виконання оцінки.
34. До відомостей про оцінювачів, які залучалися до оцінки об'єкта оцінки відносяться: ПІБ; реквізити реєстраційних та кваліфікаційних документів в області оціночної діяльності та документів, що підтверджують їх чинність на дату складання звіту.
35. Основні припущення та обмеження, на підставі яких може проводитися рецензування звіту про оцінку:
а) Результати рецензування звіту про оцінку достовірні за умови тотожності
оригіналу звіту про оцінку його копії, представленої на рецензування.
б) Рецензентом не проводиться юридичне рецензування документів, що
встановлюють кількісні та якісні характеристики об'єкта оцінки, у тому числі,
правовстановлюючих та правопідтверждуючих документів.
в) Огляд об'єкта оцінки не проводиться. Рецензування звіту про оцінку проводиться
на основі припущення, що опис характеристик об'єкта оцінки у звіті про оцінку
достовірний.
36. У дослідницькій частині рецензії вказуються зауваження до звіту про оцінку при їх наявності.
37. Зі змісту рецензії повинно бути однозначно зрозуміло, до якого з перерахованих нижче типів належить зауваження:
а) зауваження, яке вказує на істотне порушення;
б) зауваження, яке вказує на несуттєве порушення Загальних вимог;
в) зауваження, яке вказує на несуттєве порушення, що не є порушенням Загальних вимог.
38. Зауваження, що вказують на несуттєві порушення, які не є порушеннями
Загальних вимог, вносяться до рецензії на розсуд рецензента.
39. У результуючій частини рецензії повинний міститися висновок про відповідність звіту вимогам нормативно - правових актів з оцінки та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки об'єкта оцінки.
40. Якість звіту класифікується згідно вимог п.67 Національного стандарту №1, або наводиться інформація про те, що виявлені порушення не дозволяють зробити висновок про достовірність чи недостовірність підсумкової величини вартості об'єкта (чи об'єктів) оцінки.
41. У додатках до рецензії можуть міститися копії документів та інших матеріалів, при їх наявності, що підтверджують коректність зауважень та висновків, зроблених у рецензії.
42. Рецензія має бути пронумерована поаркушно, підписана рецензентом (ами),
затверджена Головою Експертної Ради та завірена печаткою відповідного СРОО.

_________________
Трудиться - удел Бога! Халява - удел крысы.
Вера - к счастью дорога, надежда - единственный смысл (с)
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
Филин Андрей
Ведущий Филин


Возраст: 38
Сообщения: 5049
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Ср, 20 Июл 2011 10:00 Ответить с цитатойВернуться к началу

zanoza
спасибочки

_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible!
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
zanoza
Spammer


Сообщения: 12979

СообщениеДобавлено: Ср, 20 Июл 2011 10:04 Ответить с цитатойВернуться к началу

К выступлению на заседании круглого стола по стандартам оценки 14.06.2011 г.

Сивец C.A.


Цитата:
Относительно необходимости разработки новых Национальных стандартов оценки хотелось бы отметить следующее:
Разработка предлагаемого проекта «О порядке рецензирования отчетов об оцен-ке», на взгляд многих оценщиков, на сегодня едва ли является актуальной. Ст. 13 Закона об оценке и Общие требования к рецензированию отчета об оценке, изложенные в пп. 62-67 НС1, являются вполне достаточной базой для рецензирования отчетов. Кроме то¬го, в каждой саморегулируемой организации должны быть свои положения о рецензиро¬вании отчетов об оценке в порядке внутреннего контроля.
Аналогичное мнение можно высказать относительно предложения «Требования к отчету об оценке», которые достаточно подробно изложены в ст. 12 Закона об оценке, а также в Общих требованиях к составлению отчета об оценке и подготовке заключения о стоимости, изложенных в пп. 56-61 НС1.
В то же время предложение об оценке одного из существенных видов имущества -установок, машин и оборудования (УМО) в предложениях отсутствует.
Установки, машины и оборудование имеют специфические черты, отличающие их от недвижимого имущества, которые существенно влияют на подходы к оценке и изло-жение результатов оценки в отчетах.
Как известно, УМО можно перемещать в пространстве. Кроме этого, они изнашива-ются, как правило, значительно быстрее, чем недвижимое имущество. Очень часто стоимость УМО оценивается вместе с другими активами в рамках единой операционной единицы имущества, однако в других случаях УМО могут рассматриваться как индивиду¬альные объекты для продажи или как находящиеся непосредственно внутри (in situ). По¬этому при оценке УМО оценщик должен устанавливать дополнительно принятые допу¬щения относительно природы актива и целей оценки. Такие допущения могут включать: состояние бизнеса, в котором используется УМО, или степень связи индивидуальных объектов с другими активами. Примерами таких допущений могут быть разные обстоя¬тельства для разных целей оценки, которые включают:
• УМО оценивается как единое целое непосредственно на определенном месте как часть действующего предприятия;
■ УМО оценивается на определенном месте непосредственно, но при допущении, что бизнес закрывается;
■ УМО оценивается как индивидуальный объект, для перемещения его с места, которое он занимает;
Такие допущения должны обсуждаться с заказчиком перед началом оценки и отра-жаться в отчете об оценке, т.к. при разных допущениях рыночная стоимость объекта, как правило, бывает различной.
Есть и другие особенности оценки УМО, которые необходимо учитывать при их оценке, поэтому разработка и внедрение стандарта оценки УМО является на сегодня наиболее актуальными из всего приведенного перечня.


Добавлено спустя 1 час 17 минут 6 секунд:

Стандарты IVS и RICS и повышение качества оценки в Украине

Alexander Lopatnikov
Managing Director
American Appraisal
tel +7 495 795 2450 http://www.american-appraisal.com
Leading / Thinking / Performing


Цитата:
Глобализация экономики способствовала появлению Комитета по Международным стандартам оценки (IVSC) и созданию Международных стандартов оценки (МСО). Важнейшая роль в создании Комитета по Международным стандартам оценки и Международных стандартов принадлежит RICS, крупнейшей международной организации оценщиков и специалистов по недвижимости с отделениями во многих странах мира. Приоритетная задача для RICS - обеспечение и повышение качества оценки, как вида профессиональных услуг.
Популярность и уважение инвесторов в разных странах RICS завоевал благодаря своим профессиональным стандартам и этическим нормам, изложенным в так называемой Красной Книге (The Red Book).
Основу Красной Книги составляют три ключевых элемента:
- Международные стандарты оценки;
- Требования к компетенции и профессиональной этике для членов RICS;
- Порядок применения стандартов с учетом требований национального законодательства и регулирования.
Наличие стандарта важнейший элемент любой системы обеспечения качества. Стандарт оценки - не «пошаговая инструкция» по ее проведению. Выбор подходов и методов оценки - компетенция оценщика, а отчет отражает его мнение о стоимости. Стандарты RICS помогают обеспечить независимость оценщика, устанавливают требования к его компетенции и принципы этического взаимодействия с пользователями отчета. Стандарты определяют виды стоимости, содержат требования к раскрытию допущений, использованных в оценке, устанавливают минимальные требования к содержанию отчета.
Важнейший элемент стандартов RICS - требования к компетентности оценщиков. Компетентность обеспечивается необходимой квалификацией и опытом оценки соответствующих активов. При этом RICS подчеркивает, что оценка это всегда мнение конкретного оценщика, профессионально изложенное на основании доступных ему фактов и рыночных данных, которое содержит элемент субъективности и неопределенности, присущие финансовым рынкам и экономике, как науке их описывающей.
Независимость и этика оценщика важнейшие составляющие успешного развития института оценки на развивающихся рынках и здесь опыт и помощь RICS особенно значимы.
Новые вызовы, возникающие перед глобальной экономикой, требуют постоянного развития стандартов и повышения качества работы оценщиков. Измерение справедливой стоимости для финансовой отчетности, финансовое моделирование сделок, управление портфелями активов, разработка стратегий создания стоимости для акционеров, анализ стоимости замещения в страховании - это только часть примеров использования инвесторами оценки стоимости и услуг профессиональных независимых оценщиков. И этот перечень только растет.
Институт оценки обеспечивает доступную информационную инфраструктуру рынка, которая дает инвесторам и регуляторам рынка возможность получать независимое профессиональное мнение о стоимости активов. Рынок - сложная экономическая среда и риск - одна из его фундаментальных характеристик. Мнение независимого профессионального оценщика не может быть 100% гарантией инвесторам от финансовых потерь. Однако возможность получить такое мнение, подготовленное в соответствии с признанными международными стандартами, снижает риски инвестирования. Как известно, предупрежден - значит вооружен.

Мы надеемся, что международный опыт RICS будет способствовать развитию профессиональной оценки в Украине, поможет оценщикам, регуляторам и пользователям отчетов лучше понять структуру, терминологию и основные принципы Международных стандартов оценки и их компетентного и этического применения. В результате должно вырасти качество оценки и как следствие инвестиционная инфраструктура Украины.

_________________
Трудиться - удел Бога! Халява - удел крысы.
Вера - к счастью дорога, надежда - единственный смысл (с)
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
zanoza
Spammer


Сообщения: 12979

СообщениеДобавлено: Чт, 21 Июл 2011 09:56 Ответить с цитатойВернуться к началу

Національні стандарти оцінки: Необхідність змін та доповнень

С. Максимов

Цитата:
Оціночна діяльність є важливим елементом інфраструктури майнових відносин в умовах ринкової економіки. Незалежна оцінка забезпечує економічну основу для прийняття господарських і управлінських рішень, сприяє рівності всіх учасників цивільних відносин. Недосконалість громадянського суспільства і відсутність давніх традицій оцінки в Україні зумовлюють розвиток саморегулювання в союзі з державним регулюванням. Чисельні спірні ситуації, які виникають між замовниками, оцінювачами (суб'єктами оціночної діяльності) і третіми особами, права яких зачіпаються у зв' язку з використанням звітів про оцінку, роблять державне регулювання і саморегулювання важливим фактором розвитку оціночної діяльності.
Складовими частинами державного регулювання, крім ведення Державних реєстрів оцінювачів та суб' єктів оціночної діяльності (СОД), контролю за виконанням оцінювачами та СОДами правил оціночної діяльності, за професійною підготовкою оцінювачів та ін., є також і розробка та прийняття методичних рекомендацій, нормативних правових актів, в тому числі - стандартів оцінки, обов' язкових до застосування рекомендацій з проведення рецензування звітів. При цьому (ст. 23 Закону) стверджує, що єдині норми і правила оцінки майна в Україні повинні базуватися на міжнародних нормах і правилах. Відповідно до ст. 9 Закону «Розроблення нормативно-правових актів з оцінки майна здійснюється на засадах міжнародних стандартів оцінки. До їх розроблення Фонд державного майна України залучає інші органи державної влади, саморегулівні організації оцінювачів, найбільш авторитетних оцінювачів, наукові та інші установи. Нормативно-правові акти, які регулюють питання вартості (ціни) майна, не повинні суперечити положенням (національним стандартам) оцінки майна. Положення (національні стандарти) оцінки майна повинні містити визначення понять, у тому числі поняття ринкової вартості, принципів оцінки, методичних підходів та особливостей проведення оцінки відповідного майна залежно від мети оцінки, вимоги до змісту звіту про оцінку майна та порядок його рецензування».
Безумовно, що на даному етапі розвитку оціночної діяльності першочерговими завданнями є:
1. Внесення необхідних змін та доповнень до діючих Національних Стандартів Оцінки (НСО), які викликані змінами в міжнародній практиці оцінювання, що й зумовлює необхідність привести НСО у відповідність до Міжнародних Стандартів Оцінки (МСО), звичайно з урахуванням національної специфіки і вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»;
2. Розширення НСО шляхом введення нових стандартів, які як показує практика оціночної діяльності є вкрай необхідними, і відсутність яких не дає можливості виносити виважені судження в рамках діючих нормативно-правових актів.
3. Розвиток методичних рекомендацій як узагальнення найкращої багатогранної практики оціночної роботи.
4. Підвищення ролі саморегулівних організацій оцінювачів шляхом їх обов' язкового залучення до розробки нормативних документів і законопроектів, активної участі в процесі підвищення кваліфікації оцінювачів.
Однією з найбільш вагомих новин для оціночної спільноти є нова дев' ята редакція МСО, яка докорінно відрізняється від попередніх, як за структурою так і за змістом. Редакція МСО 2011 вже рік обговорюється і незабаром буде затверджена Міжнародною Радою зі Стандартів Оцінки. Крім того, в останній час активно обговорюється також сьома редакція стандартів ЛЮБ (Червона книга) . Але, оскільки стандарти RT.CS включають в себе вимоги МСО, то при ревізії українських НСО слід орієнтуватися на міжнародний досвід зі стандартизації оцінки, який відображений у МСО 2011.
1. З новел МСО 2011 слід відзначити визначення поняття «ринок», яке відсутнє в НСО, зокрема в НС01. Ведення такого поняття в НСО 1, або, в крайньому випадку посилання на визначення у МСО 101-Загальні поняття і принципи, дало б можливість правильно трактувати поняття «ринкова вартість при' приватизації», «ринкова вартість при нарахуванні орендної плати», тощо.
2. В МСО 102 сформульовано принцип - Ієрархії підходів, який можна перенести і в НСО 1 і, який у випадку, коли наявна достатня інформація стосовно цін угод (пропозицій) на ринку подібного майна дозволить використовувати лише один порівняльний підхід.
3. В МСО 103 - Бази вартості введено поняття «Ринкова вартість» визначенню якого відрізняється від такого ж поняття в НСО 1. Через це потрібно і в НСО 1 ринкову вартість визначити в розумінні МСО 103.
4. Однією з переваг нової редакції МСО є послідовне тлумачення поняття «справедлива вартість». Розумно було б розкрити більш послідовно це поняття і НСО 1.
5. В МСО 103 відсутнє таке поняття як «ліквідаційна вартість». Оскільки це поняття по своїй суті є словом, яке крім словесної не несе ніякого навантаження, тобто відсутній механізм (для визначення їх величини через ринкову вартість, то слід зробити відповідну зміну в НСО 1.
Отже, в першу чергу слід переглянути і запропонувати нову редакцію НСО 1. В результаті може і повинна бути змінена як структура так і наповнення цього стандарту, оскільки з урахуванням МСО явно випливає необхідність введення нових НСО.
Не торкаючись всього того, що охвачене в МСО слід сказати, що зараз є нагальна необхідність введення в першу чергу:
- НСО 5 - Складання Звіту про оцінку;
- НСО б - Рецензування Звітів.
Необхідність прийняття таких НСО визначається тим, що у НСО 1 розкривається лише загальні вимоги до складання Звіту про оцінку та підготовки висновку про вартість майна. В той же час, практика оцінки вказує, що потрібно в стандарті відобразити не тільки вимоги до складання, а й до наповнення звіту необхідними інформаційними матеріалами, а також і вимогами щодо оформлення результатів у Звіті. Слід сказати, що можна було б розширити відповідний розділ НСО 1, однак це обтяжило б і збільшило б розмір цього стандарту. Доцільніше вимоги до Звіту винести в окремий стандарт, як це робиться в визнаних Міжнародних стандартах та переважній більшості національних стандартів оцінки більшості країн. І це й не дивно, адже більшість країн при розробці національних стандартів орієнтуються на позитивний досвід в просуванні МСО.
Все висловлене вище, стосується і питання рецензування звітів. Розділ - Загальні вимоги до рецензування звіту про оцінку майна містить лише основні положення щодо процедуру рецензування. В той же час необхідно мати як порядок проведення рецензування звітів так і визначити сферу застосування рецензії. Знову, можна вважати, що для цього слід розширити відповідний розділ НСО. Однак, доцільніше як в Росії та інших країнах ввести окремий стандарт, де викласти загальні вимоги до проведення, оформлення рецензування та сформулювати призначення рецензії.
Більше того, окремі стандарти, де були б викладені основні вимоги до звітів та рецензування звітів пришвидшили б їх затвердження та введення в дію. Якщо розширювати відповідні розділи НСО 1 це займе значно довший час, адже зрозуміло, що не тільки ці частини МСО 1, а й весь стандарт повинен бути докорінно змінений.
Слід також сказати, що для сприяння підвищення рівня надаваних послуг, забезпечення якісного виконання оцінювачами завдань і задоволення суспільних інтересів було б корисним прийняття кодексу професійної діяльності оцінювача. Такий кодекс можна було б подати у вигляді окремого стандарту, де було б відображене питання кваліфікації оцінювачів, їх сертифікації, відносин з замовниками та третіми сторонами, та інше.
Таким чином, внесення змін до діючих НСО з необхідністю потягне за собою зміну самої структури НСО і їх наповнення. Через це, слід прийняти концептуальне рішення, чи брати за зразок як найкращу практику МСО 2011 і на їх базі вдосконалювати НСО, чи йти своїм власним шляхом, тоді стандарти можуть стати істинно «національними». Якщо за зразок брати МСО 2011, то тоді вдосконалення і розширення НСО відбудеться в стислі строки. Якщо ж іти своєю власною дорогою, то тоді потрібен високоінтелектуальний колектив авторів стандартів. Для такого важливого документу як НСО одного ентузіазму не вистачить, потрібні будуть кошти для організації роботи над стандартами і залучення висококваліфікованих фахівців в галузі оцінки, фінансів, права та інших.
Враховуючи теперішній стан оцінки в Україні, Комітет з питань удосконалення законодавства, методології та стандартизації оцінки при Наглядовій раді з питань оціночної діяльності повинен розробити концепцію розвитку НСО, запропонувати для затвердження на Наглядовій раді склад Редакційної комісії по вдосконаленню НСО. Редакційна комісія і Комітет за їх згоди розроблять конкретний проект НСО і винесуть його для обговорення оціночною спільнотою України.

_________________
Трудиться - удел Бога! Халява - удел крысы.
Вера - к счастью дорога, надежда - единственный смысл (с)
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
Hard_Pragmatic



Возраст: 47
Сообщения: 7202
Откуда: Kiev
СообщениеДобавлено: Пн, 01 Авг 2011 10:19 Ответить с цитатойВернуться к началу

Интервью Маркуса Я.И., посвященное теме этого события, которое он дал Администрации Клуба ОКНО.


Интервью Фролова С.Е. посвященное теме этого события, которое он дал Администрации Клуба ОКНО.

_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов

Последний раз редактировалось: Hard_Pragmatic (Пн, 01 Авг 2011 12:12), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Серый
Оценщик футбола


Возраст: 40
Сообщения: 6014
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Пн, 01 Авг 2011 12:02 Ответить с цитатойВернуться к началу

Интересный подход у господина Маркуса: мы не устраняем наши извращенные отличия в законодательстве от европейских норм, мы их закрепляем на законодательном уровне и называем страновыми особенностями. Конечно кто же нас с таким подходом в Евросоюз позовет, если мы все делаем для того, чтобы этого не случилось.
Наверное, кому-то это выгодно.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
КовАл
Завсегдатай


Сообщения: 3884

СообщениеДобавлено: Пн, 01 Авг 2011 15:26 Ответить с цитатойВернуться к началу

Серый писал(а):
Интересный подход у господина Маркуса: мы не устраняем наши извращенные отличия в законодательстве от европейских норм, мы их закрепляем на законодательном уровне и называем страновыми особенностями.


© День радио писал(а):
У нас есть две проблемы: пуговица и министерство обороны. Пуговицу мы чисто теоретически найти можем. А с министерством обороны мы ничего сделать не можем. Поэтому все ищем пуговицу
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Юрий Андрусенко



Сообщения: 912
Откуда: Херсон
СообщениеДобавлено: Пн, 01 Авг 2011 15:36 Ответить с цитатойВернуться к началу

Серый +1.
Ковал -1.
Фролов +100500! Интервью, 4'50" - Drinks or Beer
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме