| Автор |
Сообщение |
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
 Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 16:05 |
  |
| zanoza писал(а): |
не - почему не подходящий? оценку же кому-то прийдется делать? 
|
И что по твоему этот «кому-то» напишет отрицательную стоимость? 
| zanoza писал(а): |
| незаполненных к заполненному |
ниасилил |
|
|
   |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 16:13 |
|
ладно, закрыли тему
все остались при своих - я думаю, что может быть отрицательная стоимость, и может быть совокупный износ больше 100% (но никому больше этого не скажу) |
|
|
|
|
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 17:23 |
|
Вот это баталия! Встряну и я. Уверен, что износ не может быть больше 100%. Учитывая то, что расчет накопленого износа мы можем посчитать и в денежном выражении и используя коефициенты. Так вот, раскладывая износ на три его составляющие мы ведь его не суммируем в "чистом" виде, а считаем через произведение удельных весов каждого вида (каждый из которых МЕНЬШЕ 1 ВСЕГДА!) .
Вобщем не самый удачный пример (из работы начала 2003года)
А) Коефіцієнт, що характеризує фізичний знос.
Фізичний знос визначено в додатку 8.1. Технічний знос конструктивів за результатами огляду наведено в додатку 9.1.
Наземна частина
1 – 46.4 : 100 = 0.536
Підвали
1 – 49.7 : 100 = 0.503
Б) Коефіцієнт, що характеризує економічний знос
Коефіцієнт економічного зносу визначається за статистичними даними про народжуваність у Ірпінському регіоні (Додаток 7).
Коефіцієнти народжуваності за періоди 1986 – 2002 роки за даними Ірпінського міського відділу статистики на 1000 наявного населення: становлять
1986 р.-- 14.74
1990 р. – 10.92
2000 р. - 7.01
2002 р. - 7.08
Дані по регіону співпадають з даними в цілому по Україні (статистичний щорічник України 2000 рік, стор. 328, табл. 13.15), за якими коефіцієнт народжуваності у міських поселеннях у 2000 р. склав 7.1 проти 15.6 у 1985 р.
Враховуючи пряму залежність потреби у середніх навчальних закладах від народжуваності, коефіціент економічного зносу визначається по відношенню коефіцієнтів народжуваності 2002 р. до 1986 р.:
7.08 : 14.74 = 0.48
В) Коефіцієнт, що характеризує накопичений знос:
Наземна частина
0.536 х 0.48 = 0.257
Підвали
0.503 х 0.48 = 0.241
5.1.3. Вартість оцінюваної будівлі з урахуванням зносу складає:
2104326 х 0.257 + 199654 х 0.241 = 588929 грн.
То есть мы даже теоретически не можем получить 100% износ, как и не бывает фактически обэктов оценки без износа. Вот такое мое мнение.
А насчет хранилища отходов. Хорошо, есть трещинки - это физ износ - если что-то хранится, зачит он еще функционирует, можно посчитать затраты на ремонт или по пофизу, посчитаем, допустим 30%. Значит коеф. ф.и. = (100-30):100 = 0,7 (меньше 1); економический износ тоже вычисляется, если это хран-ще предприятию нужно было раньше, оно работает по тому же профилю, значит нужны аналогичные, а раз они нужны, значит и приносят какую-то прибыль (нет необходимости отправлять в расею и платить им за хран-е). Есть срок службы - соотносим сколько лет еще по технологии можно хранить и вычисляем остаток, получаем коеф-т.ОБЫЧНО он тоже меньше 1 (ну не видел я в нормативных докум-х того же Держбуда износ по эксплуатации до 100%, обычно технол-е ремонты, усовершенствования и т.п.).
Внешний износ вообще должен быть небольшим, в стране не так много (если есть вообще) современных хранилищ. Вот и считайте. Не претендую на истину кАнешно, но по-моему не может быть износ больше 100%. Усе! |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 17:32 |
|
| Anonymous писал(а): |
...Учитывая то, что расчет накопленого износа мы можем посчитать и в денежном выражении и используя коефициенты. Так вот, раскладывая износ на три его составляющие мы ведь его не суммируем в "чистом" виде, а считаем через произведение удельных весов каждого вида (каждый из которых МЕНЬШЕ 1 ВСЕГДА!) .
|
Уважаемый Гость (кстати кто Вы?) про «мы ведь его не суммируем» советую почитать статью
http://old.appraiser.ru/info/method/met38.htm |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 17:37 |
|
"если что-то хранится, зачит он еще функционирует" - а то! конечно! представьте себе котлован, заполненный радиоактивными отходами. только использовать его некак.
а срок службы - бесконечный. его все время латать надо, чтобы не протекло.
ну, вы себе представьте, у вас в руках трехлитровая банка с радиоактивными отходами. залита под завязку. закатана крышкой. и теперь попробуйте ее продать какому-нибудь инвестору (определить инвестиционную стоимость). |
|
|
|
|
skiff
Неформальный лидер
Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 17:38 |
|
Извини, Виктор, это я писал, не зарегистрировался... Я это же и имел в виду. |
_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе! |
|
 |
|
Trinichka
Возраст: 42
Сообщения: 3605
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 17:41 |
|
А я тебя по айпишнику не признала... Богатым будешь!
...у тебя наверно динамический  |
_________________
Я не всегда права, но никогда не ошибаюсь. |
|
 |
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 17:41 |
|
| zanoza писал(а): |
"если что-то хранится, зачит он еще функционирует" - а то! конечно! представьте себе котлован, заполненный радиоактивными отходами. только использовать его некак.
а срок службы - бесконечный. его все время латать надо, чтобы не протекло.
|
Падажи падажи, а это ты не про ПХЗ гуторишь? |
|
|
|
|
skiff
Неформальный лидер
Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 17:45 |
|
Не могу себе представить, что нашелся, мягко говоря, недалекий инвестор, который приобретет ТОЛЬКО этот обєкт (хранилище), и не думаю, что предприятие по переработке урана можно приватиз-ть, что-то не так... Должен быть комплекс, или это вымывание активов (грабеж) с огромными нарушениями. |
_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе! |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 17:51 |
|
да какая разница - ПХЗ или нет? тут хвостохранилищ по днепропетровской области много. нет, это не ПХЗ.
это мне из твери оценщица пишет, спрашивает, как ценить. где-то увидела, что у нас были в оценке хвосты. |
|
|
|
|
skiff
Неформальный лидер
Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 17:54 |
|
Твои, Наташенька, слова, да Богу в уши !!! Но я на Него надеюсь, а сам вкалываю (не плошаю, держу ухо востро, нос по ветру, хвост пистолетом и вообще!), и обязательно разбогатею, в моем понимании!
А что такое динамический? Диал-ап, я ж уже извинялся... |
_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе! |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 18:39 |
|
"Не могу себе представить, что нашелся, мягко говоря, недалекий инвестор, который приобретет ТОЛЬКО этот обєкт (хранилище)" - ну а допустим, он не знает, что это за объект. город выставляет на продажу - инвестор заинтересован - оценщику надо определить его инвестиционную стоимость. такая вот простая задача. |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 21:18 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| КовАл писал(а): |
Думаю, что данный вопрос стоит рассматривать только с учетом вида стоимости, ведь 1 грн. это нормативно заданная величина для объекта с ликвидационной стоимостью меньше 0, а я, вот, в НС 2 нашел, что именно РЫНОЧНАЯ стоимость может быть приравнена к ликвидационной, которая, в свою очередь, может быть равна 1 грн.
| Цитата: |
У разі коли найбільш ефективним використанням земельних поліпшень є їх ліквідація і витрати, пов'язані з нею, перевищують вартість земельної ділянки, що містить земельні поліпшення,вартість таких земельних поліпшень дорівнює вартості ліквідації,визначеної з урахуванням вимог Національного стандарту N 1, а ринкова вартість земельної ділянки визначається як умовно вільної
від земельних поліпшень. |
а если это инвестиционная стоимость? |
КовАл определись с терминами ликвидационная или ликвидации  |
мда.... стыдно... сори... ст-ть ликвидации конШно. |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 22:44 |
|
| zanoza писал(а): |
| ну а допустим, он не знает, что это за объект. город выставляет на продажу - инвестор заинтересован - оценщику надо определить его инвестиционную стоимость. такая вот простая задача. |
гы гы эта та шо закрыла тему,
по сусчеству:
| Цитата: |
| оценщик определил, что «об'єкт оцінки, вичерпав корисність відповідно до своих первісних функций» и поэтому придется рассчитывать стоимость ликвидации... |
дальше продолжать?  |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 08:03 |
|
нифига. во-первых, функция хранилища - хранить отходы. и оно ее не исчерпало. во-вторых, ни о какой ликвидации не может быть и речи (и затраты на его ликвидацию как считать будем?).
а физизнос там небольшой - не больше 30%. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
