| Автор |
Сообщение |
Alice
Сообщения: 33
Откуда: Кривой Рог
|
 Добавлено:
Пн, 05 Ноя 2012 17:12 |
  |
Оценка гос.собственности для аренды. Интернет-провайдер разместил на стенах свое оборудование (короба под кабели и ТКД). Объект оценки - часть стен коридоров по этажам, где размещено оборудование. Но площадь объекта оценки определена как проекция на землю от коробов и ТКД. Не могу уловить в чем хитрость.... Подскажите, кто сталкивался!!!!
Получается я должна посчитать часть стены под оборудование, а площадь его спроецирована на пол... |
|
|
  |
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 05 Ноя 2012 18:17 |
|
Так что ж таки является объестом оценки: часть стены или часть помешения, на которую спроецированы некие выступающие части.
Логика проекции, наверное, следующая. Например, имеем шкаф, который стоит на полу и прислонен к стене. Логично, что объектом оценки будет выступать та площадь, которую занимает шкаф. А занимаемый объем будет от стены, в которую шкаф уперт, до переднего фасада шкаф и на всю высоту помещения.
Теперь, предположим, шкаф подвесили к стене. Он вроде и не на полу, но проекция "место" занимает. Т.е. получается, ни выше ни ниже шкафа разместить ничего нельзя. Вот и получется, что ответи под объект оценки не площадь стены, а площадь помещения, которую эта проекция занимает. Может есть некие требования, что ни выше ни ниже данных коробов больше размещать ничего нельзя (хотя в тех же канализации в каналах кабелей наложено куча). |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Alice
Сообщения: 33
Откуда: Кривой Рог
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 08:37 |
|
Объект оценки - часть стены. Оборудование - это кабели в пластиковых коробах (ширина 4 см), весело бегущие по стенам выше уровня человеческого роста, которые стремятся к коробке ТКД, тоже веселящейся на стенке.
Успела пообщаться с фондом: такой оценки еще никто у них не делал. Почему проекция на пол? - кто-то так решил...
Что же ценить? - Стенку, но с теми данными что есть в наличии (т.е. проекция на пол).
Мои мозги простудились ... |
|
|
|
|
VladimirVI
Сообщения: 186
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 09:19 |
|
Скорее всего, оценивать нужно право пользования частью помещений общего пользования (напр., 1 - 5 процента), стоимость, я думаю, будет небольшая, т. к. эти помещения особой ценности не имеют и являются дополнением к основным (простая вещь в составе сложной). Здесь даже, наверное, пройдёт затратка. |
|
|
|
|
флай
Возраст: 47
Сообщения: 991
Откуда: Днепр
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 09:25 |
|
| Alice писал(а): |
Успела пообщаться с фондом: такой оценки еще никто у них не делал. Почему проекция на пол? - кто-то так решил...
Что же ценить? - . |
Интересно, что ценить .... кстати в отделе аренды может возникнуть другая логика - проекция или все таки часть стены))) наверно хорошо бы и сними поговорить. Затратка да - но скажут мало... потому что выйдет мало... может как часть стены в качестве торговой по аналогии с рекламой на стене... |
|
|
 |
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 09:42 |
|
| VladimirVI писал(а): |
| стоимость, я думаю, будет небольшая, т. к. эти помещения особой ценности не имеют и являются дополнением к основным (простая вещь в составе сложной). |
Т.е., исходя из вашей логики, например, 1 м.кв. коридора в квартире стоит меньше, чем 1 м.кв. жилой комнаты.
Или где-то было в объявлении, например, продается офис, в том числе комнаты по 100 ден. ед., коридоры по 50 ден ед. Лично я такого не видел.
В тех же торговых центрах или офисных центрах площади общего пользования разбрасываются по удельному весу пропорционально основным помещениям и арендная ставка для этих помещений не отличается от основных.
Вполне возможно, что стоимость этих помещений как самостоятельного объекта может быть отличной от стоимости основных помещений. Но однозначно утверждать, что она будет ниже я бы не стал. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь
Последний раз редактировалось: Серый (Вт, 06 Ноя 2012 09:52), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
флай
Возраст: 47
Сообщения: 991
Откуда: Днепр
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 09:44 |
|
| Серый писал(а): |
В тех же торговых центрах или офисных центрах площади общего пользования разбрасываются по удельному весу пропорционально основным помещениям и арендная ставка для этих помещений не отличается от основных. |
Дада, а тем паче когда речь идет о госмайне... |
|
|
|
|
Alice
Сообщения: 33
Откуда: Кривой Рог
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 10:09 |
|
Как я понимаю - только затратка.
То Флай!
Я думала про рекламу на стене, но... у меня не площадь стен, а проекция на землю... Какое-то садо-мазо! Грубо говоря оценить часть стены через площадь пола???? |
|
|
|
|
флай
Возраст: 47
Сообщения: 991
Откуда: Днепр
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 10:20 |
|
Ну так даже если и проекция на землю?))) считайте себе пол как торговое да и всё) может вам попытались облегчить задачу...)) |
|
|
|
|
Alice
Сообщения: 33
Откуда: Кривой Рог
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 10:26 |
|
То ФЛАЙ!
Действительно... Так и попробую сделать! На... усложнять себе жизнь, она и так веселая! Спасибо!!! |
|
|
|
|
Moderator3
Moderator
Сообщения: 685
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 10:34 |
|
Alice, что у Вас написано в договоре на оценку? Именно то и оценивайте. |
_________________
Я живу на своїй, Богом даній, землі! |
|
 |
|
Alice
Сообщения: 33
Откуда: Кривой Рог
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 10:43 |
|
Moderator3!
В договоре - часть стены. А площадь определена как проекция на землю. Вот что смущает... Как в анекдоте про крокодилов: одни зеленый, другой налево полетел... |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 10:49 |
|
| Alice писал(а): |
Moderator3!
В договоре - часть стены. А площадь определена как проекция на землю. Вот что смущает... |
Да, это уже сложнее и грустнее. |
|
|
|
|
флай
Возраст: 47
Сообщения: 991
Откуда: Днепр
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 11:19 |
|
Зачем смущаться, в договоре часть стены площадью Х... какие вопросы?
или уточните объект оценки вместе с заказчиком.... или совместно с фги... обсудите. Если клиент хочет оценить так - это его прав... пусть хоть проекция хоть что... вы на себя эту ответственность не берете.. но если фги считает по другому тогда нужно скорректировать это совместными усилиями... для общей пользы) |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 13:54 |
|
| Alice писал(а): |
Оценка гос.собственности для аренды. Интернет-провайдер разместил на стенах свое оборудование (короба под кабели и ТКД). Объект оценки - часть стен коридоров по этажам, где размещено оборудование. Но площадь объекта оценки определена как проекция на землю от коробов и ТКД. Не могу уловить в чем хитрость.... Подскажите, кто сталкивался!!!!
Получается я должна посчитать часть стены под оборудование, а площадь его спроецирована на пол... |
ИХМО
Зная оборудование провайдеров в жилых и офисных зданиях позволю себе усомниться как в "проекции на пол" так и в "площади стены", ибо их коробки как правило ни кому не мешают, на пример поставить под ними шкаф. Если конечно это не спец шкафы 1х1х0,3 м.
По кабелям тут вообще нет ни какой "проекции".
Оценивать ту же часть стены, на пример через ставки на рекламу, тоже как то не логично. Ибо как правило оборудование вешают там где рекламу не вешают. Опять же за частую оно не мешает рекламе. (повесь сверху - на).
На мой взгляд, учитывая специфичность ОО наиболее разумно и логично пойти через объемные показатели всего здания и коммуникаций провайдера. Как в УПВС %% (коммуникаций) от всего объема.
Ну, а далее по схеме, определяем РС здания, далее РС единицы объёма, далее определяем объём занимаемый коммуникациями провайдера (тут нужно потрудится кому то), ну и умножаем на РС единицы объёма. В итоге получим РС объема здания занимаемого коммуникациями провайдера (да же теми которые в колодцах)
Я бы делал только так и отстаивал бы логичность такого расчета.
Может помогло
Удачи |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 14:13 |
|
| Alice писал(а): |
| В договоре - часть стены. А площадь определена как проекция на землю. Вот что смущает... |
Попробуйте аргументировать неправильность такого подхода следующим: два предмета одинаковой толщины, прикрепленные к стене, будут иметь одинаковую проекцию на пол, но при этом площадь стены они могут занимать разную. Поэтому и объектом оценки должна быть именно площадь стены. Нравиться/хочеться кому-то проводить проекции, так тогда и объектом оценки должна быть площадь пола без никакого упоминания стены. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь
Последний раз редактировалось: Серый (Вт, 06 Ноя 2012 14:24), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 14:17 |
|
+100 |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 14:21 |
|
| rudge писал(а): |
| Я бы делал только так и отстаивал бы логичность такого расчета. |
Как по мне, то слабое место в том, что есть привязка к самому зданию. Т.е. теоретически одни и теже коммуникации, а вернее занимаемый ими объем, будут иметь разную стоимость в зависимости от типа здания, но при этом будут генерировать один и тот же доход.
| rudge писал(а): |
| Оценивать ту же часть стены, на пример через ставки на рекламу, тоже как то не логично. Ибо как правило оборудование вешают там где рекламу не вешают. |
Тут согласен. Как правило, кабеля пытаются прятать подальше от глаз. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Alice
Сообщения: 33
Откуда: Кривой Рог
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 14:43 |
|
rudge!
Большое спасибо!!!
С помощью объема увязываются стены и проекции пола. Будем двигаться в этом направлении.
Серый!
Спорить сложно. Кто-то потребовал проекции на пол, арендатор согласовывал с балансодержателем это более полугода. Потом вдруг появились стены... Крайних нет, а сроки жмут... |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 15:08 |
|
| Серый писал(а): |
Как по мне, то слабое место в том, что есть привязка к самому зданию. Т.е. теоретически одни и теже коммуникации, а вернее занимаемый ими объем, будут иметь разную стоимость в зависимости от типа здания, но при этом будут генерировать один и тот же доход. |
Я так думаю что привязка к зданию точнее к месту расположения для коммуникаций всегда была и будет. Если смотреть на затраты, то они будут одинаковы везде (ну почти). А вот РС уж точно будет разная.
И еще, ведь Вас же вряд ли смутит разная РС, на пример, под банкомат в разных местах. Так почему тут смущает привязка к РС здания? К стати его то нам и нужно узнать в итоге. А зная объем занимаемый коммуникациями провайдера и объем здания мы всегда просчитаем РС части здания передаваемого в аренду под коммуникации провайдера и онных
ИХМО |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 15:26 |
|
| Alice писал(а): |
| Крайних нет |
Главное, чтобы потом самому крайним не оказаться, причем не по своей воле. И здается мне, что в такой чехарде крайним как раз и окажеться оценщик.
| rudge писал(а): |
| Я так думаю что привязка к зданию точнее к месту расположения для коммуникаций всегда была и будет. |
Местоположение да, согласен. Но не тип здания. Вот смотрите, предположим рядом есть административное и складское здание. Наверное, стоимость их будет разной. Тогда и куб. здания тоже будет стоить по-разному. И при прокладке одного и того же кабеля доход провайдера будет одинаковым, а платить он будет по-разному только из-за типа здания.
| rudge писал(а): |
| И еще, ведь Вас же вряд ли смутит разная РС, на пример, под банкомат в разных местах. Так почему тут смущает привязка к РС здания? |
Скорее всего, стоимость места под банкомат будет разной не из-за стоимости/типа здания или некой единицы этого здания, а будет определяться локальными факторами именно локального расположения этого места. И в пределах одного и того же здания место под банкомат будет стоить/арендоваться за очень разные деньги: в районе входной группы это будет одна стоимость (а если банкомат еще и торчащий на улицу, что дает возможность его круглосуточного функционирования, то еще выше), а где-то в глубине здания совсем другая. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Lucenko
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 15:32 |
|
rudge.....согласен с тобой ! так же как мы ценим сети! электропередач,газоводы,водоводы...занимаемая площадь+красная линия на излучения и обслуживание! я думаю и правильно так!!
P.S а где же наши мэтры оценки???!!!война кончилась(не в нашу сторону) и все притихли зализывать раны? помогите оценщику...так мол и так по нормативам,ДБНам,закону про оценку...или есче што то!!  все залегли на дно!!! |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 15:52 |
|
| Серый писал(а): |
....Но не тип здания. Вот смотрите, предположим рядом есть административное и складское здание. Наверное, стоимость их будет разной. Тогда и куб. здания тоже будет стоить по-разному. И при прокладке одного и того же кабеля доход провайдера будет одинаковым, а платить он будет по-разному только из-за типа здания. |
Понял Ваши сомнения. Логично. Но тогда и РС стены будет разной если идти через сравнение и затратку.
И самое интересное доход провайдера обычно больше в жилых зданиях, клиентов больше, чем в офисных и тем более торговых, кои дороже и производственных.
В идеале нужно искать данные по аренде и капитализировать. Вот тока де их найти? 
А так изощряемся. Да и оценивать все здание ради сотни другой метров кабелей еще та работка. Но к сожалению другого не пришло в голову.
Я вот удивляюсь как наши слуги еще не додумались брать аренду за пользование стеной под кнопку дверного звонка?
Вообще то, касаемо коммуникаций провайдера интернета, в офисном гос здании уже заплачено. "Аренда" провайдера (которую они хотят выставить им) как правило сидит в арендной ставке за офис (см данные по предложениям аренды там и инет в тч).
Пока писал подумалось, а что если с использованием данных УПВС вывести какой то переводной "К"? Что бы учесть разницу в типе здания?
Блииииин, скока геморроя из-за этих выдумщиков от государства. За копейки удавятся а мУльйоны просерут, раскрадут. 
Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
| Lucenko писал(а): |
| [.... а где же наши мэтры оценки???!!!.... |
Тю, а мы шо не метры??????  |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Lucenko
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 06 Ноя 2012 15:57 |
|
тогда и я Тю...мэтр!  |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
