| Автор |
Сообщение |
тая
Сообщения: 14
|
 Добавлено:
Ср, 18 Сен 2013 08:54 |
  |
Заранее прошу прощения, если это уже обсуждали, но я что-то не нахожу. Подскажите, пожалуйста, попадает ли выкуп земельных участков из коммунальной и гос. собственности под действие злосчастной постановы 231? Или она относится только к сделкам для нотариуса?
И как понимать фразу в постанове "з метою обчислення доходу платника податку - ФІЗИЧНОЇ особи від продажу (обміну).....", т.е. на юридические лица она не распространяется? Ясно что фраза "та інших обов’язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" вроде бы все подминает под себя, но тем не менее. может кто-то знает ответ достоверно. Вопрос такой меня интересует в связи с назревающей необходимостью проходить повышение квалификации по свидоцтву на землю. Так вот есть ли смысл проходить повышение, если с ноября я не смогу по этому свидоцтву ничего оценивать или все-таки смогу? |
|
|
|
  |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 18 Сен 2013 09:06 |
|
тая, задайте этот вопрос Держкомзему. Они, по-моему, считают, что 231 Постанова на них никак не распространяется  |
|
|
|
|
|
Magellan
Сообщения: 62
|
| Добавлено:
Ср, 18 Сен 2013 09:06 |
|
тая, у Вас с одной стороны есть Земельный кодекс Украины, Законы и с другой Постанова 231. С юридической точки зрения, что важнее? 
Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:
Zanoza, конечно не распространяется, как Постанова ФДМУ может влиять на Дерземагенство, если это только не совместный нормативно-правовой документ. |
|
|
|
|
|
СИМа
Сообщения: 3604
|
| Добавлено:
Ср, 18 Сен 2013 09:32 |
|
[/color]
Zanoza, конечно не распространяется, как Постанова ФДМУ может влиять на Дерземагенство, если это только не совместный нормативно-правовой документ.[/quote]
1. ПОСТАНОВА КМУ, а не ФДМУ. У ФДМУ -накази.
2. Заноза, Ваш Оптимизм не разделяют земельщики- массово рванули на3 учиться  , ну у нас точно..... |
|
|
|
|
|
Magellan
Сообщения: 62
|
| Добавлено:
Ср, 18 Сен 2013 09:45 |
|
Прошу прощения, по поводу КМУ и ФДМУ.
Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:
Но сути дела это не меняет.
Хотя, если честно признаться, я сам не верю, что Держземагенство будет отстаивать выполнения Закона "Про оцінку земель" |
|
|
|
|
|
ВалентинаЕ
Сообщения: 84
|
| Добавлено:
Ср, 18 Сен 2013 09:57 |
|
Делали недавно выкуп земли из коммунальной собственности. Проблемами П231 мы не заморачивались, горсовет тоже.
| СИМа писал(а): |
| Ваш Оптимизм не разделяют земельщики- массово рванули на3 учиться , ну у нас точно |
Это да, но у них просто денег больше, чем у нас |
|
|
|
|
|
Forto4ka
Сообщения: 200
|
| Добавлено:
Ср, 18 Сен 2013 13:42 |
|
Когда действовали справки ФДМУ для НО, многие нотариусы требовали эти справки и к отчетам по земле. Объяснения, что Фонд не регулирует и не лицензирует землеоценочную деятельность ими не принимались. Подозреваю, что с 1ноября на отчеты по земле даже от чисто землеоценочных фирм обязательно станут требовать фондовские сертификаты для НО. |
|
|
|
|
|
тая
Сообщения: 14
|
| Добавлено:
Ср, 18 Сен 2013 21:34 |
|
Земельщики Донецка, да и насколько созванивались с Киевом тоже, считают что это коснется и их.
Согласно Постанове "Дія цього Порядку поширюється на такі об’єкти оцінки:
нерухоме майно (об’єкти нерухомості) - земельні поліпшення (об’єкти малоповерхового житлового будівництва, у тому числі дачного та садибного типу, а також їх частини, об’єкти багатоповерхового житлового будівництва, а також їх частини, об’єкти нежитлового фонду, а також їх частини, об’єкти незавершеного будівництва), а також ЗЕМЕЛЬНІ ДІЛЯНКИ, ЇХ ЧАСТИНИ". |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 19 Сен 2013 09:38 |
|
тая, тогда просто остается сидеть и ждать 01.11.2013 и посмотреть, как это все будет. |
|
|
|
|
|
Alex111
Сообщения: 16
|
| Добавлено:
Пт, 10 Янв 2014 14:08 |
|
Вопрос еще актуален. Легитимна ли оценка ЗУ с 01.02.14 без полномочий НО? |
|
|
|
|
|
Alex111
Сообщения: 16
|
| Добавлено:
Пн, 13 Янв 2014 10:25 |
|
Я думал, что 231 не коснется выкупа из комунальной собственности, но вот нотариус недавно сказал, что не будет проводить сделки после 01.02.2014 без НО. Мотивируя "...а також обчислення суми державного мита, податків та інших обов’язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства". |
|
|
|
|
|
MIDNIGHT
Сообщения: 801
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 13 Янв 2014 11:54 |
|
Земельный кодекс Украины ст. 128
8. Ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться організаціями, які мають відповідну ліцензію на виконання цього виду робіт, на замовлення органів державної влади
То есть, четко нужна лицензия, кодекс выше постановы кабмина.
Про троешный сертификат там ничего не сказано. |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 13 Янв 2014 12:03 |
|
Та тут уже ерунда осталась до 01.02.14. Давайте уже посмотрим, что из всего этого получится. |
|
|
|
|
|
A_expert
Сообщения: 1626
Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес
|
| Добавлено:
Пн, 13 Янв 2014 13:14 |
|
Я видела на днях отчет по земле сделанный 1,8+лицензия ДЗ...
)))
Форма как и на квартиры, даже аналоги есть..))) Но ОО-ОСГ 10 соток, аналоги - от 30 соток и все под застройку)) |
|
|
|
|
|
Alex111
Сообщения: 16
|
| Добавлено:
Пн, 13 Янв 2014 14:33 |
|
| MIDNIGHT писал(а): |
Земельный кодекс Украины ст. 128
8. Ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться організаціями, які мають відповідну ліцензію на виконання цього виду робіт, на замовлення органів державної влади
То есть, четко нужна лицензия, кодекс выше постановы кабмина.
Про троешный сертификат там ничего не сказано. |
Про то, что оценку должен делать СОД с лицензией ДЗА нотариус не спорит. Его смущает "мито" и считает, что с 01.02.2014 к лицензии еще нужно и НО. Правда пока не категорично считает. Типа, "от греха подальше". |
|
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Пн, 13 Янв 2014 15:35 |
|
| Alex111 писал(а): |
| Его смущает "мито" и считает, что с 01.02.2014 к лицензии еще нужно и НО. Правда пока не категорично считает. Типа, "от греха подальше". |
Спросите у этого нотариуса, нужна ли НО-оценка для получения паспорта? Там ведь тоже "мито"...  А если, вдруг, к этому нотариусу придут с контрактом на куплю - продажу нефтепродуктов, он тоже будет просить НО-оценку? Там ведь "обязательных платежей, предусмотренных законодательством" целая туча... Я уже не говорю о том, что заверение у нотариуса "подписи" для банка также имеет свои "обязательные платежи", которые прописаны в ЗУ "О нотариате"... Я имею ввиду, обязательность оплаты услуг нотариуса... Это ведь тоже "обязательный платеж", предусмотренный законодательством... По логике нотариусов - тоже требуется НО-оценка... |
|
|
|
|
|
Alex111
Сообщения: 16
|
| Добавлено:
Пн, 13 Янв 2014 15:48 |
|
В получении паспорта и купле-продажи нефтепродуктов пошлина рассчитывается не от цены земельного участка. По логике и я пониманию, что не нужна НО. Но чем мотивировать конкретно, "железобетонно" для нотариусов и всех других. |
|
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Пн, 13 Янв 2014 16:56 |
|
| Alex111 писал(а): |
| В получении паспорта и купле-продажи нефтепродуктов пошлина рассчитывается не от цены земельного участка. По логике и я пониманию, что не нужна НО. Но чем мотивировать конкретно, "железобетонно" для нотариусов и всех других. |
Мотивировка такая и есть, как Вы описали: ВСЕ налоговые платежи, госпошлины, акцизы и иные обязательные платежи регулируются отдельными нормативно - правовыми актами и зависят от вида сделки и вида имущества. Если по логике нотариусов фраза "для расчета госпошлины и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством", указанная в Постанове 231, относится КО ВСЕМУ движимому и недвижимому имуществу, а также ко всем имущественным правам - тогда вопросов, конечно, нет... Если же они признают, что для расчета, например, НДС на любые отчуждаемые имущественные права или акциза на табачные изделия Постанова 231 не применяется (а ведь это тоже и налог и обязательные платежи) - тогда очевидно, что она применяется исключительно в случаях, указанных в самой Постанове. А там указаны лишь два типа сделок, на которые данная Постанова распространяется: купля - продажа и мена имущества (имущественных прав). Причем, обязательным условием таких сделок являются: наличие денежной компенсации при отчуждении и то, что в качестве получателя дохода выступает физическое лицо. Все остальное - это лишь боязнь нотариусов выполнять прописанные в ЗУ "О нотариате" функции, согласно которым нотариусы вправе САМОСТОЯТЕЛЬНО трактовать нормы действующего законодательства.
А можете, для разнообразия, напомнить нотариусам, что такой вид платежа, как "оплата услуг нотариуса за нотариальное действие" - тоже является "обязательным платежом, взимаемым в соответствии с законодательством"... (Обязательность оплаты прописаны в ЗУ "О нотариате", ГКУ, других нотариальных нормативных документах). Они требуют НО-оценку для расчета стоимости своих услуг?  |
|
|
|
|
|
PROCTO Я
Сообщения: 19
|
| Добавлено:
Ср, 15 Янв 2014 14:27 |
|
| тая писал(а): |
Заранее прошу прощения, если это уже обсуждали, но я что-то не нахожу. Подскажите, пожалуйста, попадает ли выкуп земельных участков из коммунальной и гос. собственности под действие злосчастной постановы 231? Или она относится только к сделкам для нотариуса?
И как понимать фразу в постанове "з метою обчислення доходу платника податку - ФІЗИЧНОЇ особи від продажу (обміну).....", т.е. на юридические лица она не распространяется? Ясно что фраза "та інших обов’язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" вроде бы все подминает под себя, но тем не менее. может кто-то знает ответ достоверно. Вопрос такой меня интересует в связи с назревающей необходимостью проходить повышение квалификации по свидоцтву на землю. Так вот есть ли смысл проходить повышение, если с ноября я не смогу по этому свидоцтву ничего оценивать или все-таки смогу? |
ТАЯ, никакого отношения оценка земельный участков для выкупа (первичка) не имеет!!!
Во первых, из самой фразы "постанови" видно "з метою обчислення доходу платника податку - ФІЗИЧНОЇ особи від продажу (обміну).....", что это касается только физ.лиц, а так как выкуп происходит у ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (они являются продавцом), при этом они никак не являются ФИЗИЧЕСКОЙ ОСОБОЙ.
Во вторых, земельную делянку продают ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, которые освобождены от оплаты государственной пошлины (державного мита) согласно п.19 ч.1. ст.4 Декрета Каб. Министров от 21.01.93 г. №7 "Про державне мито", т.е. государство (государственные органы) не платит само себе налогов или пошлины, а раз не платит, то про какое НО может идти речь.
Ну, скажу нашей фирмой много сделано уже таких работ до данного момента и вопросов не возникало.
Более детально этот вопрос можно изучить в "Землевпорядний вісник" №7 2013 года ст. 43, там разъяснение юриста. |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 15 Янв 2014 14:48 |
|
| PROCTO Я писал(а): |
Более детально этот вопрос можно изучить в "Землевпорядний вісник" №7 2013 года ст. 43, там разъяснение юриста. |
А нет ли у Вас случайно скан-копии этого разъяснения? Я была бы Вам очень благодарна! |
|
|
|
|
|
птичка
Сообщения: 332
Откуда: Сумщина
|
| Добавлено:
Ср, 15 Янв 2014 15:11 |
|
є скан, не виходить приєднати файли |
|
|
|
|
|
rumon
Сообщения: 901
|
| Добавлено:
Ср, 15 Янв 2014 15:57 |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 15 Янв 2014 16:01 |
|
|
|
|
rumon
Сообщения: 901
|
| Добавлено:
Ср, 15 Янв 2014 16:08 |
|
| zanoza писал(а): |
| Скоро повесим. |
простите я больше не буду... |
|
|
|
|
|
Moderator7
Moderator
Сообщения: 307
|
| Добавлено:
Ср, 15 Янв 2014 16:34 |
|
Обещанное |
| Описание: |
|
Downloads |
| Имя файла: |
_7, роз'яснення п. 231.pdf |
| Размер файла: |
1003.47 Kб |
| Скачан: |
69 раз |
|
|
 |
|
PROCTO Я
Сообщения: 19
|
| Добавлено:
Чт, 16 Янв 2014 12:00 |
|
Оперативно работаете)))), не успел прочитать просьбу, как уже выложили статью разъяснение!!! |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 16 Янв 2014 12:28 |
|
Да оно тоже какое-то кривоватое.... разъяснение. |
|
|
|
|
|
rumon
Сообщения: 901
|
| Добавлено:
Чт, 16 Янв 2014 12:31 |
|
Как то я не смог найти взаимосвязь между текстом постановления и сделанными выводами. Они сослались на цель оценки. При проведении аукционов - другая цель оценки, другая база оценки, а значит разные оценки нужны. Это они это хотели сказать?
А где моменты не противоречия закону "Про оцінку земель"? В самом тексте нет не одной ссылки. Зато в законе есть определение, что для оподаткування делается нормативка. И если кто помнит, то в почившей 1103 именно нормативка приравнивалась к оценочной по земле.
Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:
| zanoza писал(а): |
| Да оно тоже какое-то кривоватое.... разъяснение. |
Стандартный вариант. Сначала переписываем 231, а в конце пишем то, что нам нужно. В конце добавляем - патаму чта гладиолус. |
|
|
|
|
|
PROCTO Я
Сообщения: 19
|
| Добавлено:
Чт, 16 Янв 2014 12:56 |
|
rumon
Это был ответ на конкретно поставленные вопрос на предыдущей странице о продаже через аукцион, но если бы там задали бы вопрос о прямой продаже, то ответ бы был таким же.
И цель оценки, что при прямом выкупе и при аукционе одна и та же - для выкупа "визначення ринкової вартості земельної ділянки з урахуванням цивільно – правових обмежень та соціально – економічних умов, що склалися на дату оцінки для викупу" или так "визначення ринкової вартості об’єкта для приватизації шляхом прямого викупу". Можно еще добавить "викупу шляхом аукціону". Делали рецензию на работу для аукциона, ничем принципиальным она не отличается от обычной.
А изюминка зарыта как раз в том (я писал в первом посте), что постанова действует при купле продаже физ. лицами, а Органы самоуправления не являются физ.лицом, и при этом Органы сам. управ. т.е. государство ни налоги ни пошлины не платит, а значит нет связи поставновы с оценкой для выкупа у государства. И слова в конце, что постанова не противоречит Закону про оценку, верны, так как она никак не относится к оценке при выкупе у государства. Главное в этой статье конец второго абзаца и вывод, всё остальное обычный наполнитель, надо просто как говорят отделять зерна от плевел, сам писал статьи, знаю)))) |
|
|
|
|
|
rumon
Сообщения: 901
|
| Добавлено:
Чт, 16 Янв 2014 13:33 |
|
PROCTO Я Вы меня не поняли.
Если бы они имели ввиду что
| PROCTO Я писал(а): |
| ... постанова не противоречит Закону про оценку, ..., так как она никак не относится к оценке при выкупе у государства.. |
то должны сделать упоминание типа "в части вопросов", или то что она просто не регулирует...
А так это просто заявление о том, что постанова не противоречит закону.
Касательно целей оценки - я скорей всего таки прав. И имел ввиду я совсем иное. Они намекнули, что если Вам нужна оценка для налогообложения - идите закажите еще одну.
И что в вашем понимании обычная оценка? Если провести аналогию с обычной оценкой для банка по недвижимости для залога, и оценкой того же имущества для ФДМУ, то вторая работа в 100% случаев занимает больше времени и сил. Ибо Государств. деньги. |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 16 Янв 2014 13:48 |
|
| Цитата: |
| А так это просто заявление о том, что постанова не противоречит закону. |
+1. Меня тоже выбесило. |
|
|
|
|
|
PROCTO Я
Сообщения: 19
|
| Добавлено:
Чт, 16 Янв 2014 19:50 |
|
| Цитата: |
| ....И что в вашем понимании обычная оценка? Если провести аналогию с обычной оценкой для банка по недвижимости для залога, и оценкой того же имущества для ФДМУ, то вторая работа в 100% случаев занимает больше времени и сил. Ибо Государств. деньги. |
Я имел ввиду, что работа по оценка для прямого выкупа (для меня она является обычной) ничем не отличается от оценки для продажи делянки через аукцион. Не важно каким способом продают делянку, цель одна и работы в данном случае конечно же тоже много, в этом я с вами согласен.
Что касается, статьи, да Вы правы это только статья, а не закон, не указ и т.д., это всего лишь ответ на вопрос, возможно размазанный "как каша по дну тарелки" не четкий, но его дали в ФАХОВОМ журнале земельщиков, глава редакционной комиссии которой является ТИМЧЕНКО. Поэтому я считаю, с помощью такой статьи возможно апеллировать, если возникнут проблемы с оценкой земель коммунальной и государственной собственности. Во всяком случае мне аргументации хватает и для меня достаточно информации, чтобы поставить кое-кого на место, если вопросы возникнут, а пока таких вопросов у нас не возникало, подождем 1 февраля))) Ну, а если что ни так извиняйте, это моё ИМХО)))) |
Последний раз редактировалось: PROCTO Я (Чт, 16 Янв 2014 20:09), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
rumon
Сообщения: 901
|
| Добавлено:
Чт, 16 Янв 2014 20:05 |
|
также эта статья напрямую указывает на отсутствие противоречий между 231 и законом |
|
|
|
|
|
PROCTO Я
Сообщения: 19
|
| Добавлено:
Чт, 16 Янв 2014 20:14 |
|
| rumon писал(а): |
| также эта статья напрямую указывает на отсутствие противоречий между 231 и законом |
А почему они должны быть???? Разве есть противоречия, между легковым автомобилем и автобусом, что то и то есть участниками транспортного движения, но легковой перевозит одну категорию людей, а автобус другую. Так и здесь пусть постанова работает для продажи физ.лицами, а на юр. лица она не влияет. Ладно, вобщем я хотел показать хоть какое-то разъяснение, ну а уж как его применять решать всем нам))) |
|
|
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Чт, 16 Янв 2014 20:19 |
|
| PROCTO Я писал(а): |
| легковой перевозит одну категорию людей, а автобус другую. |
Прямо интересно стало - что ж это за категория людей такая, которую можно перевозить автобусом, а легковым автомобилем - низзяя? |
|
|
|
|
|
PROCTO Я
Сообщения: 19
|
| Добавлено:
Чт, 16 Янв 2014 20:57 |
|
| Юта писал(а): |
| PROCTO Я писал(а): |
| легковой перевозит одну категорию людей, а автобус другую. |
Прямо интересно стало - что ж это за категория людей такая, которую можно перевозить автобусом, а легковым автомобилем - низзяя? |
Не хватайте меня за язык (не придирайтесь)  , важна суть. А все мои посты это всего лишь попытка ответить на вопрос создателя темы ТАИ. |
|
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Чт, 16 Янв 2014 22:26 |
|
| PROCTO Я писал(а): |
| Разве есть противоречия, между легковым автомобилем и автобусом, что то и то есть участниками транспортного движения |
Говоря Вашим языком, напомню, что они являются "равнозначными" участниками дорожного движения лишь до тех пор, пока легковой автомобиль не заезжает на полосу движения маршрутного транспорта... Говоря проще - пока они оба не нарушают законодательства... А вот когда (выражаясь Вашим языком) танк выезжает на магистраль (он ведь тоже "может перевозить пассажиров", значит, такой же участник дорожного движения) и едет так, как ему удобно только потому, что у него есть броня - тут уже получается не так все однозначно, как Вы пишете...
| PROCTO Я писал(а): |
| Так и здесь пусть постанова работает для продажи физ.лицами, а на юр. лица она не влияет. Ладно, вобщем я хотел показать хоть какое-то разъяснение, ну а уж как его применять решать всем нам))) |
А кто ж спорит? Для этого нужно всего ничего: принять соответствующий ЗАКОН, в котором четко обозначить кто, что, где и как, внести соответствующие изменения в действующее законодательство (а это далеко не только ЗУ "Об оценке"). Тогда и вопросов было бы меньше... Но когда Постановлением Кабмина меняются нормы Закона - это беспредел! И разъяснения здесь ситуацию не спасают именно потому, что ЕСТЬ Закон, в котором все прописано. В том числе то,что оценка для целей налогообложения проводится в соответствии с нормами этого Закона... |
|
|
|
|
|
rumon
Сообщения: 901
|
| Добавлено:
Пт, 17 Янв 2014 08:50 |
|
Gorets33 +100
И самое интересное в этой ситуации то, что все имеющиеся разъяснения, по факту, как таковые - ничего не проясняют, а представляют собой компиляцию пунктов из самой постановы и НК, без уточнения того как это согласовывается с законом. Ну и в конце вывод, типа все Ок. С обязательной припиской про "межі компетенції". |
|
|
|
|
|
PROCTO Я
Сообщения: 19
|
| Добавлено:
Пт, 17 Янв 2014 11:31 |
|
Я так же как и вы возмущен постановою!!! Я ее не поддерживал и не поддерживаю, потому не побежал учиться на 3!!! Так вот и что теперь???? Ждать пока пропишут Закон??? Пока кто-то думает, "а може - а не може", я просто делаю работу и ищу решение возникших проблем))) Ну, а вообще пора заканчивать это флуд, возмущений всех не перепишешь. Был задан вопрос, я попытался дать на него ответ.  |
|
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Пт, 17 Янв 2014 12:38 |
|
| PROCTO Я писал(а): |
| Так вот и что теперь???? Ждать пока пропишут Закон??? |
У каждого своя точка зрения. Мое субъективное мнение: будет Закон - буду искать возможности не потерять работу и получить возможность продолжать работать оценщиком. Пока же Постановление Кабмина противоречит Закону - лично я не готов доставать из кошелька денежные знаки и менять их на не легитимный "Сертификат". Мы же видим, что те, кто вложился в июле-сентябре, ничего не отбили за прошедшие почти полгода и не факт, что отобьют в ближайшее время. А Постанова - это такой нормативный акт, который легко принимается, и так же легко отменяется... |
|
|
|
|
|
rumon
Сообщения: 901
|
| Добавлено:
Пт, 17 Янв 2014 13:31 |
|
| Gorets33 писал(а): |
| PROCTO Я писал(а): |
| Так вот и что теперь???? Ждать пока пропишут Закон??? |
У каждого своя точка зрения. Мое субъективное мнение: будет Закон - буду искать возможности не потерять работу и получить возможность продолжать работать оценщиком. Пока же Постановление Кабмина противоречит Закону - лично я не готов доставать из кошелька денежные знаки и менять их на не легитимный "Сертификат". Мы же видим, что те, кто вложился в июле-сентябре, ничего не отбили за прошедшие почти полгода и не факт, что отобьют в ближайшее время. А Постанова - это такой нормативный акт, который легко принимается, и так же легко отменяется... |
ИМЕННО!!! |
|
|
|
|
|
Шахиня
Сообщения: 116
Откуда: Дніпропетровська область
|
| Добавлено:
Пт, 17 Янв 2014 15:29 |
|
Общалась с работником аппарата ДЗА г. Киева, и узнала мнение по поводу оценки земли для целей отчуждения. Оказывается, если у оценщика есть сертификат по земле, 1,8 или 2.3 а на фирме есть лицензия на оценку земли, то никакого СОД НО Фонда не требуется. Где бы это почитать в официальных источниках? |
|
|
|
|
|
rumon
Сообщения: 901
|
| Добавлено:
Пт, 17 Янв 2014 15:33 |
|
| Шахиня писал(а): |
| Общалась с работником аппарата ДЗА г. Киева, и узнала мнение по поводу оценки земли для целей отчуждения. Оказывается, если у оценщика есть сертификат по земле, 1,8 или 2.3 а на фирме есть лицензия на оценку земли, то никакого СОД НО Фонда не требуется. Где бы это почитать в официальных источниках? |
а никто ничего не перепутал? |
|
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Пт, 17 Янв 2014 15:36 |
|
| Шахиня писал(а): |
| Где бы это почитать в официальных источниках? |
Уверен - нигде Вы такого не прочтете. Тут ведь сейчас каждый выдумывает в силу своей фантазии, как именно выкарабкиваться из этой "каши"... Но одно дело "негласные рассуждения на тему", совсем другое дело - взять на себя ответственность за официальное разъяснение.
Смотрим, что уже было: Кабмин от официальных разъяснений воздерживается, Фонд - воздерживается и ссылается на Кабмин, Минюст - тоже воздерживается и ссылается на Кабмин, Минсдох - воздерживается и ссылается на ФГИУ... Неужели Вы думаете, что в такой ситуации ДЗА возьмет на себя смелость что-то официально разъяснять? |
|
|
|
|
|
Шахиня
Сообщения: 116
Откуда: Дніпропетровська область
|
| Добавлено:
Пт, 17 Янв 2014 15:42 |
|
В этой ситуации хочется вспомнить о том, что при отсутствии официального ответа на запрос, ситуация рассматривается в сторону задавающего вопрос. Хоть бери да специально повторяй запросы, чтобы и у тебя на руках было доказательство об обращении в соответствующие структуры. Может быть стоит задуматься? |
|
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Пт, 17 Янв 2014 16:00 |
|
| Шахиня писал(а): |
| Может быть стоит задуматься? |
Нам над чем именно задумываться? Задумываться нужно тем, кто принимает решения какой отчет принимать, а какой не принимать.
Вот если бы я был на месте чиновника, которому нужно принимать решение - я отдавал бы предпочтение законам... И если какой-то Приказ или Постановление противоречит закону - предпочел был действовать в лучших традициях бюрократии: тормозил бы свою подпись столько, сколько это возможно, чтоб только не ставить ее под документом, который переживет действующую власть... А то ведь после смены власти может быть "очень больно"... Ведь как ни крути, а норму о главенстве нормативных актов более высокого уровня никто так и не отменил... |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 17 Янв 2014 18:28 |
|
| Шахиня писал(а): |
| Общалась с работником аппарата ДЗА г. Киева, и узнала мнение по поводу оценки земли для целей отчуждения. Оказывается, если у оценщика есть сертификат по земле, 1,8 или 2.3 а на фирме есть лицензия на оценку земли, то никакого СОД НО Фонда не требуется. Где бы это почитать в официальных источниках? |
По-моему, если есть Лицензия на проведение землеоценочных работ, то никакие 1.8 и 2.3 не нужны для проведения оценки земли. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
