| Автор |
Сообщение |
Стася
Сообщения: 204
Откуда: Харьков
|
 Добавлено:
Вт, 15 Окт 2013 14:21 |
  |
Здравствуйте! кто-нибудь использует в своей практике метод направленных корректировок? Насколько он законен? |
|
|
  |
|
HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1260
|
| Добавлено:
Вт, 15 Окт 2013 15:49 |
|
Стася, может я и знаю этот метод, но под другим названиям, можно ли на личку или прямо здесь по подробнее, уж очень интересно.
Просто таким названием можно любой метод в принципе назвать, так или иначе конечная цель любого метода в рамках сравнительного подхода это именно провести корректировки. Плиз... |
|
|
   |
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 15 Окт 2013 15:55 |
|
| HUGO писал(а): |
| Стася, может я и знаю этот метод, но под другим названиям, можно ли на личку .... |
| Стася писал(а): |
| Здравствуйте! кто-нибудь использует в своей практике метод направленных корректировок? Насколько он законен? |
Суть изложите плиз. Или ссылку |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Стася
Сообщения: 204
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Вт, 15 Окт 2013 15:59 |
|
Смысл в том, что при корректировках мы не используем числовые значения, а указываем только лишь количество понижающих и кол-во повышающих корректировок по разным параметрам ( по типу хуже, лучше, больше, меньше), а в конце подставляем в формулу, понятно объяснила или не очень?
Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:
этот метод я видела в некоторых работах, очень удобно, что мы не привязаны к цифрам и не надо их обосновывать, но вот найти литературу по законности этого метода пока не найду
Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
формулу тоже могу написать, если это что-то даст |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 15 Окт 2013 16:02 |
|
| Стася писал(а): |
Смысл в том, что при корректировках мы не используем числовые значения, а указываем только лишь количество понижающих и кол-во повышающих корректировок по разным параметрам ( по типу хуже, лучше, больше, меньше), а в конце подставляем в формулу, понятно объяснила или не очень?
этот метод я видела в некоторых работах, очень удобно, что мы не привязаны к цифрам и не надо их обосновывать, но вот найти литературу по законности этого метода пока не найду |
А у Вас есть пример? Если есть выложите плиз. Хоть скан
Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
Уж больно стремно оценивать по параметру "лучше", "хуже". Мне нравится сей колор, а Вам нет. Как тут быть? |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1260
|
| Добавлено:
Вт, 15 Окт 2013 16:12 |
|
Рудж, не будь строгим, я предложил выбор или так или так - на усмотрение автора.
Что касается метода - смысл понятен, и он "от лукавого" а посему уже не интересен.
Может быть сотня второстепенных корректировок (по числу) и одна самая главная "лаки панч".
Надеюсь я доходчиво объясняю... |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 15 Окт 2013 16:15 |
|
| HUGO писал(а): |
Рудж, не будь строгим, я предложил выбор или так или так - на усмотрение автора.
Что касается метода - смысл понятен, и он "от лукавого" а посему уже не интересен.
Может быть сотня второстепенных корректировок (по числу) и одна самая главная "лаки панч" - вот суть этого метода.
Надеюсь я доходчиво объясняю... |
Доходчиво.
А при встрече  я те объясню что значит придерживаться правил форума  |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
K_BM
Возраст: 53
Сообщения: 355
Откуда: Одеса
|
| Добавлено:
Вт, 15 Окт 2013 16:17 |
|
| Стася писал(а): |
| Здравствуйте! кто-нибудь использует в своей практике метод направленных корректировок? Насколько он законен? |
Дійсно заінтригували.
В підручнику Грибовського (зелений) є цей метод. Та й в багатьох інших підручниках зустрічав. Суть його полягає в «оцифровці» якісних характеристик аналогів. Наприклад: 100 м від метро – 1, 200 м – 2 і т.д. Потім складається матриця у вигляді таблиці.
За бажанням, потім може бути виведене кореляційно-регресивне рівняння з коефіцієнтами кореляції за кожним фактором |
_________________
Усвідомити мету, оцінити ситуацію, прийняти рішення |
|
|
|
HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1260
|
| Добавлено:
Вт, 15 Окт 2013 16:18 |
|
Ну, прости старика...
Добавлено спустя 5 минут:
Стоп. Если это так как пишет К_ВМ это одно и принимаемо, но я понял Стасю по другому.
Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:
Да и вообще все что связано со здраво высказанной квалиметрией принимаемо, но не с количеством как таковых самих корректировок... |
Последний раз редактировалось: HUGO (Вт, 15 Окт 2013 17:28), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Вт, 15 Окт 2013 16:31 |
|
Метод направленных корректировок описан в учебниках по оценке Машин и оборудования . (Ковалев и Ко - стр. 109, Антонов - стр. 122). Применительно к недвижимости, вроде бы негде не встречал. |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе.
Последний раз редактировалось: Сергей_К (Вт, 15 Окт 2013 16:39), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1260
|
| Добавлено:
Вт, 15 Окт 2013 16:33 |
|
Посмотрите на методы Сивца, описанные в Практике оценки и не только, высказанные им идеи на авторских (мастер-класс) симинарах. Хоть в лобовую там это нигде не говорится и методы все построены по разному и называются они по разному, но красной нитью через них проходит "квалиметрия". Везде где мы начинаем предлагать строить масштабно-шкальные таблицы ничто иное как квинтэссенция квантификации  Простите зарвался... |
|
|
|
|
K_BM
Возраст: 53
Сообщения: 355
Откуда: Одеса
|
| Добавлено:
Вт, 15 Окт 2013 16:56 |
|
Стася
А Ви задайте в Яндексі це питання. Я думаю Ви знайдете для себе щось цікаве. |
_________________
Усвідомити мету, оцінити ситуацію, прийняти рішення |
|
|
|
HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1260
|
| Добавлено:
Вт, 15 Окт 2013 17:20 |
|
Метод может работать на ДВУХ объектах сравнения
S = ЦН +(ЦВ – ЦН) / (N-В + N+Н) x N+Н,(11)
где ЦН , ЦВ — нижняя и верхняя цена соответственно; N—В количество действующих понижающих корректировок верхнего аналога; N+Н — количество действующих повышающих корректировок нижнего аналога.
Цитата из книги: "Надежность получаемой оценки при данном методе во многом зависит от правильности проведенной экспертизы".
К_ВМ - это не то что Вы подумали, это "то самое от лукавого".
А когда мы (может быть) захотим определить веса каждой из корректировок, о чудо, нам предлагается квантификация этой надстройки. |
Последний раз редактировалось: HUGO (Вт, 15 Окт 2013 17:41), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
K_BM
Возраст: 53
Сообщения: 355
Откуда: Одеса
|
| Добавлено:
Вт, 15 Окт 2013 17:33 |
|
| HUGO писал(а): |
К_ВМ - это не то что Вы подумали, это "то самое от лукавого". |
Точно так. Не то. |
_________________
Усвідомити мету, оцінити ситуацію, прийняти рішення |
|
|
|
Стася
Сообщения: 204
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Ср, 16 Окт 2013 01:46 |
|
Да, вы правильно написали все. Я имела ввиду именно эту формулу.
| HUGO писал(а): |
Метод может работать на ДВУХ объектах сравнения
S = ЦН +(ЦВ – ЦН) / (N-В + N+Н) x N+Н,(11)
где ЦН , ЦВ — нижняя и верхняя цена соответственно; N—В количество действующих понижающих корректировок верхнего аналога; N+Н — количество действующих повышающих корректировок нижнего аналога. |
Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
Как-то "страшно" его применять
| HUGO писал(а): |
| Метод может работать на ДВУХ объектах сравнения |
может и на ТРЕХ (но не больше), а в конце выводится среднее арифметическое, что не совпадает с требованиями НС №1, да и трех аналогов маловато. Спасибо всем за мнения, оставлю этот метод в покое.
Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
| Стася писал(а): |
| что не совпадает с требованиями НС №1, |
я извиняюсь, п. 20 НС №2 |
|
|
|
|
K_BM
Возраст: 53
Сообщения: 355
Откуда: Одеса
|
| Добавлено:
Ср, 16 Окт 2013 05:49 |
|
| Стася писал(а): |
| я извиняюсь, п. 20 НС №2 |
Ви явно заплутались. В п.20 йде мова про підходи узгодження вже скорегованих величин (вартості) об'єктів порівняння, які чітко прописані. Названий Вами метод застосовувати не можна, тим паче в нерухомості і при узгоджені результатів.
Дорече, згідно цього пункту, в ніякому разі не можна застосовувати поняття «медіана» та «середнє» число. Тобто, поняття «середньозважене» і «середнє» значення – не один і той же результат.
Правильно вирішили, «закиньте» цей метод. |
_________________
Усвідомити мету, оцінити ситуацію, прийняти рішення |
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Ср, 16 Окт 2013 06:21 |
|
Та ладно, так уж низя. Как насчет последнего абзаца п.20 НС №2 - "із застосуванням інших оціночних процедур, що обґрунтовуються
у звіті про оцінку майна"? Кстати, среднее арифметическое отвечает средневзвешенному при условии присвоения одинаковых весов расчетным значениям.
Сам метод направленных корректировок считаю чисто теоретическим и высокочувствительным к субъективизму исполнителя работы.
Вообще НС - весьма демократичный документ, с одной стороны дающий пространство для маневра оценщику, с другой - неисчерпаемые поводы его рецензенту. В то же время, замкни мы все в четкие рамки - вот вам и налоговая оценка
Касательно методов и способов расчета вообще выскажусь кратко. При едином подходе к способу установления исходных данных глубина математических изысканий никак не способствует самой достоверности искомого результата и является лишь способом наполнения отчета с целью придания ему околонаучного вида. Вообще - чем меньше корректировок, тем точнее результат в парадигме Бритвы Оккама. |
|
|
|
|
Стася
Сообщения: 204
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Ср, 16 Окт 2013 06:35 |
|
Спасибо 
Добавлено спустя 30 секунд:
| K_BM писал(а): |
| Правильно вирішили, «закиньте» цей метод. |
Уже  |
|
|
|
|
K_BM
Возраст: 53
Сообщения: 355
Откуда: Одеса
|
| Добавлено:
Ср, 16 Окт 2013 06:48 |
|
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| Та ладно, так уж низя. Как насчет последнего абзаца п.20 НС №2 - "із застосуванням інших оціночних процедур, що обґрунтовуються у звіті про оцінку майна"? |
Воно Вам потрібно щось ще придумувати, не вже вищенаведених процедур не вистачить?
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| Кстати, среднее арифметическое отвечает средневзвешенному при условии присвоения одинаковых весов расчетным значениям. |
Згоден. І медіанна може = середній, і мода. Але вказано середньозважене, значить середньозважене. А в оцінці землі – медіана, значить медіана. Тим паче, що результат не суттєво, як правило, відрізняється.
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| Вообще - чем меньше корректировок, тем точнее результат в парадигме Бритвы Оккама. |
Золоті слова. Тільки я знаю його у вигляді основного Закону предмету «Надійність». |
_________________
Усвідомити мету, оцінити ситуацію, прийняти рішення |
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Ср, 16 Окт 2013 07:03 |
|
| K_BM писал(а): |
Воно Вам потрібно щось ще придумувати, не вже вищенаведених процедур не вистачить?
|
Основною проблемою узгодження вважаю прогалину у нормативно-правовому врегулюванні коридору розбігу даних - 10? 20? 30%? От і виходить, що оцінювач при розбігу даних у 70%, використовуючи моду, не вийшов за межі НС, а результат - морок. Насправді ж будь-який метод узгодження має право на життя тільки за умови допустимого розбігу даних. Ну і т.д. |
|
|
|
|
K_BM
Возраст: 53
Сообщения: 355
Откуда: Одеса
|
| Добавлено:
Ср, 16 Окт 2013 07:24 |
|
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| Основною проблемою узгодження вважаю прогалину у нормативно-правовому врегулюванні коридору розбігу даних - 10? 20? 30%? От і виходить, що оцінювач при розбігу даних у 70%, використовуючи моду, не вийшов за межі НС, а результат - морок. Насправді ж будь-який метод узгодження має право на життя тільки за умови допустимого розбігу даних. Ну і т.д. |
Ну, 70% - це уж занадто. Дійсно, що відсутні норми щодо можливого коридору розбігу даних. Я особисто підсвідомо дотримуюсь тої думки, що середньоквадратичне відхилення не може бути більше 20% (дай принцип Парето). В іншому випадку, підібрані об'єкти порівняння – не коректні. Зразу наголошу – це не догма, є різні умови ринку, я маю на увазі збалансований ринок.
Крім того, в п.20 НСО2 є «прекрасні» два пункти щодо узгодження вартості: подібний об'єкт, який зазнав найменших корегувань і подібний об'єкт, який має більшу інформаційну достовірність |
_________________
Усвідомити мету, оцінити ситуацію, прийняти рішення |
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Ср, 16 Окт 2013 07:29 |
|
Шановний K_BM, згоден з Вами на рахунок 20%, але знову ж таки - це наша особиста думка, не більше. Потрібне нормативне врегулювання. Ось чим мав би займатися Фонд 
На рахунок найменших корегувань та інформативності - погодьтеся, знову цілковитий суб'єктивізм. Та нехай вже |
|
|
|
|
galswit
Moderator
Сообщения: 945
Откуда: Львів
|
| Добавлено:
Ср, 16 Окт 2013 08:27 |
|
Метод направлених коригувань відомий.
Погоджуюсь з авторами попередніх повідомлень з приводу його висвітлення в літературі.
Недолік його - необхідність певної кількості інформації по об'єкту оцінки, яка не завжди є доступною. Щодо суб'єктивізму, я його там особливо не бачу, тобто 2 квт менше 3, а 0,5 тн більше 0,3 тн.
При наявності інформаційної та цінової бази я надаю перевагу параметричному коригуванню ( див. коефіцієнт "Чілтона"). |
|
|
|
|
HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1260
|
| Добавлено:
Ср, 16 Окт 2013 11:07 |
|
Нет Стася - он может работать хоть и на 100 объектах сравнения, просто каждый раз Вы сравниваете минимальный по стоимости объект с тем, кто находится в середине стоимостного диапазона, затем можете наоборот - максимальный по стоимости с тем что в середине диапазона.
По формуле каждый раз для этих двух выводите свою стоимость.
Получаете их количество равное парам сравнений.
А уж затем, о чудо, выводите среднее арифметическое.
И при этом делаете допущение что все корректоровки имеют одинаковый вес, что даже теоретически мало вероятно. А если они ВДРУГ имеют разные веса осуществляете квантификацию.
Но стоит ли весь этот гембель таких дурных усилий.
Если аналогов хватает - то применимы другие более корректные методы. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
