| Автор |
Сообщение |
milasha_9
Сообщения: 38
|
 Добавлено:
Чт, 14 Май 2009 15:36 |
  |
Какая оценка берется при взятии земли на баланс бюджетной организации, нормативная или экспертная, на основании каких документов? Земля сейчас в постийном пользовании |
|
|
|
   |
|
Конгресс
Возраст: 50
Сообщения: 126
Откуда: Донецк
|
| Добавлено:
Чт, 14 Май 2009 15:41 |
|
гммммммммммммммм.
ну насколько я понимаю, вы вообще то собираетесь считать право пользования (нематериальный актив), так считайте его по стандарту и методике. |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 14 Май 2009 15:46 |
|
|
|
|
milasha_9
Сообщения: 38
|
| Добавлено:
Чт, 14 Май 2009 16:27 |
|
Конгресс
спасибо за столь обширный и полный ответ |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 14 Май 2009 18:13 |
|
а, конгресс забыл - экспертная. |
|
|
|
|
|
nasten6ka
Возраст: 40
Сообщения: 172
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 14 Май 2009 23:02 |
|
Сейчас: "У випадку, коли бюджетна установа має державний акт на право власності на земельну ділянку, або право на постійне користування нею.
Порядок відображення в обліку операцій з надходження, збереження і використання земельних ділянок визначено пунктами 2.3 і 2.6 Інструкції з обліку основних засобів та інших необоротних активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 17.07.2000 № 64 (зі змінами та доповненнями), та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 15.03.2005 за №300/10580.
Зокрема, пунктом 2.6. Інструкції обумовлено, що „земельні ділянки обліковуються на підставі державних актів, якими посвідчується право власності на земельну ділянку або право постійного користування та встановлюються площа та вартість переданих земельних ділянок”.
В обліку такі земельні ділянки бюджетна установа повинна відобразити як основні засоби на субрахунку 101 „Земельні ділянки” рахунку 10 „Основні засоби”.
Щодо грошової оцінки, по якій земельна ділянка повинна рахуватися у складі основних засобів, пояснюємо наступне.
Відповідно до статті 13 Закону України „Про оцінку земель” від 11.12.2003 № 1378-ІV, для відображення вартості земельних ділянок та права користування земельними ділянками в бухгалтерському обліку, відповідно до законодавства України, обов’язково має бути проведена експертна грошова оцінка цих земель, проведення якої регламентується Методикою експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1531."
Раньше: "Згідно з роз’ясненням Державного казначейства України від 22.05.2002 № 07-04/891-4146, при наявності державного акту на право постійного користування земельними ділянками, вони повинні обліковуватися на субрахунку 101 „Земельні ділянки” за оцінкою, визначеною згідно з Методикою грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України 23.03.1995 № 213, тобто, за нормативною грошовою оцінкою, зазначеною в державному акті. Однак, ця норма діяла лише до грудня 2003 року."
т.е. сейчас см.п.48 методики экспертной оценки... 1531:
"у випадках, передбачених законодавством, при визначенні права постійного користування застосовується метод прямої капіталізації очікуваного додаткового доходу".
откровенно говоря, для меня самым "интересным" является определение "дополнительного ожидаемого дохода".
1) для кого? очевидно, что для собственника. собственник кто? очевидно, гос или ком собственность, если земля на ППП.
2) какой дополнительный доход может быть получен от з/у?
а) субаренда - отметается (ст.8 Закона Укр "об аренде земли": "передача в суборенду земельних ділянок, на яких розташовані ЦМК підприємств, установ і організацій держ і ком власності..."
б) земля как средство производства - думаю, в вашем случае отпадает?
Добавлено спустя 10 минут 18 секунд:
итого......как мне видится, "дополнительный доход собственника" - это фактический доход государства от предоставления з/у в ППП, боюсь нарваться на критику, но это есть ни что иное как земельный налог для з/у, который находится в ППП у гос предприятия. почему? потому что:
1) государство не содержит з/у, а все расходы по его содержанию перекладывает на гос предприятие, на балансе которого находится з/у;
2) единственный доход, который обеспечивает з/у без всяких доп затрат - земельный налог на з/у в ППП.
дале см.п.48 Методики экспертной оц з/у 1531: прямая капитализация.
осталось определиться со ставкой. по моему убеждению, крайне низкая, но обосновать придется.
коллеги могут сразу же забросать гнилыми помидорами и тухлыми яйцами, но прошу не путать право аренды земли гос собственности предприятием с частными активами и право постоянного пользования земельным участком, которое может быть только у предприятий гос и ком собственности (см.ст.92 ЗКУ).
Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:
еще добавлю, правоустанавливающим документом на ППП является государственный акт на ППП (аналогично с гос актом на право власности), но никак не договор аренды, как например, у частного предприятия на аренду земли гос собственности - отсюда часто и возникают несоответствия и разногласия что ли....
но к критике всегда готова  |
_________________
краткость - сестра таланта, но враг гонорара |
|
 |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 15 Май 2009 07:20 |
|
| Цитата: |
| откровенно говоря, для меня самым "интересным" является определение "дополнительного ожидаемого дохода". |
- для меня тоже. |
|
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 15 Май 2009 09:28 |
|
| nasten6ka писал(а): |
| 1) для кого? очевидно, что для собственника. |
лично мне это не совсем очевидно... разве земля у государства находится на правах пользования? Нет, она принадлежит государству. Что же тогда мы ценим и ставим на баланс? Мы ценим и ставим на баланс П.П.П. пользователя. Это П.П.П. пользователя - новый, отличный от права собственности актив, права на который подтверждены гос. актом на П.П.П. и стоимость которого нам предстоит посчитать.
Я понимаю, что Вас загоняет в ступор… честно говоря, я и сам не совсем могу с этим разобраться. Я понимаю, что когда предприятие берет в аренду здание и ставит его себе на баланс, то оно его отражает на балансе по его стоимости, а не по стоимости прав аренды. Далее, определяются аморт. отчисления, которые, якобы, идут на восстановление данного актива. Получается, что логичнее тогда определять стоимость земельного участка, а не стоимость П.П.П., но у нас в задании чётко указан объект оценки – П.П.П. и, как мы увидим дальше стоимость этого П.П.П. будет стремиться к стоимости права собственности.
| nasten6ka писал(а): |
2) какой дополнительный доход может быть получен от з/у?
а) субаренда - отметается (ст.8 Закона Укр "об аренде земли": "передача в суборенду земельних ділянок, на яких розташовані ЦМК підприємств, установ і організацій держ і ком власності..."
б) земля как средство производства - думаю, в вашем случае отпадает? |
в данном случае, как доп. доход можно рассматривать экономию на аренде, т.е. если П.П.П. стоит 2 грн, а аренда такого же участка на рынке стоит 3 грн, то экономия 3-2=1 грн и будет доп. доходом пользователя. Кап-ция данного дохода даст Вам стоимость П.П.П. для пользователя, по которой он и поставит его на баланс. Правда есть тут один нюанс... гос. и ком. предприятия не платят налог на землю (т.е. те 2 грн. о которых я писал выше), посему и стоимость П.П.П. будет стремиться к стоимости полных прав на участок, а может и превысить её, если налог на землю достаточно высок. Думаю, что отличие между П.П.П. и полным правом собственности, помимо числителя (ЧОД), должно отражаться и в знаменателе (Ст-ка кап), а именно в наборе рисков, например риски связанные с управлением, по моему мнению, для П.П.П. выше, чем для полного права собственности, поскольку в первом варианте все действия с правами на участок приходится согласовывать с собственником, а во втором такой обязанности нет.
Всё выше сказанное, конечно, ИМХО. |
|
|
|
|
|
nasten6ka
Возраст: 40
Сообщения: 172
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 15 Май 2009 09:35 |
|
действительно, это самый "стремный" вопрос, который, видимо, никто себе не задал, когда писал методику
вроде как по цепочке приходим к примитивной капитализации земельного налога за год, только где ж тут хоть какая-нибудь рыночная составляющая, ведь земельный налог - это % от нормативки, а ставку кап явно не светит определить методом экстракции.
есть, конечно, еще занятная "фондовская методика", по которой они определяют стоимость любого права пользования, в том числе и аренды, и ППП, и требуют от нас того же. глубокого смысла я вообще в ней не вижу, т.к. даже не могу понять зачем сначала капитализировать годовой налог, а потом, что получится - дисконтировать на 50 лет! но жираф большой -ему видней |
_________________
краткость - сестра таланта, но враг гонорара |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 15 Май 2009 09:38 |
|
| nasten6ka писал(а): |
| по цепочке приходим к примитивной капитализации земельного налога за год |
не понял почему. |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 15 Май 2009 09:41 |
|
| Цитата: |
| по цепочке приходим к примитивной капитализации земельного налога за год |
- арендной платы. |
|
|
|
|
|
nasten6ka
Возраст: 40
Сообщения: 172
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 15 Май 2009 09:45 |
|
| КовАл писал(а): |
| в данном случае, как доп. доход можно рассматривать экономию на аренде, т.е. если П.П.П. стоит 2 грн, а аренда такого же участка на рынке стоит 3 грн, то экономия 3-2=1 грн и будет доп. доходом пользователя. Кап-ция данного дохода даст Вам стоимость П.П.П. для пользователя, по которой он и поставит его на баланс. |
согласна! кстати, всегда вот думала, что право долгосрочной аренды (такой как 49 лет,например) возможно считать, как капитализированный доп доход (а именно разница между арендной ставкой по договору аренды и земельным налогом - для случая если в собственности).
| КовАл писал(а): |
Правда есть тут один нюанс... гос. и ком. предприятия не платят налог на землю (т.е. те 2 грн. о которых я писал выше), посему и стоимость П.П.П. будет стремиться к стоимости полных прав на участок, а может и превысить её, если налог на землю достаточно высок. Думаю, что отличие между П.П.П. и полным правом собственности, помимо числителя (ЧОД), должно отражаться и в знаменателе (Ст-ка кап), а именно в наборе рисков, например риски связанные с управлением, по моему мнению, для П.П.П. выше, чем для полного права собственности, поскольку в первом варианте все действия с правами на участок приходится согласовывать с собственником, а во втором такой обязанности нет.
Всё выше сказанное, конечно, ИМХО. |
вот в этом и дело, что этот "доп доход" (экономия) и есть разницей между налогом на землю для частников и налогом на землю для ППП, кот равен 0, т.е. и получается, что 3грн-0грн = 3 грн - опять приходим к капитализации земельного налога. (((
прям-таки бермудский треугольник, замкнутый круг.....мистика! |
_________________
краткость - сестра таланта, но враг гонорара |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 15 Май 2009 09:46 |
|
| Цитата: |
Справжній вторинний ринок оренди земельних ділянок знаходиться на стадії розвитку. На сьогоднішній час майже всі договори оренди землі укладені між орендарями і сільськими, міськими або районними радами. Ставки орендної плати мають не зовсім ринкове підґрунтя, так як встановлюються як відсоток від нормативної грошової оцінки землі або як кількість земельних податків та затверджуються рішенням сесії рад, але оцінювач користується цими даними внаслідок відсутності інших.
Згідно даних Дніпродзержинської міськради (наведені у додатках до звіту), розмір відсотка нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розрахунку розміру орендної плати для центральної частини міста, знаходиться в межах 9,0-10,0%
З огляду на той факт, що земельна ділянка, право користування якою оцінюється, знаходиться у середині кварталу, відсторонь від магістральних шляхів, не виходить на червону смугу, приймаємо для розрахунку розмір відсотка нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розрахунку розміру орендної плати на рівні 9%. Підприємство звільнене від плати земельного податку, таким чином, додатковий дохід користувача земельної ділянки за рік дорівнює річній орендній платі. |
-как-то так мі писали в отчете |
|
|
|
|
|
nasten6ka
Возраст: 40
Сообщения: 172
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 15 Май 2009 09:47 |
|
тут, в общем, 100 грамм надо  |
_________________
краткость - сестра таланта, но враг гонорара |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 15 Май 2009 10:06 |
|
| nasten6ka писал(а): |
| вот в этом и дело, что этот "доп доход" (экономия) и есть разницей между налогом на землю для частников и налогом на землю для ППП, кот равен 0, т.е. и получается, что 3грн-0грн = 3 грн - опять приходим к капитализации земельного налога. ((( |
3 грн это не налог а
| КовАл писал(а): |
| аренда такого же участка на рынке стоит 3 грн |
то, что Вы называете налогом на землю для частников получается равно 2 грн., но я не понимаю в чём смысл выражения 2 грн - 0 грн = 2 грн. |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 15 Май 2009 10:16 |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 15 Май 2009 10:47 |
|
zanoza, цифры брались с потолка. |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 15 Май 2009 11:28 |
|
это я к тому, что люди часто путают понятия "земельный налог" и "арендная плата за землю". и то, и то привязано к нормативной оценке. |
|
|
|
|
|
nasten6ka
Возраст: 40
Сообщения: 172
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 15 Май 2009 12:08 |
|
| zanoza писал(а): |
| это я к тому, что люди часто путают понятия "земельный налог" и "арендная плата за землю". и то, и то привязано к нормативной оценке. |
ага, согласна!
просто согласно нашему з-ну "об аренде земли", получение дополнительного дохода с зем уч гос.-ком. собственности не предусмотрено как таковое, т.к. не имеется никаких на то юр оснований, т.к. это просто запрещено.
поэтому и такое мракобесие с расчетом стоимости ППП.
я его инстинктивно приравниваю к ограниченному праву собственности, а не к праву пользования как аренда, например.
поэтому и прицепилась к земельному налогу.
а насчет сравнения с правом аренды - в принципе, да, можно считать "экономию" например, отталкиваясь от минимальной арендной ставки (3х кратный размер земельного налога).
просто в любом случае, если речь идет о гос земле, то отсчет от нормативки...экспертная оценка теряет суть свою рыночную. |
_________________
краткость - сестра таланта, но враг гонорара |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 11:06 |
|
Меня только что бюджетная организация озадачила вопросом по отчету для постановки на баланс ППЗУ:
| Цитата: |
| "Срок действия отчета - 1 год. Стоимость земли и права пользования ей меняется. Значит ли это, что нам необходимо каждый год переоценивать право пользования ЗУ?" |
Чем обосновать, что не должны? или что должны? |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 11:28 |
|
если они использовали этот отчет в пределах его срока действия, то теперь этот срок не имеет значение, теперь имеет значение правила ведения бух.учета, а для этого пусть читают соответствующий бух. стандарт |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 11:31 |
|
Как по мне, то срок действия отчета и необходимость проведения оценок никак не связаны.
Срок действия отчета - срок, на протяжении которого его регультат может быть использован согласно цели оценки. Если написать, что срок действия 1 месяц, то это же не значит, что переоценивать нужно каждый месяц (хотя стоимость даже при стабильности всех прочих показателей будет отличаться т.к. остаточный срок пользования уменьшается).
А должны или не должны определяется положениями П(С)БУ8 "Нематериальные активы", согласно которого ежегодная переоценка нематактивов проводится, если была переоценка нематериальных активов. Т.е. по логике, если нематактивактив только поставлен на балан и не переоценивался, то каждый год его переоценивать не нужно.
И еще, если переоценивать один актив группы, то нужно переоценивать все активы группы. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 11:34 |
|
| Цитата: |
| Срок действия отчета - срок, на протяжении которого его регультат может быть использован согласно цели оценки. |
- где это написано? все, что вы мне написали, я ей тоже сказала |
|
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 11:48 |
|
Если чесно, то не помню, где есть определение срока действия отчета.
А что им еще тогда нужно? |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 11:56 |
|
| Цитата: |
| Если чесно, то не помню, где есть определение срока действия отчета. |
- вот я тоже не помню. че-то мне сдается, его нет  |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 12:21 |
|
| zanoza писал(а): |
| Цитата: |
| Если чесно, то не помню, где есть определение срока действия отчета. |
- вот я тоже не помню. че-то мне сдается, его нет |
чёта я не понял что вы собираетесь вспомнить и найти?
это всё равно что вспоминать где написано что буква А это буква А, естественно в букваре,
так и тут СРОК ДЕЙСТВИЯ это СРОК ДЕЙСТВИЯ.
срок в течении которого что-либо действительно, что не понятно-то? |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 12:49 |
|
Вот вроде все, что есть в НС №1 (в НС №2 нету по этому поводу ничего):
| Цитата: |
56. Звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у стислій формі.
Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити:
...
дату оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби – строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства;
... |
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| если они использовали этот отчет в пределах его срока действия, то теперь этот срок не имеет значение |
100%. Если отчет уже был использован до истечения этого срока, то как бы все в порядке, но это не имеет никакого отношения к частоте переоценок.
Добавлено спустя 13 минут 21 секунду:
А мой поверхностный просмотр МСО и стандартов RICS показывает, что там вообще нет в явном виде понятия срок действия Отчета. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
ZET
Возраст: 46
Сообщения: 525
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 13:15 |
|
| Серый писал(а): |
| А должны или не должны определяется положениями П(С)БУ8 "Нематериальные активы", согласно которого ежегодная переоценка нематактивов проводится, если была переоценка нематериальных активов. Т.е. по логике, если нематактивактив только поставлен на балан и не переоценивался, то каждый год его переоценивать не нужно. |
Может повторюсь, где-то уже было на форуме, но бюджетные организации на баланс ставят землю как основное средство на счет № 101, несмотря на то что у них акт на право пользования землей. Есть инструкция Госказначества, где это оговаривается. По поводу сроков - если поставили на баланс - им не надо переоценивать пока остаточная стоимость не достигнет 0 грн. - тогда нужно переоценивать. |
|
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 13:19 |
|
| ZET писал(а): |
| По поводу сроков - если поставили на баланс - им не надо переоценивать пока остаточная стоимость не достигнет 0 грн. - тогда нужно переоценивать. |
Так ведь земля ж не амортизируется. Я так понимаю, что речь идет о постоянном праве пользования, т.е. без четко определенного срока пользования, что опять таки не дает возможность расчитать амортизацию.
Или что-то не так. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
ZET
Возраст: 46
Сообщения: 525
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 13:28 |
|
Все так - приплела общие положения по основным средствам. Да, не амортизируется по стандартам БУ№7. Однако они могут сами захотеть переоценить (или им скажет КРУ) через какое-то время, дабы "стоимость земучастка была равна справедливой" |
|
|
|
|
|
птичка
Сообщения: 332
Откуда: Сумщина
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 16:39 |
|
Термін чинності звіту прописаний у Порядку №2 від 09.01.2003 р., п.3.4. |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 16:48 |
|
Речь не идет о сроке действия.
спрашивали меня о том, что надо делать по окончанию срока действия отчета - новую оценку заказывать?  а если нет, то чем это регламентировано |
|
|
|
|
|
птичка
Сообщения: 332
Откуда: Сумщина
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 17:20 |
|
Мається на увазі термін чинності для прийняття рішень. А далі - відповідно до стандартів бухобліку, як уже було сказано колегами.
Я думаю, що відповідно до п.1.9. Інструкції 64 грошова оцінка повинна індексуватися. Правда, там так невизначено написано "грошова оцінка" - а експертна чи нормативна - не уточнено. Але якщо на баланс зараховують по експертній, то вона й індексується. |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 17:23 |
|
в общем написала я барышне, что сие не от меня зависит, и что надо консультироваться с тем же КРУ и бухгалтерией. А я, если что, с радостью сделаю им еще раз оценку. Еще раз, много раз |
|
|
|
|
|
ZET
Возраст: 46
Сообщения: 525
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 17:36 |
|
не, zanoza надо еще много-много-много раз
|
|
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2010 18:16 |
|
Ну, правильно. В конечном итоге это - вопрос бухучета (П(с)БУ), конкретных бухгалтеров и тех, кто их ведет (аудиторов или КРУ). |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Анна1512
Сообщения: 109
Откуда: Запорожье
|
| Добавлено:
Ср, 13 Янв 2010 01:51 |
|
http://www.dtkt.com.ua/debet/ukr/2001/15/15pr5.html
Переоцінка основних засобів здійснюється у тому випадку, якщо на дату складання балансу залишкова вартість об'єкта основних засобів значно (більш як на 10%) відрізняється від його справедливої вартості, визначеної також на дату складання балансу. При цьому треба враховувати, що при здійсненні переоцінки об'єкта основних засобів слід переоцінювати всі інші об'єкти групи, до якої належить об'єкт, що підлягає переоцінці.
Нормативна база
1. Закон України від 22.05.97 р. №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", зі змінами та доповненнями (у тексті - Закон про прибуток).
2. Закон України від 16.07.99 р. №996-14 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зі змінами та доповненнями (у тексті - Закон про бухоблік).
3. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 27.04.00 р. №92, зі змінами та доповненнями (у тексті - П(С)БО 7).
4. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 19 "Об'єднання підприємств", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 07.07.99 р. №163 (у тексті - П(С)БО 19).
5. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 02.11.99 р. №242 (у тексті - П(С)БО 8 ). |
|
|
|
|
|
ZET
Возраст: 46
Сообщения: 525
|
| Добавлено:
Ср, 13 Янв 2010 10:26 |
|
| Анна1512 писал(а): |
| Переоцінка основних засобів здійснюється у тому випадку, якщо на дату складання балансу залишкова вартість об'єкта основних засобів значно (більш як на 10%) відрізняється від його справедливої вартості, визначеної також на дату складання балансу. |
Ага, только не понятно кто может определить "залишкова вартість об'єкта основних засобів значно (більш як на 10%) відрізняється від його справедливої вартості, визначеної також на дату складання балансу". |
|
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 13 Янв 2010 10:35 |
|
| ZET писал(а): |
Анна1512 писал(а):Переоцінка основних засобів здійснюється у тому випадку, якщо на дату складання балансу залишкова вартість об'єкта основних засобів значно (більш як на 10%) відрізняється від його справедливої вартості, визначеної також на дату складання балансу.
Ага, только не понятно кто может определить "залишкова вартість об'єкта основних засобів значно (більш як на 10%) відрізняється від його справедливої вартості, визначеної також на дату складання балансу". |
Норма про 10% отменена еще в 2002 году. Вместо нее введена формулировка "суттєво відрізняється".
Вопрос об определяющем на совести предприятия. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 13 Янв 2010 10:52 |
|
| ZET писал(а): |
| кто может определить "залишкова вартість об'єкта основних засобів значно (більш як на 10%) відрізняється від його справедливої вартості, визначеної також на дату складання балансу". |
Это таки да, обычно на усмотрение бухгалтерии предприятия или проверяющих - аудиторов, КРУ. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Naskel
Сообщения: 302
|
| Добавлено:
Пн, 20 Сен 2010 20:55 |
|
| Анна1512 писал(а): |
http://www.dtkt.com.ua/debet/ukr/2001/15/15pr5.html
Переоцінка основних засобів здійснюється у тому випадку, якщо на дату складання балансу залишкова вартість об'єкта основних засобів значно (більш як на 10%) відрізняється від його справедливої вартості, визначеної також на дату складання балансу. При цьому треба враховувати, що при здійсненні переоцінки об'єкта основних засобів слід переоцінювати всі інші об'єкти групи, до якої належить об'єкт, що підлягає переоцінці.
Нормативна база
1. Закон України від 22.05.97 р. №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", зі змінами та доповненнями (у тексті - Закон про прибуток).
2. Закон України від 16.07.99 р. №996-14 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зі змінами та доповненнями (у тексті - Закон про бухоблік).
3. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 27.04.00 р. №92, зі змінами та доповненнями (у тексті - П(С)БО 7).
4. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 19 "Об'єднання підприємств", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 07.07.99 р. №163 (у тексті - П(С)БО 19).
5. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 02.11.99 р. №242 (у тексті - П(С)БО 8 ). |
Для бюджетных организаций данные П(С)БО не работают, бюджетники пользуются инструкцией "Інструкція з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ затверджена наказом Державного казначейства України від 17.07.2000 № 64" та "ГОЛОВНЕ КОНТРОЛЬНО-РЕВІЗІЙНЕ УПРАВЛІННЯ УКРАЇНИ РОЗ'ЯСНЕННЯ від 03.10.2007р. Щодо обліку земельних ділянок" |
| Описание: |
|
Downloads |
| Имя файла: |
обліку земельних ділянок.doc |
| Размер файла: |
52 Kб |
| Скачан: |
44 раз |
_________________
Оценщик излагает объективную точку зрения, а именно свою собственную. |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
