< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

Оценка для наследства

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Новости законодательства и нормативная литература

На страницу 1, 2, 3 ... 11, 12, 13 След.

Автор

Сообщение

Никита

Сообщения: 483

Добавлено: Пн, 20 Окт 2014 13:39

http://zaxid.net/news/showNews.do?parlament_sprostiv_protseduru_oformlennya_spadshhini&objectId=1326801

Какое-то двоякое чуство Smile

Вроде за обывателей радостно, за себя - обидно, отщипнули кусочек работы Smile

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 20 Окт 2014 13:53

Никита писал(а):

http://zaxid.net/news/showNews.do?parlament_sprostiv_protseduru_oformlennya_spadshhini&objectId=1326801

Какое-то двоякое чуство Вроде за обывателей радостно, за себя - обидно, отщипнули кусочек работы

Ну да, как сами по разным органам ходим и кучу бумажек оформляем и платим, так "ну его нафиг этих разных дармоедов, сидят, откормили себе жо.. и ха..", а как у нас, так "помогите, хулиганы зрения лишают". Давно это нужно было сделать, а особенно в селах и подавно. Заманаешься по райцентрам ездить и всех вылавливать, на собственном опыте знаю, в итоге плюнули и хаты от бабушек/дедушек неоформленные стоят. Мне в райцентр из Киева раза 4-5 съездить на машине, в акурат прокатаю стоимость хаты, не говоря уже про платежи и "раздачи".
А теперь в селе нормально, все всех знают, все местные (а если копнуть в пятое-десятое колено, то и родственники). Никаких очередей, все спокойно.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 20 Окт 2014 14:02

Цитата:

Також скасовується обов’язкове проведення оцінки майна у випадках спадкування майна спадкоємцями першої та другої черги за законом і за правом представлення (до таких спадкоємців, зокрема, належать діти спадкодавця, онуки, рідні брати та сестри, той з подружжя, який його пережив, батьки тощо), а також у випадку спадкування спадщини, яка оподатковується за нульовою ставкою податку.

Детальніше читайте на УНІАН: http://www.unian.ua/politics/998131-v-ukrajini-sprostili-protseduru-oformlennya-spadschini.html

LTOR

Сообщения: 821
Откуда: Asgard

Добавлено: Пн, 20 Окт 2014 14:37

у кого то двоякое чувство а у кого то минус 30-50% работы.
ВР то пару дней оставалось работать и не факт что Мищенко пролез бы в парламент
Sad

iDmitry

Сообщения: 6

Добавлено: Пн, 20 Окт 2014 18:06

Якщо провести аналіз нормативно-правових актів, то основною передумовою витребування оцінки майна, це обов’язкова відомість про вартість майна, що повинна бути зазначена у Свідоцтві про право на спадщину, у зв’язку з тим що ця відомість передбачена формою та не є факультативною, не зазначення цієї відомості є порушенням законодавства.

Застосування норми законопроекту щодо необов’язковості проведення оцінки у випадках спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою, є неможливим, у зв’язку з тим що питання щодо обов’язковості оподаткування спадщини регулюється Податковим кодексом, яким передбачено що податок визначається з вартості власності, Законами України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та «Про оцінку земель» регулюється визначення вартості майна.

Нормативно-грошова оцінка при спадкуванні не є обов’язковою, у зв’язку з тим що за видачу Свідоцтва про право на спадщину справляється фіксована ставка державного мита 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Тому норми законопроекту що стосуються оцінки майна при спадкуванні є нікчемними і не можуть бути застосовані.

Сам законопроект скоріш за все є піаром передвиборчої компанії.

Янус

Возраст: 53
Сообщения: 129
Откуда: Львов

Добавлено: Пн, 20 Окт 2014 19:23

Это называется пиар и громко хлопнуть дверью.
Надеюсь на этом карьера г-на Мищенко и закончится.

Наиболее приемлимым было-бы немедленное обращение СРО (всех, кто себя таковыми считает) к Президенту Украины с просьбой вето.

Мертворожденный Закон или нет, но проблем может быть много.

Кроме Закона про оценку, там просто надругательство над Гражданским Кодексом, профанация нотариальных действий, соответственно поддержки нужно искать в Минюсте, думаю там тоже будет серьезная волна.

Миндох в этот раз тоже по идее молчать не должен.

Почитал я заключение правоведов и пояснительную записку к проекту, жесть, я такого еще не видел.

Да и любимый регулятор может поддержать, по идее.

Gorets11
Гость

Добавлено: Пн, 20 Окт 2014 19:36

iDmitry писал(а):

Сам законопроект скоріш за все є піаром передвиборчої компанії.

Сказать, что это "чистый пиар" - будет неверно. Мищенко с этим законопроектом таскается уже порядка 3-4 лет...
Лично меня убило "представление" в ВР этого законопроекта: Мищенко настолько "не в теме", что по его мнению, затраты на оценку составляют 10тыс. на квартиру и столько же на дом... И, естественно, столько же на земельный участок... Это говорит лишь о том, что Мищенко вообще даже представления не имеет о том, о чем говорит! И все это при том, что, как я уже указывал,эту тему Мищенко "изучал" несколько лет...
Либо он сам по себе просто дебил, который не может даже открыть интернет и глянуть,по какой стоимости оценочные компании делают такую оценку, либо, выполняет чей-то заказ. Я думаю, что и то, и то... А заказ, на мой взгляд, ему дал Яценко: вспомним, как одинаково в оценочную деятельность пытались вмешаться Яценко и Мищенко в последних числах февраля этого года, внеся законопроекты,хоть и отличающиеся несколькими буквами, но по сути совершенно идентичными... И вспомним, как Яценко не скрывал, что планирует вообще всю оценку в Украине угробить за то, что ему не дают спокойно работать по его схеме... Поскольку Яценко самостоятельно за все это время практически никак официально не светился в оценке (исключение - законопроект от 26.02.2014, который он же через пару недель и отозвал, поскольку на следующий день появился такой же законопроект Мищенко), Мищекно - это просто шестерка, работающая на Яценко. Возможно, что не только на него. Но это уже другая тема.

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

Янус писал(а):

Мертворожденный Закон или нет, но проблем может быть много.

Когда руководство Украины пугали "проблемы"? Laughing

Янус писал(а):

Кроме Закона про оценку, там просто надругательство над Гражданским Кодексом, профанация нотариальных действий

У меня иногда складывается впечатление, что извращения над действующим законодательством - это любимое занятие нашего Парламента...

Янус писал(а):

Почитал я заключение правоведов и пояснительную записку к проекту, жесть, я такого еще не видел.

Я не читал, поэтому хочу поинтересоваться: неужели "покруче" сопроводиловки к ПКМУ 231?

IrenaL

Сообщения: 516

Добавлено: Пн, 20 Окт 2014 20:27

Ну а как же облагать налогом наследство не первой очереди?

Сергей_К

Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Пн, 20 Окт 2014 20:39

Gorets11 писал(а):

Лично меня убило "представление" в ВР этого законопроекта: Мищенко настолько "не в теме", что по его мнению, затраты на оценку составляют 10тыс. на квартиру и столько же на дом... И, естественно, столько же на земельный участок... Это говорит лишь о том, что Мищенко вообще даже представления не имеет о том, о чем говорит! И все это при том, что, как я уже указывал,эту тему Мищенко "изучал" несколько лет...

Ради справедливости. В докладе г. Мищенко по проекту закона №5141, не было конкретизации затрат на оценку. Говорилось о комплексе затрат (стенограмма пленарного заседания http://iportal.rada.gov.ua/meeting/stenogr/show/5716.html):

Цитата:

Ви тепер зрозуміли всі, що це основна боротьба з корупцією, тому що це не Закон про спадщину Міщенка, це те, що кожен місяць сотні мільйонів доларів отримає не бюджет, а оцінщики, інформаційні центри за кожну довідку, нотаріуси і таке інше, тому що за кожну хату чи квартиру 10 тисяч гривень. Якщо за кожну земельну ділянку 10 тисяч гривень, якщо за кожний пай 10 тисяч гривень.

_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе.

byokor

Сообщения: 2

Добавлено: Пн, 20 Окт 2014 20:59

Висновок Головного науково-експертного управління 14.10.2014

Узагальнюючий висновок: за результатами розгляду в першому читанні законопроект доцільно повернути на доопрацювання з урахуванням висловлених зауважень та пропозицій.

Керівник Головного управління В.І.Борденюк

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Surprised

Stern
Гость

Добавлено: Пн, 20 Окт 2014 21:05

Янус писал(а):

"Карьера" подобных персонажей, на мой взгляд, не заканчивается никогда. Выполнение череды задач по доведению до абсурда любых отраслей экономики, политики, жизни людей etc. Профанация, как Вы заметили, и абсурд - вот их карьера. Об истинных целях можем гадать, но в итоге что-то будет разрушено, и это, по-видимому, одна из промежуточных установок. Восстановление и реформы, как мы знаем, - процессы чрезвычайно прибыльные во всех отношениях. Скорее всего реставраторы реформаторы с "новими обличчями" и старыми схемамизамашками уже готовы сменить "хлопающих дверью".

Анатоль

Сообщения: 645

Добавлено: Пн, 20 Окт 2014 21:36

Странное утверждение Яценко-Мищенко... "Злочинна" влада и нынешняя коалиция.... А может все-таки не странная? Морочат нам голову...

Agrestic

Сообщения: 94
Откуда: земля Богдана і Тараса

Добавлено: Пн, 20 Окт 2014 21:47

Сергей_К писал(а):

кожен місяць сотні мільйонів доларів отримає не бюджет, а оцінщики, інформаційні центри за кожну довідку, нотаріуси і таке інше

Щоб незалежні оцінювачі з цієї суми хоч 1/100 отримували, то всі могли б прокормити свої сім'ї і не підторговували б перепілками!

LTOR

Сообщения: 821
Откуда: Asgard

Добавлено: Пн, 20 Окт 2014 21:47

хотя, судя по логике- все равно закон бы приняли, уже 1 читання было, второе тоже, если не ошибаюсь 14 го числа
+ уже и оценок по наследству то не было, практически

но это как гол в раздевалку от бориспольского селюка мищенка, и что то подказывает что последний громкий пук толстоперда яценка с фразой "Так не доставайся же ты никому!"

Reff

Сообщения: 318
Откуда: небольшой городишко

Добавлено: Пн, 20 Окт 2014 22:06

по новостям сказали - вступает в силу с 2016 г..
Еще год, однако..

_________________
Закон один для всех, только исключения у всех разные!.

LTOR

Сообщения: 821
Откуда: Asgard

Добавлено: Пн, 20 Окт 2014 22:31

При этом, предусматривается, что нормы, которыми предусматривается отменить обязательную оценку имущества при наследовании, вступят в силу уже на следующий день после официального опубликования закона

___
а нормы относительно предоставления полномочий органам местного самоуправления по оформлению права на наследство и по регистрации прав на унаследованное жителями сельских населенных пунктов недвижимое имущество – с 1 января 2016 года.

так что все хуже Sad

http://odnako.su/news/politics/-195317-v-ukraine-uprostili-proceduru-oformleniya-nasledstva/

Serious

Сообщения: 7

Добавлено: Вт, 21 Окт 2014 07:02

Reff писал(а):

по новостям сказали - вступает в силу с 2016 г..
Еще год, однако..

Оцінка відміняється одразу після публікації. Сільські ради отримують повноваження з 2016 року

GЛариса

Сообщения: 176

Добавлено: Вт, 21 Окт 2014 07:28

Оформление наследства 1 и 2 степени в пределах 10т это геноцид пересичных наследников. Но почему Мищенко при презентации своего закона так злобно упомянул оценщиков, у него получилось что из 10тыс в казну почти ничего не поступает, хотел видимо перечислить куда же идут эти суммы, а произнес только одно оценка.
И как этот закон снизит стоимость переоформления если отменили только оценку.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 21 Окт 2014 08:14

Янус писал(а):

там просто надругательство над Гражданским Кодексом, профанация нотариальных действий,

Вы, наверное, не сталкивались с оформлением, например, бабушкиного дома, когда вы - житель Киева, а дом находится в Черниговской области в забитом селе. Цена дома порядка 20-25 тыс. гривен. Такая цена потому что домик живой, не посыпавшийся, не покосившийся по местным меркам, нормальный двор, сарай, погреб и расположен на улице с асфальтовым покрытием, подолбаным правда, но все-таки асфальтовым, зимой худо-бедно чистится. По улице проведен газ, нужно только до хаты довести. Домики же в более худшем состоянии или расположенные на улицах без асфальта (у нас в селе их называют улочками) продают вообще по 3-5 тыс. грн. Туда газ врядли проведут, после дождя доехать может туда только местный на тракторе или телеге с конем. Зимой там никто не чистит.
Так вот вкратце опишу. Оформлять наследство нужно у гос. нотариуса в райцентре. Чтобы к нему попасть, очередь нужно занимать глубоко с ночи. Чтобы это сделать, в райцентр нужно приехать на машине, ну или с вечера и искать там жилье, чтобы ночью пойти занять очередь и дежурить под конторой. И не факт, что попадешь: смотря каким в очереди будешь (плюс без очереди проходят по знакомству и т.д.), или опа, а нотариус сегодня работает на выезде и все могут быть свободны. Если попадете с раза третьего-пятого, считайте что повезло.
А до нотариуса еще нужно кучу бумаг собрать из реестров, БТИ и т.д. И это тоже все нужно делать поездками из Киева в райцентр и село.
И это каждый раз нужно отпрашиваться с работы, если нет своей машины, операция по оформлению вообще практически не выполнимая.
Это не надругательство, не? Это не профанация, не?
Не говоря уже как и когда эта хата строилась, никто никаких документов никогда не оформлял, велась в сельсовете домовая/дворовая книга и все. Нафига придумывать и усложнять людям жизнь.
Аналогично и по оценке, во сколько не оцени, но при умножении на ноль все равно ноль получится. Так зачем людей гонять еще по одной инстанции, опять-таки сам срывайся, оценщика привези в село, потом отвези.
Про переоформление земли при доме или пая вообще молчу.
Вот такое вот надругательство и профанация.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Stern
Гость

Добавлено: Вт, 21 Окт 2014 08:44

Серый писал(а):

Янус писал(а):

там просто надругательство над Гражданским Кодексом, профанация нотариальных действий,

Вы, наверное, не сталкивались с оформлением, например, бабушкиного дома, когда вы - житель Киева, а дом находится в Черниговской области в забитом селе. Цена дома порядка 20-25 тыс. гривен. Так вот вкратце опишу. Оформлять наследство нужно у гос. нотариуса в райцентре. Чтобы к нему попасть, очередь нужно занимать глубоко с ночи. Чтобы это сделать, в райцентр нужно приехать на машине, ну или с вечера и искать там жилье, чтобы ночью пойти занять очередь и дежурить под конторой. И не факт, что попадешь: смотря каким в очереди будешь (плюс без очереди проходят по знакомству и т.д.), или опа, а нотариус сегодня работает на выезде и все могут быть свободны. Если попадете с раза третьего-пятого, считайте что повезло.
А до нотариуса еще нужно кучу бумаг собрать из реестров, БТИ и т.д. И это тоже все нужно делать поездками из Киева в райцентр и село.
И это каждый раз нужно отпрашиваться с работы, если нет своей машины, операция по оформлению вообще практически не выполнимая.
Это не надругательство, не? Это не профанация, не?
Не говоря уже как и когда эта хата строилась, никто никаких документов никогда не оформлял, велась в сельсовете домовая/дворовая книга и все. Нафига придумывать и усложнять людям жизнь.
Аналогично и по оценке, во сколько не оцени, но при умножении на ноль все равно ноль получится. Так зачем людей гонять еще по одной инстанции, опять-таки сам срывайся, оценщика привези в село, потом отвези.
Про переоформление земли при доме или пая вообще молчу.

Согласен, что это проблема и "сдача крови". Только мне приходилось встречать случаи, когда по "упрощённой процедуре", с использованием "дворовых" книг, наследники вдруг обнаруживали, что наследства уже нет, а есть новые владельцы. Так что лучше получить что-то по-сложному, чем лишиться по-простому. Т. е. возвращаемся к системе оформления (регистрации) собственности в целом. Как-то так.
П. С.
По поводу оценки. Я считаю, что определение стоимости при любой форме отчуждения совершенно необходимо по ряду причин. Налог может начисляться условно, в случаях, предусмотренных законодательно.
Кстати, о госнотариусах. Очереди там зачастую по одной причине. Если установить фиксированную ставку оплаты для оценки недвижимости при наследовании, то и у многих из нас будут очереди.

Последний раз редактировалось: Stern (Вт, 21 Окт 2014 08:47), всего редактировалось 1 раз

Янус

Возраст: 53
Сообщения: 129
Откуда: Львов

Добавлено: Вт, 21 Окт 2014 08:47

Почитал про бабушек, прям прослезился. Вспомнил Л. Черновецкого.))

Поскольку достаточно плотно общаюсь с нотарями, могу отметить следующее, при отсутствии денех, люди просто открывают наследственное дело и оно висит хоть до второго пришествия, вуаля. Как только идет продажа, или иная операция, ресурсы сразу находятся.

Но это так, ремарка, а вот котеджные элитные поселки, дворцы, пирсы и о ужос, дебаркадеры они тож в селах, не? Земли там всяких разных категорий? Охотничьи угодья, водные глади?

Сельсоветы блин наваяют. Че-та ржу. Правда смех мрачный.

Поле для работы буит просто непаханное.

А про оценку, блин, какая нах Европа, с такими заходами систему финмониторинга и кадастра никогда не создать. В той-же Рашке, пять лет вводили за счет бюджета между прочим (я понимаю, что у нас с ними отношения мягко говоря напряженные, но пример то хороший и законодательство схожее).

А про десять тысяч, ну мож у Яценко и Мищенко и было по десять, но большие, а у нас маленькие, но по пять.

Very Happy

За сим, с ув. и проч. Пора трудиться.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 21 Окт 2014 09:28

Янус писал(а):

Почитал про бабушек, прям прослезился. Вспомнил Л. Черновецкого.))

Зря слезились. Черновецкого интересовали живые бабушки, а при оформлении наследства бабушки уже мертвые. Пардон за черноту.

Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:

Янус писал(а):

Поскольку достаточно плотно общаюсь с нотарями, могу отметить следующее, при отсутствии денех, люди просто открывают наследственное дело и оно висит хоть до второго пришествия, вуаля. Как только идет продажа, или иная операция, ресурсы сразу находятся.

Так и есть, вешают и все. А про ресурсы, так очень часто отыскать нужно больше, чем получишь после, нет смысла вообще хоть что-то затевать. Конечно село селу рознь, но в забытье это так. А у кого домик за несколько десятков или сотен тысяч зелени (не говоря уже за миллионы), так тот все сделает по полной программе.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Ausser

Сообщения: 112

Добавлено: Вт, 21 Окт 2014 09:59

Які шанси запрацювати цьому закону, коли ним передбачено, що місцева рада (на 30 дворів Very Happy

наприклад) повинна мати спеціаліста з юридичною освітою, досвідом роботи за спеціальністю 3 роки, стажуванням в нотаріуса 1 рік і здачею, очевидно тесту по роботі з реєстром, а далі компютером з інтернетом, охоронною сигналізацією, сейфом і таке інше (зарплату забув вказати). І що цей спец буде оформляти спадщину безкоштовно? А люди все не вмирають і не вмирають... Laughing

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 21 Окт 2014 11:58

Серый писал(а):

Янус писал(а):

Почитал про бабушек, прям прослезился. Вспомнил Л. Черновецкого.))

Зря слезились. Черновецкого интересовали живые бабушки, а при оформлении наследства бабушки уже мертвые. Пардон за черноту.

Maverick

Сообщения: 42

Добавлено: Вт, 21 Окт 2014 13:16

В Украине -28496 сёл и 886 посёлков городского типа. Вот и будет реальное сокращение чиновников +29382 коррупционера дополнительно. Стоимость услуг и очереди явно не сократятся, потому как это понятия взаимосвязанные -чем больше торчишь в очередях, тем больше взятки ))) Сеня вперед!!!! Народу -фронт для геммороя!!!

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

Неужели трудно взять существующую систему, где-то в той же европе и адаптировать к нам? Так нет, мы или все через жо или кто-то уже карман под это оттопырил...

HUGO

Возраст: 46
Сообщения: 1260

Добавлено: Вт, 21 Окт 2014 13:37

Закон говорит:
- или спец в местном органе самоуправления (МОС)
- или у нотариуса (как было раньше).
Дохлые МОСы никогда не смогут себе этого позволить.
Крупные - ДА.
А так как 2/3 - это дохлые МОСы - кругом нищета и богатство не светит - то проблемы как были так и останутся.
Пусть нотари не бояться за свои бабулосы.
Но главное пиар перед выборами.
Мищенко рулит Very Happy

Stern
Гость

Добавлено: Вт, 21 Окт 2014 14:10

Maverick писал(а):

Дешевле объявить войну и наутро сдаться в плен. Laughing

Gorets11
Гость

Добавлено: Вт, 21 Окт 2014 15:12

Серый писал(а):

Так вот вкратце опишу. Оформлять наследство нужно у гос. нотариуса в райцентре.

Дальше, в принципе, можно и не читать... Laughing

Серый, частные нотариусы получили право оформлять наследство уже несколько лет назад... Оформление наследства проводится В СТРАНЕ по месту нахождения наследства... Вы могли бы не заморачиваться и оформлять наследство у себя в Киеве. Если бы, конечно, предварительно ознакомились с нотариальным законодательством...

Добавлено спустя 10 минут 15 секунд:

Янус писал(а):

вот котеджные элитные поселки, дворцы, пирсы и о ужос, дебаркадеры они тож в селах, не? Земли там всяких разных категорий? Охотничьи угодья, водные глади?

Сельсоветы блин наваяют. Че-та ржу. Правда смех мрачный.

Поле для работы буит просто непаханное.

По мнению Мищенко, (и Серого тоже) ситуация должна вернуться к описанному варианту:

Серый писал(а):

когда эта хата строилась, никто никаких документов никогда не оформлял, велась в сельсовете домовая/дворовая книга и все.

Ну правда, нафиг заморачиваться со всякими там "реестрами", "оценками"... Пусть Председатель Сельсовета становится опять и Богом, и Царем в своем селе... А то понавыдумывали тут всякого...
Согласитесь! Классно ведь: Председатель Сельсовета ЕДИНОЛИЧНО решает, кому что и где принадлежит: захотел - вписал чью-то фамилию в качестве "собственника", захотел - вычеркнул... Как говорил известный персонаж одного известного фильма: "Ляпотааааа"... Laughing

Добавлено спустя 5 минут 59 секунд:

HUGO писал(а):

Я так понимаю, теперь Сельсовет, к которому относится Конча-Заспа, обзаведется своим специалистом, который будет ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТА оформлять наследство "неимущим" наследникам недвижимости... Laughing

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 21 Окт 2014 15:48

Gorets11 писал(а):

Серый, частные нотариусы получили право оформлять наследство уже несколько лет назад...

Это да, но частные нотариусы относительно забитого села тоже находятся как минимум в райцентре. Когда у нас этот процесс начался, этого положения еще не было. Дело открыто, висит уже лет 7 наверное.

Gorets11 писал(а):

Оформление наследства проводится В СТРАНЕ по месту нахождения наследства... Вы могли бы не заморачиваться и оформлять наследство у себя в Киеве.

Так вот для вас я сообщаю, что согласно цивильного кодекса, местом открытия наследства является последнее место проживания покойного, если же оно не известно, то местоположение недвижимого имущества в наследстве либо основной его части, при отсутствии в наследстве недвижимого имущества - по местоположению движимого имущества или основной его части. Поэтому в Киеве мы оформлять никак не могли. К тому же наследников может быть больше чем 1, а дел открыто может быть только одно.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Валюха

Сообщения: 1000

Добавлено: Вт, 21 Окт 2014 15:56

Gorets11 писал(а):

Ну да, и земля сельхоз назначения оформляться будет через сельсоветы. А если в наследство - так и без нормативной оценки - ляпота.

_________________
Те, що відбувається, відбувається вчасно.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 21 Окт 2014 16:23

Валюха писал(а):

Цитата:

Сергей Сергиенко Андрей, подскажите пожалуйста какова перспектива передачи полномочий распоряжением сельхозземлями госссобственности от Госкомзема местным советам. Людей очень интересует данная проблема.
5 ч. · Нравится

Андрей Мартын Что касается передачи земли местным общинам, то это возможно случиться в будущем созыве ВР, но агентство будет драться до последнего патрона...

Gorets11
Гость

Добавлено: Вт, 21 Окт 2014 17:25

Серый писал(а):

Согласен, насчет "Киева" - это я загнул... Laughing

Я всего лишь хотел напомнить Вам, что госнотариусами нотариальные действия не ограничиваются...
Другое дело,что Вы описывали процесс, каким он был ДО того, как законодательно разрешили частникам оформлять наследство... Но с тех пор изменения уже произошли, причем, положительные. Соответственно, описанные Вами "ужасы" остались в прошлом. Следовательно, Ваше описание никакого отношения к текущему законопроекту не имеет...
Лично меня в связи с этим законопроектом больше интересует вопрос взаимодействия и разделения сфер деятельности между нотариусами конкретного нотариального округа и теми персонажами органа исполнительной власти, которые будут оформлять наследство... Полагаю, что в исполкомах будут такие же очереди, как описали Вы и большинство людей Вашего склада будут по-прежнему предпочитать обращаться к нотариусам...

Серый писал(а):

К тому же наследников может быть больше чем 1, а дел открыто может быть только одно.

Для этого существует Реестр наследственных дел. Поэтому, каким именно нотариусом открыто наследство - совершенно никак не влияет ни на количество наследственных дел, ни на количество наследников...

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 21 Окт 2014 18:00

Gorets11 писал(а):

Опять не правы. Наследственное дело может быть только одно. И если наследников несколько, и кто-то из них обратился к нотариусу первым и открыл дело, то только там это дело будет вестись относительно всего наследства и все другие наследники будут вынуждены обращаться только туда и никак иначе. Если другой наследник не зная об открытом деле или еще по какой причине попытается открыть дело в другой нотариальной конторе/нотариуса, то нотариус по реестру увидит что по этому наследодателю дело уже открыто и открыть новое дело не сможет никак.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Gorets11
Гость

Добавлено: Вт, 21 Окт 2014 19:44

Серый писал(а):

А почему я "не прав"? Shocked

Я сказал то же самое, только не разжевывая, как будто мы в Детском садике... Very Happy

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 21 Окт 2014 20:40

Gorets11 писал(а):

А почему я "не прав"?

Gorets11 писал(а):

Поэтому, каким именно нотариусом открыто наследство - совершенно никак не влияет ни на количество наследственных дел, ни на количество наследников...

Вот здесь не правы. Количество наследственных дел может быть только одно.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Gorets11
Гость

Добавлено: Ср, 22 Окт 2014 00:02

Серый писал(а):

Gorets11 писал(а):

А почему я "не прав"?

Gorets11 писал(а):

Вот здесь не правы. Количество наследственных дел может быть только одно.

Т.е.. по Вашей версии, если фамилия нотариуса "Иванов", то наследственных дел будет одно, а если "Петров" - то, может получиться и два?
Хорошо, нравится Вам, как в Детском садике, расписываю:
Поскольку Реестр не позволяет завести наследственное дело второй раз (обращаю Ваше внимание на то, что "не позволяет" именно Реестр), то у какого бы нотариуса не было заведено дело - на количество дел это никак не повлияет потому, что РЕЕСТР не позволит другому нотариусу открыть наследственное дело после данного наследодателя. Если говорить короче - то: "каким именно нотариусом открыто наследство - совершенно никак не влияет ни на количество наследственных дел". Не влияет именно по той причине, что этих дел может быть открыто только одно.
Ладно, думаю, лучше закрыть эту тему. Не столь она и важная. Хочется Вам, чтобы я был "не прав" - пусть так и будет.

Stern
Гость

Добавлено: Ср, 22 Окт 2014 00:41

Gorets11 писал(а):

Серый писал(а):

Gorets11 писал(а):

А почему я "не прав"?

Gorets11 писал(а):

Вот здесь не правы. Количество наследственных дел может быть только одно.

Всё, ща сбегутся. Опять победа, подбрасывание чепчиков и "... он сам во всём сознался!!!"
Laughing

byokor

Сообщения: 2

Добавлено: Ср, 22 Окт 2014 21:04

О чем спорим, друзья? Сегодня общался с районным нотариусом - он в шоке от этого закона: "Как будут оформлять наследство в селах за 450 грн., (бланки, доступ в базу и т.д.), а где нет компьютеров, интернета и т.п., и кто же за это все будет платить?"

А самое главное - налоги устанавливает - "Податковий кодекс" - а в "5141" изменений в нем не предусмотрены (особенно 2-я очередь).

Спасибо Мищенко - сильно помог!!!

Stern
Гость

Добавлено: Ср, 22 Окт 2014 23:14

byokor писал(а):

Какая-то нехорошая тенденция прослеживается. После принятия хороших законов, обнаруживается, что либо механизм реализации отсутствует, либо возникают нехорошие противоречия с НК.

LTOR

Сообщения: 821
Откуда: Asgard

Добавлено: Чт, 23 Окт 2014 11:34

может реально коллапс будет и снова вернут как было
хотя там в парламент сейчас люди придут даже без высшего образования- что от них ожидать-непонятно, хотя с полкашей и майоров - тоже толку -0

ultra

Сообщения: 71

Добавлено: Чт, 23 Окт 2014 12:13

Stern писал(а):

Підтримую. Є хороші ідеї а реалізація ніяка. Те саме з скасуванням постанови 231 - відмінили постанову а порядок з пов'язаними законами і тд. не навели, це стосується і ФДМУ і КМУ і МЮ. Декілька останніх рішень створили хаос в законодавстві, намішали все підряд - кров, гівно і молоко. Простій людині взагалі нереально розібратися у всьому цьому. Нотаріуси взагалі все по своєму трактують.
Зараз закон виглядає на покреслену чернетку з уривками тексту на окремих клаптях паперу, через ці виправлення зміст неможливо нормально розібрати. Одна влада написала, прийшли другі доповнили, треті виправили, четверті закреслили, п'яті переробили, шості скасували і тепер маємо незрозуміло що.

Все має бути викладено і розяснено в єдиному законі Про оцінку майна, без будь-яких інших наказів, постанов, пояснень, правил і тд. від різних міністерств, органів і структур.

В мене таке враження що цей бардак вигідний в першу чергу СРО які боряться за відміну деяких абсурдних рішень без бажання навести порядок в сфері оцінки взгальному хоча це і являється основною метою їхнього створення. СРО де ваші законодавчі пропозиції, де проекти законів?

Сергей_К

Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Чт, 23 Окт 2014 12:48

byokor писал(а):

А самое главное - налоги устанавливает - "Податковий кодекс" - а в "5141" изменений в нем не предусмотрены (особенно 2-я очередь).

Совершенно верно, размер налогов устанавливает Налоговый кодекс, обязательство уплатить налоги возложено на налогоплательщика, а контроль за полнотой уплаты налогов, возложен на Государственную фискальную службу. Какие изменения в Налоговый кодекс, должны были быть предусмотрены в законопроекте №5141? В чем не стыковка? В каком нормативно-правовом акте указано, что налог должен быть уплачен в момент оформления или принятия наследства?
Ведь законопроект №5141 не освобождает наследников второй очереди родства от уплаты налогов, а всего лишь освобождает от обязанности прохождения процедуры оценки при наследовании. Если следовать нормам Налогового кодекса (ст. 174 п. 174.3), то в нем не указан конкретный момент уплаты налога - до оформления наследства, в момент оформления или после оформления права на наследство (принятие наследства). Обязательная норма уплаты налога до нотариального оформления наследства, касается только нерезидента.

Цитата:

174.3. Особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов'язані сплатити податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини, та спадкоємців, які отримали у спадщину об'єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини.

Gorets11
Гость

Добавлено: Чт, 23 Окт 2014 15:57

ultra писал(а):

Все має бути викладено і розяснено в єдиному законі Про оцінку майна, без будь-яких інших наказів, постанов, пояснень, правил і тд. від різних міністерств, органів і структур.

Так не бывает. Структура законодательства устроена так, что кокнретизация исполнения той или оной нормы спускается от Конституции до Ведомственных Приказов. Конституция задает общий фон, Кодексы конкретизируют, но, опять же, "в общем", конституционные нормы, потом Законы еще больше конкретизируют отдельные нормы, еще больше конкретизирует Постанова КМ и т.д... Поэтому наличие Постанов,Приказов, Правил - это совершенно нормальное явление. Иначе просто должна была бы быть лишь одна Конституция такого размера,какой даже представить довольно сложно...

ultra писал(а):

В мене таке враження що цей бардак вигідний в першу чергу СРО які боряться за відміну деяких абсурдних рішень без бажання навести порядок в сфері оцінки взгальному хоча це і являється основною метою їхнього створення. СРО де ваші законодавчі пропозиції, де проекти законів?

Бардак всегда был, есть и будет выгоден чиновникам. Что касается СРО - то они не являются "субъектами законодательной инициативы". Поэтому, все, что может сделать СРО - это ПЕРЕДАТЬ свои предложения либо депутатам, которые выступят инициаторами принятия закона, либо через Кабмин. И депутатам. и КМ предложения передавались уже неоднократно... Но какой интерес, например, депутату "биться" за законопроект. который ему никаких "коврижек" не приносит?

Анатоль

Сообщения: 645

Добавлено: Пт, 24 Окт 2014 12:05

Ныне действующая ВР голосованием за закон Мищенко в очередной показала отсутствие у т.н. коалиции даже элементарного желания понять алгоритм жизни. Если бы они были ответственными государственными деятелями, то хотя бы пояснили где взять несколько сот тысяч юристов-практиков, готовых работать в селе... Если я не ошибаюсь, то под действие данного закона подпадает как сельская халупа 1946 года ввода в эксплуатацию, так и жилище премьер-министра? Wink

или как?

HUGO

Возраст: 46
Сообщения: 1260

Добавлено: Пт, 24 Окт 2014 12:27

Блин, ребята, да не будет коллапса.
Закон разрешает КАК И РАНЬШЕ так и в будущем пользоваться услугами разного рода нотариусов. И только КАК ДОПОЛНИТЕЛЬНО можно будет с 2016г. пользоваться услугами СПЕЦИАЛИСТОВ местных органов самоуправления. Дохлым МОСам их надо найти на дохлую зарплату, обучить, сдать экзамены, найти помещения и оргтехнику, естественно наличие Интернета. Те МОСы которые не смогут этого сделать - ну значит и не будет у них такой возможности оказать услуги населению. Думаю, таких будет большинство Very Happy

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

В большей степени это ПИАР перед выборами Мищенко и иже с ним.
А то что в НК надо будет вносить изменения, то скорее всего это так. Но это все уже при новой ВР.

privet

Сообщения: 1250

Добавлено: Вт, 04 Ноя 2014 14:00

Добрый день, подскажите пжлс, вот есть такие документы:

http://i68.fastpic.ru/big/2014/1104/a5/449c044bfd54154541a3e7330bff89a5.jpg
http://i63.fastpic.ru/big/2014/1104/56/5a0ea70287f63646862df54c92555f56.jpg
http://i68.fastpic.ru/big/2014/1104/55/2944fba2440742a9111f479ae0fcea55.jpg
http://i65.fastpic.ru/big/2014/1104/18/38a4d2a4a2b1bf411efd08e75c228a18.jpg

Нужно оценить для дарения ту часть на которую выдано св-во о праве на наследство. не могу разобраться - это выделенная часть или нет, т.е. оценивать только комнату №3 или всю квартиру, а затем 37/100 ?

Gorets11
Гость

Добавлено: Вт, 04 Ноя 2014 14:40

privet писал(а):

По тем данным, которые Вы вывесили, оценивать всю квартиру, по идее, не имеете права: Вам в качестве исходных данных предоставлены документы только на 37/100 частей. Кому и на каком основании принадлежат оставшиеся части Вам не известно. Поэтому, ценить надо ЧАСТЬ квартиры. В общем-то, почти типичная комната в коммунальной квартире. Соответственно, в качестве аналогов берете не квартиры, а комнаты в коммуналках.
Что касается правовой стороны вопроса, то в данном случае комн. №3 находится в "постоянном пользовании" (четко прописано в св-ве), а не в собственности. Скорее всего, к этому св-ву есть еще "Договор конкретного пользования", в котором и прописано то, что потом было перенесено в Св-во о наследстве. Странно, что не подшит... Но это уже вопрос к нотариусу, выдававшему св-во... Вам достаточно того, что речь идет просто о коммуналке.

work

Сообщения: 284

Добавлено: Вт, 04 Ноя 2014 14:47

А в вытяге с реестра право собственности.
Может стоит взять заказчику свежий вытяг с реэстру речових прав ...?

privet

Сообщения: 1250

Добавлено: Вт, 04 Ноя 2014 14:50

Gorets11
спс

Gorets11
Гость

Добавлено: Вт, 04 Ноя 2014 14:55

work писал(а):

А в вытяге с реестра право собственности.
Может стоит взять заказчику свежий вытяг с реэстру речових прав ...?

Вы думаете, там будет написано что-то не такое, что написано в правоустанавливающем документе? Very Happy

Добавлено спустя 24 секунды:

privet писал(а):

Gorets11
спс

Не за что. Удачи Вам!

privet

Сообщения: 1250

Добавлено: Вт, 04 Ноя 2014 15:23

оценку надо делать для дарения, заказчик хочет подарить 1/2 часть своего имущества жене

solders

Возраст: 47
Сообщения: 401
Откуда: Приазовская область

Добавлено: Вт, 04 Ноя 2014 18:17

HUGO писал(а):

В большей степени это ПИАР перед выборами Мищенко и иже с ним.
А то что в НК надо будет вносить изменения, то скорее всего это так. Но это все уже при новой ВР.

Да че то было слышно о том что это лобби самого мищенко или его близких(хотя может даже для очень очень многих). В каком то н/п возможно скапливается много ЗУ, которіе можно было бы провести через с/с(думаю многие фермера и аграрии по первах обрадовались, но....). Нашли бі ушлого юриста в с/с и ищи ветра в поле. Так что походит на пиар и не только для мищенко. а может в этом проекте скрыты евроденюжки на европопрограмки.

_________________
«Что человек, когда его желания – еда и сон? Животное, не боле»

Nanaly

Сообщения: 964

Добавлено: Вт, 04 Ноя 2014 19:21

Поскольку наверное интересны разные мнения - выскажу свое. По моему опыту, в таких случаях ценится вся квартира и выделяется 37/100 части. В отчете пишем, вся квартира. напр. стоит 10000 у.е, а 37/100 стоят 3700 у.е. Все, дальше не Ваш вопрос. Ценить как коммуналку нельзя, т.к. их стоимость ниже, потом пойдут разборки с родственниками. Они понимают так, если вся квартира стоит 10000 у.е, то мне должны отдать 3700 у.е. И вы им никогда не втолкуете, почему ценили как коммуналку. Если продажа части квартиры, то вариант с коммуналкой проходит. Наши нотариусы принимают именно такой вариант оценки - общую стоимость и стоимость части квартиры, указанную в завещании, или в свидетельстве о праве на жилье. Представьте себе, если имеется трое собственников. Каждому принадлежит по одной третьей части. Кто-то хочет передать свою часть другому и получить выплату. квартира стоит например 9000 у.е. Каждый рассчитывает на 3000 у.е. А Вы им оцените как коммуналку - третью часть в 2500 у.е. Тогда общая стоимость будет 7500 у.е. Думаю, собственники будут очень несогласны. Кто-то конечно. порадуется, кому придется выплачивать. Но получающие будут недовольны.

Gorets11
Гость

Добавлено: Вт, 04 Ноя 2014 21:17

Nanaly писал(а):

Поскольку наверное интересны разные мнения - выскажу свое. По моему опыту, в таких случаях ценится вся квартира и выделяется 37/100 части.

Здравствуйте, Nanaly!
Думаю, Вы вводите топикстартера в заблуждение.
Скажите, пожалуйста, НА КАКОМ ОСНОВАНИИ Вы будете оценивать оставшиеся 63/100 частей? К Вам обратились собственники этих частей? Эти собственники уполномочили собственника 37/100 частей действовать от их имени? По документам - ответ НЕТ. Следовательно, оценивая ВСЮ квартиру в данном случае Вы прямо нарушаете требования абз.2 ст.11 ЗУ "Об оценке".
Следовательно, я предложил бы Вам поменять Ваш опыт на более соответствующий законодательству... Smile

Nanaly писал(а):

Ценить как коммуналку нельзя, т.к. их стоимость ниже, потом пойдут разборки с родственниками.

Почему "нельзя", если это и ЕСТЬ "коммуналка"?
Кстати, а откуда Вы взяли, что собственниками других частей являются именно "родственники"? По документам этого не видно... Вы экстрасенс?

Nanaly писал(а):

Они понимают так, если вся квартира стоит 10000 у.е, то мне должны отдать 3700 у.е. И вы им никогда не втолкуете, почему ценили как коммуналку.

Во-первых, какая Вам разница, что думают по этому поводу "родственники"? А если они думают, что их квартира стоит по миллиону долларов за кв.метр - Вы и на эти их "думы" будете внимание обращать? Во-вторых, плох тот оценщик, который не может втолковать клиенту, почему именно рыночная стоимость объекта оценки такая, а не иная. Я даже не говорю о том, что это должно быть прописано в Отчете: хочет узнать - пусть читает отчет...

Nanaly писал(а):

Если продажа части квартиры, то вариант с коммуналкой проходит.

Вы невнимательно читали документы: в данном случае есть конкретная часть, выделенная в натуре. Т.е., это именно "КОММУНАЛКА". Единственное отличие от типичных коммуналок - что здесь номер комнаты утвержден, по-видимому, соглашением между сособственниками, а не органом местной власти. Других отличий, в том числе, правовых, нет.
Следовательно, если такой объект Вы будете ценить НЕ как "коммуналку" - Вы неправы.

Nanaly писал(а):

Наши нотариусы принимают именно такой вариант оценки - общую стоимость и стоимость части квартиры, указанную в завещании, или в свидетельстве о праве на жилье.

Лечится простым предложением нотариусу оформить сделку на ВСЮ квартиру по документам на 37/100 частей этой квартиры... Обычно, отказываются... Wink

Следовательно, пусть и нам не указывают, как именно и что мы должны оценивать...
А вообще, надо просто не забывать о том, что совместная собственность бывает "общая" и "долевая". При "общей" - Вы правы. нужно ценить ТОЛЬКО весь объект... При "долевой" - ТОЛЬКО ту часть, которой владеет заказчик.

Nanaly писал(а):

Думаю, собственники будут очень несогласны. Кто-то конечно. порадуется, кому придется выплачивать. Но получающие будут недовольны.

Лечится очень просто: при совместной "долевой" собственности - требуем документы от всех сособственников на недостающие доли и тогда спокойно оцениваем ВСЮ квартиру.

ЛП

Сообщения: 362
Откуда: ЗУ

Добавлено: Вт, 04 Ноя 2014 21:59

Горец абсолютно прав.

_________________
Желай большего, но довольствуйся малым

VAN

Сообщения: 181

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 00:04

ЛП писал(а):

Горец абсолютно прав.

Нет в данном случае Горец абсолютно не прав, права Nanaly, в нашем случае объект оценки - 37/100 части квартиры №2.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 06:36

VAN
Nanaly
100%.

_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 09:29

VAN писал(а):

ЛП писал(а):
Горец абсолютно прав.

Нет в данном случае Горец абсолютно не прав, права Nanaly, в нашем случае объект оценки - 37/100 части квартиры №2.

Как по мне, то абсолютно не прав тот идиот, который составлял документ. Ибо согласно нему, собственнику с одной стороны принадлежит 37/100 квартиры, а с другой стороны указаны четко комнаты/помещения/площади, которые этому же собственнику принадлежат. Эти две вещи самоисключающиеся, как по мне. Ибо, если указано, что принадлежит 37/100, то это значит, что собственнику принадлежит 37/100 в каждом помещении квартиры, а если выделены конкретные комнаты/помещения/площади - то ни про какие доли речи идти не может, т.к. комнаты/помещения четко выделены, а все остальное - чужое. И скорее всего, что в данном случае - таки коммуналка, где выделены площади, которые принадлежат собственнику полностью, и выделены площади, которыми он пользуется совместно с другими собственниками оставшейся доли/части квартиры. Скорее всего, что 37/100 больше относятся именно к местам общего пользования.

Nanaly писал(а):

Ценить как коммуналку нельзя, т.к. их стоимость ниже, потом пойдут разборки с родственниками. Они понимают так, если вся квартира стоит 10000 у.е, то мне должны отдать 3700 у.е. И вы им никогда не втолкуете, почему ценили как коммуналку.

Это психо-сексуальные проблемы клиента раз он не понимает или не хочет понять. Если он не понимает, что часть помещений принадлежит не ему полностью, а еще кому-то и он вынужден их делить с кем-то, если он не понимает, что он может бежать в туалет по нужде и не попасть туда потому что в это время там может сидеть кто-то другой, если он не сможет вовремя умыться потому что в ванной может быть кто-то другой, если он не сможет покушать в тот момент когда ему хочеться потому что кухня может быть занята другими, то это его проблема. И что все эти факторы уменьшают стоимость его доли, то это его проблемы. И оценщика она не касается.
Пакет акций/доля в 10% не стоит 1/10 от стоимости всего предприятия, и ничего все живут с этим, и тут с квартирой как-то переживут.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Gorets11
Гость

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 10:11

VAN писал(а):

ЛП писал(а):

Горец абсолютно прав.

Нет в данном случае Горец абсолютно не прав, права Nanaly, в нашем случае объект оценки - 37/100 части квартиры №2.

Говорят, что "краткость - сестра таланта"... Мне кажется, что иногда она является демонстрацией полнейшего непонимания...
Скажите, В ЧЕМ ИМЕННО я НЕ ПРАВ? В том, что наличие в собственности некоторого количества долей не дает прав на весь объект? Или в том, что совместная собственность может быть "общей" и "долевой"?
Если хотите сказать, что кто-то в чем-то не прав - обосновывайте. Я свою точку зрения обосновал.
Если Вы считаете, что Nanaly права - подкрепите ее слова какими-то аргументами! Сама Nanaly, если Вы заметили, аргументировать свою точу зрения не смогла: сослалась на то,что "она так делает"... ПОЧЕМУ она так делает - не обосновывала...

VladimirVI

Сообщения: 186

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 10:11

Серый писал(а):

Порядок пользования и право собственности - это разные категории и сравнивать их совершенно бессмысленно. Напр., глубоко пожилому человеку в квартире (доме) принадлежит 1/8 часть, что составляет 7 кв.м. Другого жилья у него нет. Ни один суд его не выселит (другого жилья нет и компенсация на депозит суда не поможет), а, скорее всего, установит порядок пользования, в который войдут, помимо жилой комнаты (или её части), ещё вспомогательные помещения (кухня, коридор, с/узел и т.п.), что, в свою очередь, по фату будет больше 1/8 части.
Также необходимо учитывать то, что собственник оказаться от своей собственности может лишь добровольно.

privet

Сообщения: 1250

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 10:22

Nanaly писал(а):

спс за ваше мнение, но вопрос к вам - вы видели и внимательно прочитали документы, которые я выложил, особенно св-во о праве на наследство - где указано, что заказчику оценки принадлежит 37/100, которые включают в себя жилую комнату №3 и балкон, а вспомогательные площади находятся в общем пользовании. Получается, что заказчик не имеет никакого отношения к жилым комнатам №1 и №2. При осмотре, жилая комната №1 была закрыта на замок, т.к. там проживает совсем другой человек и как в таком случае я могу оценить все квартиру, а в друг там в комнате евроремонт или наоборот - все разрушено ?

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:

Серый писал(а):

...
Как по мне, то абсолютно не прав тот идиот, который составлял документ. Ибо согласно нему, собственнику с одной стороны принадлежит 37/100 квартиры, а с другой стороны указаны четко комнаты/помещения/площади, которые этому же собственнику принадлежат. Эти две вещи самоисключающиеся, как по мне. ...

+100% вот именно такое толкование в документах меня озодачало и заставило сомневаться как правильно ценить

Gorets11
Гость

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 10:30

Серый писал(а):

Извините,такое впечатление,что здесь собрались люди,никогда не видевшие в глаза ни документов на недвижимость,ни законодательства...
Серый, Вы слышали про такие понятия, как "часть, выделенная в натуре" и "часть, не выделенная в натуре"? То, о чем Вы говорите - полный бред! Долевая собственность может быть "выделена в натуре" (как в данном случае, как в любой коммунальной квартире), и может быть "не выделена в натуре" (это тот случай,который описали Вы: когда собственнику принадлежит 37/100 частей в каждом кусочке объекта).

Серый писал(а):

И скорее всего, что в данном случае - таки коммуналка, где выделены площади, которые принадлежат собственнику полностью, и выделены площади, которыми он пользуется совместно с другими собственниками оставшейся доли/части квартиры. Скорее всего, что 37/100 больше относятся именно к местам общего пользования.

Серый, Вы бы постеснялись такое писать! Что значит выражение "скорее всего"? Возьмите в руки калькулятор и пересчитайте, чтоб не оперировать понятиями "скорее всего или "маловероятно", или еще какими-то допущениями... 37/100 - составляют 33,9 кв. метров, жилая площадь, которую занимает собственник - 20,0 кв.метров. Соответственно - 13,9 - это площадь мест общего пользования,которая приходится на долю данного собственника...
Не могу понять, зачем писать бред в открытом эфире? Вы ведь, вроде, всегда отличались тем, что читаете нормативно-законодательные акты, ориентируетесь в них и достаточно дотошно относитесь к документации... Полагаю, Вы просто "на бегу" невнимательно ознакомились с документами, предоставленными в ссылках.

Со второй частью Вашего сообщения согласен.

Извините, если первая часть моего сообщения показалась Вам резковатой. Но Вы ведь и на самом деле написали совершенно неверно.

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:

privet писал(а):

Серый писал(а):

+100% вот именно такое толкование в документах меня озодачало и заставило сомневаться как правильно ценить

А на мой взгляд, наоборот, из того набора документов, которым мог оперировать нотариус при выдаче свидетельства о наследстве, он составил наиболее разумную и грамотную форму свидетельства. Лично я не часто встречал настолько грамотные свидетельства о праве на наследство. Поэтому я, наоборот, аплодирую нотариусу, выдававшему данный документ: все четко и однозначно прописано, никаких вопросов не возникает по поводу того, кто чем владеет, кто чем пользуется, никаких конфликтов по поводу объектов собственности при наличии таких документов возникать не должно.

privet

Сообщения: 1250

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 11:33

Gorets11 писал(а):

...Вы бы постеснялись такое писать! Что значит выражение "скорее всего"? Возьмите в руки калькулятор и пересчитайте, чтоб не оперировать понятиями "скорее всего или "маловероятно", или еще какими-то допущениями... 37/100 - составляют 33,9 кв. метров, жилая площадь, которую занимает собственник - 20,0 кв.метров....

собственник занимает 24 кв. жилой и 0,89кв. балкон в его постоянном пользовании

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Gorets11 писал(а):

...
А на мой взгляд, наоборот, из того набора документов, которым мог оперировать нотариус при выдаче свидетельства о наследстве, он составил наиболее разумную и грамотную форму свидетельства. Лично я не часто встречал настолько грамотные свидетельства о праве на наследство. Поэтому я, наоборот, аплодирую нотариусу, выдававшему данный документ: все четко и однозначно прописано, никаких вопросов не возникает по поводу того, кто чем владеет, кто чем пользуется, никаких конфликтов по поводу объектов собственности при наличии таких документов возникать не должно.

как раз и я такие документы так составленные нечасто видел, поэтому исходил из того, что большинство джокументов отличались от этих, то я воспринимал те за грамотно составленные, а этот как раз наоборот Rolling Eyes

Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:

Gorets11 писал(а):

...Возьмите в руки калькулятор и пересчитайте, чтоб не оперировать понятиями "скорее всего или "маловероятно", или еще какими-то допущениями... 37/100 - составляют 33,9 кв. метров...

следуя логике, если взять 37/100 от жилой, то она должна равняться площади жилой комнаты №3 ? Т.е. 37/100 от 66,01 =24,42, а по тех паспорту комната №3 занимает 24 кв.

Gorets11
Гость

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 12:35

privet писал(а):

Увы, но, наверное, это уже становится традицией: если в руки попадает документ, составленный не так, как обычно, то велика вероятность того, что этот документ составлен БОЛЕЕ грамотно, чем другие... Smile

privet писал(а):

Нет, не так. Согласно нормативно-правовым актам, у нас в качестве объекта собственности принимается ОБЩАЯ площадь. Деление данной общей площади на "жилую" и "вспомогательную" - это всего лишь ТЕХНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА объекта собственности... Поэтому, в данном случае, площадь, которой владеет собственник, составляет 37/100 ОБЩЕЙ площади, а не "жилой". Жилой может быть и меньше и больше. Иногда, при разнице в жилой площади, производится "перераспределение долей", чаще, такого перераспределения не производится... Конечно, если дотошно относиться к данном вопросу - то перераспределение долей необходимо. Однако, не будем забывать, что изменение размеров жилой площади возможно по многим причинам: неправильный замер, ремонт, включающий перештукатуривание стен, когда новый слой штукатурки обязательно будет хоть на несколько миллиметров отличаться от старого. что приведет к изменению площади при замере... Даже наклеивание более толстых по фактуре обоев приводит к изменению площади на какие-то доли кв.метра! О более серьезных изменениях, типа, переноса стенки, говорить не будем. По этой причине, перераспределение долей проводится крайне редко... Как правило, только при первоначальном определении порядка пользования.
Кроме того, как люди, имеющие представление о документальном оформлении прав собственности и пользования, мы ведь можем восстановить наиболее вероятный комплект документов, каким он был, чтобы понять, почему именно нотариус написал так, а не иначе.
В данном случае, наверняка, между владельцами квартиры был установлен порядок конкретного пользования помещениями. Возможно, он был установлен по взаимному согласию Договором, возможно, без согласия, Решением суда. Нам это неважно: нам важен факт того, что он был установлен! На основании этого документа о порядке пользования, к собственнику 37/100 отошла конкретная комната №3. Возможно, что при определении конкретных комнат, участники производили какие-то взаиморасчеты, чтобы уравнять интересы по жилой площади... Нам это неважно, поскольку, если такие взаиморасчеты и происходили, они уже произошли и результат зафиксирован в правовых актах: комната №3 отошла в пользование конкретному пользователю.
Все это мы может увидеть из Свидетельства о наследстве.
При выдаче данного Свидетельства, нотариус, очевидно, имел под рукой документ о конкретном пользовании и учел нормы ГКУ, согласно которым наследники наследуют ВСЕ права наследодателя! Т.е., наследник унаследовал не только эти 37/100 частей, но и права пользования, указанные в документе о порядке пользования. И это право нотариус вписал в Свидетельство!
Здесь я сделаю оговорку о том, что я был неправ, когда в первом своем сообщении высказал неудовольствие тем, что документ о конкретном пользовании не подшит к данному Свидетельству. Действительно, тот документ сюда подшит быть не мог, поскольку имеет отношение к совершенно другим лицам, никакого отношения к данному Свидетельству не имеющим. Но нотариус поступил совершенно верно и очень профессионально, когда ввел наследника в наследство не только по праву собственности, но и по праву конкретного пользования, что отмечено в Свидетельстве.

Forto4ka

Сообщения: 200

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 12:58

У меня тоже в работе как раз такой объект! И по-моему все достаточно ясно: часть, выделенная в натуре (имеет свою конкретную площадь и тех.состояние) и идеально корректные аналоги - такие же выделенные части! Беру комнаты в квартирах или в общежитиях, только надо много звонить, чтобы точно знать общ. площадь части из доков (в объявлениях чаще указывают площадь комнаты).
Если часть идеальная, то, конечно, оценивается вся квартира и выделяется стоимость ид. части.

Добавлено спустя 13 минут 58 секунд:

Вот, как раз, и вопрос по этому поводу. Если за аналоги брать комнаты в квартирах, в объявлениях практически всегда указана только площадь жилой комнаты. Можно ли считать по этой площади? Ведь само собой разумеется, что в каждом аналоге существуют площади общего пользования, стоимость которых уже входит в объявленную ст-ть 1кв.м. жилой комнаты.

Gorets11
Гость

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 13:13

Forto4ka писал(а):

Будьте аккуратнее с общежитиями: часто они оформлены, как "гостинки"... А у гостинок несколько иной правовой статус, чем у коммунальных квартир. Кроме того, в гостинках совершенно обоснованно в качестве общей площади указывается именно площадь комнаты и никак не фигурируют площади вспомогательных помещений.

Forto4ka писал(а):

Если часть идеальная, то, конечно, оценивается вся квартира и выделяется стоимость ид. части.

Можно вопрос? Скажите, если продается 1/2 часть квартиры, не выделенная в натуре (а это не запрещено законодательством, более того, встречается нередко), рыночная стоимость такой "половинки" будет равна половине рыночной стоимости всей квартиры?
Или, можно перефразировать вопрос: Вы, как типичный покупатель, будете платить за 1/2 часть квартиры половину стоимости всей квартиры или посчитаете, что совместное пользование туалетом, кухней, ванной, коридором, все-таки, оказывает влияние на стоимость? Wink

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 13:15

Gorets11 писал(а):

Серый, Вы слышали про такие понятия, как "часть, выделенная в натуре" и "часть, не выделенная в натуре"? То, о чем Вы говорите - полный бред! Долевая собственность может быть "выделена в натуре" (как в данном случае, как в любой коммунальной квартире), и может быть "не выделена в натуре" (это тот случай,который описали Вы: когда собственнику принадлежит 37/100 частей в каждом кусочке объекта).

Как по мне, если часть выделена в натуре, то она перестает быть частью чего-то, а становится вполне конкретным объектом, имеющим четкие границы/площади. Если Иванову принадлежит конкретная комната, то какая нафиг разница сколько эта комната составляет от общей квартиры. И оценщик придя на такой объект рассматривает именно конкретную комнату, а не какую-то там долю. И Иванов продавая свою собственность продает конкретную комнату, а не какую-то там долю. Ну и естественно, если эта комната не может быть самостоятельно обособлена, то к ней прилагаются места общего пользования. Тогда в собственности Иванова будет площадь комнаты (пусть будет 15 м.к.в.), которая принадлежит ему полностью, и площадь мест общего пользования пропорционально площади его комнате в общей площади всех обособленных комнат (пусть будет 7 м.кв.). Тогда в документах Иванова должно быть записано право собственности 22 м.кв, в том числе жилая комната 15 м. кв., места общего пользования 7 м.кв. Исходя из этой площади Иванову будет насчитываться квартплата.
Вот такое деление я видел в документах, а не писанины разной всякой как написано в данном случае что не возможно понять что же принадлежит: то ли доля, то ли некие конкретные комнаты/площади.
То что написал этот составитель документа, это примерно если бы было написано: Иванову принадлежит 37% уставного капитала ООО "Рога и копыта": станок токарный, грузовой автомобиль, трактор... И не понятно что же Иванову принадлежит: доля во всем ООО или какое-то конкретное имущество. А отсюда и набор исходных данных разный, и подходы оценки разные и т.д.

Gorets11 писал(а):

Скажите, а каким документом оценщика обязали что-то пересчитывать и перепроверять после кого-то. Для того, чтобы что-то за кем-то пересчитать, нужно знать методическую и нормативную базу этого самого дележа. И меня как-то не улыбает изучать что-то что должен делать некий орган/лицо и перепроверять за ним. Написали 37/100 - я как оценщик пришел, посмотрел все и выделил 37/100, написали конкретно комната №..., я как оценщик пришел и посмотрел конкретную комнату. А за дележку и т.д. пусть отвечает тот, кому это положено. Оценщику и так хватает за что отвечать.

Gorets11 писал(а):

Полагаю, Вы просто "на бегу" невнимательно ознакомились с документами, предоставленными в ссылках.

Как раз таки внимательно просмотрел, и даже не один раз и написал исходя из того, как их понял. И как по мне, если у разных читателей возникло разное толкование, то это тоже свидетельство того, что не так уж и однозначно, как вы утверждаете, написано.

Добавлено спустя 9 минут 6 секунд:

Gorets11 писал(а):

Во-вторых, плох тот оценщик, который не может втолковать клиенту, почему именно рыночная стоимость объекта оценки такая, а не иная. Я даже не говорю о том, что это должно быть прописано в Отчете: хочет узнать - пусть читает отчет...

Тут тоже не согласен. Все зависит от того, что хочет услышать слушающий. Если он хочет услышать правду, то он будет внимательно слушать и читать. Если же он хочет услышать то, что хочет услышать (иными словами, рассматривает оценщика чисто как необходимого написателя его пожелания), то любой другой результат его не интересует априори и доказать что-то практически не возможно. Для такого клиента любой оценщик, написавший не то что он хотел - априори "плохой" (мягко говоря).

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Forto4ka

Сообщения: 200

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 14:08

Gorets11 писал(а):

Естественно нужно корректировать на частичную совместную собственность, а там поправка может быть до 50%. Всегда вводила такую поправку, а теперь, когда регистрируешь такой объект в базе, нужно указывать стоимость всей квартиры и от нее нотариус расчитывает стоимость части. Если с поправкой, то очень занижается ст-ть квартиры. Я перестала ее применять, хотя с Вами абсолютно согласна, что это не правильно - м. части всегда дешевле!

Gorets11
Гость

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 14:23

Серый писал(а):

Абсолютно с Вами согласен! Вы точно описали "гостинку. (Комната в доме гостиного типа).
Просто объект, который рассматривается в данном случае, гостинкой не является.

Серый писал(а):

Ну и естественно, если эта комната не может быть самостоятельно обособлена, то к ней прилагаются места общего пользования. Тогда в собственности Иванова будет площадь комнаты (пусть будет 15 м.к.в.), которая принадлежит ему полностью, и площадь мест общего пользования пропорционально площади его комнате в общей площади всех обособленных комнат (пусть будет 7 м.кв.). Тогда в документах Иванова должно быть записано право собственности 22 м.кв, в том числе жилая комната 15 м. кв., места общего пользования 7 м.кв. Исходя из этой площади Иванову будет насчитываться квартплата.

Потому у меня и сложилось впечатление, что Вы читали не очень внимательно: в Свидетельстве это и написано... Smile

Единственное отличие, что конкретная комната прописана, не как "собственность", а как место конкретного пользования конкретного сособственника.

Серый писал(а):

Вот такое деление я видел в документах, а не писанины разной всякой как написано в данном случае что не возможно понять что же принадлежит: то ли доля, то ли некие конкретные комнаты/площади.

Пошла вторая страница обсуждения настолько очевидного... Я бы даже сказал, детского... Все потому, что "не понимаю"... Но вдуматься в написанное "не хочу"... Wink

Мне кажется, я уже настолько все разжевал, что осталось просто прочитать... Но, видимо, интереснее спорить, доказывая свою позицию тем, что "не понимаю"...
Обычно, люди, которые чего-то не понимают, но хотят понять, пытаются ВДУМАТЬСЯ в то, что говорят / пишут другие... Если не понятно что-то конкретное - спрашивают, уточняют... Но отвергать, аргументируя тем, что "не понимаю", это, мне кажется, как минимум, странно и непродуктивно... Wink

Серый писал(а):

То что написал этот составитель документа, это примерно если бы было написано: Иванову принадлежит 37% уставного капитала ООО "Рога и копыта": станок токарный, грузовой автомобиль, трактор... И не понятно что же Иванову принадлежит: доля во всем ООО или какое-то конкретное имущество. А отсюда и набор исходных данных разный, и подходы оценки разные и т.д.

А не пробовали подобрать КОРРЕКТНЫЙ пример? Давайте попробуем! В Вашем примере нужно просто уточнить, что при образовании данного ООО "Рога и копыта" Иванов внес в УФ 37/100 частей. Взнос сделан в материальной форме и включает в себя: "станок токарный, грузовой автомобиль, трактор". Теперь стало более понятно, чем именно владеет Иванов в УФ данного ООО?
И еще одна ремарка: Вам не кажется, что вообще сравнивать оценку недвижимости и оценку уставного капитала не совсем корректно? Мне кажется, что сравнивать "попу с пальцем" - это прямой путь к искажению конечного результата... Wink

Серый писал(а):

Скажите, а каким документом оценщика обязали что-то пересчитывать и перепроверять после кого-то.

Во-первых, я говорил не о "перепроверке", а об идентификации объекта. В данном случае, один их элементов такой идентификации - определение площади оцениваемого имущества. Во-вторых, согласно требованиям ст.53 НСО №1, оценщик должен не только "собрать" выходные данные, но и "проанализировать" их... Как Вы считаете, Ваше "перепроверить" выходные данные и стандартовское "проанализировать" выходные данные, - это разные действия?

Серый писал(а):

Для того, чтобы что-то за кем-то пересчитать, нужно знать методическую и нормативную базу этого самого дележа. И меня как-то не улыбает изучать что-то что должен делать некий орган/лицо и перепроверять за ним. Написали 37/100 - я как оценщик пришел, посмотрел все и выделил 37/100, написали конкретно комната №..., я как оценщик пришел и посмотрел конкретную комнату. А за дележку и т.д. пусть отвечает тот, кому это положено. Оценщику и так хватает за что отвечать.

В общем-то, здесь, вроде, никто и не предлагал пока еще ставить под сомнение то, что владелец данных 37/100 владеет какой-то другой частью, а не 37/100... И его право на пользование комнатой №3 тоже никто не ставит под сомнение... Речь ведь идет о том, ЧТО именно оценивать: 100/100 квартиры или 37/100?

Серый писал(а):

Вот опять Вы приводите некорректное сравнение. В Вашем случае речь идет о том, что заказчик ХОЧЕТ получить, а я говорил об обосновании мнения оценщика.
Оценщик свое мнение о стоимости ОБОСНОВЫВАЕТ. Соответственно, чтобы Ваш пример был адекватным, Заказчик свою "хотелку" тоже должен ОБОСНОВАТЬ... Причем, обоснование, типа, "мне так хочется", в качестве "обоснования" приниматься не могут. Но Вы же в своем примере четко и описываете ситуацию, когда заказчик просто хочет получить то, что ему больше нравится, независимо от того, насколько это обоснованно... На мой взгляд, Ваш пример совсем никак не подходит по своей сути...

Добавлено спустя 12 минут 48 секунд:

Forto4ka писал(а):

Не знаю, как насчет 50%... Я бы не смог такую поправку обосновать... Но это уже другая тема. Wink

Что касается реестра. Лично я так и пишу в реестре:
объект оценки: "ХХ/100 частей столько-токомнатной квартиры".
В графах площадей - пишу площади, пропорциональные оцениваемой части (как общую, так и жилую, и вспомогательную, и кухни).
Никаких сложностей не возникает.
Единственное, попался на том. что в графах площадей стоит математическая проверка. Поэтому, когда списываешь чисто с техпаспорта - бывает, что программа "матюкается". Тогда приходится пересчитывать вручную. Главное - чтобы общая площадь оцениваемого объекта совпадала с данными правоустанавливающего документа. Остальное - если есть насовпадения, просто отмечается их наличие в Отчете.
Все это я делаю именно потому, что считаю в отчете именно ДОЛЮ. И расчетная площадь берется не всей квартиры, а принадлежащая заказчику. Тогда есть возможность и поправку ввести.
Правда,знаю, многие этого не делают, а "тупо" считают всю квартиру, потом делят... Считаю это грубым нарушением методического подхода, поскольку сравнивать отчуждение целостной квартиры с отчуждением части квартиры без соответствующих поправок есть ни что иное, как неверный и непрофессиональный выбор аналогов.

privet

Сообщения: 1250

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 14:45

Gorets11 писал(а):

...Единственное отличие, что конкретная комната прописана, не как "собственность", а как место конкретного пользования конкретного сособственника....

в чем разница ?

Forto4ka

Сообщения: 200

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 14:54

Не знаю, как насчет 50%... Я бы не смог такую поправку обосновать... Но это уже другая тема. Wink

Расчитываю эту поправку сравнением стоимости 1кв.м. комнат и 1 кв.м n-комнатной кв-ры. Делаю выборку, определяю мин. и макс. и принимаю среднее. Меньше 20% не было.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 15:19

Gorets11 писал(а):

Пошла вторая страница обсуждения настолько очевидного... Я бы даже сказал, детского... Все потому, что "не понимаю"... о вдуматься в Но вдуматься в написанное "не хочу"...
Мне кажется, я уже настолько все разжевал, что осталось просто прочитать... Но, видимо, интереснее спорить, доказывая свою позицию тем, что "не понимаю"...
Обычно, люди, которые чего-то не понимают, но хотят понять, пытаются ВДУМАТЬСЯ в то, что говорят / пишут другие... Если не понятно что-то конкретное - спрашивают, уточняют... Но отвергать, аргументируя тем, что "не понимаю", это, мне кажется, как минимум, странно и непродуктивно...

Ну великодушно прошу прощения за свою тупорылость. Впредь постараюсь не надоедать своими невдуманными рассуждениями.

Gorets11 писал(а):

А не пробовали подобрать КОРРЕКТНЫЙ пример? Давайте попробуем! В Вашем примере нужно просто уточнит, что при образовании данного ООО "Рога и копыта" Иванов внес в УФ 37/100 частей. Взнос сделан в материальной форме и включает в себя: "станок токарный, грузовой автомобиль, трактор". Теперь Вам стало более понятно, чем именно владеет Иванов в УФ данного ООО?

Вот даже и не знаю продолжать казаться тупорылым или нет. Попробую показаться.
Иванов не может одновременно владеть и долей и тем, что он внес в виде оплаты за долю. Ибо в момент взноса в уставный фонд он обменял вносимое на долю. Исходя из вашей логики, что если кто-то внес деньгами, то он владеет и долей и деньгами. Что и подтверждается законодательством: после внесения чего-либо в УФ, внесенное становится собственностью ООО и ни как иначе. И владеет Иванов 37/100 во всем, что является собственностью этого самого ООО, даже если это внесли Петров, Сидоров, Рогокопытов, ... и даже если это вообще никто не вносил, а купило само ООО на заработанные деньги ибо 37/100 этих денег принадлежит Иванову.
Но суть не в том, пример приводился не для этого, а для следующего.

Gorets11 писал(а):

И еще одна ремарка: Вам не кажется, что вообще сравнивать оценку недвижимости и оценку уставного капитала не совсем корректно? Мне кажется, что сравнивать "попу с пальцем" - это прямой путь к искажению конечного результата...

Продолжу тупить. Не кажется. И суть сравнения была в другом: что если ты владеешь долей хоть в квартире, хоть в ООО, хоть еще где, то эта доля обезличена (или обеспредмечена) и для определения ее стоимости нужно сначала определить стоимость всего (100%), а потом из стоимости всего выделить стоимость искомой доли (как это делается в зависимости от объекта оценки - это следующий вопрос). Если же объект конкретный (комната в квартире или любое другое имущество), то работаешь конкретно с этим объектом и все остальное тебя не касается.
Извините еще раз за тупость.

Gorets11 писал(а):

Во-первых, я говорил не о "перепроверке", а об идентификации объекта. В данном случае, один их элементов такой идентификации - определение площади оцениваемого имущества.

Продолжу тупить, уж извините. Где, кем и каким документом указано, что оценщик определяет площадь оцениваемого имущества. Знаю только один момент в стандартах, это когда отсутствуют документы БТИ, сметная/проектная документация и т.д., то только тогда могут быть выполнены натурные обмеры оценщиком, и то, в перечне тех, кто может выполнить эти обмеры оценщик идет на последнем месте после собственника/балансодержателя, уполномоченного управлять имуществом, и только после них идет оценщик как возможное лицо на выполнение обмеров площади.
Во всех прочих случаях оценщик принимает площадь объекта оценки из предоставленных документов. И никак иначе.

Gorets11 писал(а):

Действительно, речь идет о том что оценивать: 37/100 квартиры или конкретные прописанные площади. Ибо составитель документа никак четко не прописал, а что же принадлежит собственнику. Что и подтверждает возникшие разные толкования написанного. Ну пусть я тупой, так что и все остальные тоже тупые?

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Gorets11
Гость

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 16:01

Серый писал(а):

Ибо в момент взноса в уставный фонд он обменял вносимое на долю. Исходя из вашей логики, что если кто-то внес деньгами, то он владеет и долей и деньгами. Что и подтверждается законодательством: после внесения чего-либо в УФ, внесенное становится собственностью ООО и ни как иначе.

А когда расходятся - получается, как-то "иначе"... Wink

Серый писал(а):

Прощаю.
Однако, напоминаю, что участники таких взаимоотношений имеют по законодательству право договориться между собой о всевозможных способах владения общим имуществом... В том и проблема Вашего варианта сравнения, что таких договоренностей при пользовании имуществом ООО возникает крайне редко... А вот в недвижимости - постоянно... Поэтому Вы и не можете со своим примером попасть в нужное русло...

Серый писал(а):

Продолжу тупить, уж извините. Где, кем и каким документом указано, что оценщик определяет площадь оцениваемого имущества.

Вот здесь уже, полагаю, непростительно...
Не надо так узко мыслить... Определение площади объекта недвижимости - это "идентификация" объекта оценки.

Серый писал(а):

Во всех прочих случаях оценщик принимает площадь объекта оценки из предоставленных документов. И никак иначе.

Вы позволите мне воспользоваться Вашим любимым приемом и спросить: ГДЕ написано, что "никак иначе"? В каком НПА?

Серый писал(а):

У меня складывается впечатление, что Вы не читали, все-таки, ни документов,ни того,что я писал. В Свидетельстве четко написано: данному собственнику принадлежат 37/100 частей квартиры. Далее, написано, что из себя представляют эти 37/100 частей: комната №3, соответствующие части вспомогательных помещений... Что непонятного? Можете сказать КОНКРЕТНО, что именно в этом лично Вам непонятно?

Серый писал(а):

Что и подтверждает возникшие разные толкования написанного. Ну пусть я тупой, так что и все остальные тоже тупые?

А остальные, вроде, и не возражают.
И у Вас разные толкования возникли лишь потому, что Вы пытаетесь сравнить несравнимое: комплекс различных прав на недвижимость пытаетесь всунуть в рамки стандартизованных случаев набора прав в уставном фонде юрлица...
Перестали бы Вы сравнивать несравнимое - и у Вас с толкованием нормализовалось бы все...

Сергей_К

Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 16:43

Gorets11 писал(а):

Серый писал(а):

Что и подтверждает возникшие разные толкования написанного. Ну пусть я тупой, так что и все остальные тоже тупые?

А остальные, вроде, и не возражают.

Возражают, просто стоят в сторонке, внимательно слушают и не мешают вашей беседе. По предоставленным документам мне тоже не понятно, что есть 37/100.

Gorets11 писал(а):

Серый писал(а):

Во всех прочих случаях оценщик принимает площадь объекта оценки из предоставленных документов. И никак иначе.

Вы позволите мне воспользоваться Вашим любимым приемом и спросить: ГДЕ написано, что "никак иначе"? В каком НПА?

НС№1

Цитата:

вихідні дані - документи, в яких містяться характеристики об'єкта оцінки;

ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав - встановлення відповідності об'єкта оцінки наявним вихідним даним та інформації про нього;

Gorets11, разницу чувствуете, установление соответствия документам и Ваше

Gorets11 писал(а):

В данном случае, один их элементов такой идентификации - определение площади оцениваемого имущества.

Gorets11
Гость

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 16:57

Сергей_К писал(а):

НС№1

Вас не затруднит конкретизировать, в какой именно статье?

Сергей_К писал(а):

Цитата:

вихідні дані - документи, в яких містяться характеристики об'єкта оцінки;

ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав - встановлення відповідності об'єкта оцінки наявним вихідним даним та інформації про нього;

Gorets11, разницу чувствуете, установление соответствия документам и Ваше

Gorets11 писал(а):

В данном случае, один их элементов такой идентификации - определение площади оцениваемого имущества.

Все правильно. Берем Документ под названием Технический Паспорт, в котором указана техническая характеристика ВСЕЙ квартиры, берем Документ, например, Свидетельство о праве на наследство, где указано, какая именно часть данной квартиры принадлежит данному конкретному собственнику, делим и получаем площадь имущества,принадлежащего данному собственнику.
Покажите мне, в каком месте здесь у нас не выполняется требование, что "исходные данные - это документ", в каком месте мы отходим от требования "установления данных документов реалиям"? Вернее, мы установили, что есть такое несоответствие: в Техпаспорте указана техническая характеристика ВСЕЙ квартиры, а в правоустанавливающем - речь идет лишь о части этой квартиры... Остается два вариант: отсылать заказчика переделывать Техпаспорт или выполнить операцию деления самостоятельно (напоминаю: руководствуясь документами).
Вы можете предложить третий вариант, не противоречащий законодательству? С удовольствием с ним ознакомлюсь.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 17:00

Gorets11 писал(а):

Серый писал(а):
Ибо в момент взноса в уставный фонд он обменял вносимое на долю. Исходя из вашей логики, что если кто-то внес деньгами, то он владеет и долей и деньгами. Что и подтверждается законодательством: после внесения чего-либо в УФ, внесенное становится собственностью ООО и ни как иначе.

А когда расходятся - получается, как-то "иначе"...

Не вырывайте из контекста.
И вашего аргумента/ответа и его смысла я в очередной раз не понял. Уж опять прошу простить мою тупость. Разжуйте, будьте так любезны, что имели ввиду, не сочтите за труд.

Gorets11 писал(а):

Не надо так узко мыслить... Определение площади объекта недвижимости - это "идентификация" объекта оценки.

Где это написано. Определение идентификации есть в НС1 и про площадь там ни слова. Более того, в НС 2 есть четкий перечень документов, откуда эта площадь (или любая другая характеристика) может быть взята.
Далее продолжу тупить. Если определение площади объекта оценки вменено оценщику в ходе идентификации, накой мы тогда требуем у заказчика разные БТИ-шметеи, проекты, сметы и т.д.
Вы главное заказчику не скажите, что идентификация обязывает оценщика определять площадь объекта недвижимости (и только ли площадь, полагаю и все другие обмерочные характеристики тогда тоже (высоты, объемы и т.д.), а то лазить вам с рулеткой или какими другими измерительными приборами до конца дней своих.
Даже поставлю вопрос по другому, раз вы утверждаете что идентификация объекта оценки обязывает оценщика определять площадь объекта, то вы это делаете всегда. Так получается? Заходите в торговый/офисный комплекс этак тыш на 50 квадратов и айда измерять. Зашел на территорию, например, Азовмаша и айда все корпуса перемеривать. Хочу на это посмотреть. Забавное зрелище, полагаю.

Gorets11 писал(а):

В стандарте №2 перечислен исчерпывающий перечень исходных данных/документов, которые могут быть использованы при определении каких-либо параметров объекта оценки. Пункт не помню, не держу их в голове (для меня главное знать где посмотреть в нужный момент).

Gorets11 писал(а):

А остальные, вроде, и не возражают.

Ну конечно не возражают, только высказывают мнение, противоположное вашему. Найдите сами цитаты.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 17:27

Серый писал(а):

Не вырывайте из контекста.

Уважаемый коллега Серый, боюсь, что ничего Вы не докажете to Gorets No. Ну, разве что, чтобы не застаиваться... Smile

имеет смысл такую дискуссию вести...

Разве что нежданно-негаданно Вам удалось чётко высветить, что в оценке бизнеса и частичных интересов в нем Gorets No., скажем так, недостаточно для начала компетентен. Smile

Заметьте, кстати, что его это отнюдь не останавливает... Cool

"... с теми, кто их ел!.." (с)

Gorets11
Гость

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 18:50

Серый писал(а):

Я не вырывал. Я продолжил. Это разное.
Многовато Вы сегодня "тупите"... Не к добру... Smile

Поясняю: когда хозяйственное общество закрывается - учредители забирают каждый СВОЕ имущество, внесенное ими в уставной фонд предприятия. Во всяком случае, именно такой порядок прописан в Хозяйственном Кодексе.
Но Вы можете, без сомнения, и не читать его... Зачем? Ваше дело ведь не о всяких там "правах" задумываться... Вы ОЦЕНИВАЕТЕ!!! Правда, не совсем понятно, что именно... Ведь не понимая набор прав на имущество - оценить его довольно сложно... Скорее, можно даже сказать, что адекватный результат может получиться исключительно в виде "совпадения", но никак не в силу деятельности оценщика... Тогда уж проще и быстрее кофейной гущей воспользоваться... Wink

Серый писал(а):

Где это написано. Определение идентификации есть в НС1 и про площадь там ни слова.

А Вам нужно обязательно, чтоб было слово "площадь"?
По сути - читайте мой ответ Сергей_К на предыдущей странице.
А то мне уже надоело одно и тоже по восемь раз писать...

Серый писал(а):

Более того, в НС 2 есть четкий перечень документов, откуда эта площадь (или любая другая характеристика) может быть взята

Техпаспорт и Правоустанавливающий документ там присутствуют? Тогда прекращайте тупить...

Серый писал(а):

Далее продолжу тупить.

Может, уже достаточно? Мне кажется, Вы уже натупили по "самое не хочу" сегодня...

Серый писал(а):

Даже поставлю вопрос по другому, раз вы утверждаете что идентификация объекта оценки обязывает оценщика определять площадь объекта, то вы это делаете всегда. Так получается? Заходите в торговый/офисный комплекс этак тыш на 50 квадратов и айда измерять. Зашел на территорию, например, Азовмаша и айда все корпуса перемеривать.

Нет, так я не делаю, поскольку не туплю... Я беру техдокументацию и по ней все определяю.

Серый писал(а):

ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ? Будьте добры, все-таки, найдите этот пункт, пожалуйста. А то сегодня к Вам особого доверия нет: слишком часто "тупите"... Поэтому, мне очень хочется увидеть ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень документов, которым можно пользоваться...

Nanaly

Сообщения: 964

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 18:51

Gorets11 писал(а):

Здравствуйте, уважаемый Gorets11.
Ваше предложение «поменять опыт на более соответствующий законодательству.»
Отклоняю, как не умное.
Рассмотри еще раз внимательно представленные документы.
1. План помещения по данным БТИ - имеется план всей квартиры, без выделения 37/100 в натуре (по комнатам) .
2. Извлечение (вытяг) о государственной регистрации прав - свидетельство о праве на наследство на 37/100 части квартиры без выделения в натуре. Т.Е., как правильно указал Серый «это значит, что собственнику принадлежит 37/100 в каждом помещении квартиры»
3. Свидетельство о праве на наследство по закону - наследство, на которое выдано это свидетельство выдано на 37/100 части квартиры. Согласно Свидетельству, право собственности имеется на 37/100 части квартиры, а в постоянном пользовании находится комната № 3, а в общем пользовании находится три коридора, кухня и ванная. Заметим – «в пользовании». Нотариус констатирует факт фактического пользования, не опираясь на документ, подтверждающий выделение доли квартиры (комнаты) в натуре. А полное право собственности складывается из прав пользования, владения и распоряжения. Т.е. на комнату № 3 полного права собственности нет. Есть полное право пользования на общую долю в квартире. Т.е. можно поставить шкаф в комнате № 1, кровать в комнате № 2 и стол в комнате № 3. Абсурдно, но так.
4. Титульный лист технического паспорта БТИ - сумма частей не составляет 100 %, Да еще и один из собственников, Территориальная громада, которая то и должна была изначально произвести выделение долей в натуре в плане помещения, при приватизации комнаты
№ 3. Как это делается, например, во встроенных нежилых помещениях.
На каком основании ценить всю квартиру - да на основании тех 100%, что указаны в знаменателе дроби. И на том основании, что если 37/100 - это значит, что собственнику принадлежит 37/100 в каждом помещении квартиры.

Gorets11 писал(а):

Nanaly писал(а):

Ценить как коммуналку нельзя, т.к. их стоимость ниже, потом пойдут разборки с родственниками.

Нет, я не экстрасенс. Не между родственниками, так между соседями. Кроме того, в документах не указано, что квартира коммунальная.

Gorets11 писал(а):

Nanaly писал(а):

Если Вы считаете, что я плохой оценщик, а Вы хороший, это Dаше право. Но с этикой Вы похоже окончательно рассорились.

Gorets11 писал(а):

Nanaly писал(а):

Если продажа части квартиры, то вариант с коммуналкой проходит.

Внимательно разобрала документы выше, выделения в натуре для полного права собственности доли в квартире там нет. Номер комнаты утвержден «по-видимому, соглашением между сособственниками, а не органом местной власти», это Вы так думаете. Не следует забывать, что не зря в объявлениях о продажах присутствуют термины: «комната(ы) в коммунальной квартире» и «выделенная коммуналка». Номер комнаты нотариусом не «утвержден», а подтверждено фактическое пользование комнатой, это несколько разные вещи.
Интересная статья по теме:
…«Если изучить право-устанавливающие документы и техническую документацию (технический паспорт). коммунальной квартиры, то сразу можно увидеть, что коммунальная квартира является ничем иным, как объектом права общей долевой собственности, где каждому из собственников принадлежит (по праву собственности на квартиру) так называемая «идеальная доля» (ст. 356 Гражданского кодекса Украины - «собственность двух или более лиц с определением долей каждого из них в праве собственности есть общей долевой собственностью»). Здесь важно разобраться в следующем моменте - «идеальная доля» определяет не право на долю самой коммунальной квартиры, а долю в праве на эту квартиру. Право на долю коммунальной квартиры, так называемая «реальная доля», возникает в случае выделения доли либо в случае раздела квартиры. В первом случае для собственника, который осуществил такое выделение, право общей долевой собственности на это имущество прекращается, такое лицо приобретает право собственности на выделенное имущество (ст. 364 Гражданского кодекса Украины). Во втором случае право общей долевой собственности на имущество прекращается вообще (ст. 367 Гражданского кодекса Украины)….
http://odessa-nedvizhimost.com/publ/nedvizhimost/juridicheskie_njuansy_pokupki_kommunalnoj_kvartiry/10-1-0-369

Gorets11 писал(а):

Gorets11, Вы решили поменять профессию на лекаря? Похвально! А я смотрю, что за время моего отсутствия, Вы что-то еще агрессивнее стали. А я вот, побывав на цивилизованных мирных территориях, в Вашем любимом Харькове, и в моей любимой Одессе, наоборот, еще больше стала ценить доброту, человеческие отношения. и толерантность и спорить с Вами не собираюсь не вижу смысла

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 19:06

Gorets11 писал(а):

Серьезно

Т.е. если мы с вами создадим общество, я внесу, например станок стоимостью, пусть 100 грн., а вы внесете теже 100 грн. деньгами. По мере работы станок износится, мы его спишем и купим новый за счет полученной прибыли. Потом мы решим разойтись, так вы заберете свой стольник, а мне вроде как и забирать нечего, мой станок мы уже списали и выкинули. Так чтоли Smile

А кто же заберет накопленную прибыль (ее никто не вносил). Да, и кто покроет накопленные обязательства. Или кто их внес, тот пусть и покрывает Smile

Ну это так, лирика.
Да и еще попутный вопрос, а если общество не закрывается, а из него выходит один из собственников доли, он что забирает в котомку то, что внес и уходит. Что там по этому поводу говорит ВАШ Хозяйственный кодекс.

Gorets11 писал(а):

Может, уже достаточно? Мне кажется, Вы уже натупили по "самое не хочу" сегодня...

Откуда вы знаете размер/уровень моего не хочу. Хочу и туплю, не хочу и все равно туплю.
Как там в "Москва слезам не верит" было:
— А если я что-нибудь ляпну?
— И ляпай! Но ляпай уверенно. Это у них называется точкой зрения.
Так что это моя точка зрения.

Gorets11 писал(а):

Серый писал(а):

Даже поставлю вопрос по другому, раз вы утверждаете что идентификация объекта оценки обязывает оценщика определять площадь объекта, то вы это делаете всегда. Так получается? Заходите в торговый/офисный комплекс этак тыш на 50 квадратов и айда измерять. Зашел на территорию, например, Азовмаша и айда все корпуса перемеривать.

Нет, так я не делаю, поскольку не туплю... Я беру техдокументацию и по ней все определяю.

А как же так. Тогда вы нарушаете требование идентификации по определению оценщиком площади, указанное вами же. Или взять площадь из неких документов - это и есть определение площади в рамках идентификации.

Gorets11 писал(а):

НС2, п. 8.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Gorets11
Гость

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 19:39

Nanaly писал(а):

На каком основании ценить всю квартиру - да на основании тех 100%, что указаны в знаменателе дроби. И на том основании, что если 37/100 - это значит, что собственнику принадлежит 37/100 в каждом помещении квартиры.

Хорошо, предположим, что Вы правы. Сформулируйте, пожалуйста, правовые основания для оценки 63/100 частей в данной квартире, если Вас никто их оценивать:
1 Не просил.
2 Собственники этих 63/100 частей никаких договоров с Вами не заключали.
Какой именно законодательный или нормативный акт дает Вам право оценивать имущество без договора и без согласия владельцев этого имущества?

Nanaly писал(а):

Не между родственниками, так между соседями. Кроме того, в документах не указано, что квартира коммунальная.

Удивительно, как Вы все цепляетесь за слова. Так Вам надо,чтоб Вам в документах каждая мелочь была написана... А зачем тогда нужны были бы все эти десятки тысяч законов, если все мелочи писались в документах?
И что, что не указано? Правовой режим такой квартиры каким-то образом отличается от коммунальной?

Nanaly писал(а):

Я, вроде, никому здесь оценок никогда не выставлял...
А если Вы считаете, что не можете защитить свою работу по оценке - то, вполне возможно, что Вы и правы в своей характеристике. Подчеркну лишь то, что это Вы стали выставлять оценки "хороший" / "плохой" оценщик... Я таких оценок не ставил ни Вам, никому другому, предполагая,что человек, сдавший экзамен на оценщика выполняет свою работу так, что может ее защитить и обосновать полученные результаты.

Nanaly писал(а):

Да, я так думаю, поскольку нотариус не стал бы писать в Свидетельстве о наследстве то, чему не имеет подтверждения. Если бы деление квартиры было установлено на этапе приватизации - то написано было бы иначе. Из того, как написано, следует, что порядок пользования помещениями был определен либо Договором между сособственниками, либо судом. И тот документ, и тот, имеют одинаковую юридическую силу.

Nanaly писал(а):

Интересная статья по теме:
…«Если изучить право-устанавливающие документы и техническую документацию (технический паспорт). коммунальной квартиры, то сразу можно увидеть, что коммунальная квартира является ничем иным, как объектом права общей долевой собственности, где каждому из собственников принадлежит (по праву собственности на квартиру) так называемая «идеальная доля» (ст. 356 Гражданского кодекса Украины - «собственность двух или более лиц с определением долей каждого из них в праве собственности есть общей долевой собственностью»). Здесь важно разобраться в следующем моменте - «идеальная доля» определяет не право на долю самой коммунальной квартиры, а долю в праве на эту квартиру. Право на долю коммунальной квартиры, так называемая «реальная доля», возникает в случае выделения доли либо в случае раздела квартиры. В первом случае для собственника, который осуществил такое выделение, право общей долевой собственности на это имущество прекращается, такое лицо приобретает право собственности на выделенное имущество (ст. 364 Гражданского кодекса Украины). Во втором случае право общей долевой собственности на имущество прекращается вообще (ст. 367 Гражданского кодекса Украины)….
http://odessa-nedvizhimost.com/publ/nedvizhimost/juridicheskie_njuansy_pokupki_kommunalnoj_kvartiry/10-1-0-369

Неплохо написано. Но, есть одно "но"... При делении квартиры, как правило, общая долевая собственность НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ. По той простой причине, что НЕ ВСЕ ПОМЕЩЕНИЯ выделяются в натуре. Поэтому, не возражая против сути статьи, хочу просто обратить Ваше внимание на некоторую "недосказанность"...
Вообще, данная статья больше разжевывает правоотношения в домах гостиного типа, чем в коммунальных квартирах... Вот там, действительно, при выделении комнаты долевая собственность прекращается...

Добавлено спустя 25 минут 1 секунду:

Серый писал(а):

Серьезно

Вы предлагаете мне провести Вам ликбез по хозяйственному праву? Нет, уж, увольте. Максимум - могу скинуть Вам ссылку на ХКУ.

Серый писал(а):

Все это написано в Хозяйственном Кодексе. Еще раз повторю: у меня нет желания пересказывать Вам хозяйственное законодательство.

Серый писал(а):

Да и еще попутный вопрос, а если общество не закрывается, а из него выходит один из собственников доли, он что забирает в котомку то, что внес и уходит.

Вы удивитесь, но и это описано там же...

Серый писал(а):

Что там по этому поводу говорит ВАШ Хозяйственный кодекс.

Вот что он по этому поводу говорит: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/436-15/print1412973000828561

Серый писал(а):

Gorets11 писал(а):

НС2, п. 8.

А где Вы там нашли "исчерпывающесть"? Laughing

Читаем:
8. Вихідними даними про фізичні характеристики земельних
поліпшень можуть бути:
Поскольку мы пишем на русском языке, можно Вас попросить перевести словосочетание "можуть бути" на русский язык? Возможно, я не очень хорошо владею языком, но по моему пониманию, переводится, как "могут быть"... Т.е., "МОГУТ", а не "ДОЛЖНЫ"... Обычно, слово "могут" в НПА не ставится, когда речь идет об "исчерпывающем" списке... Кроме того, в этом списке вообще нес указано ни одного конкретного документа! Согласно п.1 этого списка, справка о начислении зарплаты сотруднику БТИ, выданная, соответственно, БТИ, может нами использоваться для определения физических характеристик... Laughing

Но это так, к слову...
По сути же, данный список не является исчерпывающим, поскольку допускает изменения в состав документов.

Другое дело, что Вы так и не обосновали, почему оценщик не может с помощью технического паспорта и правоустанавливающего документа определить величину оцениваемого объекта. Все-таки, техпаспорт входит в число документов, по которым оценщик определяет физические характеристики объекта, правоустанавливающий документ устанавливает права на объект. А когда они вместе, по Вашей логике, их использовать нельзя? Только поодиночке?

iDmitry

Сообщения: 6

Добавлено: Ср, 05 Ноя 2014 21:13

У Свідоцтві про право на спадщину зазначено порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, згідно із частиною 4 статті 358 Цивільного кодексу України, цей порядок є обов’язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Власник не має права продати належну йому частку квартири без порядку володіння та користування спільним майном.

Згідно пункту 3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна.

Відповідно до принципу заміщення, за вказане майно ніхто не заплатить, як за звичайну квартиру, порядок володіння та користування спільним майном є обов’язковим для всіх і він не може бути порушеним.

Людина коли продає кімнату у гуртожитку, не виходить із логіки, що вартість її кімнати складає певну частку від загальної вартості гуртожитку

Сергей_К

Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Чт, 06 Ноя 2014 13:42

Gorets11 писал(а):

Цитата:

Серый писал(а):

А кто же заберет накопленную прибыль (ее никто не вносил). Да, и кто покроет накопленные обязательства. Или кто их внес, тот пусть и покрывает

Цитата:

Серый писал(а):

Да и еще попутный вопрос, а если общество не закрывается, а из него выходит один из собственников доли, он что забирает в котомку то, что внес и уходит.

Вы удивитесь, но и это описано там же...

Цитата:

Серый писал(а):

Что там по этому поводу говорит ВАШ Хозяйственный кодекс.

Вот что он по этому поводу говорит: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/436-15/print1412973000828561

Gorets11, так что же, все-таки, говорит Хозяйственный кодекс?
Можете даже не отвечать, боюсь у Вас не будет ответа, так как ХК не регулирует имущественные отношения учредителей и участников субъекта хозяйствования, о чем и сказано в п. 1 ст. 4 Хозяйственного кодекса Украины.

Цитата:

Стаття 4. Розмежування відносин у сфері господарювання з іншими видами відносин

1. Не є предметом регулювання цього Кодексу:

майнові та особисті немайнові відносини, що регулюються Цивільним кодексом України;

Gorets11 писал(а):

Остается два вариант: отсылать заказчика переделывать Техпаспорт или выполнить операцию деления самостоятельно (напоминаю: руководствуясь документами).

Вы можете предложить третий вариант, не противоречащий законодательству? С удовольствием с ним ознакомлюсь.

Вообще то, я не спрашивал об арифметическом действии.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Чт, 06 Ноя 2014 14:40

Сергей_К писал(а):

Вообще то, я не спрашивал об арифметическом действии.

Уважаемый коллега Сергей_К, Вы в этом уверены? Wink

Gorets11
Гость

Добавлено: Чт, 06 Ноя 2014 16:17

Сергей_К писал(а):

Цитата:

И что Вы этим пытаетесь сказать? Вы хотите сказать, что имущественные отношения учредителей хозяйственного общества регулируются не Хозяйственным Кодексом, а Гражданским? Smile

Спасибо, посмеялся. Wink

Но, даже если это так, то я В ЧЕМ не прав? В том, что Кодекс перепутал? Будем считать, что Вы меня поймали на том, что я перепутал Кодексы... Видимо, Вас на бОльшее не хватает... Или, все-таки, найдете, что можно сказать ПО СУТИ рассматриваемого вопроса?
Это я к тому, что если ПО СУТИ сказать нечего - может, лучше промолчать? Тем более, что данный вопрос обсуждался не с Вами... Да и вообще, тех, кому нечего сказать по сути, здесь и без Вас хватает... Вон, один Grey Horse чего стоит... Я посчитал: из около 100 его последних сообщений, к разряду "по сути" можно отнести лишь 5-6... Laughing

Да и то, с натяжкой...

Сергей_К писал(а):

Вообще то, я не спрашивал об арифметическом действии.

А я и не говорил в своем вопросе об арифметическом действии. Видимо, это сложно понять... Поэтому, в очередной раз разжевываю...
Я прошу Вас предложить ВАШ вариант, как поступать с клиентом, который хочет, чтобы Вы оценили принадлежащую ему часть квартиры в условиях, когда в техпаспорте этого человека указана площадь только всей квартиры.
Почему Вы ответ на этот вопрос назвали "арифметикой" мне не понятно, поскольку на сам вопрос Вы так и не ответили... Как, впрочем, и остальные из тех, кто возражает мне...

Nanaly

Сообщения: 964

Добавлено: Чт, 06 Ноя 2014 18:48

Отвечать бесполезно.Уважаемый (не шучу) мной Gorets11 опять заведет дискуссию, как Иван Сусанин в дебри, нет, в глухую чащобу, а потом будет вопрошать, а где я так сказа (или не сказал), покажите (докажите)мне. Ну ясно же, что по свидетельству о праве на наследство и техническому паспорту - объект, это доля в общей собственности с полным правом собственности на эту долю. А комната № 3 - право пользования, т.е. не полное право собственности. Да если не лень оценщику, пусть отметит эти противоречия и оценит как долю, и как комнату в коммуналке и напишет особые условия в Отчете. И ВСЕ, Ну что тут спорить.

Gorets11
Гость

Добавлено: Чт, 06 Ноя 2014 21:11

Nanaly писал(а):

Какие тут могут быть дебри? Я вполне конкретно спросил:

Gorets11 писал(а):

Сформулируйте, пожалуйста, правовые основания для оценки 63/100 частей в данной квартире, если Вас никто их оценивать:
1 Не просил.
2 Собственники этих 63/100 частей никаких договоров с Вами не заключали.
Какой именно законодательный или нормативный акт дает Вам право оценивать имущество без договора и без согласия владельцев этого имущества?

Я так понимаю: есть правовые основания - их не сложно написать и ни в какие дебри никто залезть просто не сможет... Если нет таких оснований - то тоже, вроде, какие тут "дебри"? Надо просто написать, что таких оснований нет. В крайнем случае, можно указать, что "правовых" оснований нет, но "мне так больше нравится"... Ответ также будет четким и понятным...

А так, не совсем понятно, почему вместо простенького конкретного ответа на простенький конкретный вопрос понадобилось рассуждать о "дебрях"? Тем более, что ответ Вы должны знать: Вы ведь утверждали, что оценивать нужно ВСЮ квартиру и никак иначе... Значит, Вы точно знаете, ПОЧЕМУ нужно именно так поступать... Просветите, пожалуйста! Вот я, например, не знаю ни одного правового основания оценивать то, что заказчику не принадлежит и оценивать меня не просили...

privet

Сообщения: 1250

Добавлено: Вт, 25 Ноя 2014 12:59

del

Последний раз редактировалось: privet (Вт, 25 Ноя 2014 13:46), всего редактировалось 1 раз

LTOR

Сообщения: 821
Откуда: Asgard

Добавлено: Вт, 25 Ноя 2014 13:09

А у меня вот такой вопрос
Звонит мне один нотариус и требует что бы я внес в реестр оценку для наследства ( не 1 вая степень родства)
вообще- насколько я понимаю, в реестр вносятся только отчеты для ц.н-ия? верно?

Gorets11
Гость

Добавлено: Вт, 25 Ноя 2014 13:32

LTOR писал(а):

А для чего нотариусу нужна в данном случае оценка?

privet

Сообщения: 1250

Добавлено: Вт, 25 Ноя 2014 13:37

Gorets11 писал(а):

LTOR писал(а):

А для чего нотариусу нужна в данном случае оценка?

так для нотариусов оценка всегда нужна для одной только цели

Добавлено спустя 9 минут 39 секунд:

подскажите пжлс, как правильно оценить дом ? есть ОО - жилой дом в маленьком городишке, общей площадью 40 кв.м., но вот аналоги, нашел только 52; 54; 56; и 68 кв.м как правильно сделать поправку на площадь ? елси счтитать ст-ть за 1 кв.м, а потом умножить на площадь дома, то вроде бы это некорректно для домов. раньше когда ценил дом в областном центре, то всегда находил аналоги почти идентичной площади , максимум +-5-10 квадратов.

LTOR

Сообщения: 821
Откуда: Asgard

Добавлено: Вт, 25 Ноя 2014 13:52

Gorets11 писал(а):

LTOR писал(а):

А для чего нотариусу нужна в данном случае оценка?

для оформления н-ва

Gorets11
Гость

Добавлено: Вт, 25 Ноя 2014 15:24

LTOR писал(а):

Gorets11 писал(а):

LTOR писал(а):

А для чего нотариусу нужна в данном случае оценка?

для оформления н-ва

Нет, не правильно. Для оформления наследства нотариусу нужны совершенно другие документы. А отчет об оценке нотариус требует только для одной цели: для расчета величины налога.

LTOR

Сообщения: 821
Откуда: Asgard

Добавлено: Вт, 25 Ноя 2014 16:22

правильно я понимаю, нужно цель оценки - в данном случае поменять с "оформления наследства" на "для целей н-ния"

Gorets11
Гость

Добавлено: Вт, 25 Ноя 2014 16:57

LTOR писал(а):

Насколько я знаю, большинство оценщиков именно так пишут с 01.02.2014... Сам я тоже во всех отчетах для нотариусов указываю цель оценки именно "для цілей оподаткування, та нарахування і сплати інших обов’язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства".

Colibri

Сообщения: 52
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 25 Ноя 2014 17:08

Уважаемые коллеги,

подскажите, пожалуйста, нужна ли оценка для налогообложения 1 линии,
не могу найти на сайте ВР Закон "За зміни до деяких законів України щодо питань успадкування №5141".
Может кто-то может кинуть на него ссылку, если он принят.

Сергей_К

Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Вт, 25 Ноя 2014 17:13

Colibri писал(а):

не могу найти на сайте ВР Закон "За зміни до деяких законів України щодо питань успадкування №5141".

Может кто-то может кинуть на него ссылку, если он принят.

По состоянию на (17:10) 25.11.2014 г. закон не подписан Президентом http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?id=&pf3516=5141&skl=8.

Roman_33

Сообщения: 154
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 25 Ноя 2014 17:27

http://censor.net.ua/news/313531/poroshenko_podpisal_zakon_uproschayuschiyi_oformlenie_nasledstva

Сергей_К

Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Вт, 25 Ноя 2014 17:36

Roman_33 писал(а):

http://censor.net.ua/news/313531/poroshenko_podpisal_zakon_uproschayuschiyi_oformlenie_nasledstva

Как все быстро, в общем и на сайте Президента появилась новость http://www.president.gov.ua/news/31649.html, осталось дождаться публикации.

Gorets11
Гость

Добавлено: Вт, 25 Ноя 2014 17:49

Сергей_К писал(а):

Улыбнуло:

"Коментуючи підписаний Закон, Перший заступник Глави Адміністрації Президента Геннадій Зубко відзначив, що прийняття цього документу є реалізацією одного з напрямків децентралізації влади, адже органам місцевого самоврядування сільських населених пунктів надаються повноваження щодо оформлення спадщини."

Если под "децентрализацией" власти понимаются именно такие законы - то даже не знаю, что и сказать: какое великое, оказывается, достижение - еще вчера полномочия по оформлению наследства были у нотариусов по всей стране, а сегодня эти полномочия "децентрализовались" и оказались и у нотариусов по всей стране, и у органов местного самоуправления сельских н.п.... Laughing

Можно представить какой сброд дуболомов собрал у себя Порошенко, если Первый зам Главы его администрации ТАКОЕ выдает... Интересно, Порошенко в детстве точно "Петром" звали? Такое впечатление, что "Урфином"... Laughing

BUAN

Возраст: 49
Сообщения: 27

Добавлено: Вт, 25 Ноя 2014 17:56

Порошенко подписал Закон об упрощении процедуры наследства, в том числе и отмену оценки для наследсва второй групы. По второй группе есть налог 5%, кто будет и как определять суму с которой взять налоги? Какие есть мнения?
П,С. Надеялся, что такую #ерню в плане оценки 2-ой группы не подпишет. Surprised

mila-sm

Сообщения: 27

Добавлено: Ср, 26 Ноя 2014 00:47

BUAN писал(а):

По второй группе есть налог 5%, кто будет и как определять суму с которой взять налоги? Какие есть мнения?
П,С. Надеялся, что такую #ерню в плане оценки 2-ой группы не подпишет.

Кроме того, Законом № 1709-VII отменяется обязательное проведение оценки имущества и устанавливается нулевая ставка налогообложения в случаях наследования имущества наследниками первой и второй очереди. То есть, в случае оформления наследства от мужа-жены, родителей-детей, бабы-деда, брата-сестры. Источник: http://censor.net.ua/n313531 Источник: http://censor.net.ua/n313531

LTOR

Сообщения: 821
Откуда: Asgard

Добавлено: Ср, 26 Ноя 2014 01:37

Кажется сегодня были последние отчёты для н-ства.
Sad

Или ещё там не резидентов нам оставили по 1 оценке в год
Тупость порошидзе

Gorets11
Гость

Добавлено: Ср, 26 Ноя 2014 10:15

LTOR писал(а):

Кажется сегодня были последние отчёты для н-ства.
Sad

Рынок лежит, бюджет пуст, налогов ни от нас, ни от нотариусов не поступает... И в таких условиях Президент подписывает откровенно лоббистский закон, еще больше снижающий отчисления в бюджет со стороны оценщиков и нотариусов... Я, конечно, понимаю, что для него сейчас все средства, которыми он может перетянуть депутатов на свою сторону, хороши.... Но вот только в каком месте окажется страна при такой системе хозяйствования через время? Ведь на одних только поднятиях коммунальных платежей бюджет далеко не уедет... Cool

Stern
Гость

Добавлено: Ср, 26 Ноя 2014 10:30

Gorets11 писал(а):

LTOR писал(а):

Кажется сегодня были последние отчёты для н-ства.
Sad

Теперь народ получил защиту от оценщиков. Ведь это они делали больно людям, их детям и внукам. В. Литвин: Люди дуже болісно сприймали закон, згідно з яким оформляється спадщина. Зараз, особливо в сільській місцевості, люди передають свої житлові приміщення і іншу нерухомість для своїх дітей і онуків. Хитрі ділки проштовхнули таке рішення: оскільки нульова ставка при оформленні спадщини спадкоємцям 1-го покоління. то треба заплатити за оцінку майна. Оцінка майна є обов’язковою. От коли людина приходить оформляти сільську хату, вона там загалом за різні витяги, документи сплачує порядку 400 грн. Але за оцінку майна вона сплачує інколи 4000, 5000, 10000, а можливо, більше гривень.
Я бы нас, оценщиков, за такое - депортировал и гражданства лишал. Нет человека оценщика - нет проблемы.

Последний раз редактировалось: Stern (Ср, 26 Ноя 2014 10:58), всего редактировалось 1 раз

HUGO

Возраст: 46
Сообщения: 1260

Добавлено: Ср, 26 Ноя 2014 10:30

Первая очередь еще понятно как то, а вот вторая? И все это на фоне резкого снижения поступлений и показательных СТЕНАНИЙ фискальной службы.
Похоже, что вторую группу впихнули как раз олигархи и богатые депутаты, для безболезненного оформления наследства своих маетков.

Maverick

Сообщения: 42

Добавлено: Ср, 26 Ноя 2014 10:32

Gorets11 писал(а):

LTOR писал(а):

Кажется сегодня были последние отчёты для н-ства.
Sad

Для оценщиков это довольно серьезный удар, многие могут закрыться. Оно, положа руку на сердце, конечно верно для первой линии, да и для второй -налог должен был быть ниже, но у нас привыкли рубить с плеча, посмотрим, что из этого выйдет. Оценка ещё ладно, но часть по оформлению сельсоветами наследства -реально попахивает маразмом.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

HUGO писал(а):

Не думаю, пока бобер-олигарх ещё жив, вопросы наследства его не особо интересуют, они верят в жизнь вечную )) и обычно все майно у них записано на первую линию... Это типа главный, на сегодня, популистский шаг, типа смотрите -мы покращуем...

HUGO

Возраст: 46
Сообщения: 1260

Добавлено: Ср, 26 Ноя 2014 10:39

Закон популистский. Делаем ставки когда в него внесут очередные изменения. Very Happy

Maverick

Сообщения: 42

Добавлено: Ср, 26 Ноя 2014 10:45

HUGO писал(а):

Закон популистский. Делаем ставки когда в него внесут очередные изменения. Very Happy

Когда очередной транш от МВФ будем ждать -нагнут привести в соответствие с Европой. Небольшой экскурс по налогообложению во Франции:

Не очень радостно получать наследство из Франции - там налог на него доходит до 65%, хотя и там есть суммы, которые освобождаются от налогообложения. В Англии налоги не выше 30%. В США, как обычно, в каждом штате по-своему. Но сравнивать ставки налога смысла нет: где-то налог меньше, но зато больше другие расходы.

Имущество, ввезенное в нашу страну, вторично налогом на наследство не облагается - но не потому, что есть такой специальный закон, а просто потому, что обычно с теми странами, в которых открывается наследство, есть договоры об избежании двойного налогообложения.

И, понятное дело, помимо налогов сумма наследства уменьшится на гонорар адвоката. Здесь возможны два варианта: либо адвокат работает на условном гонораре (доля от выигранной суммы), либо вы платите адвокату за труд вне зависимости от результата. В последнем случае вам будут регулярно приходить счета в духе: «10 минут на чтение ответа суда штата Пенсильвания - $30, 15 минут на составление запроса в мэрию Бостона - $50, отправка факса в евангелическую церковь Санкт-Петербурга - $20, 30 минут на обдумывание дальнейших действий по делу - $100» и так далее. Час работы заграничного адвоката стоит от $200 до $450 плюс почтовые и административные расходы, которые придется оплачивать тоже вам.

Gorets11
Гость

Добавлено: Ср, 26 Ноя 2014 19:52

Stern писал(а):

В. Литвин: Люди дуже болісно сприймали закон, згідно з яким оформляється спадщина. Зараз, особливо в сільській місцевості, люди передають свої житлові приміщення і іншу нерухомість для своїх дітей і онуків. Хитрі ділки проштовхнули таке рішення: оскільки нульова ставка при оформленні спадщини спадкоємцям 1-го покоління. то треба заплатити за оцінку майна. Оцінка майна є обов’язковою. От коли людина приходить оформляти сільську хату, вона там загалом за різні витяги, документи сплачує порядку 400 грн. Але за оцінку майна вона сплачує інколи 4000, 5000, 10000, а можливо, більше гривень.[/url]

Есть такая известная фраза: "слышал звон, но не знает, где он"... Это как раз, про данный случай... Послушал г-н Литвин "завывания" Мищенко, как тот "завывал", когда рекламировал свой законопроект в Парламенте, и решил в очередной раз показать стране, что ей, все-таки, нужен Литвин... Laughing

А то ведь и забывать начала страна про его существование...

Шахиня

Сообщения: 116
Откуда: Дніпропетровська область

Добавлено: Ср, 26 Ноя 2014 20:58

Подписанный закон не что иное как поппулизм в период выборов и страха перед неминуемыми кординальными переменами. А перемены будут.

Gorets11
Гость

Добавлено: Ср, 26 Ноя 2014 21:06

Шахиня писал(а):

А перемены будут.

Ага, уже начинаются... Вот только вместе с переменами начинает приходить неприятное чувство, что если бы их не было - возможно, было бы лучше... Cool

Сергей_К

Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Ср, 26 Ноя 2014 23:31

Закон від 20.10.2014 № 1709-VII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо деяких питань спадкування

LTOR

Сообщения: 821
Откуда: Asgard

Добавлено: Ср, 26 Ноя 2014 23:54

вот так минус 25% работы с подачи з-кта дебила с бориспольского села-мищенка.
стер свой вайн с матами еще строчек на 6.

Сергей_К

Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Чт, 01 Янв 2015 18:06

Цитата:

Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи
28 грудня 2014 року № 71-VІІІ

18 ) абзац восьмий частини другої статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 47, ст. 251; 2003 р., № 38, ст. 313; 2004 р., № 2, ст. 6, № 11, ст. 140; із змінами, внесеними Законом України від 21 жовтня 2014 року № 1709-VІІ) викласти в такій редакції:
«оподаткування майна згідно з законом, крім випадків визначення розміру податку при спадкуванні власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою»;

http://www.golos.com.ua/Article.aspx?id=370431

АлексОльга

Сообщения: 13

Добавлено: Пн, 19 Янв 2015 12:32

Шановні оцінювачі. Чи потрібно проводити незалежну оцінку для визначення бази оподаткування військовим збором при спадкуванні?

http://lv.sfs.gov.ua/media-ark/news-ark/178928.html

Remi

Возраст: 46
Сообщения: 125

Добавлено: Пн, 19 Янв 2015 13:31

Разгребая завалы интеллектуального хлама, спрессованные в толстенное чтиво по имени "Налоговый кодекс", попробую дать вам ответ на ваш вопрос.
Для начала попробуем отделить мух от котлет и разобраться, что это за зверь такой - военный сбор.
А еще проще говоря - является ли он налогом.
Читаем ст. 6 Налогового кодекса - Податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Фишка в том, что исчерпывающий перечень налогов (общегосударственных и местных) приведен в ст. 9 и 10 этого кодекса. В списке есть НДС, акцизы и прочее, за что мы с удовольствием каждый день платим деньгу.
Вот только Военного сбора в перечне НЕТ. С одной стороны - вроде как не налог это.
Но дьявол, как водится, кроется в мелочах. Смотрим Переходные положения в Налоговом кодексе, и с удивлением находим там ровно 7 скупых строчек:
161. Тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

1.1. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

1.2. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

1.3. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

1.4. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

1.5. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

1.6. Платники збору зобов'язані забезпечувати виконання податкових зобов'язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

З.Ы. Это таки налог. И даже если ту же первую очередь наследников "типа" освободили от оценки для НО в части подоходного налога, то формально, для определения базы налогообложения военным сбором все равно нужна оценка.
Все напечатанное ИМХО.

_________________
Умение задать вопрос, демонстрирует способность понять ответ.

mmm

Сообщения: 1

Добавлено: Пн, 19 Янв 2015 14:20

Remi писал(а):

З.Ы. Это таки налог. И даже если ту же первую очередь наследников "типа" освободили от оценки для НО в части подоходного налога, то формально, для определения базы налогообложения военным сбором все равно нужна оценка.

Получается, что оценка нужна для наследства любой степени родства?

Gorets11
Гость

Добавлено: Пн, 19 Янв 2015 14:58

Remi писал(а):

К такому же выводу пришел.

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

mmm писал(а):

Получается, что оценка нужна для наследства любой степени родства?

Получается, что так... Но если начать это объяснять нотариусам - боюсь, у некоторых прическа подпортится, поскольку мозг перегреваться начнет... Laughing

Remi

Возраст: 46
Сообщения: 125

Добавлено: Пн, 19 Янв 2015 15:07

Как гласит закон, которому мы дружно рукоплещем:
3. Абзац восьмий частини другої статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"
Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках:

оподаткування майна згідно з законом, крім випадків визначення розміру податку при спадкуванні власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою;

А теперь вопрос, наследство "оподатковується" военным сбором по нулевой ли ставке?
З.Ы. Держим в памяти, что военный сбор нонеча эт тоже налог Very Happy

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

А многие нотари и так заказывают оценку для наследства и дарения по первой степени родства. Вот только что общался с нотариусом, в смысле нах.. хм. зачем вам оценка,??? А, грит, из какой циферки я пошлину клиенту вычислю???? Оценку давай. Как-то так.

_________________
Умение задать вопрос, демонстрирует способность понять ответ.

Сергей_К

Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Пн, 19 Янв 2015 22:36

Remi писал(а):

А теперь вопрос, наследство "оподатковується" военным сбором по нулевой ли ставке?

З.Ы. Держим в памяти, что военный сбор нонеча эт тоже налог

Remi, может Вы еще раз прочитаете, НПА (нормативно-правовые акты Украины), а потом расскажите, что является налогом, а что сбором,и с каких доходов уплачивается воинский сбор, ну и т.д.

Remi

Возраст: 46
Сообщения: 125

Добавлено: Вт, 20 Янв 2015 11:48

О, чую сарказм.
А Вы, Сергей_К, может привести обоснованный юридический анализ по вопросу - "Чи потрібно проводити незалежну оцінку для визначення бази оподаткування військовим збором при спадкуванні"?

З.Ы. А "рассказывать" я Вам ничего не собираюсь. Чай не на экзамене с зачеткой перед Вами.
З.З.Ы. Да и намеки в стиле - "Иди читай", как-то тоже не воспринимаю.
З.З.З.Ы. Вы уж там коль мнение какое неоспоримое по данному вопросу имеете, так не сочтите за труд, поделитесь мудростью своею.

_________________
Умение задать вопрос, демонстрирует способность понять ответ.

Сергей_К

Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Вт, 20 Янв 2015 12:17

Remi писал(а):

А Вы, Сергей_К, может привести обоснованный юридический анализ по вопросу - "Чи потрібно проводити незалежну оцінку для визначення бази оподаткування військовим збором при спадкуванні"?

Remi, я не юрист и юр. анализ проводить не буду, мне достаточно разъяснений ДФС Украины "Які доходи за цивільно-правовими договорами підлягають оподаткуванню військовим збором?" в которой четко указано с каких выплат удерживается воинский сбор.

Что Вы собираетесь оценивать - договора подряда, договора на оказание услуг? Короче, чего будете оценивать?

Я могу конечно предположить, что физ. лицо сдает в аренду что-то, но аренда это не услуга.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 20 Янв 2015 12:41

Сергей_К писал(а):

Remi, я не юрист и юр. анализ проводить не буду, мне достаточно разъяснений LAC "Які доходи за цивільно-правовими договорами підлягають оподаткуванню військовим збором?" в которой четко указано с каких выплат удерживается воинский сбор.

Со всем уважением к Вам, но скорее всего Вы не правы, т.к. Ваша ссілка уже устарела, с учетом новооведений в НК.
Если раньше в редакции НК біло следующее:

Цитата:

16-1. Тимчасово, до 1 січня 2015 року, встановлюється військовий збір.

1.1. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

1.2. Об’єктом оподаткування збором є доходи у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв’язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

1.3. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об’єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

1.4. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

1.5. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

1.6. Платники збору зобов’язані забезпечувати виконання податкових зобов’язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

То сейчас норму этой статьи гораздо расширили:

Цитата:

у пункті 161:
в абзаці першому слова і цифри "до 1 січня 2015 року" замінити словами "до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України";
підпункт 1.2 викласти в такій редакції:
"1.2. Об’єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу";

И в налогообложение уже попадает гораздо больше доходов, чем это было предусмотрено ранее.

Цитата:

Стаття 163. Об'єкт оподаткування

163.1. Об'єктом оподаткування резидента є:

163.1.1. загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід;

163.1.2. доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання);

163.1.3. іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

163.2. Об'єктом оподаткування нерезидента є:

163.2.1. загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід з джерела його походження в Україні;

163.2.2. доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

И далее по тексту данного раздела.
Т.е. сейчас получается, что под военный сбор попадает весь доход физ. лиц. Т.е. помимо суммы самого налога с доходов физ. лиц еще дополнительно с этой же суммы нужно уплатить 1,5% военного сбора.
По моему мнению, в части вопроса относительно налогообложения наследства для близких родственников, то скорее всего, что его платить надо. Т.е. налог в виде дохода, от которого освободили по законам Мищенко и ко платить не нужно, но с этой же базы военный сбор платить нужно.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Gorets11
Гость

Добавлено: Вт, 20 Янв 2015 12:44

Сергей_К писал(а):

Посмотрите на дату документа, на который Вы планируете ориентироваться. После выхода в свет данного документа, в Налоговый Кодекс уже внесли по поводу военного сбора изменения, которые естественно не учтены в том документа, о котором Вы пишете. Данное разъяснение потеряло свою силу с 01.01.15 в связи с тем, что теперь порядок уплаты военного сбора регламентируется НКУ, чего при составлении данного разъяснения не было.

Задержался со своим мнением. Серый опередил и, как мне кажется, написал более аргументировано.

privet

Сообщения: 1250

Добавлено: Вт, 20 Янв 2015 13:04

Серый писал(а):

...Т.е. налог в виде дохода, от которого освободили по законам Мищенко и ко платить не нужно, но с этой же базы военный сбор платить нужно.

тогда получается , что при оформлении наследства - нужна оценка, а ее отменили другими НПА

Remi

Возраст: 46
Сообщения: 125

Добавлено: Вт, 20 Янв 2015 14:18

privet писал(а):

Серый писал(а):

тогда получается , что при оформлении наследства - нужна оценка, а ее отменили другими НПА

Так и получается. По одному закону оценка не нужна. По системному толкованию изменений в НПА оценка нужна.

_________________
Умение задать вопрос, демонстрирует способность понять ответ.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 20 Янв 2015 14:20

privet писал(а):

Серый писал(а):
...Т.е. налог в виде дохода, от которого освободили по законам Мищенко и ко платить не нужно, но с этой же базы военный сбор платить нужно.
тогда получается , что при оформлении наследства - нужна оценка, а ее отменили другими НПА

Ну вы же не забывайте в какой стране мы живем: у нас вполне нормальная практика, когда разные законодательные акты (в том числе и равные по силе и статусу) противоречат друг другу.
В данном случе, скорее всего, получается что оценка отменена в части уплаты налогов и сборов при оформлении наследства. Но дополнительно ввели налог в виде военного сбора. Хотя, опять-таки, тут требуется пояснение государственного органа. Если оценка отменена как таковая при оформления наследства, то распространяется ли эта норма на все прочие налоги, связанные с этим самым наследством. Возможно, что да, а возможно, что нет. В данном случае оценка не нужна в части именно процедуры оформления наследства, но будет нужна для уплаты военного сбора.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

privet

Сообщения: 1250

Добавлено: Вт, 20 Янв 2015 14:31

Серый писал(а):

...В данном случае оценка не нужна в части именно процедуры оформления наследства, но будет нужна для уплаты военного сбора.

дурдом - в одной руке пряник, а в другой кнут

Gorets11
Гость

Добавлено: Вт, 20 Янв 2015 14:32

Серый писал(а):

В данном случе, скорее всего, получается что оценка отменена в части уплаты налогов и сборов при оформлении наследства. Но дополнительно ввели налог в виде военного сбора. Хотя, опять-таки, тут требуется пояснение государственного органа. Если оценка отменена как таковая при оформления наследства, то распространяется ли эта норма на все прочие налоги, связанные с этим самым наследством. Возможно, что да, а возможно, что нет. В данном случае оценка не нужна в части именно процедуры оформления наследства, но будет нужна для уплаты военного сбора.

Не совсем так. Оценка отменена только для тех случаев наследства, при которых налогообложение осуществляется по ставке "0%". Для случаев, когда при наследовании возникает налог, величина которого отлична от "%", - оценка, как и прежде, является обязательной. Именно по этой причине и возникает двойственное трактование данных норм: ведь 1,5% не равны 0%...

Добавлено спустя 49 секунд:

privet писал(а):

дурдом - в одной руке пряник, а в другой кнут

Про "дурдом", думаю, никто Вам возражать не будет... Laughing

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 20 Янв 2015 14:50

Gorets11 писал(а):

Т.е. если ты первой степени родства, то для тебя отменили все, если нет, то платишь и налоги на наследство и военный сбор. Так получается?
Думаю, что нет. Если ты первой степени родства, то налоги при наследстве ты не платишь т.к. освобожден от уплаты данного налога, а платишь только военный сбор. Ведь по порядку описания налога на наследство идет сначала база (прописано что подпадает под налог), потом идет ставка - сколько платишь с базы. Так вот и получается, что база для всех едина, а ставка отличается и применяется в каждом конкретном случае и применяется аналогично. Т.е. ряд лиц освобождены от уплаты налога на наследство.
В случае с военным сбором, указано что база соответствует базе статьи 163, а ставка прописана отдельно и она едина для всех 1,5% с базы.
Таким образом, как я понимаю, налог на наследство платишь исходя из того, подпадаешь в категорию льготников или нет, а военный сбор платят все.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Roman_33

Сообщения: 154
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 20 Янв 2015 15:44

Серый писал(а):

Gorets11 писал(а):

Таким образом, можно сделать вывод, что закон Мищенка - популистский.

privet

Сообщения: 1250

Добавлено: Вт, 20 Янв 2015 16:11

а теперь еще один немаловажный вопрос - при оформлении купли/продажи, наследства/дарения, кто контролирует или будет контролировать уплату ВС ?

Добавлено спустя 11 минут 40 секунд:

Серый писал(а):

...
То сейчас норму этой статьи гораздо расширили:

Цитата:

И в налогообложение уже попадает гораздо больше доходов, чем это было предусмотрено ранее....

не могу найти, где это изменения внесены, в НК ? http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2755-17/page?text=%EF%F3%ED%EA%F2%B3+161

Remi

Возраст: 46
Сообщения: 125

Добавлено: Вт, 20 Янв 2015 16:31

Закон "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а именно ст. 7 Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках:

оподаткування майна згідно з законом, крім випадків визначення розміру податку при спадкуванні власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою;

Закон отменил всего лишь "обязательность" оценки при определении размера налога (коим и есть подоходный налог). Но параллельно ввел обложение (тьфу, слово то какое Smile

) наследства сбором. Военным. Для определения базы которого естественно понадобится оценка.

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:

а теперь еще один немаловажный вопрос - при оформлении купли/продажи, наследства/дарения, кто контролирует или будет контролировать уплату ВС ?

А х/з. По военному сбору влепили -
1.5. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Имхо, нотарей признают налоговыми агентами - пущай контролируют Very Happy

_________________
Умение задать вопрос, демонстрирует способность понять ответ.

privet

Сообщения: 1250

Добавлено: Вт, 20 Янв 2015 16:40

Remi писал(а):

...
Имхо, нотарей признают налоговыми агентами - пущай контролируют Very Happy

только что с частником разговаривал, говорит нет, мол он не обязан контролировать уплату ВС. Наверное, еще просто разъяснения не была по этому вопросу

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Remi писал(а):

в его инииативе еще шла речь об отмене оценки для наследования 2-й группы, а там ставка не была нулевой

Gorets11
Гость

Добавлено: Вт, 20 Янв 2015 17:05

Серый писал(а):

Т.е. если ты первой степени родства, то для тебя отменили все, если нет, то платишь и налоги на наследство и военный сбор. Так получается?

Нет, не так. 1,5% для первой очереди не отменяли. Я имел ввиду подоходный налог.
Я с Вами согласен в том, что ВС платят все, а вот подоходный - не все.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

privet писал(а):

а теперь еще один немаловажный вопрос - при оформлении купли/продажи, наследства/дарения, кто контролирует или будет контролировать уплату ВС ?

Могу ошибаться, но насколько мне известно - никто не контролирует. Т.е., учитывая наши реалии - фактически, этот налог превратился в "добровольный взнос"... Laughing

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

privet писал(а):

в его инииативе еще шла речь об отмене оценки для наследования 2-й группы, а там ставка не была нулевой

Да, но там предусматривалось, что 2-я очередь также освобождается от подоходного налога. Именно из этих соображений там и фигурировала 2-я очередь: от подоходного должны были освобождаться и 1-я очередь, и 2-я.

Сергей_К

Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Вт, 20 Янв 2015 17:55

Серый писал(а):

но скорее всего Вы не правы, т.к. Ваша ссілка уже устарела, с учетом новооведений в НК.

Ох, провтыкал изменения. Remi извиняюсь за резкость.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 20 Янв 2015 18:06

privet писал(а):

не могу найти, где это изменения внесены, в НК ? http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2755-17/page?text=%EF%F3%ED%EA%F2%B3+161

Вы не там смотрите. С учетом того, что в управлении страной очень много лиц определенной национальности Smile

, они решили сделать хитрее и не вносить все изменения в НК, а просто написать Зміни до Кодексу див. в Законах № 71-VIII від 28.12.2014, № 72-VIII від 28.12.2014}. Вот там и нужно смотреть, в частности в первом законе, там все основные изменения. Очень неудобно, все нужно выискивать, сверять самому.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Remi

Возраст: 46
Сообщения: 125

Добавлено: Вт, 20 Янв 2015 18:48

На http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2755-17/page?text=%EF%F3%ED%EA%F2%B3+161
Устаревшая редакция.

Я обычно смотрю здесь http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T102755.html
Лига.нет уже много лет является администратором НПА по договору с Минюстом. Они обновления оперативнее выкладывают.

_________________
Умение задать вопрос, демонстрирует способность понять ответ.

HUGO

Возраст: 46
Сообщения: 1260

Добавлено: Ср, 21 Янв 2015 12:18

Короче пока Минюст не крякнет своим мы можем гадать что угодно. Но скорее всего мы ничего не услышим, в последнее время "вода во рту" у всех - это уже практика и норма жизни.

Forvard

Сообщения: 7
Откуда: Украина

Добавлено: Ср, 21 Янв 2015 20:27

много ссылок, мнений, в итоге не могу понять..
-под наследство кто и какие налоги платят и нужна ли оценка
-под дарение кто и какие налоги платит ??
простите за возможную невнимательность..

Ivd3004

Сообщения: 58
Откуда: Kyiv

Добавлено: Ср, 21 Янв 2015 20:57

Forvard писал(а):

много ссылок, мнений, в итоге не могу понять..
-под дарение кто и какие налоги платит ??
простите за возможную невнимательность..

Добрый вечер! Буквально на днях делала дарственную, отвечаю:

если дарение делается родственнику по первой линии- отцу, матери, сыну, дочери - то одаренный не платит подоходный налог;
если же дарение будет другому лицу - то подоходный налог составит 5% от стоимости объекта дарения/его части прописанной в оценочном отчете.

В обоих случаях дополнительно госсударству платится пошлина, в размере 1% от стоимости объекта дарения/его части прописанной в оценочном отчете.

Военный налог не платили, хоть и дарение было 6 января- уже после изменений в налоговом кодексе.

_________________
You may know me... But you have no idea who I am.

Remi

Возраст: 46
Сообщения: 125

Добавлено: Пт, 23 Янв 2015 16:10

Первая весточка от нотариусов по уплате военного сбора:

Мати бажає подарувати рідному сину квартиру. Суть така що у листопаді коли звернулись до нотаріуса він каже зачекайте до нового року податок на дарування родичам 1-ї ступені відмінять, коли ми прийшли в січні, то нотаріус каже що його не відмінили і ще каже що тепер треба буде додатково 1.5% військового збору оплатити - не можу зрозуміти че це обман нотаріус чи наша держава знову нас.... ) також цікавить чи потрібно робити оцінку квартири і яким курсом орієнтуються фірми. Цікавить де дешевше і як зробюити дану процедуру дарування? Дякую за відповідь

http://forum.liga.net/Messages.asp?did=300326

_________________
Умение задать вопрос, демонстрирует способность понять ответ.

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Пт, 23 Янв 2015 17:16

HUGO писал(а):

та хоть квакнул уже что-либо!))) У нас так (дарение) - одна группа нотариусов требует оценку по дарению, вне зависимости от степени родства, регистрировать в ФГИУ. Вторая - регистрировать только не "первую степень родства". Третья - вообще не регистрировать оценку по дарению

_________________
-Мойша, надо прекращать говорить на русском!
-А что, бандеровцев боишься?
-Та нет, Абрам, русские могут прийти защищать!!!

Ivd3004

Сообщения: 58
Откуда: Kyiv

Добавлено: Пт, 23 Янв 2015 19:22

Remi писал(а):

гм... або той нотаріус, що оформляв моє дарування неграмотний, або Ваш щось мутить. Повторюю: 6 січня 2015 року робила дарування на батька. Заплатила за послуги нотаріуса, державне мито - 1% від вартості квартири по оціночному звіту.
Військовий збір 1,5% та податків (НДФЛ) - не платили.
Ражду проконсультуватись ще в іншого нотаріуса.

Можу порадити свого нотаріуса, але він працює в Рівному... Не впевнена, що сфера його дії дозволить вчиняти нотар. дії за межами міста. Хоча, гроші роблять все Rolling Eyes

_________________
You may know me... But you have no idea who I am.

Gorets11
Гость

Добавлено: Пт, 23 Янв 2015 20:12

Ivd3004 писал(а):

Вы не правы. Вернее, нотариус, у которого Вы оформляли сделку, Вас слегка "недоинформировал". Дело в том, что нотариус не обязан следить за оплатой военного сбора. Поэтому, Ваш нотариус прав в том, что неуплата Вами этого сбора не является основанием для отказа в совершении нотариального действия. Но если бы нотариус был более порядочным (либо более компетентным), он Вам просто рассказал бы,что Вы обязаны этот налог уплатить. Судя по Вашим сообщениям, Вы его и не уплатили, и платить не собираетесь. С одной стороны - на сегодня он, вроде, никем никак не проверяется, с другой, неуплата налогов - правонарушение без срока давности. Мое субъективное мнение: лучше заплатите. Как вариант, можете оставить эту, не совсем приятную, процедуру на 2016 год. Если не изменяет память, до 20 февраля 2016 года Вы должны уплатить САМОСТОЯТЕЛЬНО причитающиеся с Вас налоги за 2015 год. Вот в этот налогооблагаемый доход и должен войти доход, полученный в виде подарка.
Так, что, не стоит советовать обращаться к другим нотариусам: в данном вопросе, не прав, как раз тот нотариус, у которого сделку делали Вы. Вернее, не то, чтобы "неправ"... Просто из-за неинформирования клиента - фактически подставляет людей под штрафы. Мало кто у нас знает, что налоги мы должны платить не только тогда, когда и с нас требуют в момент сделки или иного получения дохода.

Ivd3004

Сообщения: 58
Откуда: Kyiv

Добавлено: Сб, 24 Янв 2015 13:22

Спасибо за разъяснения и совет.

Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:

Gorets11 писал(а):

Так, что, не стоит советовать обращаться к другим нотариусам.

Думаю человек сам решит- принимать мой совет, или нет.
К тому же "их" нотариус тоже не на все пункты дал ответ.

Что же касается ВЗ- то перед тем как его платить, я хочу четко понимать, подпадает ли дарственная под категорию для оплаты. Закон говорит следующее:
"ВЗ обкладають заробітну плату, виплати та винагороди фізособам за виконані роботи (надані послуги) за ЦПД, виграші в державну й недержавну грошову лотерею та виграші гравців (учасників), отримані від організатора азартної гри" - о дарении, наследстве и слова не сказано.

Добавлено спустя 26 минут 17 секунд:

В понедельник буду в налоговой- задам вопрос в лоб.

_________________
You may know me... But you have no idea who I am.

Stern
Гость

Добавлено: Сб, 24 Янв 2015 15:05

Ivd3004 писал(а):

Спасибо за разъяснения и совет.

Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:

Gorets11 писал(а):

Так, что, не стоит советовать обращаться к другим нотариусам.

Может не надо ? Им сейчас не до шуток. Very Happy

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Сб, 24 Янв 2015 18:38

Ivd3004 писал(а):

Закон говорит следующее:
"ВЗ обкладають заробітну плату, виплати та винагороди фізособам за виконані роботи (надані послуги) за ЦПД, виграші в державну й недержавну грошову лотерею та виграші гравців (учасників), отримані від організатора азартної гри" - о дарении, наследстве и слова не сказано.

Закон, а вернее Налоговый кодекс в последней редакции с учетом изменений, вступивших в силу с 01.01.2015 г. говорит совсем о другом. По сравнению с момента введения данного сбора база, с которой он взымается, достаточно сильно расширилась.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Ivd3004

Сообщения: 58
Откуда: Kyiv

Добавлено: Вт, 27 Янв 2015 14:24

Stern, а кто шутить собрался? Лично я писала о вопросе... Будьте более внимательны, не додумывайте Wink

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:

Серый, да расширилась. Все же, четких указаний об уплате данного налога при дарении родственнику по первой линии родства нету. Консультировалась в налоговой, ответ следующий- ждем разъяснений от Минюста- раньше об этом и писалось.
ЗЫ: Если кому то очень хочется заплатить ВЗ- заплатите. Мне не хочется, и спешить некуда, есть время до конца года, когда что-то прояснится, тогда и закрою свой вопрос.

_________________
You may know me... But you have no idea who I am.

Stern
Гость

Добавлено: Вт, 27 Янв 2015 15:46

Ivd3004 писал(а):

Stern, а кто шутить собрался? Лично я писала о вопросе... Будьте более внимательны, не додумывайте Wink

Я шутить собирался. Но вижу, что всё серьёзно. Примите извинения. Надеюсь, ответ после вопроса "в лоб" таки получен. Very Happy

Ivd3004

Сообщения: 58
Откуда: Kyiv

Добавлено: Вт, 27 Янв 2015 17:19

Сейчас нас выгонят за флуд. Но все же отвечу- а то! Получен! Не стоит извинений.

Буду благодарна за новую инфу по данному вопросу. Cool

_________________
You may know me... But you have no idea who I am.

privet

Сообщения: 1250

Добавлено: Ср, 11 Фев 2015 12:51

Вчера приходили клиенты оценивать авто для наследства, сказали, что у них 1 группа родства, но гос.нот. сказал делать оценку, т.к. необходима уплата ВС.

privet

Сообщения: 1250

Добавлено: Ср, 18 Фев 2015 12:25

Серый писал(а):

privet писал(а):

не могу найти, где это изменения внесены, в НК ? http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2755-17/page?text=%EF%F3%ED%EA%F2%B3+161

Вы не там смотрите. С учетом того, что в управлении страной очень много лиц определенной национальности Smile

прочитал и первый и второй и нигде не нашел, о том, что с наследства необходимо платить 1,5% ВС

Плытий Петр

Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ

Добавлено: Ср, 18 Фев 2015 12:46

privet писал(а):

прочитал и первый и второй и нигде не нашел, о том, что с наследства необходимо платить 1,5% ВС

на АФО вот такое объяснение http://www.afo.com.ua/doc/FAQ_13.pdf

_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік".

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 18 Фев 2015 12:48

privet писал(а):

прочитал и первый и второй и нигде не нашел, о том, что с наследства необходимо платить 1,5% ВС

А вы хотите чтобы там прямо так и было написано? Наивный вы.
Перейдите на стр. 9 данной темы, там есть все ссылки на нужные статьи и что конкретно облагается данным сбором.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

privet

Сообщения: 1250

Добавлено: Ср, 18 Фев 2015 13:07

Серый
я перечитал стр.9 несколько раз, но в Законе я ожидал увидеть вот это:

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 18 Фев 2015 13:34

privet писал(а):

Серый
я перечитал стр.9 несколько раз, но в Законе я ожидал увидеть вот это:

Ну как видите, я Серый. Чтобы оправдать Ваши ожидания в плане законодательства, Вам нужно обратиться к Арсению. Smile

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

privet

Сообщения: 1250

Добавлено: Ср, 18 Фев 2015 14:08

Серый, хотелось бы хотя бы понять, с чего сделаны выводы и чем они подкреплены (какими статьями Закона) о том, что наследство/дарение подпадает под ВС

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 18 Фев 2015 14:37

privet писал(а):

Ну так в приведенном Вами законе в НК внесено следующее изменение:

Цитата:

Открываем статью 163 и смотрим, что подпадает под налогообложение военным сбором.

Цитата:

Или еще проще, открываем статью 165

Цитата:

я 165. Доходи, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу

И ищем.
Знаете, я тоже очень часто изучая наше законодательство задаюсь впоросом/мыслями типа: хотелось бы понять. Думаю, и даже уверен, что мы с вами не одни такие.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Mfactor

Сообщения: 1154

Добавлено: Вт, 24 Мар 2015 21:56

13 марта 2015 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины» №211-VIII, согласно которому п.16-1 подраздела 10 раздела ХХ Налогового кодекса дополнили пп.1.7, где закрепили перечень выплат, освобожденных от налогообложения военным сбором.

Таким образом, с 13 марта 2015 года появилась новая налоговая норма, предусматривающая освобождение от налогообложения военным сбором доходов физических лиц, которые в соответствии с разделом IV Налогового кодекса не включаются в общий налогооблагаемый доход физических лиц (не подлежат налогообложению или облагаются по нулевой ставке).

Дополнительно к освобожденным от налогообложения военным сбором отнесли доходы от наследства, облагаемых по нулевой ставке. Речь идет об имуществе, унаследованном физическими лицами от членов семьи первой степени родства.

HUGO

Возраст: 46
Сообщения: 1260

Добавлено: Ср, 25 Мар 2015 15:47

Спасибо за свежатину.
А для второй степени родства значит ОСТАЕТСЯ военный сбор ?

Mfactor

Сообщения: 1154

Добавлено: Ср, 25 Мар 2015 16:28

Да, получается, для первой - платить не надо, а начиная со второй - надо. Cool

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:

Цитата:

ЗАКОН УКРАЇНИ
Про внесення змін до Податкового кодексу України

1. Внести до Податкового кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., NN 13 - 17, ст. 112) такі зміни:

...

4) пункт 16 1 підрозділу 10 розділу XX доповнити підпунктом 1.7 такого змісту:

"1.7. Звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою), крім доходів, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.18, 165.1.25, 165.1.51, 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу".

2. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім абзаців другого - шостого підпункту 2 пункту 1 цього Закону, які набирають чинності з 1 квітня 2015 року.

Президент України
П. ПОРОШЕНКО
м. Київ
2 березня 2015 року
N 211-VIII

HUGO

Возраст: 46
Сообщения: 1260

Добавлено: Ср, 25 Мар 2015 17:20

Я это к тому, что у натариусов тоже нет единого царя в головах. И некоторые и далее будут требовать оценку для второй и выше степени родства мотивируя Военным сбором в том числе.

Ivd3004

Сообщения: 58
Откуда: Kyiv

Добавлено: Чт, 26 Мар 2015 14:17

HUGO писал(а):

Оценка ж нужна еще и для оплаты госпошлины- ее платят все- и первая линия родства, и каждая иная.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Mfactor писал(а):

А про дарственную там не написали случайно- нужно платить ВС или нет? Спасибо.

_________________
You may know me... But you have no idea who I am.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 26 Мар 2015 14:21

Ivd3004 писал(а):

Оценка ж нужна еще и для оплаты госпошлины- ее платят все- и первая линия родства, и каждая иная.

Первая же вроде не платит. Только фиксированные платежи в виде за открытие дела, за проверку нет ли завещания, нет ли обременений и т.д.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Ivd3004

Сообщения: 58
Откуда: Kyiv

Добавлено: Чт, 26 Мар 2015 14:55

Про наследство не знаю. При дарении платит и первая, и все другие.

_________________
You may know me... But you have no idea who I am.

Mfactor

Сообщения: 1154

Добавлено: Пт, 27 Мар 2015 11:51

Ivd3004 писал(а):

А про дарственную там не написали случайно- нужно платить ВС или нет? Спасибо.

Касается всех случаев, когда подоходного налога или нет, или 0%, т.е. это и наследство, и дарение первой степени родства. Военный сбор в этом случае платить не надо, в других случаях (когда подоходный налог есть) - платить надо.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Серый писал(а):

Ivd3004 писал(а):

Про наследство не знаю. При дарении платит и первая, и все другие.

Правильно. При наследстве первой степени родства пошлину тоже не платят.

Ivd3004

Сообщения: 58
Откуда: Kyiv

Добавлено: Пт, 27 Мар 2015 14:06

Спасибо!

_________________
You may know me... But you have no idea who I am.

Stern
Гость

Добавлено: Вт, 14 Апр 2015 23:23

О военном сборе. Простыми словами... - доход в виде стоимости унаследованного или полученного в дар имущества (но только того, которое подлежит налогообложению в рамках НКУ!); ... - средства, обнаруженные как клад, или признанные взяткой;" и т. д.

Smile

Ivd3004

Сообщения: 58
Откуда: Kyiv

Добавлено: Пт, 17 Апр 2015 13:45

Я наверное тупею... Стерн, совсем не поняла Ваше пост))) Можно мне, как тупеющей ответить еще проще- с дарственной нужно платить военный сбор или нет? спасибо!

_________________
You may know me... But you have no idea who I am.

Mfactor

Сообщения: 1154

Добавлено: Ср, 22 Апр 2015 10:59

Ivd3004 писал(а):

Яс дарственной нужно платить военный сбор или нет?

Нужно, если есть подоходный налог. Т.е. нужно начиная со второй степени родства. И при дарении, и при наследстве.

Stern
Гость

Добавлено: Ср, 22 Апр 2015 11:30

Mfactor писал(а):

Ivd3004 писал(а):

Яс дарственной нужно платить военный сбор или нет?

Совершенно верно. В Налоговом кодексе обозначены налогооблагаемые операции.

privet

Сообщения: 1250

Добавлено: Чт, 07 Май 2015 11:22

Stern писал(а):

Mfactor писал(а):

Ivd3004 писал(а):

Яс дарственной нужно платить военный сбор или нет?

Совершенно верно. В Налоговом кодексе обозначены налогооблагаемые операции.

Для составления договора на пожизненное содержание налог берется с оценки квартиры ?

Ivd3004

Сообщения: 58
Откуда: Kyiv

Добавлено: Вс, 10 Май 2015 12:58

Stern писал(а):

Совершенно верно. В Налоговом кодексе обозначены налогооблагаемые операции.

Спасибо! За вторую степень родства я знаю. Меня интерисует обязательство уплаты ВС, при дарственной дочери/ отцу. С изминениями в налоговом кодексе в январе этого года, никак не могу добиться правды. Думала, может уже налоговики разобрались с этим, так как в моей налоговой пока не знают. Говорят, жди до января, а там еще раз почитаем изминения...

_________________
You may know me... But you have no idea who I am.

Mfactor

Сообщения: 1154

Добавлено: Ср, 13 Май 2015 21:20

Ivd3004 писал(а):

Спасибо! За вторую степень родства я знаю. Меня интерисует обязательство уплаты ВС, при дарственной дочери/ отцу.

Не понял, что Вы не поняли Smile

Если подоходный налог есть - тогда и военный сбор есть, если нет его - значит и военного сбора нет.

Таким образом, поскольку от дочери к отцу (первая степень родства) нет подоходного налога, то и военного сбора нет.

Ivd3004 писал(а):

С изминениями в налоговом кодексе в январе этого года, никак не могу добиться правды. Думала, может уже налоговики разобрались с этим, так как в моей налоговой пока не знают. Говорят, жди до января, а там еще раз почитаем изминения...

Дык вроде в новых изменениях как раз всё достаточно ясно прописано, никаких дополнительных разъяснений вроде пока особо и не требуется...

Ivd3004

Сообщения: 58
Откуда: Kyiv

Добавлено: Чт, 14 Май 2015 20:54

Спасибо! Я точно туплю...

_________________
You may know me... But you have no idea who I am.

Mfactor

Сообщения: 1154

Добавлено: Вт, 19 Май 2015 12:40

privet писал(а):

Для составления договора на пожизненное содержание налог берется с оценки квартиры?

Да.

Цитата:

Оподаткування вартості майна, отриманого фізичною особою за договором довічного утримання

...Отже, за своєю правовою природою договір довічного утримання є відчуженням нерухомого майна або рухомого майна, що передається у власність другій стороні...

...Відчуження майна за договором довічного утримання з метою одержання за нього грошової компенсації у вигляді матеріального забезпечення для цілей оподаткування податком на доходи фізичних осіб розглядається як продаж такого майна...

http://kyiv.sfs.gov.ua/okremi-storinki/arhiv1/152433.html

alex.mk

Возраст: 44
Сообщения: 1

Добавлено: Ср, 02 Сен 2015 13:08

Ну а как же быть с налогом на наследство второй степении родства?

Ivd3004

Сообщения: 58
Откуда: Kyiv

Добавлено: Вс, 24 Янв 2016 22:09

Добрий вечір всім!

Вирішила підняти тему. Прошу допомоги в наступному, можливо хтось прояснив для себе це питання.

У січні 2015 року я подарувала дещо батьку (нерухомість). Також деяку нерухомість приватизувала.

Зараз, як ФОП подаю декларацію про доходи.
Питання 1. Чи повинна я приватизоване майно декларувати?
Питання 2. Чи повинен мій батько здавати зараз декларацію за 2015 рік та показувати прибуток у вигляді отриманого в дар житла? (ЗІ.: при оформленні дарування всі податки та збори, які вимагались на той час, ми сплатили).

Дякую!

_________________
You may know me... But you have no idea who I am.

Gorets11

Сообщения: 961
Откуда: Харьков

Добавлено: Вс, 24 Янв 2016 22:50

Ivd3004 писал(а):

Зараз, як ФОП подаю декларацію про доходи.
Питання 1. Чи повинна я приватизоване майно декларувати?
Питання 2. Чи повинен мій батько здавати зараз декларацію за 2015 рік та показувати прибуток у вигляді отриманого в дар житла? (ЗІ.: при оформленні дарування всі податки та збори, які вимагались на той час, ми сплатили).
Дякую!

Выскажу свое субъективное мнение:
По первому пункту - указывайте. Хуже не будет, налоги за приватизацию, все равно, не взимаются.
По второму пункту: думаю, ничего плохого от того, что Ваш отец не подаст Декларацию, не будет. Ведь все возможные налоги (по 0% ставке) Вы оплатили... Но, подав Декларацию один раз, Вашему отцу придется ее подавать в будущем. Нужен ему этот "геморрой"? Как по мне, лучше воздержаться: мало ли, вдруг Вам потребуется записать какое-то 2неучтенное" имущество когда-нибудь... Ничего плохого не будет в том, что у Вас в семье будет оставаться человек, у которого может "появиться" незакларированное имущество... Wink

shura

Сообщения: 2

Добавлено: Пн, 25 Янв 2016 08:28

Добрий ранок!
Відповідно до пункту 179.2 статті 179 Розділу ІV ПКУ обов'язок платника податку щодо подання Декларації вважається виконаним і Декларація не подається, якщо такий платник податку отримав доходи:
- від податкових агентів, які згідно з розділом ІV ПКУ не включаються до загального місячного (річного) оподаткованого доходу;
- виключно від одного податкових агентів незалежно від виду діяльності та розміру нарахованорго (виплаченого, наданого) доходу, крім випадків, прямо передбачених розділом ІV ПКУ;
- від операцій продажу (обміну) мацйна, дарування, при нотаріальному посвідченні договорів, за якими був сплачений податок відповідно до розділу ІV ПКУ;
- у вигляді об'єктів спадщини, які відповідно до розділу ІV ПКУ оподатковуються за нульовою ставкою податку та/або з яких сплачено податок відповідно до пункту 174.3 статті 174 ПКУ;
- зазначені у пунктах 167.2-167.4 статті 167 ПКУ, крім випадків, коли декларування таких доходів прямо передбачено відповідними нормами розділу ІV ПКУ.

Ivd3004

Сообщения: 58
Откуда: Kyiv

Добавлено: Чт, 28 Янв 2016 10:29

Добрий ранок! Дякую всім за допомогу.

_________________
You may know me... But you have no idea who I am.

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Новости законодательства и нормативная литература

На страницу 1, 2, 3 ... 11, 12, 13 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме