< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы - Государственные налоговые оценщики

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

Государственные налоговые оценщики - аргументы "за"

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Официальные обращения/письма/запросы/разъяснения/интервью

На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 След.

Автор

Сообщение

Юта

Сообщения: 1692

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 16:33

Как видно по ходу голосования на соседней ветке, среди нас есть коллеги (и их относительно немало), которые поддерживают идею т.н. "государственной налоговой оценки" - когда сертифицированные оценщики будут выполнять работы по оценке для налогообложения дохода от отчуждения в т.ч.недвижимости в составе государственных учреждений (налоговых администраций). Очень хотелось бы услышать их аргументы. Может мы (те, кто считает, что данным видом работ должны и могут заниматься независимые оценщики и которых пока относительное большинство) не понимаем своего счастья? Так выскажите аргументировано свое мнение, может и мы с ним согласимся - не враги же мы себе Smile

ЛП

Сообщения: 362
Откуда: ЗУ

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 16:58

Налоги у нас собирает государственный орган - то почему же не могут быть в структуре ДПИ свой штат оценщиков? По-моему, тут логика есть.
Конечно лишиться куска хлеба больно и обидно, но ведь есть и государственные интересы. И ведь вы сами как оценщик можете идти работать в эту структуру. Это меня уже не возьмут, а вас - пожалуйста, на конкурсной, конечно, основе.
По крайней мере этот у меня не вызывает отторжения.

_________________
Желай большего, но довольствуйся малым

edgar_po

Сообщения: 966
Откуда: козацький край

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 17:13

ЛП писал(а):

Налоги у нас собирает государственный орган - то почему же не могут быть в структуре ДПИ свой штат оценщиков? По-моему, тут логика есть.

Агентом в случае отчуждения выступает нотариус. И взымает налог из стоимости указанной в договоре, но не ниже рыночной. Расскажите, зачем продавцу и покупателю идти в налоговую инспекцию, даже если там будет сертифицированный оценщик, а потом возвращаться к нотариусу. Налоговая контролирует, вот и контролируйте, примите в штат сертифицированных оценщиков и рецензируйте сколько влезет... Таким образом поступил ФГИУ и комунальники. Мы же не сдаем работу на аренду, либо приватизацию без рецензии.
Из логики рассуждения: почему в структуре ГАИ не может быть оценщиков, почему в структуре ОГИС не может быть оценщика, почему в структуре Агентства по вопросам банкротства не может быть оценщика? Почему ФГИУ и комунальники сами не оценивают и не продают?
Есть ст.7 и ст. 8 ЗУ "Про оцінку майна..." №2658. Что еще надо. Просто ИМ не выгодно исполнять законы, а МЫ обязаны. Для себя они пишуть подзаконные акты, которые переворачивают суть изложенную в законах.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 17:23

ЛП писал(а):

Налоги у нас собирает государственный орган - то почему же не могут быть в структуре ДПИ свой штат оценщиков?

Абсолютно верно: кто налоги получает/собирает, тот должен их и рассчитывать. И спрос должен быть с одного лица. А у нас получается, что налоговая не виновата, бо она только собирает, это все оценщики - они недооценивают. Хочу как в Америке: прийти в налоговую с доками на свою квартиру и уйти оттуда с бумажкой-счетом на оплату готовой суммы налога. Не хочу сам сначала выяснять а должен ли я платить этот налог, потом идти к оценщику за стоимостью, потом самому считать, потом идти платить (а если не дай бог неправильно посчитал - то в нашей стране даже страшно представить что дальше делать и сколько бумаг и куда нужно будет написать). С учетом того, что куплей-продажей недвижимости преимущественное большинство граждан сталкивается ну очень нечасто, каждый раз штудировать самому законодательство и выяснять кто и кому что должен нехочу, хочу прийти в один орган и получить полное обслуживание.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

edgar_po

Сообщения: 966
Откуда: козацький край

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 17:27

Тогда нотариусов и БТИ тоже в налоговую: зачем ходить, что-то собирать...

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 17:33

Юта писал(а):

Может мы (те, кто считает, что данным видом работ должны и могут заниматься независимые оценщики и которых пока относительное большинство) не понимаем своего счастья? Так выскажите аргументировано свое мнение, может и мы с ним согласимся - не враги же мы себе

У Вас изначально в сообщении заложена ирония, мол нас большинство - значит мы умнее, а все остальные...
Меня вот уже во враги некоторые записали и отрядили в противоположный лагерь поедателей пирога только потому, что имею другое мнение.
А большинство вас только потому, что голосуете не логикой, а кошельком. Если у меня что-то забирают, значит это изначально плохо.
Реально, те кто замучивал всю эту схему протупили только в одном, что временно дали этот кусок на рынок (хотя все уже знают, что это было сделано, чтобы нашими руками себе базу для програмулины сделать на первый случай. А может быть и не на первый, дальше бери готовую базу множь на индексы роста рынка и шпарь себе дальше). А перетекло бы это по тихому от БТИ напрямую в "12" и шума бы небыло. Ну и плюс "12" обнаглели и решили взять одним махом все и сразу.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Андрей KV

Сообщения: 1061
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 17:36

Вы для начала поинтересуйтесь уровнем з/п в налоговой (не у руководящего звена). Если людям с такой з/п доверить оценку, боюсь что злоупотребления только расцветут, ибо за 1500-2000 гривен в месяц прожить невозможно. Так что нынешнее положение вещей ещё будут вспоминать и приводить в пример Sad

_________________
Sex, drugs, rock-n-roll

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 17:36

edgar_po писал(а):

Тогда нотариусов и БТИ тоже в налоговую: зачем ходить, что-то собирать...

Причем здесь нотариусы и БТИ к налогам. Так вы прийдя в налоговую получаете сразу счет на налог, а так вам нужно оббежать кучу людей и оплатить их услуги.
Кстати, к нотариусу вы должны прийти уже с квитанцией об уплате налога.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

edgar_po

Сообщения: 966
Откуда: козацький край

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 17:58

Серый, а когда сертифицированные оценщики будут выезжать на объект, делать расчеты, составлять отчет, печатать фото, повышать квалификацию, делать анализ рынка? Сразу счет как-то не получается. Либо это не оценка, а филькина грамота, которую даже обжаловать нельзя. В постанове Кабмина написано, что органы самоуправления определяют стоимость 1 кв.м. для налогообложения. Кто будет их возить и какое количество оценщиков нужно для налоговой в районном центре.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 18:41

edgar_po писал(а):

Я имел ввиду, что весь комплекс, связанный с расетом налога происходит в рамках одного учреждения. А сечас получается так:
- налоговая, почему мало налога? - а мы не насчитывам, мы только собираем, это нотариусы мало перечислили?
- нотариусы, почему мало насчитали налога? а мы нипричем, это оценщики мало наоценяли, мы только их сумму умножили на процент. И пошло по цепочке.
А так собиратель, начислятель и оцениватель в одном лице и спрос с него одного.
Я привел реальную американскую схему, при которой не нужны никакие оценки, отчеты, фото и т.д. Все это нужно только в том случае, когда клиент не согласен с суммой налога. Вот только здесь за деньги плательщика появляется независимый оценщик.
Самая основная проблема - это то, что схема построена на мониторинге договров купли-продажи. ач то у нас вписывают в договор только одному богу известно. Если там за такие вещи больно бьют, то у нас это проходит сквозь пальцы.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Плытий Петр

Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 19:03

Простой вопрос сторонникам гос.нал.оценки: Вы бы хотели чтоб лекарственные препараты выпускало Мин.здравохранения?

_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік".

Nanaly

Сообщения: 964

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 19:32

Я просто Вам поражаюсь, опять налоговый велосипед. Да все то, что оценивается по рыночной стоимости, в итоге заканчивается налогами или обязательными сборами. или другими поступлениями в бюджет. Так давайте наплодим оценщиков для всех структур. где нужна оценка. И вся страна будет оценивать. Вот это будет уже весело. Решил человек взять кредит - сначала в независимую оценку, потом для нотариуса, в налоговую, потом кредитный комитет сказал (мало - много), и что дальше? И так по всем направлениям. Формулировка "для налогообложения" - это только сейчас касается подоходного налога физических лиц, а дальше цепочка получит развитие и мало никакому направлению в оценке не покажется.

Юта

Сообщения: 1692

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 19:40

Серый писал(а):

У Вас изначально в сообщении заложена ирония, мол нас большинство - значит мы умнее, а все остальные...

Вот только не надо придумывать собственные трактовки моих постов. Я написала только то, что написала и создание данной темы было вызвано искренним желанием услышать аргументы другой стороны, а не анализ чьих-то умственных способностей. Тем более, принимая во внимание, кто первым озвучил это предложение.

Серый писал(а):

А большинство вас только потому, что голосуете не логикой, а кошельком.

Не стоит огульно обвинять и обижать людей, чье мнение отличается от Вашего. Тем более это не аргумент, а тема предполагает именно аргументацию.
Вы не занимаетесь налоговой оценкой, у меня данный вид работ составляет сейчас порядка 20%. Вы не пойдете в налоговые оценщики, я тоже, и никто из состоявшихся оценщиков, имеющих опыт больших интересных работ не пойдет. Пойдут те, кто не нашел себя на рынке. или совсем не имеет опыта, или не хочет и не может развиваться. И эти оценщики помимо их воли рано или поздно встроятся в коррупционную схему, где за определенное вознаграждение будут делаться"нужные" оценки, которые никому не придет в голову оспаривать.

Серый писал(а):

Да, логика железная… А давайте налоговая будет и зарплату начислять – а то работодатели как-то пенсионный фонд слабо наполняют. А так налоговая установила стоимость нормо-часа, умножила на коэффициент, начислила зарплату, налоги посчитала – красота! И бухгалтеров сколько высвободиться - будет кому обеспечивать страну курями. Вместе с высвободившимися оценщиками Very Happy

Последний раз редактировалось: Юта (Вт, 25 Сен 2012 20:09), всего редактировалось 1 раз

edgar_po

Сообщения: 966
Откуда: козацький край

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 19:48

Цитата:

Если там за такие вещи больно бьют, то у нас это проходит сквозь пальцы.

Если бы все было как в Америке, мы бы на форуме обсуждали профессиональные вопросы. А так за "такие вещи" у нас если будут бить, то только не себя.
Есть же в постанове 1103 о том, что органы местного управления должны публиковать стоимость 1 м.кв. для налогообложения, все точка. Как они это будут делать - пусть думают, но сертифицированные оценщики в ГНИ это немножко корупция, так же как в ГАИ для выдачи справок-счетов и т.д. Правильно говорит Плытий Петр - Минздрав не должен выпускать лекарства, хирург не должен производить инструмент, а сапожник - сапоги. Каждая профессия должна быть профессией, а вот регулировать, рецензировать, соответсвтовать ГОСТу должно все что есть на выходе у профессии... С этим согласен.
Насчет лишиться "куска хлеба", так в период с 2001 по 2011 гг. (это моя деятельность в сфере оценки) без налоговой оценки как-то жили ВСЕ. А в конце 2011 - начале 2012 гг. ВСЕХ поставили в неравные условия перед "фирмачами", которые не успели стать оценщиками по определению.
Все вопросы налогообложения уже написаны в НК и ЗУ об оценке, только какой-то умник захотел вместо рыночной использовать оценочную стоимость. Что это за стоимость никто не понимает: сосед из квартиры №5 оценивает свою колымагу в 10000 у.е., а сосед из квартиры №7 оценивает его колымагу в 100 грн. На выходе в обоих получается оценочная стоимость (они же оценивают).

yorsh

Возраст: 42
Сообщения: 495
Откуда: Київ-Лубни

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 19:48

Плытий Петр писал(а):

Проведите логическую цепочку от налоговой оценки к лекарствам и тогда получите ответ, а то перегибаете, однако.

Серый всё расписал не буду повторятся. Кто не хочет читать тот и не воспринимает другую точку зрения.
В моем понимании схема такая:
1. Сделка.
2. Оценка налоговым органом объекта по индикаторам рынка (доступный и контролируемый монитринг рынка примерно раз в квартал).
3а. Все согласны, то 4
3б. Если клиент не соглаен - заказывет у независимого оценщика оценку имущества. По итогу сумма налога может больше/меньше пункта 3а и оспорению не подлежит. Налоговая через подание в СРО или Наглядовую раду контролирует злоупотребления на рынке оценки.
4. Налог по определенной в пункте 2-3 стоимости.
Мое мнение - налоги это дело государства.

Юта

Сообщения: 1692

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 19:55

yorsh писал(а):

Оценка налоговым органом объекта по индикаторам рынка (доступный и контролируемый монитринг рынка примерно раз в квартал).

Причем здесь сертифицированные оценщики? На основании какого стандарта, какими подходами и методами, какой вид стоимости будет рассчитываться?

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 20:04

Отличный опыт США. Действительно Серый, отличный, при этом вы правильно подметили что в США в каждом штате свои правила. Вот например в штате Флорида налоговых государственных оценщиков вообще выбирают. Выбирают Серый!!!!
Оценка недвижимости проводится на уровне каждого графства профессиональными оценщиками, которые избираются в соответствии с конституцией штата. В случае если собственник не согласен с оценкой его имущества, он имеет право подать апелляцию в орган графства по разрешению споров по оценке (The Value Adjustment Board - VAB).
Поэтому если уж копировать, так давайте предложим что бы у нас на Украине наравне стем что вы предлагаете оценку передать налоговой, типа как государственному ограну (в пример вы приводите США), предложите что бы оценщиков туда не назначали а выбирали, тоже как в США Laughing

А еще что бы у нас был отдельный орган по разрешению споров по оценке как в США Laughing

К чему я это написал, к тому что надо понимать, что опыт международный хорош в плане методик расчета, но в законодательном плане иногда просто не приемлем из за разных менталитетов, из за разных социально-экономических показателей, из за разных систем управления государством и еще от множества аналогичных факторов. Поэтому я бы не приводил как аргумент за государственную оценку для целей налогообложения иностранный опыт, тем более опыт США. Считаю что это не аргумент. думаю остальные коллеги меня поддержат, и вы Серый тоже поддержите после анализа приведенного мной примера.
Давайте исходить из реалий Украины. Embarassed

А у нас реалии следующие: оценщиков подготовлено 9000, до введения Постановы 1103 70% оценщиков практически уже не работали, так как приватизация гос.имущества практически закончилась, нет гос.майна, почти все приватизировано, а если есть то не для простых оценщиков, точно также с ком.майном. С банками тоже самое, нет объемов, кредиты никто не берет. Следовательно, зачем создавать что то государственное, ели есть 70% безработных оценщиков, которые могут обеспечить результативность в этом сегменте оценочной деятельности для государства, при этом сохраняется конкуренция, что держит стоимость услуг в разумных рамках (что важно для граждан), при этом мы сохраняем уже подготовленные кадры их опыт, их наработки и т.д, государство не несет затраты на офисы, оргтехнику и другое, необходимое для работы. И еще много плюсов. Что в этом плохого, или будет лучше если сделать как в США и разогнать около 5000-6000 человек, отправить их лопатой асфальт укладывать? Кто от этого будет в восторге? кому жить станет легче? и еще много вопросов????

Последний раз редактировалось: КонстантинЛепко (Вт, 25 Сен 2012 20:49), всего редактировалось 8 раз(а)

edgar_po

Сообщения: 966
Откуда: козацький край

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 20:08

Цитата:

Проведите логическую цепочку от налоговой оценки к лекарствам и тогда получите ответ, а то перегибаете, однако

А вы тоже проведите логическую цепочку по всем сделкам, которые проводять нотариусы (залог, банкротство, наследство, мена, дарение и т.д.) и ответьте причем в этом случае налогообложение...
Может вы ни сталкивались, но в мае месяце ВСЕ сделки нотариусам запретили, если оценку не делали "мастера оценки" с направлением как-раз для налогообложения. Мне звонили заказчики в мае месяце и говорили, что два юридических лица не могут провести сделку, потому что отчет который выполнен в апреле не подписан "сертифицированным оенцщиком по направлению 3".
Никаких "сертифицированных налоговых оценщиков" быть не должно.
По земле ж взимают налоги с частного сектора, не проводят никаких оценок, а есть налогооблагаемая ставка. Пожайлуста, вперед, но не надо воровать проффесию....Вот вам и логическая цепочка...

Юта

Сообщения: 1692

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 20:11

edgar_po писал(а):

По земле ж взымают налоги с частного сектора, не проводят никаких оценок, а есть налогооблагаемая ставка.

Вы путаете налог на недвижимость с налогом на доход при продаже

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 20:18

edgar_po, не в мае, а в июне.

yorsh

Возраст: 42
Сообщения: 495
Откуда: Київ-Лубни

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 20:23

Юта писал(а):

yorsh писал(а):

Не мной был создан опросник. Отвечал за наиболее приемлимый мной ответ. Сертифицированные оценщики играют роль только в пункте 3б (ранее приводил ориентировочню схему). Пункт 2 - вид стоимости "не рыночная", ориентированная и приближенная к рыночной. При условии не согласия вид стоимости - "рыночная", определенная сертифицированным оценщиком.

Юта

Сообщения: 1692

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 20:27

yorsh писал(а):

Не мной был создан опросник. Отвечал за наиболее приемлимый мной ответ.

Тогда логичнее было проголосовать за "чиновники на основании нормативных данных...", если я правильно поняла Ваше видение.

yorsh

Возраст: 42
Сообщения: 495
Откуда: Київ-Лубни

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 20:28

edgar_po писал(а):

Может вы ни сталкивались, .

Сталкивался, из-за этого сделка купли-продажи, где я выступал покупателем затянулась неприлично долго.
Дальнейшие эмоции не комментирую.

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

Юта писал(а):

yorsh писал(а):

Не мной был создан опросник. Отвечал за наиболее приемлимый мной ответ.

Если так угодно, это наиболе близко. Я бы так сформулировал - отдел мониторинга и оценки при гусударственной налоговой инспекции на основе ежиквартального мониторинга сделок купли/продажи.

John Doe

Сообщения: 114

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 21:09

поддерживаю все, что написали Серый и yorsh Good

имхо, 9000 оценщиков рынку не нужны

Mary

Возраст: 44
Сообщения: 753
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 21:15

Цитата:

9000 оценщиков рынку не нужны

А отдельная статья расхода бюджета на создание государственной налоговой службы по оценке нужна, если и так всё работает?
А бюрократия при получении бумажки о "стоимости для налогообложения" нужна? В налоговой не бывает "пришел, взял, ушел".
А отдельные законодательные акты для работы этой самой службы?

Зачем усложнять то, что есть, что работает и что не доставляет проблем никому, кроме желающего иметь это всё в собственности?

_________________
Стань донором - спаси жизнь

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 21:20

КонстантинЛепко писал(а):

Давайте исходить из реалий Украины. А у нас реалии следующие: оценщиков подготовлено 9000, до введения Постановы 1103 70% оценщиков практически уже не работали, так как приватизация гос.имущества практически закончилась, нет гос.майна, почти все приватизировано, а если есть то не для простых оценщиков, точно также с ком.майном. С банками тоже самое, нет объемов, кредиты никто не берет.

А может это говорит о внешнем износе профессии и для его устранения количество специалистов данной отрасли должно сократиться до необходимого, по крайней мере на данном этапе времени. Наверное, такие же этапы проходили все страны в мире, где процессы большой приватизации давно закончились.
На мой взгляд, подход с точки зрения, что это должен делать данный специалист, потому что иначе он будет безработный - утопический подход. Простой пример: сегодня перебирал в шкафу и в далеком ящике нашел старые кассеты МКашки (нахрена они там хранятся, кто их будет слушать, где-то в другом шкафу 100% еще лежит чудо техники, которое еще и позволит это прослушать). А ведь были же люди, которые их делали, и, наверное, большинство их когда эти кассеты стали невостребованными стали безработными. А ведь можно же было на законодательном уровне закрепить, например, каждый покупатель CD обязан купить и эту МКашку. Пофиг, что она покупателю не нужна и он несет ненужные затраты, зато люди, которые эту МК делаю обеспечены работой и сыты. Пофиг, что они паразитируют на других, зато они сыты.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Последний раз редактировалось: Серый (Вт, 25 Сен 2012 21:36), всего редактировалось 1 раз

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 21:23

Mary писал(а):

Цитата:

9000 оценщиков рынку не нужны

Я тоже считаю, что сейчас у государства от оценщиков нет никаких затрат, одни доходы. И 9000 оценщиков раскиданы по всем районам и регионам, и их численность будет приведена в норму РЫНКОМ. Путем естественного (хотелось бы верить!!!) отбора.
Зная, как наше государство строит все на благо человека, можно предположить, каким будет очередное его порождение.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 21:24

КонстантинЛепко писал(а):

Вот например в штате Флорида налоговых государственных оценщиков вообще выбирают. Выбирают Серый!!!!

Ну не вопрос, пусть выбирают. Но наверное и избиратель в случае чего может и отозвать выбранного и сомневаюсь, что он вообще когда-нибуть вновь будет избранным. Поэтому этот выбранный очень и дорожит своим местом.
Согласен, тупо копировать - не верно, но стремиться приближаться к мировой практике нужно.
А так если будем все время кивать на национальные особенности и городить свое - это тоже не выход. Тут вот даже договорились до того, что нам МСО не подходят потому что у нас национальные особенности и у нас приватизация.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Последний раз редактировалось: Серый (Вт, 25 Сен 2012 21:41), всего редактировалось 1 раз

edgar_po

Сообщения: 966
Откуда: козацький край

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 21:37

Серый, причем здесь МКшки - это сравнение типа: как делать оценку - от руки писать или на компьютере. Результат МКшки и CD - воспроизводство музыки. Результат работы оценщика - рыночная стоимость, а ни оценочная, ни налоговая, ни фондовская, ни ГАИшная...
Есть профессия оценщик: все - никаких "сертифицированных налоговых оценщиков" не должно быть...

John Doe

Сообщения: 114

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 21:40

Mary писал(а):

Поступление налогов будут с лихвой покрывать эти расходы

Mary писал(а):

Зачем усложнять то, что есть, что работает и что не доставляет проблем никому, кроме желающего иметь это всё в собственности?

увы, это не работает как нужно. Вспомните занижающих стоимость оценщиков. Эти оценщики и вызвали то, что сейчас происходит. Если бы все работало как нужно, то этой ситуации не возникло. Про механизмы рецензирования и т.п. можно не говорить, очевидно же, что он тоже не работает.
Пусть лучше будет в собственности у государства, чем какого-то "депутата"

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 21:44

John Doe писал(а):

Вспомните занижающих стоимость оценщиков. Эти оценщики и вызвали то, что сейчас происходит.

Точно. Самыми первыми строками предложений "12" тогда и сейчвс идет то, что существующие оценщики занижают стоимость и государство недополучает. Иведь не поспоришь же с этим, мы же сами это знаем.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Mary

Возраст: 44
Сообщения: 753
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 21:49

Цитата:

Вспомните занижающих стоимость оценщиков. Эти оценщики и вызвали то, что сейчас происходит. Если бы все работало как нужно, то этой ситуации не возникло.

То, что сейчас происходит вызвали совершенно другие люди Smile

Цитата:

Пусть лучше будет в собственности у государства, чем какого-то "депутата"

- пусть лошадь думает, у нее голова большая Very Happy

_________________
Стань донором - спаси жизнь

edgar_po

Сообщения: 966
Откуда: козацький край

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 21:51

Цитата:

Пусть лучше будет в собственности у государства, чем какого-то "депутата"

Золотые слова: это нужно отнести к спиртовой промышленности, добычи и переработки недр, которые по Конституции принадлежат народу, а также много чего другого.
Только почему-то никто не пытается вернуть в собственность государства природные момнополии (скорее наоборот), а уничтожает средний класс...
В остатке олигархи (уже можно читать капиталисты) и все остальные (можно читать рабы).
Скажите, что будете платить сколько скажет государство и все, зачем красивые слова...
Жаль только, что государство все отобранное потратить не на народ, а совсем наоборот...

Shabbat

Сообщения: 108

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 21:54

John Doe писал(а):

Mary писал(а):

увы, это не работает как нужно. Вспомните занижающих стоимость оценщиков. Эти оценщики и вызвали то, что сейчас происходит.

Вы таки немножечко не правы. Не работает система контроля. Совсем никак. А оценщики работают в условиях, созданных им рынком и фондом. Фонд сам в масштабах приватизации поощрял занижения стоимости. Пожинает плоды.

Moderator3
Moderator

Сообщения: 685

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 22:00

John Doe писал(а):

Эти оценщики и вызвали то, что сейчас происходит.

Ага, а инвентаризационная стоимость БТи была нормальной и ничего такого не вызывала? Сейчас любая заниженная оценка все равно выше инвентаризационной стоимости БТИ. Государство уже сейчас в плюсе. А все, что происходит, вызвано не оценщиками, а коррупцией.

_________________
Я живу на своїй, Богом даній, землі!

Плытий Петр

Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 22:19

yorsh писал(а):

Плытий Петр написав:

Простой вопрос сторонникам гос.нал.оценки: Вы бы хотели чтоб лекарственные препараты выпускало Мин.здравохранения?

Проведите логическую цепочку от налоговой оценки к лекарствам и тогда получите ответ, а то перегибаете, однако.

Зря. Логика простая. Если бы государство производило лекарства, то Мы пили бы только Аспирин, от всех болей и хворей. По простой причине: стандартная схема производства, простая, нанимаете студентов-фармацевтов и все готово. Деньги большие - себестоимость производства маленькая.

То же самое и с налоговой оценкой государством (представим что не депутат, не чиновник какой нибудь, а именно государство). Кого нанимать будут? Студентов, возможно работников другой сферы. Какая стоимость производства оценки? Программа делает и распечатывает пару страниц. А сколько "бабла" возьмут с Вас за оценку? Деньги большие - себестоимость производства маленькая.А да еще, правда ответственности никакой.

Да что Вы обсуждаете. Сейчас существует БТИ (государственная оценка). Домик 170 кв.м. в Конче-Заспе 500 000 гривень. И кто то отвечает за стоимость БТИ? Государство?

И я попрошу повнимательно вчитывайтесь и думайте, осуждая других за их мнения. Я уважаю каждое мнение, уважайте и мое.

Sova

Сообщения: 1782
Откуда: г.Донецк

Добавлено: Вт, 25 Сен 2012 23:27

Так! Докозакувались!

John Doe писал(а):

Mary писал(а):

Поступление налогов будут с лихвой покрывать эти расходы

А в нашем государстве больше некуда пустить деньги, поступившие от налогообложения?

John Doe писал(а):

О занижающих стоимость оценщиках помнят все и всегда. Они, просто, не дают о себе забыть. Но то, что происходит вызвали не они. Они - это аргумент против всех нас. Эта ситуация возникла из-за желания заграбастать и побольше. Другое дело, что если бы все работало как нужно, то у кое кого были бы проблемы с обоснованием своей схемы.

John Doe писал(а):

Пусть лучше будет в собственности у государства, чем какого-то "депутата"

Ну тут вынуждена согласиться, в случае, если третьего не дано.

_________________
Я проголосую за кандидата в президенты Украины, который в своей программе гарантирует люстрацию в судебной системе, правоохранительных органах и органах прокуратуры.

Nanaly

Сообщения: 964

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 08:11

Что-то пахнет на этой ветке неприятно - заказухами.

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 08:17

John Doe писал(а):

Это не аргумент. Почему государство должно тратить усилия и средства на создание служб при налоговых администрациях если государству в лице ФДМУ (на сегодня как регулятору) проще без дополнительных затрат наладить контроль с помошью анализа отчетов, которые оседают сегодня в нотариальных архивах. Или например так, как предлагает УТО в проекте Системы контроля качества (кстати вы читали его?, если нет, то почитайте). Занижение стоимости это скоре показатель работы ФДМУ чем показатель работы системы в целом, следовательно не может быть аргументом в пользу создания налоговых оценщиков. Это аргумент в пользу вывода регуляторных функций из под ФДМУ и ГосКомЗема (как не справляющихся с контрольными и регуляторными функциями) и создание Государственного комитета по оценке с передачей всех регуляторный и контрольных функций ему, председатель которого должен выбираться на съезде оценщиков и назначаться по представлению съезда президентом.

Последний раз редактировалось: КонстантинЛепко (Ср, 26 Сен 2012 08:30), всего редактировалось 1 раз

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 08:29

КонстантинЛепко писал(а):

государству в лице ФДМУ (на сегодня как регулятору) проще без дополнительных затрат наладить контроль с помошью анализа отчетов, которые оседают сегодня в нотариальных архивах.

Так вот не получается пока (или не хотят или не могут), уже ж озвучено, что количество отчетов от оценщиков, присланных в ФДМУ не равно (ниже) количества заключенных сделок. Как разобраться кто виноват: может оценщик не отправил отчет по косячному объекту, а может и нотариус какой по старинке взял дело БТИ да и провел сделку. В итоге: оценщики подотчетны одному ведомству (ФДМУ), нотариусы - другому (Минюст). И чтобы всести итоги в нашей стране нужно написать КамАЗ бумаги межведомственной переписки и на это еще и уйдет туча времени. Да еще и потом нужно сличить одну базу сделок нотариусов и другую отчетности поданной в ФДМУ на предмет выявления объектов по которым нет отчетности в ФДМУ, потом выяснить а был ли вообще отчет по этому объекту, и только потом, если отчет был, то выяснить почему же оценщик не подал отчетность в ФДМУ.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 08:33

Серый писал(а):

КонстантинЛепко писал(а):

Так вот не получается пока (или не хотят или не могут).

Во второй части моего поста ответ на ваш комментарий. Читайте. А с отчетами все просто. Слава богу интернет есть, у нотариусов сканеры есть, достаточно один листочек - выписку из отчета отсканировать и отправить в электронном виде на ФДМУ. Дальше желание ФДМУ и все. Совершенно никаких дополнительных затрат бюджета на создание новых структур. А если даже Государственный комитет по оценке создавать, то можно за счет части бюджетных средств которые выделяются на ФДМУ и ГосКомЗем а также тех платных услуг, которые касаются оценки, которые сейчас предоставляет ФДМУ и ГосКомЗем, например выдача сертификатов, рецензирование и т.д..

Последний раз редактировалось: КонстантинЛепко (Ср, 26 Сен 2012 08:39), всего редактировалось 2 раз(а)

Юта

Сообщения: 1692

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 08:35

Серый писал(а):

нужно сличить одну базу сделок нотариусов и другую отчетности поданной в ФДМУ на предмет выявления объектов по которым нет отчетности в ФДМУ, потом выяснить а был ли вообще отчет по этому объекту, и только потом, если отчет был, то выяснить почему же оценщик не подал отчетность в ФДМУ.

Так не проще и не дешевле для государства будет вместо создания громоздкой и малоэффективной системы отделов оценки при налоговых обязать нотариусов передавать в свою базу ФИО, № сертификата и оценочную стоимость по отчетам. Тогда надобность в отчетах ФДМУ отпадет сама собой.

Вячеслав Михайлов

Возраст: 55
Сообщения: 452
Откуда: Евпатория

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 08:48

Странно как-то читать всё это. Ладно, пусть Вы не занимаетесь налоговой оценкой. Согласен и с тем, что логика в том, что оценщик - лишнее звено в цепочке сбора налогов при купле-продаже, безусловно, есть. Но предлагаю всем задуматься над следующим. Банк и кредитор знают сколько стоит предмет залога. И ФГИ и покупатели объектов приватизации тоже имеют представление о стоимости объектов приватиизации, иначе этой самой приватизации и не было бы вовсе. Не знаю всех тонкостей проведения международного аудита (честно признаюсь, слабо в этом разбираюсь), но думаю, что и там вполне можно обойтись без проведения оценок сторонними специалистами. Может забыл какие случаи проведения оценок... Вообще, в любом случае проведения оценки стороны, вынужденные сейчас её заказывать и оплачивать, имеют некое представление о реальной стоимости предмета оценки. И вполне могли бы прийти к некому консенсусу без привлечения каких-то сторонних специалистов. Можно продолжать этот логический ряд. Возникает вполне закономерный вывод из всей этой логической цепочки. Так зачем тогда вообще делать оценку???? Оценщик как профессия - это паразитический элемент, поскольку предлагает за плату услуги, которые в общем-то никому и не нужны вовсе. И лишними являются не только оценщики, "запавшие" в последнее время на налоговую оценку и переживающие тут за её отмену, а оценщики вообще, как профессия... Надо думать не о своем кошельке, а о благе государства и людей. И чего мы вообще тогда тут обсуждаем? Если люди вполне могут договориться без какого-то оценщика, зачем городить с государственной оценкой, она ведь в общем-то такая же лишняя и без неё можно также вполне обойтись. В Америке сказал, сколько ты платишь за объект, заплатил налоги с этой суммы, и всё... Надо просто перенять этот опыт. Только и всего. Ведь всё для блага человека, всё для его удобства. Может я просто передёргиваю?
Тем более, что оценка, проводимая оценщиками зачастую необъективна, чего уж греха таить...

Последний раз редактировалось: Вячеслав Михайлов (Ср, 26 Сен 2012 08:55), всего редактировалось 1 раз

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 08:52

Юта писал(а):

Самый оптимальный вариант, нет необходимости в стосах бумаги в виде отчетности по каждому объекту, ее обработке и хранении. По базе исходя из территориального принципа вычислить выпабающий отчет и конкретно по нему провести проверку.
Но:
- обязать нотариусов. что значит просто взять и обязать. Мы сильно любим когда нас чем-то "обязывают", пусть даже и незначительным. думаю, что нотариусы тоже не любят; ну как минимум захотят доп. плату за доп. работу;
- нотариусы подчинены другому ведомтсву и захочет ли оно делиться своими данными с другим - большой вопрос.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Владимир Владимирович

Сообщения: 769
Откуда: Краснознаменный ЧФ

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 09:00

Раз уж родилась отдельная тема, позволю себе напомнить
пост от 21/09/2012 http://www.vikno.com.ua/altfm/viewtopic.php?t=10652&postdays=0&postorder=asc&start=105
Создание специальных государственных оценочных структур бесполезная и ненужная затея. Есть огромный пласт открытой информации по ценам от АСНУ, УТО и пр. В ЦА ГНА есть целый аналитический отдел который может выдавать раз в год вмененную ставку налога на доход от продажи имущества, ну можно усилить его кадрами. Кто не согласен - К Независимым Оценщикам (Так вероятно, вопрос решается по государственному)
Отчетность для ФДМУ когда увидел, понял, что именно ФДМУ она Не Нужна.
Отчетность должна быть максимально простой и информативной

Как вариант (пример) Зачем усложнять и пытаться придумать что-то новое? Чтоб воду замутить и не напрягаясь ловить рыбу?

_________________
"Легендарный Севастополь, неприступный для врагов".

Последний раз редактировалось: Владимир Владимирович (Ср, 26 Сен 2012 09:02), всего редактировалось 1 раз

Юта

Сообщения: 1692

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 09:00

Серый писал(а):

Мы сильно любим когда нас чем-то "обязывают", пусть даже и незначительным

Тем не менее мы каждый месяц заполняем громоздкие формы, покупаем конверты, татим деньги на заказные письма в фонд. Нотариусу же придется только вбить несколько цифр в электронную форму.

Серый писал(а):

нотариусы подчинены другому ведомтсву и захочет ли оно делиться своими данными с другим - большой вопрос.

но сейчас же они передают данные "другому ведомству" - по суммам сделок, наверное, я точно не знаю специфики их отчетности. Это при желании не есть большая проблема.

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 09:03

Вячеслав Михайлов писал(а):

1. Вообще, в любом случае проведения оценки стороны, вынужденные сейчас её заказывать и оплачивать, имеют некое представление о реальной стоимости предмета оценки. И вполне могли бы прийти к некому консенсусу без привлечения каких-то сторонних специалистов.

2. В Америке сказал, сколько ты платишь за объект, заплатил налоги с этой суммы, и всё... Надо просто перенять этот опыт. Только и всего. Ведь всё для блага человека, всё для его удобства. Может я просто передёргиваю?

По первой части поста не согласится с вами трудно. Все так и есть. Но как раз для обоснования того "консенсуса" (слово такое до боли знакомое Laughing

) в случае если он будет достигнут, сторонам будь то приватизация, будь то отчуждение картиры нужен специалист с которого в случае чего можно спросить, то бишь оценщик. А бывают случаи когда такого консенсуса априори не может быть, здесь уж точно без оценщика не обойтись. Поэтому во всех практически государствах в той или иной ипостаси мы есть как необходимое и совсем не лишнее звено.
По второй части вашего поста немного не согласен с вами. Я уже приводил выше пример Флориды, а Серый помоему пример Нью-Йорка. В некоторых штатах есть и такое о чем вы написали. А в Англии по-моему (могу и ошибится) вообще оценгой занимается Государственный депортамент. Как для приватизации так и для остального. Система там конечно очень громоздкая, но Англия на то и Англия. В плане применения иностранного опыта - есть хорошая поговорка, что немцу хорошо, то русскому смерть. Давайте в качестве аргументов и контраргументов не использовать в дальнейшем опыт других стран. Ну нет смысла, когда у нас свои, украинские реалии, своя государственная система управления, свой менталитет как народа так и представителей власти ну и т.д.

Последний раз редактировалось: КонстантинЛепко (Ср, 26 Сен 2012 09:15), всего редактировалось 2 раз(а)

Владимир Владимирович

Сообщения: 769
Откуда: Краснознаменный ЧФ

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 09:09

Небольшая ремарка коллега, согласен, что все просто

Вячеслав Михайлов писал(а):

В Америке сказал, сколько ты платишь за объект, заплатил налоги с этой суммы, и всё... Надо просто перенять этот опыт. Только и всего...

США, как вы наверное знаете 200 лет строило свою экономику и не очень гладко, да и сейчас их проблемы мы не ощущаем ибо расстояния огромные и менталитет разный. Все просто, да не просто.

_________________
"Легендарный Севастополь, неприступный для врагов".

ТД

Сообщения: 280

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 09:10

Вячеслав Михайлов
полная чушь

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 09:12

Вячеслав Михайлов писал(а):

Банк и кредитор знают сколько стоит предмет залога.

По закону так оно и есть, никто не обязан в обязательном порядке заказывать оценку. Одна сторона сделки пожелала, другая - согласилась (просто это "согласилась" у нас пока в приказном порядке получается). И, например я, уверен, что банк это делает только с одной целью, чтобы в случае чего было на кого кивать (что собственно и происходит сейчас, только и слышно, что оценщики наоценивали, а что мы навыдавали от банкиров не слышно).

Вячеслав Михайлов писал(а):

И ФГИ и покупатели объектов приватизации тоже имеют представление о стоимости объектов приватиизации, иначе этой самой приватизации и не было бы вовсе.

Тут немного другое. Тут гос. интересы, нужен какбы сторонний эксперт, независимый Smile

Вячеслав Михайлов писал(а):

Не знаю всех тонкостей проведения международного аудита (честно признаюсь, слабо в этом разбираюсь), но думаю, что и там вполне можно обойтись без проведения оценок сторонними специалистами.

Постоянно занимаемся переоценкой активов под международный аудит. Наверное, это устоявшаяся практика. Но тем не меннее, международные стандарты оценки предполагают наличие как внутреннего, так и внешнего оценщика. повторюсь, наверное, это устоявшаяся практика привлечения независимых/внешних оценщиков. В тех же МСО нет жесткого требования, что оценку выполняют именно независимые оценщики. Там указано, что такю работу как правило выполняют профессиональные оценщики.

Вячеслав Михайлов писал(а):

И вполне могли бы прийти к некому консенсусу без привлечения каких-то сторонних специалистов.

Вот ключевая мысль, которую всегда пытаюсь высказать, что оценка нужна там где стороны не могут прийти к консенсусу без стороннего вмешательства.

Вячеслав Михайлов писал(а):

Оценщик как профессия - это паразитический элемент

К сожалению, именно так нас и рассматривают.

Вячеслав Михайлов писал(а):

В Америке сказал, сколько ты платишь за объект, заплатил налоги с этой суммы, и всё

Но там, если ты сказал доллар, то и получил доллар. А у нас скзал гривну, а получил чемоданом. В данном случае контроль нужен, даже если сказал гривну, то налог должен заплатитьс чемодана и за этим кто-то должен следить.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Вячеслав Михайлов

Возраст: 55
Сообщения: 452
Откуда: Евпатория

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 09:25

Владимир Владимирович

КонстантинЛепко писал(а):

По второй части вашего поста немного не согласен с вами. Я уже приводил выше пример Флориды, а Серый помоему пример Нью-Йорка. В некоторых штатах есть и такое о чем вы написали. А в Англии по-моему (могу и ошибится) вообще оценгой занимается Государственный депортамент. Как для приватизации так и для остального. Система там конечно очень громоздкая, но Англия на то и Англия. В плане применения иностранного опыта - есть хорошая поговорка, что немцу хорошо, то русскому смерть.

Я ведь, если Вы заметили, совершенно не вдавался в подробности систем налогообложения в разных странах, честно говоря не разбирался с этим вопросом. Странно, что Вы так всерьёз восприняли. Я просто продолжил логические построения ратующих за государственную оценку, а в общем-то, по сути, ратующих за отмену оценки вообще.

ТД писал(а):

полная чушь

Ну если Вы так считаете... Или Вы в чём-то со мной не согласны? В чём собственно, по большому счёту, разница, проводить оценку для залога, для приватизации, или для купли-продажи? Ведь по такой "государственной" логике так она и там и там совершенно излишня, все знают что сколько стоит (и с этим не поспоришь). Или вполне можно обойтись без оценки при налогообложении, дескать государство само разберётся, тогда что мешает тому же государству и всем вообще потребителям этой услуги, определять для себя стоимость без помощи оценщиков? Если всё равно, зачем платить больше?

Добавлено спустя 12 минут 9 секунд:

Серый
Всё Вы правильно пишете, да я ж с Вами и не спорю....

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 09:43

Вячеслав Михайлов писал(а):

Странно, что Вы так всерьёз восприняли.

Ну вроде как вопрос серъезный обсуждаем, поэтому серьезно и воспринял Wink

Вячеслав Михайлов

Возраст: 55
Сообщения: 452
Откуда: Евпатория

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 09:58

КонстантинЛепко
Ну тогда извините, если не так выразился, мне вроде понятно всё было. Я ведь вроде не обсуждал особенности мировой практики взимания налогов, а писал совершенно о другом. Если кого это задело, забудьте и не обращайте внимания... Я ведь совершенно не имел в виду, что оценщик не нужен. Я просто хотел сказать, что если он не нужен в каком-то сегменте рынка оценки (налоговой, например), то, если следовать такой же логике, можно сделать вывод о том, что он не нужен и в других сегментах рынка оценки, в принципе. И только....

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

НЕ надо искать в моих словах какого-то скрытого подтекста, его там просто нет...

_________________
"Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не вполне уверен...".
Альберт Эйнштейн

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 10:05

У меня очень часто возникает предположение, почему некоторые коллеги против независимой оценки для определения дохода при отчуждении, и кто эти коллеги?
Начнем с "кто". Здесь две категории. Первая, это коллеги работающие при БТИ, вторая это коллеги работающие в других сегментах оценочной деятельности для которых уже наперед известно, что их доход и клиентура стабильны и налоговая оценка на их карман большого влияния иметь не будет.
Теперь "почему"? Первая категория знает что их будущее с 01.01.2013 года туманно в связи с ожиданием принятия нового закона "О технической инвентаризации" которым техническая инвентаризация определена для БТИ исключительным видом деятельности. Следовательно люди понимают что придется оставить теплые насиженные годами места и влится в основную массу оценщиков. Проще для таких коллег если при налоговыхх будут созданы отделы оценки и они туда плавно перельются. Тоже теплое местечко, постоянный доход, и никакой конкуренции. Если же придется влится в основную массу оценщиков то никакого теплого местечка, головная боль с конкуренцией, с организацией и т.д. Поэтому прямая заинтересованность в создании государственных структур у этих коллег есть.
Вторая категория понимает, что если дать возможность финансового развития 70% оценщиков у которых до Постановы 1103 просто не было финансовой возможности сотавить им конкуренцию в других сегментах оценочной деятельности (как то приватизация, аренда ком.майна, международный аудит и т.д ведь все мы понимаем, что чтобы составить конкуренцию в этих сегментах необходимы немалые финансовые ресурсы затратить на обучение, повышения и т.д. что бы с тобой разговаривали на равных) то рано или поздно мелкие станут средними, средние станут крупными игроками оценочного рынка и соответственно будут иметь и желание и финансовую возможность конкурировать уже не только по мелочам а и сегментах, куда сейчас существует табу для средних и мелких СОДов.

И судя по голосовалке таки коллег у нас прмерно 20-30%. Может эмоционально, но суть анализа думаю всем понятна. Поэтому все же, государственная налоговая оценка это не государственные интересы, это меркантильные интересы, прикрытые государственными.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Вячеслав Михайлов
Да не принимайте все так близко к сердцу Wink

Я вас прекрасно понял, мне кажется что и большинство коллег вас поняли Rolling Eyes

Все правильно вы говорите и правильную логическую цепочку привели как контраргумент государственной налоговой оценке..

Последний раз редактировалось: КонстантинЛепко (Ср, 26 Сен 2012 10:21), всего редактировалось 1 раз

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 10:20

КонстантинЛепко писал(а):

Вторая категория понимает, что если дать возможность финансового развития 70% оценщиков у которых до Постановы 1103 просто не было финансовой возможности сотавить им конкуренцию в других сегментах оценочной деятельности (как то приватизация, аренда ком.майна, международный аудит и т.д ведь все мы понимаем, что чтобы составить конкуренцию в этих сегментах необходимы немалые финансовые ресурсы затратить на обучение, повышения и т.д. что бы с тобой разговаривали на равных) то рано или поздно мелкие станут средними, средние станут крупными игроками оценочного рынка и соответственно будут иметь и желание и финансовую возможность конкурировать уже не только по мелочам а и сегментах, куда сейчас существует табу для средних и мелких СОДов.

Лично я буду только рад конкуренции. Только конкуренции воимя развития, а не путем демпинга. Ведь тут привлечение клиента путем сбивания стоимости за услуги и рисования нужного результата не прокатит. Тут аудирующая организация шпилит очень жестко ибо разделяет ответственность как минимум 50/50 с оценщиком, а может быть даже и больше ибо последнее слово как раз за ней. Знаю случаи когда аудиторы открывали отчет, потом его закрывали и говорили клиенту, что они его даже рассматривать не будут.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 10:25

Раз вы за конкуренцию, значит Серый, поддержите независимую налоговую оценку, ваш голос, как и голоса остальных коллег очень важен, оссобенно сейчас. Дайте возможность, малым стать средними, а средним стать крупными и выйти на уровень наших ведущих СОДов, а следовательно создать и на высоком уровне конкуренцию. Поддержите необходимость развития всех секторов рынка оценочных услуг в русле независимости от государства (в том числе и налоговой оценки для определения дохода при отчуждении).

Насчет демпинга, думаю это тема отдельная.

Последний раз редактировалось: КонстантинЛепко (Ср, 26 Сен 2012 10:30), всего редактировалось 1 раз

Вячеслав Михайлов

Возраст: 55
Сообщения: 452
Откуда: Евпатория

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 10:30

Вы что, извиняюсь, всерьёз надеетесь

КонстантинЛепко писал(а):

сотавить им конкуренцию в других сегментах оценочной деятельности (как то приватизация, аренда ком.майна, международный аудит и т.д

Ну тогда, если Вы видете себя в этом бизнесе, судя по всему расположены Вы как минимум в Симферополе или Севастополе, либо очень плотно связаны с Киевом и очень, очень, очень влиятельны. Так что мне лично кажется, что вряд ли в своём большинстве

КонстантинЛепко писал(а):

рано или поздно мелкие станут средними, средние станут крупными игроками оценочного рынка и соответственно будут иметь и желание и финансовую возможность конкурировать уже не только по мелочам а и сегментах, куда сейчас существует табу для средних и мелких СОДов

Наверно, все, у кого такая возможность была, уже давно это сделали. Как ни прискорбно это звучит, рождённый ползать, летать не может (это я про себя, конечно). Никто не спорит, надо, конечно, расти над собой, развиваться, повышать квалификацию, но есть определенные, объективные пределы для этого роста... А вообще, что я такое говорю, ведь мысль материальна. Конечно же надо представлять себя крупным игроком на рынке оценочных услуг. Тогда это наверняка сбудется... Я самая обаятельная и привлекательная. Я самая обаятельная и привлекательная. Я самая обаятельная и привлекательная. Я самая обаятельная и привлекательная. И ведь случилось же...

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 10:33

Вячеслав Михайлов
Laughing

Надо себя не опускать ниже плинтуса, это самое главное. Все мы рождены одинаковыми, и умрем одинаково. А в остальном если будет возможность финансовая, почему бы и нет. К этому я призываю, Дайте нам господа властители возможость расти и развиваться. Хотя бы не мешайте своей глупой регуляцией. А хотите регулировать, то хотя бы прислушайтесь к нашим предложениям, к предложениям большинства. Простое,человеческое желание Laughing

Владимир Владимирович

Сообщения: 769
Откуда: Краснознаменный ЧФ

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 10:40

КонстантинЛепко, мое мнение известно, в глосовалке оно п.3, но проголосовал за п.1.
Т.е. поддержал и не только голосом но и рублем.
Вячеслав Михайлов
все по Вере ...
а вообще чем выше конкуренция, тем дешевле оценки, в Ялте и Феодосии ниже 600 грн./объект не берут за оценку.

_________________
"Легендарный Севастополь, неприступный для врагов".

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 10:43

Вячеслав Михайлов писал(а):

Вы что, извиняюсь, всерьёз надеетесь

КонстантинЛепко писал(а):

Подтверждаю. В моем городе все вопросы крупных предприятий решаются по месту нахождения владельцев - т.е. в Киеве. На месте только мелочевка.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 10:43

КонстантинЛепко писал(а):

Поддержите необходимость развития всех секторов рынка оценочных услуг в русле независимости от государства

Тут двумя руками за.

КонстантинЛепко писал(а):

(в том числе и налоговой оценки для определения дохода при отчуждении)

Ну как может быть независимая от государства оценка для расчета государственных налогов.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Вячеслав Михайлов

Возраст: 55
Сообщения: 452
Откуда: Евпатория

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 10:47

КонстантинЛепко писал(а):

Все мы рождены одинаковыми, и умрем одинаково

Да, голым пришёл в этот мир, голым и уйдёшь. Дело ведь не только и не столько в финансовых возможностях. Надеюсь, Вы меня правильно поняли...

Владимир Владимирович писал(а):

в Ялте и Феодосии ниже 600 грн./объект не берут за оценку

А что туда севастопольские стажеры и местные "умельцы" ещё не добрались? Не верится. Прямо заповедник... Подкинули Вы им идейку, если ещё не охватили.

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 10:48

Ну просто Серый Rolling Eyes

Очень просто Embarassed

Sova

Сообщения: 1782
Откуда: г.Донецк

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 10:58

Серый писал(а):

Ну как может быть независимая от государства оценка для расчета государственных налогов.

Ну пусть себе налоговая определяет ставки этих налогов и контролирует их поступление.
А определение стоимости, с которой эти налоги будут уплачены - это задача оценщика.
Для всего есть специально обученные люди.
С таким подходом можно и бухгалтеров упразднить - пусть налоговая и пенсионный рассчитывают зарплаты каждого. Smile

Платим же подоходный и пенсионный...

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 11:01

Sova
+100 Rolling Eyes

Серый, не усложняете так сильно, смотрите на все проще. И тогда все станет на свои места Embarassed

Marina_M

Возраст: 45
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 11:09

а если сделать - как у нотариусов? И частные и государственные оценщики? Пусть люди сами выбирают куда идти - там где их заставляют в очередях стоять или к частным, которые шевелятся быстрее. Ну и контроль, конечно, нужен. Я очень хочу работать так - чтобы даже мысли не появилось писать "нужную" цифирь. Но без беспредела, как зачастую в нашей стране бывает - законтролируют до чертиков.

_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 11:15

Sova писал(а):

С таким подходом можно и бухгалтеров упразднить - пусть налоговая и пенсионный рассчитывают зарплаты каждого. Платим же подоходный и пенсионный...

В что бухгалтер на предприятии занимается только расчетом зарплаты.
При уплате налогов с предприятия есть прямая связь налоговая-предприятие/союственник и спрос идет по прямой связи.
Сдесь же связь непрямая: собственник-оценщик-налоговая (плюс еще и нотариус в схеме). А я отстаиваю идею прямой связи, чтобы спрос шел напрямую без промежутков. Чтобы все налоги платились в налоговй, а нотариус выполнял только чисто фунуцию регистрации факта сделки и не более того.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

yorsh

Возраст: 42
Сообщения: 495
Откуда: Київ-Лубни

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 11:15

Есть еще и третья категория оценщик, как простой потребитель.
Недавно приобрел дачу. Договорились с продавцом, что все платежи связнные с оформлением сделки купли-продажи оплачивает покупатель, тоесть я. Но налог платит продавец. Итак начался наш "квест" длинною в 5 месяцев. Не буду описывать всех моментов, опишу только момент касаемый оценки.
Поскольку все документы были у собственника и он выступал заказчиком оценки (я лиш на руки передал деньги) то он выбрал оценщика, я в этом процессе не участвовал, да и тогда меня не было на месте. Итак, с момента начала оценки до момента отдачи готовых отчетов сумма за работу увеличилась с 800 грн. до 950 грн. за 2 отчета (1-й обект недвижимости, 2-й земельный участок). Ниче, забил на это и доплатил 150 грн. Хотя, если чесно, я как потребитель, в корни не понимаю зачем нужны 2 отчета, в этом я вижу только сбивание дополнительного бабла.
После завершения оценки я попросил продавца привезти отчеты, что бы я их почитал. Просматривал я их менее 5 минут, но даже этого времени было достаточно что бы понять что данные отчеты рецензирование не пройдут.
Первое и самое главное, что меня не устроило это было то что в выводе отчета по недвижимости небыло расписаны сколько составляют улучшения, а сколько ЗУ. Тоесть фактически база налогоблажения возрастала на сумму земельного участка. Устранив этот элемент я со скрипом совести готов был принять этот отчет, поскольку мне как потребитею до фени, что там написано.
Как оценщик я увидел следующие недостатки:
- объект оценки идентифицирован не достаточно точно и без выезда на место (отсутсвие фоторепортажа и прочие косвенные признаки), хотя от офиса оценщика до объекта оценки расстояние 3 км.;
- некачественная идентификация объекта напрямую повлияла на стоимость ОО (ЗУ у объекта оценки со сложным рельефом, выполенено террасирование, оценивалось как равнинный; водопровода и в помине нет, оценивалось как с водопроводом);
- неадекватный подбор аналогов. В качестве аналогов для дачи подобраны жилые дома и их доли (это вообще трындец). По земле таже фигня. Хотя аналогов дач, даже в той же газете, что использовал оценщик аж 5 в том же кооперативе. В кооперативе на данный момент продается порядка 10 объектов, причем есть и ЗУ.
- в нарушении требования постановления 1103 стоимость дачи определена 1-м подходом - сравнительным.
Вобщем отчеты не подлежали никакой критике. При этом оценщик "втирал" продавцу о каких-то требованиях закона и т.д. и т.п.
Я поехал к оценщику с его отчетами. Он хамил и держал глухую оборону минут 5. И после изложения неполного перечня недостатков в его отчетах он произнес "что вы гвозди забиваете в отчет" и согласился рассписать что составляют улучшения, что ЗУ. Никакого желания подавать на рецензирование его отчеты и ввязываться в тягомотину, за мои же деньги, у меня небыло, посему мы на этом и разошлись.

Своими действиями я сберег 500 грн налога для продавца, но он даже не догадывался нафига это я все делаю, пока не заплатил налог, но даже спасибо не сказал, редиска.

Вывод. Потребителю оценки глубоко фиолетово что в ней написано, - главное цифра. Непонятно почему для того что бы заплатить деньги государству я должен платить еще деньги оценщику за оценку, пускай государство и платит, ему же эта цифра нужна.

Sova

Сообщения: 1782
Откуда: г.Донецк

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 11:40

yorsh писал(а):

Есть еще и третья категория оценщик, как простой потребитель.
Вывод. Потребителю оценки глубоко фиолетово что в ней написано, - главное цифра. Непонятно почему для того что бы заплатить деньги государству я должен платить еще деньги оценщику за оценку, пускай государство и платит, ему же эта цифра нужна.

Еще маленький пример, как потребителя: У меня участок на склоне более 30 градусов. Сразу скажу - с практической точки зрения - это ЖАХ. К тому же в низинной части - болто. Шесть лет занимаюсь террасированием. У соседей напротив - ровный. При таянии снега и сильных дождях - вся вода с улиц - на участках по моей стороне. Бывает и в домах...
Налоги на ЗУ платим совершенно одинаковые, при разных вложениях и проблемах использования... Какого? (Это вопрос потребителя исходя из нормативки)

Вячеслав Михайлов

Возраст: 55
Сообщения: 452
Откуда: Евпатория

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 12:00

Sova
Если это вопрос. Все зависит от целевого назначения Вашего земельного участка. И от того, проведена ли нормативная оценка земли. Если участок под сельхозназначение (садоводство, огородничество и т.п.), то это не имеет никакого значения, поскольку все зависит только от качества почв. Если участок под застройку, то при проведении нормативной оценки, необходимо было учесть эти локальные факторы, у Вас их можно учесть порядка 5 штук, практически все инженерно-геологические факторы. Все они имеют понижающее значение. Правда, если всё это относится только к Вашему участку, то при проведении нормативной оценки всего населенного пункта никто, конечно же, не стал проводить соответствующие обследования и все это могли просто не учесть, масштаб не тот.
Если это утверждение, то извините за болтовню.

Sova

Сообщения: 1782
Откуда: г.Донецк

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 12:22

Вячеслав Михайлов,, это был риторический вопрос Smile

Как дополнение к посту yorsh . Так сказать - с еще одной стороны потребителя. Факторы-то, влияющие на стоимость, разные.
Уточню - ЗУ для постройки и обслуживания жилого дома. Почти центр города Донецк. Никто, естесственно, в нормативке эти факторы не учитывал. Масштаб, как Вы правильно сказали, не тот. И стоимость, не та получается. Но это никого не волнует, кроме собственников...
При этом налоги платим одинаковые с соседями. При продаже (рыночная), мой дом с таким участком будет стоить порядком дешевле такого же соседского, но на ровном участке. Не увидеть эти недостатки покупатель не сможет при всем желании.
Соответственно, при определении стоимости при отчуждении (в случае определения этой стоимости государством по нормативке) я потеряю на налогах больше, чем оплачу нормальному профессиональному оценщику работу по определению РЫНОЧНОЙ стоимости.
Ну я-то это понимаю, а соседи не понимают и спрашивают: " А чего у вас дешевле? Мы ж на одной улице живем!" или вот недавно вопрос мне задали соседи:"А чего это мы с ними платим одинаковый налог? У нас такие участки плохие!" Wink

Да! Забыла главный фактор - рядом 200 м завод. И травят нас по ночам так, что мама не горюй! Все их выбросы - к нам. А в этом же районе, но чуть дальше - участки в пять раз дороже на свободном рынке. А нормативка - для нас всех одинаково рассчитана.

yorsh

Возраст: 42
Сообщения: 495
Откуда: Київ-Лубни

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 12:29

Sova писал(а):

Соответственно, при определении стоимости при отчуждении (в случае определения этой стоимости государством по нормативке) я потеряю на налогах больше, чем оплачу нормальному профессиональному оценщику работу по определению РЫНОЧНОЙ стоимости.

Если вы это видите, то в состоянии заказать у оценщика оценку и подать его в налоговую для снижения базы налогооблажения. Все расписано в приведенной ранее мною схеме.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 12:33

Sova писал(а):

Но это никого не волнует, кроме собственников...

А кто мешает/запрещает собственнику заказать нормативную оценку для своего собственного участка ну или в складчину с соседями с аналогичными участками (не проходит же этот склон локально иеммно по вашему участку). Ведь это проблема вашего кармана, вам за нее и бороться.
Касательно темы, так опять-таки, при проведении оценки гос. органами обязательно предусмотреть возможность обращения конкретного собственника в частном порядке и за свои средства к стороннему/внешнему/независимому оценщику для устранения перекосов в конкретном случае.
Даже более того, вы, как опытный специалист в первую очередь должны продисконтировать выгоды от уменьшения налога с вашего учатска и сопоставить с затратами на получение этой экономии. Может дешевле платить как есть.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Shabbat

Сообщения: 108

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 12:40

Серый писал(а):

Sova писал(а):

Но это никого не волнует, кроме собственников...

Не надо ее "заказывать". Надо сперва проверить, учтены ли все локальные факторы участка (Км3) в витяге про НГО отдельного участка. Если да - то идти дальше и проверять правильность расчета Км2. Но если нормативная денежная оценка населенного пункта прошла госэкспертизу (а она ее прошла 100%), то Км2 рассчитан правильно. Так что просто может нерадивый чиновник, который выдает Витяг про НГО ленится (или не знает как) применять Км3 правильно.

Вячеслав Михайлов

Возраст: 55
Сообщения: 452
Откуда: Евпатория

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 12:41

Sova
НЕ огорчайтесь, на земельном налоге Вы мало теряете, поскольку платите его в размере 3% от 1% от нормативной оценки. А если учесть все локальные факторы на Вашем участке, нормативная оценка его была бы, ну может на 25% меньше. Если задаться целью можно посчитать математику. Ну а если оформлять куплю-продажу Вашего земельного участка по нормативной оценке, а не по рыночной, тогда наверняка на налогах переплатите. Правда, не знаю, какая у Вас нормативная оценка земли. Возможно, что самая высокая нормативка ниже самой низкой рыночной стоимости. Такое бывает ни так уж и редко. Тогда Вы на налогах только сэкономите, ну а государство соответственно потеряет.

Sova

Сообщения: 1782
Откуда: г.Донецк

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 12:45

Ну да. Все вы правильно говорите... только народ за три копейки удавится - проще просто по улице кричать, как все несправедливо Very Happy

и ждать, пока я за свой счет сделаю для всех Very Happy

Ну с инженерно-геологическими факторами - тут понятно и возможно. А вот с заводом - ... я пять лет борюсь на всех возможных уровнях - притаскивала сюда межведомственные комиссии, куча заключений о превышении норм выбросов в атмосферу, сточные воды- на участки и т.д... а воз и ныне там. Это нормативка учтет? Если власть пытается откараскаться от меня... А население только меня достает с этим вопросом, потому, что боится власти. А нормальный оценщик это может учесть... (а может и не учесть Wink

)
Были у меня подобные объекты...
Может, действительно, нужно предусмотреть возможность выбора потребителем у кого заказывать оценку...

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

Вячеслав Михайлов писал(а):

Sova
НЕ огорчайтесь,

Да я не огорчаюсь Very Happy

Просто, как пример привела. Мне мой участок нравится. Я в этом рельефе преимущества нашла...насос для полива не нужен - само течет, а в болотистом месте естественное озеро сделала. Very Happy

(флуд)

Вячеслав Михайлов

Возраст: 55
Сообщения: 452
Откуда: Евпатория

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 12:53

yorsh писал(а):

Серый писал(а):

А кто мешает/запрещает собственнику заказать нормативную оценку для своего собственного участка

Ничего не получится, поскольку базой налообложения является нормативная денежная оценка земельных участков. Нормативная оценка делается для населенного пункта, стоит хороших денег. Никто ради одного участка переделывать её не будет, да и не потянет её Sova на зарплату оценщика, даже если скинется со всеми своими соседями.

Shabbat писал(а):

Надо сперва проверить, учтены ли все локальные факторы участка (Км3) в витяге про НГО отдельного участка.

На то это и вытяг, что выдается из сделанной документации по НДО всего города. Думаю, что если локальные факторы распространены только на участок Sova, пусть даже и на нескольких её соседей, то в масштабах города Донецка их естественно никто не учитывал. Если Вы делали или видели нормативную оценку земель населенных пунктов, тем более таких крупных, как Донецк, то должны это понимать. А про коэффициент Км2 речь вряд ли вообще может идти в рассматриваемом случае. Но эта дискуссия совершенно из другой оперы.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 12:59

Вячеслав Михайлов, Км3 это факторы конкретного участка. Именно для того, чтобы учесть особенность одного участка.

Юта

Сообщения: 1692

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 13:01

Ребята, уходим от темы Very Happy

Понятно, все соскучились по нормальному форуму, с нормальными обсуждениями нормальных вопросов по оценке. Верю, что все еще будет Smile

Sova

Сообщения: 1782
Откуда: г.Донецк

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 13:16

Я привела этот пример для иллюстрации, насколько правильно передать полностью оценку по налогообложению государству.

Вячеслав Михайлов

Возраст: 55
Сообщения: 452
Откуда: Евпатория

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 13:35

zanoza
Представьте себе схему распространения локальных факторов на территории г. Донецка. Думаю, что участок Sova там даже в лупу не разглядишь. Если же учитывать особенности каждого отдельного участка, можете представить объём техдокументации по НДО г. Донецка, время, затраченное на эту работу, и соответственно её стоимость. Естественно, если особенности конкретного участка Sova не отражены в техдокументации, то и отражать их в Вытяге никто не станет. Извините, я просто на этих нормативных оценках населенных пунктов уже собаку съел. Правда, крупных населенных пунктов не ценил. Но особенности каждого конкретного участка сложно учесть даже при оценке небольшого такого села.

Sova писал(а):

Я привела этот пример для иллюстрации, насколько правильно передать полностью оценку по налогообложению государству

Оценкой земель населённых пунктов государство не занимается, этим занимаются организации, имеющие соответствующие лицензии.

Юта писал(а):

Ребята, уходим от темы

Всё, ухожу, ухожу, ухожу.... Извините, что занял Ваше драгоценное время.

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 13:40

Было бы интересно свести в некую таблицу высказанные здесь аргументы и контраргументы за государственную оценку. Ну и посмтреть, сколько плюсиков и сколько минусиков Wink

[/b]

Sova

Сообщения: 1782
Откуда: г.Донецк

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 13:45

Вячеслав Михайлов писал(а):

Sova писал(а):

ЗУ входит в состав домовладения и является недвижимостью и, также, является ценообразующим фактором для домовладений на открытом конкурентном рынке. Продавец выставляет на продажу домовладение целиком (а не Зу отдельно, а улучшения - отдельно. Это мы их делим) и хочет цену за все вместе, а покупатель покупает домовладение (хотя в договоре указывают по составляющим- ну Закон у нас такой дурной) т.е. рынок сам регулирует стоимость.

Вячеслав Михайлов

Возраст: 55
Сообщения: 452
Откуда: Евпатория

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 13:52

Константин, а смысл? Сколько людей, столько и мнений, все мы разные. Каждый уже давно сделал для себя выводы. Или Вы кого-то хотите переубедить? Типа в одну колонку - МК-шки и CD-шки, а в другую - нормативную оценку земель (шутка юмора). Или Вы представляете себе, как свести в табличку высказанные здесь аргументы и контраргументы? Ни в коем случае ни умаляю Ваше предложение. Так,... захотелось просто пообщаться с интересным собеседником...

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 13:56

Ребята кому интересно, выкладываю материал по опыту США и Германии. Но еще раз повторюсь, это не панацея для Украины и для нас, а тем более для наших сограждан.
Вячеслав Михайлов Просто привычка разложить все по полочкам, и желательно в табличном виде. Наверное имя и знак Зодиака у меня такие Laughing

OpitUSAandDojhLand.pdf !!!

Описание:

Опыт США и Германии

Downloads

Имя файла:

OpitUSAandDojhLand.pdf

Размер файла:

121.92 Kб

Скачан:

21 раз

Последний раз редактировалось: КонстантинЛепко (Ср, 26 Сен 2012 14:01), всего редактировалось 4 раз(а)

Вячеслав Михайлов

Возраст: 55
Сообщения: 452
Откуда: Евпатория

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 13:56

Sova
Мы ведь с Вами говорили о нормативной оценке и налоге на землю? Или всё-таки о рыночной стоимости и налогообложении дохода с продаж? Что-то я совсем уже запутался...

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

КонстантинЛепко писал(а):

Наверное имя у меня такое

Вы имеете в виду: Константин? Laughing

Ну это я так, в порядке разрядки всеобщей напряженности.

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 14:01

Вячеслав Михайлов
Ну да, к имени еще добавьте знак гороскопа :ДЕВА Laughing

Последний раз редактировалось: КонстантинЛепко (Ср, 26 Сен 2012 14:40), всего редактировалось 1 раз

Sova

Сообщения: 1782
Откуда: г.Донецк

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 14:16

Вячеслав Михайлов писал(а):

Sova
Мы ведь с Вами говорили о нормативной оценке и налоге на землю? Или всё-таки о рыночной стоимости и налогообложении дохода с продаж? Что-то я совсем уже запутался...

Боюсь, я тоже запуталась... Embarassed

Вроде, о том, что нормативка (и налоговая тоже в любом виде), т.е. какие-либо усредненные коефициенты, не сможет учесть очень важные ценообразующие факторы для определения стоимости недвижимости в целом (вот как нормативка в ЗУ), как базы для налогообложения. Соответственно, несправедливое налогообложение... и т.д.

Вячеслав Михайлов

Возраст: 55
Сообщения: 452
Откуда: Евпатория

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 14:19

Может и нам ввести пять американских уровней регулирования профессионального поведения оценщиков?

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

А у Германии позаимствовать реестр цен покупки? Эх, хорошо. Да, заграница нам поможет. Мужайтесь...

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 14:31

Ну и еще в догонку материальчик, там кстати есть сравнительная таблица

AnalizZarubehnogoOpitaOcenkaNalog.pdf !!!

Описание:

Анализ зарубежного опыта

Downloads

Имя файла:

AnalizZarubehnogoOpitaOcenkaNalog.pdf

Размер файла:

147.52 Kб

Скачан:

17 раз

Вячеслав Михайлов

Возраст: 55
Сообщения: 452
Откуда: Евпатория

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 14:43

Константин, это что же это получается. Ай-яй-яй. Мы тут распинаемся. Чёй-то Вы выложили? Пропагандируете оценочную стоимость? Выходит в помощь нам только Швеция, да и то как-то завуалированно, ну и может отчасти США?

Сергей_К

Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 14:59

Вячеслав Михайлов писал(а):

Мы тут распинаемся. Чёй-то Вы выложили? Пропагандируете оценочную стоимость? Выходит в помощь нам только Швеция, да и то как-то завуалированно, ну и может отчасти США?

Вячеслав Михайлов, все что приведено в обзоре относится к налогообложению недвижимости в период владения (в Украинском законодательстве - это ст. 265 НК), а не к налогообложению дохода от продажи недвижимости и прочего движимого имущества (по НК ст. 172. -174).

_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе.

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Ср, 26 Сен 2012 15:12

Вячеслав Михайлов писал(а):

Вячеслав Михайлов
Не для "Ай-яй-яй" выкладывал, и не для пропаганды "оценочной стоимости". Для анализа зарубежного опыта и критики с нашей стороны. Что бы показать, что нам такой опыт с нашим менталитетом, с нашией системой государственного управления, с нашей коррупцией на государственном уровне, когда мы в списе стран находимся помоему на 14каком-то месте до такого опыта еще расти и расти. Поэтому необходимо не кивать в сторону США или Германии а развивать, то что имеем, а имеем разветвленную сеть СОДов, основным сегментом оценочной деятельности которых на сегодня есть оценка для определения дохода при отчуждении. При этом необходимо отметить и тот факт, что отрасль наша в целом уже требует реформирования давно, так создавалась только под приватизацию государственного имущества. Ну и все остальное, о чем я не раз уже писал на страницах форума.
И пусть потом США и Германия учатся у нас и пренимают наш с вами, дорогие коллеги, опыт. Вот за что я, и для чего выложил материал. Фух Laughing

Правильно подметил Сергей_К, что государственные налоговые структуры в развитых странах определяют стоимость имущества чисто для целей налогообложения. А кроме этого выполняют еще целый ряд функций, о которых наш оценщик даже и не догадывается, о котрых в выложенных материалах не упоминается, зато если захотеть то можно найти в интернете...

Вячеслав Михайлов

Возраст: 55
Сообщения: 452
Откуда: Евпатория

Добавлено: Чт, 27 Сен 2012 07:23

Да понял я, Константин, понял... И осознал. С Вами трудно не согласиться.

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Чт, 27 Сен 2012 08:07

Спасибо Вячеслав Wink

. Ведь для того, что бы противостоять оппоненту необходима осведомленность. Теперь мы все осведомлены про зарубежный опыт. Мы знаем как у них и понимаем как должно быть у нас Rolling Eyes

А у нас должно быть лучше! Cool

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 27 Сен 2012 08:47

КонстантинЛепко писал(а):

А у нас должно быть лучше!

Кому?

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Чт, 27 Сен 2012 08:52

Серый
Серый, вы же прекрасно понимаете кому, кроме этого я уже помоему писал, но если вы настаиваете то повторюсь:
1. Гражданскому обществу
2. Оценочному сообществу
3. Государству

Lovchiy

Сообщения: 359
Откуда: Лучшая страна на планете

Добавлено: Чт, 27 Сен 2012 08:57

Поменяйте местами п.3 и п.1 - "слугам народа" будет удобнее читать.

_________________
Распределение ролей – вот пьесы ключевой момент

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Чт, 27 Сен 2012 09:11

Lovchiy

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Официальные обращения/письма/запросы/разъяснения/интервью

На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме