Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход  ФДМУ посилює боротьбу зі зловживаннями на ринку оцінки для цілей оподаткування Следующая тема Предыдущая тема Версия для печати Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Официальные обращения/письма/запросы/разъяснения/интервью На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След. Автор Сообщение seta Сообщения: 140 Добавлено: Пт, 27 Май 2016 15:56 http://goo.gl/lxTbzT http://goo.gl/ZX676w LTOR Сообщения: 821 Откуда: Asgard Добавлено: Пт, 27 Май 2016 16:33 и как по Закону можна потребовать у оценщика отчет. Есть ли какие механизмы принуждения оценщика добровольно дать отчет? Если оценщик предорставит договор с Заказчиком где будет написано отчет в одном єкземпляре, например. Вся "боротьба" это монополизация рынка НО. Когда будут свои конторочки - и рецензии будут быстро и всегда правильные. И все остальные - кто не дал откат- когда рецензировать отчет будут не 1 день - а недельки 2, а может 3. Последний раз редактировалось: LTOR (Пт, 27 Май 2016 16:38), всего редактировалось 1 раз seta Сообщения: 140 Добавлено: Пт, 27 Май 2016 16:38 LTOR писал(а): и как по Закону можна потребовать у оценщика отчет. Есть ли какие механизмы принуждения оценщика добровольно дать отчет? Если оценщик предорставит договор с Заказчиком где будет написано отчет в одном єкземпляре, например. Кому надо, возьмут оригинал и по чьей ни будь "телеге" сделают рецензию. LTOR Сообщения: 821 Откуда: Asgard Добавлено: Пт, 27 Май 2016 16:39 Ну это само собой, но они же написали что "....у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади" Только кто им давать будет отчеты- вот интирестно, не проще бы было б отчеты в реестр выкладывать-причем в открытом доступе. Петрович Сообщения: 784 Добавлено: Пт, 27 Май 2016 16:55 Зачем вообще нужен оригинал отчета, если в реестре цифра 100000 гривен, а по рынку такой же объект в среднем стоит 100000 долларов? Понятно, что там в отчете полная хрень. На мой взгляд, нужно рецензировать путем оценки объекта, согласно п. 64 НС № 1: Цитата: Якщо у письмовому запиті про необхідність рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість об'єкта оцінки, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. Никита Сообщения: 483 Добавлено: Вт, 31 Май 2016 19:18 Чинуши из Фонда хотят модерировать рынок НО в своих интересах. то что они хотят получить - прямо противоречит ЗУ об Оценке. Ну что ж - нам не привыкать, достанем старые сковородки для жарки семечек (может у кого-то завалялся самогонный аппарат) и составим достойную конкуренцию бабулькам-торговкам семчакми и шмурдяком Tima Сообщения: 21 Откуда: Одеська Добавлено: Вт, 31 Май 2016 19:33 Видать совсем плохо идут дела. Пришло на почту: Предлагаем взаимовыгодное партнерство оценщикам, нотариусам, риелторам по всей территории Украины. Консалтинговая компания ООО «АКР-КОНСАЛТ», лидер на рынке предоставления услуг, осуществит оценку движимого и недвижимого имущества согласно всем нормам и правилам действующего законодательства Украины (квартир, домовладений, земельных участков, гаражей (паркингов), коммерческой недвижимости, колесных транспортных средств). Быстрое и качественное проведение оценки, низкая цена, бесплатные консультации помогут Вам ощутить все перспективы работы с компанией. Опыт в оценочной деятельности 8 лет. Заказав оценку , Вы можете быть уверенны в ее качестве и соответствии требованиям Законодательства Украины. Цена: 230 грн. (самостоятельный набор анкеты ) 330 грн ( Вы получаете отчёт в удобном для Вас отделении Новой Почты) Срок исполнения: от 1 часа. Территория предоставления услуг: ВСЯ УКРАИНА. Наши преимущества: - Возможность узнать стоимость объекта по телефону: - Только индивидуальный подход; - Безналичный/Наличный расчет; - Доставка по всей Украине на отделение НОВОЙ ПОЧТЫ или к Вам в офис. По всем интересующим Вас вопросам обращайтесь по телефону; 098-496-05-92: ВСЕГДА БУДЕМ РАДЫ ВИДЕТЬ ВАС В ЧИСЛЕ НАШИХ ДОВОЛЬНЫХ КЛИЕНТОВ! Никита Сообщения: 483 Добавлено: Вт, 31 Май 2016 19:47 видать дела у них идут хорошо, а будут идти ещё лучше (когда других сетевиков-налоговиков Фонд порубает) Янус Возраст: 53 Сообщения: 129 Откуда: Львов Добавлено: Вт, 31 Май 2016 20:09 Если экзаменационная комиссия будет работать быстрее, не будет переносить заседания из за "поноса" товарищей, пардон, невозможности явиться лично на заседание в связи с хз чем, то и оценок таких не будет. Но нужно менять положение о ЭК. Никита Сообщения: 483 Добавлено: Вт, 31 Май 2016 21:00 Янус писал(а): Если экзаменационная комиссия будет работать быстрее, не будет переносить заседания из за "поноса" товарищей, пардон, невозможности явиться лично на заседание в связи с хз чем, то и оценок таких не будет. Но нужно менять положение о ЭК. дык переносить уже никто никуда ничего не будет -порубают гловы и всё ... дело то не в том, за дело или без дела - чиновники из Фонда получат неограниченную власть чистить ряды СОД LTOR Сообщения: 821 Откуда: Asgard Добавлено: Вт, 31 Май 2016 22:59 Щодо анулювання сертифікатів суб’єктів оціночної діяльності ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ НАКАЗ 13.05.2016 Київ № 985 1. Анулювати сертифікати суб’єктів оціночної діяльності таким суб’єктам господарювання: - товариству з обмеженою відповідальністю «АКР-КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 38848148); http://www.spfu.gov.ua/ru/documents/press-list/spf-estimate-registers-diyalnist-subiektiv-ocinochnoi-diyalnosti/7629.html Серый Оценщик футбола Возраст: 46 Сообщения: 6068 Откуда: Киев Добавлено: Ср, 01 Июн 2016 08:15 LTOR писал(а): Щодо анулювання сертифікатів суб’єктів оціночної діяльності ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ НАКАЗ 13.05.2016 Київ № 985 1. Анулювати сертифікати суб’єктів оціночної діяльності таким суб’єктам господарювання: - товариству з обмеженою відповідальністю «АКР-КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 38848148); Это еще ни о чем не говорит. Такой приказ на анулирование может быть в том числе и если СОД сокращает/расширяет направления деятельности, тогда старый сертификат по приказу анулируется, а новый также по приказу выдается. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь Александрqqq Сообщения: 19 Добавлено: Чт, 02 Июн 2016 09:26 Это называется "усиливает борьбу"? То есть дядя или тетя в фонде, основываясь сугубо на своих субъективных суждениях может ПРИОСТАНОВИТЬ доступ к базе до выяснения обстоятельств? А потом, спустя месяц, после проверки, выяснится, что нарушений не было, и снова возобновить доступ? Но в течение этого времени деятельность СОД будет парализована! Где чёткая процедура, по которой можно проводить мониторинг? На сколько должно быть отклонение от "средней по палате" стоимости? На 10%, на 30%, в два раза, в десять, чтобы у Фонда появилось ОСНОВАНИЕ руководствоваться данными мониторинга? Что за произвол??? Это же кормушка для чинуш из Фонда: казнить/миловать, основываясь не на нарушениях, а на своём СУБЪЕКТИВНОМ ВИДЕНИИ!!! И УТО молчит покорно? УТО принимает этот беспредел? Что за ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ??? Так давайте приостанавливать еще деятельность СОД с момента поступления на него жалобы в Фонд и до момента принятия решения экзаменационной комиссией??? Че ж мелочиться, пусть дяди и тети в Фонде набьют свои карманы. MIDNIGHT Сообщения: 801 Откуда: Киев Добавлено: Чт, 02 Июн 2016 14:21 Александрqqq писал(а): Это называется "усиливает борьбу"? То есть дядя или тетя в фонде, основываясь сугубо на своих субъективных суждениях может ПРИОСТАНОВИТЬ доступ к базе до выяснения обстоятельств? А потом, спустя месяц, после проверки, выяснится, что нарушений не было, и снова возобновить доступ? Но в течение этого времени деятельность СОД будет парализована! Где чёткая процедура, по которой можно проводить мониторинг? На сколько должно быть отклонение от "средней по палате" стоимости? На 10%, на 30%, в два раза, в десять, чтобы у Фонда появилось ОСНОВАНИЕ руководствоваться данными мониторинга? Что за произвол??? Это же кормушка для чинуш из Фонда: казнить/миловать, основываясь не на нарушениях, а на своём СУБЪЕКТИВНОМ ВИДЕНИИ!!! И УТО молчит покорно? УТО принимает этот беспредел? Что за ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ??? Так давайте приостанавливать еще деятельность СОД с момента поступления на него жалобы в Фонд и до момента принятия решения экзаменационной комиссией??? Че ж мелочиться, пусть дяди и тети в Фонде набьют свои карманы. О. Забеспоколились. Вроде будет рецензирование. И на основании выводов рецензента - приостановление доступа. Александрqqq Сообщения: 19 Добавлено: Пт, 03 Июн 2016 09:01 Я оперирую тем, что выложено для общественного обсуждения. Никаких "вроде" я не знаю. Vicdom Сообщения: 446 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 03 Июн 2016 12:53 Александрqqq писал(а): Это называется "усиливает борьбу"? То есть дядя или тетя в фонде, основываясь сугубо на своих субъективных суждениях может ПРИОСТАНОВИТЬ доступ к базе до выяснения обстоятельств? А потом, спустя месяц, после проверки, выяснится, что нарушений не было, и снова возобновить доступ? Но в течение этого времени деятельность СОД будет парализована! Где чёткая процедура, по которой можно проводить мониторинг? На сколько должно быть отклонение от "средней по палате" стоимости? На 10%, на 30%, в два раза, в десять, чтобы у Фонда появилось ОСНОВАНИЕ руководствоваться данными мониторинга? Что за произвол??? Это же кормушка для чинуш из Фонда: казнить/миловать, основываясь не на нарушениях, а на своём СУБЪЕКТИВНОМ ВИДЕНИИ!!! И УТО молчит покорно? УТО принимает этот беспредел? Что за ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ??? Так давайте приостанавливать еще деятельность СОД с момента поступления на него жалобы в Фонд и до момента принятия решения экзаменационной комиссией??? Че ж мелочиться, пусть дяди и тети в Фонде набьют свои карманы. Пока набивают дяди и тети - БЕСПРЕДЕЛЬЩИКИ!!!... Пусть и дальше в 10 раз занижают? А мы будем в сторонке курить и наблюдать за этим? ДОСТАЛО!!!... Пора отстреливать "супершустрых" на рынке оценки. Кто за? Голосуем, товарищи! Александрqqq Сообщения: 19 Добавлено: Пт, 03 Июн 2016 13:05 Да кто против? Только из изменений не вытекает, что отстреливать будут тех, кто в 10 раз занижает. Напротив - любого, кого захотят. А кого захотят - не заметят. Какое именно отклонение от средних цен должно быть основанием для проверки и блокирования деятельности СОД? Нет прописанной процедуры. В таком виде постанова - в чистом виде коррупционная кормушка! Любой СОД может стать заложником фонда! Любой! Я не вижу, что здесь речь только о тех, кто занижает в 10 раз. Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Пт, 03 Июн 2016 14:17 Vicdom писал(а): Пока набивают дяди и тети - БЕСПРЕДЕЛЬЩИКИ!!!... Пусть и дальше в 10 раз занижают? А мы будем в сторонке курить и наблюдать за этим? ДОСТАЛО!!!... Пора отстреливать "супершустрых" на рынке оценки. Кто за? Голосуем, товарищи! Надо, кто ж спорит? Но в данном случае, лично я поддерживаю обеспокоенность Александрqqq: не хочется, чтоб борьба с занижальщиками перешла в "охоту на ведьм"... Вообще, лично я считаю. что ФГИУ хоть и должен отслеживать результаты оценки и контролировать процесс, рецензированием заниматься не должен. Что за проблема отправлять работы, вызвавшие сомнения, на рецензию СОДам? Если сделать выбор рецензента, случайным, и исключить возможность, чтобы рецензент знал, чью именно работу он рецензирует, схема будет совершенно эффективной! Когда же мы говорим о рецензировании Фондом - то не стоит забывать, что, все-таки, есть ведь у нас фирмы и личности, которым в Фонде в любом случае отрицательной рецензии не сделают, в крайнем случае - позвонят и ПОПРОСЯТ "больше так не делать"... Не могу сказать, что в этом есть что-то плохое: личные контакты между оценщиками и представителями регулятора - это нормально, но лучше бы данный субъективный фактор попытаться устранить... Vicdom Сообщения: 446 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 03 Июн 2016 16:51 Александрqqq писал(а): Да кто против? Только из изменений не вытекает, что отстреливать будут тех, кто в 10 раз занижает. Напротив - любого, кого захотят. А кого захотят - не заметят. Какое именно отклонение от средних цен должно быть основанием для проверки и блокирования деятельности СОД? Нет прописанной процедуры. В таком виде постанова - в чистом виде коррупционная кормушка! Любой СОД может стать заложником фонда! Любой! Я не вижу, что здесь речь только о тех, кто занижает в 10 раз. Нет средних цен. А есть "здоровий глузд". Если занизили в разы - это СИЛЬНО заметно. И попробуй оспорить. НАДО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ С КРАЙНИМИ ПРОЯВЛЕНИЯМИ, а не дискутировать, что могут тронуть тех, кто сделал на 10-15% ниже массовой оценки. И так уже дали бооооооольшой срок "поработать" беспредельщикам. Нужно срочно вводить ежедневный мониторинг реестра. Ну и поднимать вопрос о том, что налоги несправедливо высокие, их нужно пересматривать. Иначе рынок недвижимости вообще остановится. Петрович Сообщения: 784 Добавлено: Пт, 03 Июн 2016 17:20 Vicdom писал(а): . Нужно срочно вводить ежедневный мониторинг реестра. Ну и поднимать вопрос о том, что налоги несправедливо высокие, их нужно пересматривать. Иначе рынок недвижимости вообще остановится. Вот кстати, да. Фонду надо не бумажки перекладывать, а активно мониторить ценообразование на рынке недвижимости, возможно даже публиковать ежемесячно минимально допустимые индикативные цены по регионам. Например, у таможни есть постоянные актуализируемые справочники цен по любым товарам, и они доначисляют таможенные пошлины в случае явного занижения при импорте. Почему по недвиге такой же принцип нельзя использовать? Лебедь Сообщения: 167 Откуда: Украина Добавлено: Пт, 03 Июн 2016 19:39 Уважаемые коллеги, стоп! Конспирология вещь популярная, но в данном случае неприменима. Дискуссия посвящена проекту постановления? Так давайте и обсуждать то, что там написано, а не подигрывать халтурщикам и занижальщикам! "Прогнозы" как Фонд что-то якобы под себя создает не выдерживает критики. Но думаю, что стараться в этом направлении не стоит, у Фонда достаточно фактажа, в том числе и от правоохранительных органов, который подтверждает общественную необходимость предлагаемых изменений до внедрения нового абсолютно электронного формата реестра. Итак, в проекте постановления: 1. Рецензирование будет обеспечиваться (но не обязательно выполняться!) Фондом в случае получения жалобы. Если оценщик - член СРО, Фонд будет направлять отчет в центральный экспертный совет СРО, если нет - будет рецензировать самостоятельно. Все рецензии Фонда и СРО будут отражаться в Реестре рецензий, доступ к которому сейчас полностью открыт.. 2. Мониторинг ценообразования для целей налогообложения будет проводится совместно с СРО по отдельному порядку, который будет зарегистрирован в Минюсте и до этого пройдет отдельное общественное обсуждение, а также согласование с Комитетом по регуляторной политике. Уверена, что после внесения изменений в действующее постановление порядка на этом сегменте рынка оценки будет значительно больше. Никита Сообщения: 483 Добавлено: Вс, 05 Июн 2016 18:33 СТОП фондовики! 1. Жалобы - читай КЛЯУЗЫ.... а на сотрудников Фонда куда и кому жаловаться? 2.А СРО в курсе, что они с Фондом что-то такое будут проводить? или уже всё написано и СРОшек только перед фактом поставят? Считаю, что все действия сотрудников Фонда должны быть чётко выверены законодательством Украины, а не "отсебятиной". Не следует придумывать "удобные себе" постановы и приказы, а необходимо чётко следовать нормативной базе. Как сотрудники Фонда смотрят на следующее предложение: по жалобе гражданина (любого.. необязательно трезвомыслящего), сотрудника Фонда (ну на того кого написали телегу) отстраняют на 5 дней от работы? Потом, если жалоба не подтвердилась, сотрудника допускают к работе (отметим особо, - за пропущенное время, которое он/она не работал - ему никто ничего не возмещает материально), ежели не дай Боже, за эти 5 дней жалоба в Фонд на этого лентяя опять поступила очередная - снова от работы отстранить? Ну как, вам, господа- фондовики такое вот рацпредложение? Давайте вас будем наказывать не за проступок, а просто по жалобе - сначала накажем, а потом будем разбираться? ЛП Сообщения: 362 Откуда: ЗУ Добавлено: Вс, 05 Июн 2016 20:58 Полностью поддерживаю Никиту - жалоба идиота (недоброжелателя и т.п.) не является основанием для приостановления работы оценщика, пусть даже на день. А на практике это так и будет вестись борьба с конкурентами. Попахивает "охотой на ведьм". Ведь ни для кого не секрет, как не допускали до экзаменов по НО действующих оценщиков сотрудники ФДМУ - писали отрицательные рецензии. А при этом 3-шников (продавцов шифера) наплодили за месяц сотни. Где гарантии, что эти же сотрудники (а они и далее работают в ФДМУ) будут не предвзято относиться к отчетам. Наталья Петровна! Я думаю для вас не секрет, что на 99% отчетов можно при желании написать рецензию 3-й категории. Для эксперимента можете на форуме опубликовать образцово-показательный отчет - и многие из форумчан, на мою думку, его в пух и прах порвут. Добавлено спустя 9 минут 21 секунду: По крайней мере с такими формулировками: недостаточно, не в полной мере, некорректно подобраные аналоги - т.е. субъективное суждение рецензента - и отрицательная рецензия готова. Так работает наше региональное отделение ФДМУ с неугодными оценщиками. _________________ Желай большего, но довольствуйся малым edgar_po Сообщения: 966 Откуда: козацький край Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 03:35 ЛП писал(а): По крайней мере с такими формулировками: недостаточно, не в полной мере, некорректно подобраные аналоги - т.е. субъективное суждение рецензента - и отрицательная рецензия готова. Так работает наше региональное отделение ФДМУ с неугодными оценщиками. +100% Фрази із крайньої рецензії РВ ФДМУ: "відсутність деяких джерел інформації" "неповний перелік інформації, що зібрана та використовувалася оцінювачами у звіті" "вихідних даних та іншої інформації недостатньо для визначення вартості об’єкта оцінки" Yourick Сообщения: 708 Откуда: Киев и область Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 08:35 edgar_po писал(а): ЛП писал(а): По крайней мере с такими формулировками: недостаточно, не в полной мере, некорректно подобраные аналоги - т.е. субъективное суждение рецензента - и отрицательная рецензия готова. Так работает наше региональное отделение ФДМУ с неугодными оценщиками. +100% Фрази із крайньої рецензії РВ ФДМУ: "відсутність деяких джерел інформації" "неповний перелік інформації, що зібрана та використовувалася оцінювачами у звіті" "вихідних даних та іншої інформації недостатньо для визначення вартості об’єкта оцінки" Может и из крайнего отчёта что-нибудь опубликуете? Не хочу, чтобы поняли правильно, но... часто не хватает критичного взгляда со стороны на себя любимого. ПС. Сам не раз бывал в ситуации крайнего обозления на рецензентов из фонда или коммуналки, но часто ОНИ оказываются ПРАВЫ. У нас почему-то нет времени или желания анализировать достоверность аналогов и даже читать собственные творения, а они делают эту грязную работу за нас. И что в ответ? А что Вы хотели - объективное мнение рецензента на субъективное мнение оценщика? ПС2. Рецензия - штуковина обоюдоострая. Неосторожный рецензент лёгко может порезаться своими необоснованными замечаниями. _________________ "я не оценщик, я только учусь" Александрqqq Сообщения: 19 Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 08:49 Совершенно верно! Это я и хочу донести: это "призупинення" - ничто иное, как охота на ведьм! А что делать с работниками фонда, которые при мониторинге как бы не заметят некоторые СОД? При отсутствии четко прописанной процедуры мониторинга, эта постанова - возможность работникам фонда стать всемогущими царьками, которые по своим субъективным соображениям (а может и коррупционным, что не исключено) будут самолично решать, кого выявлять мониторингом, а кого не замечать, когго казнить, а кого миловать. Не для расчистки ли дороги избранным СОД эта постанова написана??? Если мониторинг - то процедура должна быть прописана таким образом, чтобы НИ ОДИН СОД не смог остаться не замеченным!!! Мониторинг должен быть автоматическим, что не сложно внедрить в век технологий. И уж потом работники фонда должны отписаться по каждому СОД, которым не прошел автоматический мониторинг: какое решение по каждому принято и основание. А ручной мониторинг - это поле дл безграничной коррупции!!! И конечно де никакого призупинення деятеьности бять не должно!!! Презумпцию невиновности никто не отменял. Доказали нарушение - лишайте. Нет - свободны! Как сотрудники Фонда смотрят на следующее предложение: по жалобе гражданина (любого.. необязательно трезвомыслящего), сотрудника Фонда (ну на того кого написали телегу) отстраняют на 5 дней от работы? Потом, если жалоба не подтвердилась, сотрудника допускают к работе (отметим особо, - за пропущенное время, которое он/она не работал - ему никто ничего не возмещает материально), ежели не дай Боже, за эти 5 дней жалоба в Фонд на этого лентяя опять поступила очередная - снова от работы отстранить? Ну как, вам, господа- фондовики такое вот рацпредложение? Давайте вас будем наказывать не за проступок, а просто по жалобе - сначала накажем, а потом будем разбираться? Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды: И очень интересна позиция СРО по данному вопросу. Не "в теме" ли некоторые из них, если поддерживают такую постанову? Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 08:53 Yourick писал(а): ПС2. Рецензия - штуковина обоюдоострая. Неосторожный рецензент лёгко может порезаться своими необоснованными замечаниями. Можно уточнить этот вопрос? У нас что, уже появилось Рецензирование Рецензий? Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд: Александрqqq писал(а): Как сотрудники Фонда смотрят на следующее предложение: по жалобе гражданина (любого.. необязательно трезвомыслящего), сотрудника Фонда (ну на того кого написали телегу) отстраняют на 5 дней от работы? Потом, если жалоба не подтвердилась, сотрудника допускают к работе (отметим особо, - за пропущенное время, которое он/она не работал - ему никто ничего не возмещает материально), ежели не дай Боже, за эти 5 дней жалоба в Фонд на этого лентяя опять поступила очередная - снова от работы отстранить? Ну как, вам, господа- фондовики такое вот рацпредложение? Давайте вас будем наказывать не за проступок, а просто по жалобе - сначала накажем, а потом будем разбираться? Поддерживаю данное предложение двумя руками! Единственное уточнение: полагаю, 5 дней маловато будет, нужно на 10... Ведь если "наводить порядок в оценке" - то наводить его необходимо на всех уровнях! Добавлено спустя 9 минут 50 секунд: Александрqqq писал(а): А что делать с работниками фонда, которые при мониторинге как бы не заметят некоторые СОД? При отсутствии четко прописанной процедуры мониторинга, эта постанова - возможность работникам фонда стать всемогущими царьками, которые по своим субъективным соображениям (а может и коррупционным, что не исключено) будут самолично решать, кого выявлять мониторингом, а кого не замечать, когго казнить, а кого миловать. Не для расчистки ли дороги избранным СОД эта постанова написана??? Если мониторинг - то процедура должна быть прописана таким образом, чтобы НИ ОДИН СОД не смог остаться не замеченным!!! Мониторинг должен быть автоматическим, что не сложно внедрить в век технологий. Поддерживая. Я уже неоднократно писал, что вопрос мониторинга должен быть реализован путем программного обеспечения, рецензировать должны СОД, при этом, выбор СОДа для рецензирования должен проводиться, опять же, программно, путем банальной "лотереи", и, главное, рецензент НЕ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ, ЧЕЙ ОТЧЕТ ОН РЕЦЕНЗИРУЕТ. Вот тогда и будет какое-то подобие объективности... LTOR Сообщения: 821 Откуда: Asgard Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 09:24 Верно, подмечено - что практически ЛЮБОЙ отчет - можно написать негативную рецензию. Мониторинг ценообразования- для НО- вопрос не 1 го дня (судя по всему), пока утвердят- пока сделают коридор цен. Так с этого нужно начинать. Да а сотрудников ФДМУ- по жалобе- бросать в мусорный бак и на 1 месяц от работы отстранять. Yourick Сообщения: 708 Откуда: Киев и область Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 09:35 Gorets11 писал(а): Можно уточнить этот вопрос? У нас что, уже появилось Рецензирование Рецензий? ... улыбнуло _________________ "я не оценщик, я только учусь" Mfactor Сообщения: 1154 Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 10:27 Yourick писал(а): Gorets11 писал(а): Можно уточнить этот вопрос? У нас что, уже появилось Рецензирование Рецензий? ... улыбнуло В проекте нового закона есть понятие "апелляция", если не ошибаюсь. Francuzzz Возраст: 40 Сообщения: 508 Откуда: г. Полтава Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 10:39 пока вся эта апелляция пройдет, можно потерять всех клиентов, я не говорю про голодную семью, которую надо кормить чем-то _________________ Кто понял жизнь работу бросил Yourick Сообщения: 708 Откуда: Киев и область Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 10:55 Mfactor писал(а): Yourick писал(а): Gorets11 писал(а): Можно уточнить этот вопрос? У нас что, уже появилось Рецензирование Рецензий? ... улыбнуло В проекте нового закона есть понятие "апелляция", если не ошибаюсь. Никто не запрещает субъекту представить на экзаменационную комиссию парочку объективных отчётов с субъективными рецензиями с целью рассмотрения вопросов профессионализьма рецензента. _________________ "я не оценщик, я только учусь" Reff Сообщения: 318 Откуда: небольшой городишко Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 11:03 ... в 1001 раз повторяю ! Агентства недвижимости - рассадник коррупции и злоупотреблений !! Работают без закона "О риелтерской деятельности" !! Весь этот вал гнусных заниженных оценок - 50 000 грн за 3-к квартиру - это дело рук РИЭЛТОРОВ. Это ОНИ в ПЕРВУЮ очередь находят продажных оценщиков-сетевиков, нотариусов - и создают "злочинні угрупування" - и ни за что не отвечают !! Если уж наводить порядок в этой сфере, то и риэлторов нужно ставить "в стойло" т.е. в рамки закона !!! А то уж слишком им вольготно - ни тебе обучения, ни тебе сертификации, ни повышения квалификации - работают в черную - и никакой ответственности !! _________________ Закон один для всех, только исключения у всех разные!. HUGO Возраст: 46 Сообщения: 1260 Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 11:53 Совершенно верно. Риэлторы как работали "дикими мустангами" так и работают. Их кто то пытался загнать в стойло. Нет. А все потому, что у них нет документа на выходе с мокрой печатью, как у нас у оценщиков. Но это отдельная история. Теперь о нас. Считаю в корне не верно отстранять сод (оценщика) хоть на 1 час за банальную кляузу. Кляузу потому, что если она не доказана, то кляузой и остается. Вот если будет отрицательная рецензия, тогда другое дело. Если оценщик принципиальный и не хочет занижать стоимость (предположим по аренде) на него недовольный заказчик может настрочить. Давайте жаловаться на судей, которые выносят не устраивающие вердикты и отстранять их на время от работы. Даже с моральной точки зрения это просто не красиво, не так ли ??? Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 12:41 Reff писал(а): ... в 1001 раз повторяю ! ..... глупость... Reff писал(а): Агентства недвижимости - рассадник коррупции и злоупотреблений !! Работают без закона "О риелтерской деятельности" !! Вот у нас Закон есть и поэтому мы все такие "белые и пушистые"... Сами-то хоть понимаете, о чем пишете? Reff писал(а): Весь этот вал гнусных заниженных оценок - 50 000 грн за 3-к квартиру - это дело рук РИЭЛТОРОВ. Та ладно... Это с каких таких пор у нас риэлторы получили право проводить оценку? Reff писал(а): Это ОНИ в ПЕРВУЮ очередь находят продажных оценщиков-сетевиков, нотариусов - и создают "злочинні угрупування" - и ни за что не отвечают !! А за что они должны отвечать? За продажность оценщиков? За продажность нотариусов? А тогда зачем нужны законы про оценку и про нотариат, если за действия оценщиков и нотариусов должны отвечать риэлторы? Reff писал(а): Если уж наводить порядок в этой сфере, то и риэлторов нужно ставить "в стойло" т.е. в рамки закона !!! Прочитайте закон о предпринимательской деятельности в Украине и Гражданский Кодекс... Риэлторы работают полностью в рамках закона. Или по-Вашему персональный Закон должен быть для каждого дворника, официанта и продавца жвачки? Не смешно... И вообще, какое дело нам, оценщикам, до того, будет у риэлторов персональный закон или не будет? Нам что, больше заботиться не о чем? У самих даже при наличии Закона проблем "полон рот"... Reff Сообщения: 318 Откуда: небольшой городишко Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 12:45 Gorets11 .. для некоторых повторю 1002 раз! Добавлено спустя 7 минут 41 секунду: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/733/99 - УКАЗ Президента - не вступив в дію.. КМУ : http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=246607586&cat_id=248446167 (Закон не прийнятий) «На сьогодні ріелторська діяльність провадиться як «підприємницька діяльність з надання інформаційних послуг». Однак, ця сфера пов’язана з серйозними фінансовими і майновими питаннями, в Україні жодним чином не регулюється і не контролюється з боку держави. Міжнародна практика свідчить, що посередницька діяльність в операціях з нерухомістю в більшості країн суворо регламентована. Ріелторські послуги підлягають ліцензуванню, споживач цих послуг на законодавчому рівні захищений від отримання неякісних послуг, оплата послуг ріелтора є законодавчо фіксованою, а її отримання контролюється державними органами. Наприклад, неліцензована ріелторська діяльність в Австрії заборонена законом. Ліцензії на цей вид діяльності видають і в Італії, і в країнах Бенілюксу, Туреччині, Єгипті. В США Національна асоціація ріелторів складається з приватних брокерів, які отримали ліцензії на свою діяльність. (З пояснювальної записки) Но[ b]Gorets11[/b] сказал -"Глупость" !!! _________________ Закон один для всех, только исключения у всех разные!. Последний раз редактировалось: Reff (Пн, 06 Июн 2016 13:03), всего редактировалось 1 раз Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 12:52 HUGO писал(а): Риэлторы как работали "дикими мустангами" так и работают. Их кто то пытался загнать в стойло. Нет. А все потому, что у них нет документа на выходе с мокрой печатью, как у нас у оценщиков. Но это отдельная история. А какой документ у них может быть? Показали квартиру? Смешной получится документ... А документа они никакого не дают по простой причине: они не имеют права указывать никаких услуг, кроме информационных... Юридические вопросы недвижимости - это сфера, прямо закрепленная за нотариусами, прописка / выписка - это сфера, жестко закрепленная за государством, долги по коммунальным платежам - вообще задача тех коммерческих структур, которые данные услуги оказывают... Вот и получается, что единственный документ, который они могут заверить своей печатью - это документ, подтверждающий, что организацией осмотра данного объекта занимались именно они... Но такой документ риэлторы составляют уже лет 20... HUGO писал(а): Давайте жаловаться на судей, которые выносят не устраивающие вердикты и отстранять их на время от работы. Хорошая, кстати, идея! Подал апелляцию - судья первой инстанции пошел а "неоплачиваемый отпуск"... А если кассация пошла - то к нему на дачу поехали еще три судьи апелляционной инстанции... А если кто вздумает подать в ЕСПЧ... То и судьи кассационной инстанции дополняют эту компашку... И так до тех пор, пока И придем мы к прекрасным временам, когда уже не судьям надо будет платить за решение, а они будут приплачивать за то, чтоб не было апелляции... Прикольненько будет... Добавлено спустя 10 минут 7 секунд: Reff писал(а): Gorets11 .. для некоторых повторю 1002 раз! Добавлено спустя 7 минут 41 секунду: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/733/99 - не вступив в дію../ КМУ : http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=246607586&cat_id=248446167 (Закон не прийнятий) «На сьогодні ріелторська діяльність провадиться як «підприємницька діяльність з надання інформаційних послуг». Однак, ця сфера пов’язана з серйозними фінансовими і майновими питаннями, в Україні жодним чином не регулюється і не контролюється з боку держави. Міжнародна практика свідчить, що посередницька діяльність в операціях з нерухомістю в більшості країн суворо регламентована. Ріелторські послуги підлягають ліцензуванню, споживач цих послуг на законодавчому рівні захищений від отримання неякісних послуг, оплата послуг ріелтора є законодавчо фіксованою, а її отримання контролюється державними органами. Наприклад, неліцензована ріелторська діяльність в Австрії заборонена законом. Ліцензії на цей вид діяльності видають і в Італії, і в країнах Бенілюксу, Туреччині, Єгипті. В США Національна асоціація ріелторів складається з приватних брокерів, які отримали ліцензії на свою діяльність. (З пояснювальної записки) Но[ b]Gorets11[/b] сказал -"Глупость" !!! Может, Вам привести выдержку из Пояснительной записки с обоснованием того, почему ПКМУ 231 просто необходима была и без нее оценщикам не было никакого жития? Вы на что ориентируетесь? На пояснительные записки или на здравый смысл? Вы читали проект этого Закона? Я читал. Причем,в разных редакциях. Это банальная копия ПКМУ 231, только в другой сфере... А что касается изложенных в приведенном Вами тексте аргументов, они ведь дебильные! Неужели этого не заметно? Пример: "ця сфера пов’язана з серйозними фінансовими і майновими питаннями" Каким образом "связана"? Финансовые вопросы - риэлторы к ним не имеют и не могут иметь никакого отношения, поскольку эта банковская сфера... Вы видели в этом проекте статьи, в которых бы указывалось, что банкиры должны "подвинуться" в какой-то части своих прав и обязанностей, передав полномочия "финансовой сферы" риэлторам? Я там ничего подобного не видел... Про "имущественные вопросы" я уже писал: это сфера действия нотариусов. Естественно, передача риэлторам полномочий по проведению сделок вместо нотариусов ни один из риэлторских проектов не предусматривал... Поэтому, прошу Вас, прекратите писать глупости... Если Вам чем-то насолили риэлторы - не знаю, пойдите морды набейте тем, кто насолил... Или сами займитесь риэлторской деятельностью, им назло... Reff Сообщения: 318 Откуда: небольшой городишко Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 13:06 Gorets11 .. умник.. разводить словесную поллюцию.. _________________ Закон один для всех, только исключения у всех разные!. Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 13:09 Reff писал(а): Gorets11 .. умник.. разводить словесную поллюцию.. Зато, в отличие от других, могу аргументировать собственную точку зрения... А за "умника" - благодарю. Я хоть и знаю, что я умный, но все равно, лишний раз услышать подтверждение - тоже приятно... VAN Сообщения: 181 Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 13:51 Все правильно пишет Reff. Стаття 11. Договір на проведення оцінки майна Замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. ... Если Заказчик пришел с Доверенностью, то не важно кто он риелтор или посредник, а если носят бумаги по всем оценщикам про так, то это НЕЗАКОННО Добавлено спустя 24 минуты 40 секунд: С Фондом тут вот в чем дело, - если заведено дело, ведется следствие, в схеме запутан СОД, а не оценщик, - то надо приостанавливать сертификат или нет? как Вы думаете? как в данном случае должен поступить работник фонда если есть обращение и вопросы? Вы думаете продолжать работу и не обращать внимание? Про семью голодную говорите... Кормильцы бля... Да кому Вы нужны с такими проблемами, подумайте, кто будет подставляться. Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 15:50 VAN писал(а): С Фондом тут вот в чем дело, - если заведено дело, ведется следствие, в схеме запутан СОД, а не оценщик, - то надо приостанавливать сертификат или нет? как Вы думаете? А что тут "думать"? В законодательстве четко по этому поводу сказано: если дело заведено - СОД (и любой другой субъект предпринимательской деятельности) продолжает работать, а следственные действия ведутся не в отношении ВСЕЙ работы данного субъекта, а лишь в отношении конкретной сделки / работы... Если бы из-за следственных действий приостанавливалась работа - у нас давно уже в Украине ни одно предприятие не работало бы... Особенно, из тех, которые относятся к разряду "крупного бизнеса"... Там практически всегда ведутся какие-то следственные действия. VAN писал(а): как в данном случае должен поступить работник фонда если есть обращение и вопросы? Провести проверку той работы, по которой есть "вопросы". По результатам данной проверки - принимать соответствующие решения, типа, отправить дело на рассмотрение экзаменационной комиссии или признать "вопросы" "левыми" и закрыть дело... Но судить и наказывать - это "слегка" выходит за пределы полномочий... Полагаю, у нас и так достаточно чиновников, которые являются одновременно и проверяющими, и судьями, и палачами... Зачем придавать такой же статус еще одной госструктуре? Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 19:11 Александрqqq писал(а): Если мониторинг - то процедура должна быть прописана таким образом, чтобы НИ ОДИН СОД не смог остаться не замеченным!!! Мониторинг должен быть автоматическим, что не сложно внедрить в век технологий. И уж потом работники фонда должны отписаться по каждому СОД, которым не прошел автоматический мониторинг: какое решение по каждому принято и основание. А ручной мониторинг - это поле дл безграничной коррупции!!! Да. А разве где-то написано, что мониторинг будет проводиться вручную и выборочно? Была бы база. Александрqqq писал(а): И конечно де никакого призупинення деятеьности бять не должно!!! Презумпцию невиновности никто не отменял. Доказали нарушение - лишайте. Нет - свободны! Да, опять же. А теперь - представьте. СОД Х делает в массовом порядке работы по оценке с занижением стоимости, предположим, в 5 раз. Попали его работы - несколько! - в мониторинг и на рецензирование, да? На сегодняшний день, во всяком случае, рецензирование таких работ в Фонде занимает... ну, месяца 4 - 5. Это - минимум. Вопрос: сколько работ с занижением стоимости в 5 раз сумеет выполнить СОД Х за это время? А как только Фонд закончит процедуру рецензирования и начнет оформлять все выводы из нее... СОД Х "закроется" - и появится через 10 дней СОД Y. Вопрос: сколько стОит сейчас зарегистрировать новый СОД? И - да, занижение в 5 раз (не в 2 - 3!) невооруженным взглядом незаметно. Требует окончания процедуры рецензирования, конечно же. Даже не в деньгах дело, которые они за это время получат (слово заработают - не подходит ). Дело в том, что профессии такими темпами придет очень быстрый end. Полная компрометация. Со всеми вытекающими отсюда следствиями. И так уже только ленивый ноги не вытирает о нее. _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер rozon Сообщения: 233 Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 19:18 Лебедь писал(а): , . Все рецензии Фонда и СРО будут отражаться в Реестре рецензий, доступ к которому сейчас полностью открыт.. а можно ссылку ,зайти ,почитать рецензии фонда,сделать для себя выводы.... простите ,не нашел на сайте фонда Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 19:19 Александрqqq писал(а): И очень интересна позиция СРО по данному вопросу. Не "в теме" ли некоторые из них, если поддерживают такую постанову? Очень интересно. А почему Вы спрашиваете тут, на Форуме? СРО должны сюда прийти и Вам ответить, коллега Александрqqq? Конструктивнее было бы в Вашем СРО, членом которого Вы, наверное, являетесь, спросить - и тут вот всем рассказать, что это вот Ваше СРО думает. Инициатива - наказуема! Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд: Vicdom писал(а): Пусть и дальше в 10 раз занижают? А мы будем в сторонке курить и наблюдать за этим? ДОСТАЛО!!!... Пора отстреливать "супершустрых" на рынке оценки. Кто за? Голосуем, товарищи! И? Пора, да. Проголосовали, да. "За". Этого - достаточно?.. Прошло больше 3 суток. А дальше, после голосования - что, по-Вашему, коллега Vicdom? Много уже настреляно?.. Ваши конкретные предложения - каковы? Я уж не говорю про действия. Добавлено спустя 8 минут 25 секунд: Reff писал(а): Агентства недвижимости - рассадник коррупции и злоупотреблений !! Работают без закона "О риелтерской деятельности" !! Весь этот вал гнусных заниженных оценок - 50 000 грн за 3-к квартиру - это дело рук РИЭЛТОРОВ. 100%. Это именно они, злокозненные риэлторы, массово лишают сертифицированных оценщиков, работающих с ними и выполняющих отчеты, - совести, - уважения к профессии, - элементарной способности адекватно анализировать перспективы, - немножечко мозга. Вот в чем корень зла. И - ни в чем более, конечно же. _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Пн, 06 Июн 2016 19:41 Grey Horse писал(а): А теперь - представьте. СОД Х делает в массовом порядке работы по оценке с занижением стоимости, предположим, в 5 раз. Попали его работы - несколько! - в мониторинг и на рецензирование, да? На сегодняшний день, во всяком случае, рецензирование таких работ в Фонде занимает... ну, месяца 4 - 5. Это - минимум. Вопрос: сколько работ с занижением стоимости в 5 раз сумеет выполнить СОД Х за это время? А как только Фонд закончит процедуру рецензирования и начнет оформлять все выводы из нее... СОД Х "закроется" - и появится через 10 дней СОД Y. Вопрос: сколько стОит сейчас зарегистрировать новый СОД? Нда, поражаюсь... А Вам не пришло в голову, что вместо предоставления несуразных полномочий Фонду и позволять его сотрудникам по-прежнему тратить по 4-5 месяцев на рецензирование, логичнее было бы ограничить время, в течение которого это рецензирование должно быть проведено? При этом,чтобы не раздувать штат ФГИУ, вполне разумно было бы, как я писал выше,передавать на рецензию отчеты другому СОД... Естественно, с установлением жесткого срока. А то вот, представьте себе встречную ситуацию по Вашим условиям: решил я, например, расчистить "поляну" в Харькове... Взял да и подал жалобы на две сотни оценщиков Харькова... Вот, две сотни СОДов отключены от базы на 4-5 месяцев, а я в это время спокойненько обрабатываю клиентуру... Как Вы предлагаете бороться против таких? И ладно Харьков... А если это небольшой населенный пункт, где 2-3 СОДа всего? Они ведь будут писать кляузы друг на друга не переставая!!! Разве так сложно это спрогнозировать? Лебедь Сообщения: 167 Откуда: Украина Добавлено: Вт, 07 Июн 2016 08:41 Объективно вполне: - ограничить срок рецензирования; - ввести критерий для проведения проверки: например, результат оценки выпадает за нижнюю границу среднего рыночного диапазона. Петрович Сообщения: 784 Добавлено: Вт, 07 Июн 2016 08:56 Каким образом будут установлены границы среднего рыночного диапазона, ув. Лебедь? ЛП Сообщения: 362 Откуда: ЗУ Добавлено: Вт, 07 Июн 2016 09:05 И никаких приостановок деятельности на период рецензирования. _________________ Желай большего, но довольствуйся малым Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Вт, 07 Июн 2016 09:15 Лебедь писал(а): Объективно вполне: - ограничить срок рецензирования; - ввести критерий для проведения проверки: например, результат оценки выпадает за нижнюю границу среднего рыночного диапазона. Уважаемая Наталья Петровна, можно к Вашему уточнению добавить, все-таки, еще один пункт? Речь идет об отключении от Реестра (фактически - о приостановке деятельности). Предлагаю рассмотреть вопрос о том, чтобы такое отключение производилось по результатам рецензирования, а не по результатам наличия жалобы / заявления. Как вариант, приостановка действия СОД по результатам наличия жалобы / заявления может действовать на протяжении, скажем, первых полугода с момента вступления в силу данного Постановления, после чего автоматически должно терять силу. Смысл этого предложения в следующем: Очевидно, что первое время нужны будут оперативные меры реагирования, особенно, в случаях, когда СОД, на который поступила жалоба, "не спешит" предоставлять отчет на рецензирование. В этой ситуации - отключение от Реестре вполне уместно и обоснованно. Однако, поскольку Постановления КМ каждый день не меняются, следовало бы учесть и то обстоятельство, что через какое-то время "отмороженные" будут удалены с рынка и останутся СОДы, старающиеся работать честно и порядочно. Однако, конкуренция - никуда не уйдет. Приостановка работы СОДа - конкурента путем подачи на него жалобы - прекрасный, а главное, бесплатный и действенный способ "конкуренции"... Поскольку такие методы конкурентной борьбы будут, в том числе, доставлять сложности и ФГИУ тоже (нужно ведь будет реагировать на каждую подобную жалобу), предлагаю не закладывать такую "бомбу" под рынок оценки и вообще стремиться к тому, что бы рецензирование перевести в разряд совершенно нормального и естественного явления, целью которого является, все-таки, не наказание, а установление истины (простите, за высокопарный слог), в смысле, объективной стоимости. Т.е., по сути, рецензирование должно проводиться по любому поводу, когда есть хоть малейшие сомнения в объективности оценки. Но, при этом, не должно автоматически означать, что если отчет отправлен на рецензию - значит, однозначно, что-то с ним "не так". Про срок в полгода я упомянул в связи с тем, что по моему мнению, за первые полгода вполне возможно убрать "особо отмороженных", после чего "драконовские" меры потеряют свою обоснованность. И еще момент, на который, как мне кажется, следовало бы обратить внимание: на сегодняшний день отчет об оценке является документом, обязательным при проведении сделки (в определенных случаях). Согласно действующему законодательству, если какой-то из документов, предоставленных на сделку, признается недействительным - недействительной может быть признана вся сделка. Какими будут последствия признания отчета об оценке недействительным на основаниях "необъективности"? Если исходить из действующих норм законодательства - то при признании отчета "необъективным" стороны сделки получают возможность требовать даже не расторжения такой сделки, а признания ее недействительной... Т.е., действие данного Постановления может затрагивать весьма серьезные вопросы, такие, как движение огромных средств (стоимость объекта недвижимости) и местожительство граждан (люди, купившие, скажем, квартиру, в случае недействительности сделки могут оставаться просто на улице). Анализировался ли данный вопрос при разработке данного проекта Постановления и если "да", то каким образом планируется снизить указанные риски для участников гражданско - правовых сделок? Лебедь Сообщения: 167 Откуда: Украина Добавлено: Вт, 07 Июн 2016 12:40 О сроке рецензирования в полгода речь идти не может вообще. Стимулом для прозрачной работы будут в первую очередь публичные данные среднего рыночного диапазона. Его расчет будет нормативно определен и диапазон будет пересматриваться с определенной периодичностью с учетом среднего темпа изменения цен в определенном сегменте рынка. Относительно жалоб и их объективности. Если отсечь возможность жаловаться во всех случаях жизни, а оставить для начала разбирательства по жалобе только те случаи, когда результат оценки в определенном соотношении выпадает за рамки нижней границы среднерыночного диапазона, все будет объективно и количество манипуляций с оценкой и жалобами будет сведено к минимуму. Янус Возраст: 53 Сообщения: 129 Откуда: Львов Добавлено: Вт, 07 Июн 2016 12:42 ЛП писал(а): И никаких приостановок деятельности на период рецензирования. Сказала как отрезала!)) И дети, дети из Полтавы опять же. Из Сум и Херсона!)) дадада Лебедь Сообщения: 167 Откуда: Украина Добавлено: Вт, 07 Июн 2016 12:43 Относительно рисков сделок. Оценка выполняется по закону на основании договора. Поэтому разбираться заказчик и СОД в случае негативной рецензии будут так, как написано в договоре. Петрович Сообщения: 784 Добавлено: Вт, 07 Июн 2016 13:07 Лебедь писал(а): Стимулом для прозрачной работы будут в первую очередь публичные данные среднего рыночного диапазона. Его расчет будет нормативно определен и диапазон будет пересматриваться с определенной периодичностью с учетом среднего темпа изменения цен в определенном сегменте рынка. Существуют ли проекты нормативных документов, регламентирующие порядок определения среднего рыночного диапазона? Как и где можно ознакомиться с такими проектами? Планируется ли внедрение автоматического мониторинга реестра оценок, путем применения т.н. "среднего рыночного диапазона"? По поводу приостановки деятельности СОД - для рисовальщиков это не проблема, они работают через несколько СОДов, как правило. В свиязи с этим, вопрос - планирует ли Фонд каким-то образом бороться с арендой квалификационных свидетельств? Потому что может статься, что вы приостановите деятельность СОДа, в котором сертификат СОД получен на человека, отдавшего в аренду своё КС, и который, как говорится, "ни сном, ни духом", что он там наоценивал и наподписывал. Добавлено спустя 11 минут 6 секунд: Gorets11 писал(а): И еще момент, на который, как мне кажется, следовало бы обратить внимание: на сегодняшний день отчет об оценке является документом, обязательным при проведении сделки (в определенных случаях). Согласно действующему законодательству, если какой-то из документов, предоставленных на сделку, признается недействительным - недействительной может быть признана вся сделка. Какими будут последствия признания отчета об оценке недействительным на основаниях "необъективности"? Если исходить из действующих норм законодательства - то при признании отчета "необъективным" стороны сделки получают возможность требовать даже не расторжения такой сделки, а признания ее недействительной... Т.е., действие данного Постановления может затрагивать весьма серьезные вопросы, такие, как движение огромных средств (стоимость объекта недвижимости) и местожительство граждан (люди, купившие, скажем, квартиру, в случае недействительности сделки могут оставаться просто на улице). Анализировался ли данный вопрос при разработке данного проекта Постановления и если "да", то каким образом планируется снизить указанные риски для участников гражданско - правовых сделок? Стороны сделки по умолчанию являются добропорядочными участниками сделки, и на основании недействительного отчета об оценке сделка отменена быть не может, так как величина оценочной стоимости объекта не является существенным условием сделки. Например, оценка будет 99000, а в договоре стороны поставят стоимость 100000, и уплатят налоги с этой суммы. На основании чего в таком случае будет отменена сделка? Может только продавцу прийти "письмо счастья" от налоговой с требованием оплатить налоги с заниженной разницы от рыночной стоимости объекта, но для этого надо к объекту или применить указанный г-жой Лебедь "среднерыночной диапазон", или сделать переоценку объекта. Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Вт, 07 Июн 2016 13:40 Лебедь писал(а): Стимулом для прозрачной работы будут в первую очередь публичные данные среднего рыночного диапазона. Его расчет будет нормативно определен и диапазон будет пересматриваться с определенной периодичностью с учетом среднего темпа изменения цен в определенном сегменте рынка. Спасибо Вам за пояснения! Тем не менее, вопросы продолжают возникать... В частности, с одной стороны, Ваша точка зрения в отношении ценовых диапазонов понятна и логична. Однако, в отношении этих же диапазонов возникает и вопрос: не секрет, что недвижимость может находиться в совершенно разном техническом состоянии, которое в результате нередко приводит к тому, что реальная рыночная стоимость даже квартир в одном и том же доме может различаться в разы. Во всяком случае, в домах старого жилого фонда - это сплошь и рядом встречается. В связи с этим и возникает вопрос стратегического характера: в качестве "оценочной" стоимости планируется оставить рыночную, или, все-таки, сделать ее какой-то "гибридной", т.е., "рыночной", но вписанной в какие-то диапазоны? Лебедь писал(а): Относительно жалоб и их объективности. Если отсечь возможность жаловаться во всех случаях жизни, а оставить для начала разбирательства по жалобе только те случаи, когда результат оценки в определенном соотношении выпадает за рамки нижней границы среднерыночного диапазона, все будет объективно и количество манипуляций с оценкой и жалобами будет сведено к минимуму. К Вашему замечанию можно добавить, что если на основании одной только жалобы сразу не отключать СОД от работы - то необоснованные жалобы вообще потеряют смысл... При этом, с учетом того, что я написал чуть выше по поводу разницы цен в однотипных квартирах, все-таки, хотелось бы попробовать склонить Вас к мысли, что ни жалоба, ни выход за пределы усредненного диапазона, не должны приводить к автоматическому прекращению работы СОД. Чтобы оценщик, если оценивает квартиру "после пожара" или каких-то иных событий, существенно повлиявших на ее рыночную стоимость, не боялся оценивать реально, а максимальные неудобства, которые ему грозили бы в случае качественно выполненного отчета, хоть и с нетипичным результатом, не выходили за рамки рецензирования. Т.е., чтобы рецензирование не превращалось в какое-то карательное действие, а оставалось в рамках "непредвзятого объективного рассмотрения оценки имущества лицом, которое не имеет личной материальной или другой заинтересованности в результатах такой оценки"... Ведь, если в качестве "оценочной" стоимости планируется оставить именно рыночную, то не совсем правильным видится необходимость вынуждать оценщика "вписывать" в установленные рамки результат лишь для того, чтобы не попасть под автоматическое рецензирование с автоматическим же отключением от Реестра и, соответственно, прекращением работы на неопределенный срок. Добавлено спустя 10 минут 7 секунд: Петрович писал(а): Стороны сделки по умолчанию являются добропорядочными участниками сделки, и на основании недействительного отчета об оценке сделка отменена быть не может, так как величина оценочной стоимости объекта не является существенным условием сделки. Например, оценка будет 99000, а в договоре стороны поставят стоимость 100000, и уплатят налоги с этой суммы. На основании чего в таком случае будет отменена сделка? Мне кажется, Вы недостаточно осведомлены о судебной практике по расторжению сделок. В приведенном Вами примере озвучиваю совершенно реальные основания для расторжения, кстати, по которым сделки реально расторгались: продавец утверждает, что его ввели в заблуждение, покупатель с оценщиком убедили его в том, что его квартира стоит 100 тысяч грн., в то время, как после проведения рецензии, продавец получает подтверждение, что его квартира стоит гораздо больше (ст.229-230 ГКУ)... Последствия довольно "веселые": продавец получает обратно квартиру и отдает сумму, указанную в договоре купли-продажи, т.е., указанные Вами 100 тысяч грн... Согласитесь, разница существенная... Если раньше по этой схеме сложности возникали в том, чтобы доказать факт разницы стоимости и того, что продавец этой разницы не знал и не понимал, то теперь, с рецензией на отчет, появляются "железобетонные" доказательства... Правда, здесь оценщик может пойти уже по другой статье, по уголовной, но многие из нас это знают? Петрович Сообщения: 784 Добавлено: Вт, 07 Июн 2016 14:01 Gorets11 писал(а): Мне кажется, Вы недостаточно осведомлены о судебной практике по расторжению сделок. В приведенном Вами примере озвучиваю совершенно реальные основания для расторжения, кстати, по которым сделки реально расторгались: продавец утверждает, что его ввели в заблуждение, покупатель с оценщиком убедили его в том, что его квартира стоит 100 тысяч грн., в то время, как после проведения рецензии, продавец получает подтверждение, что его квартира стоит гораздо больше... Последствия довольно "веселые": продавец получает обратно квартиру и отдает сумму, указанную в договоре купли-продажи, т.е., указанные Вами 100 тысяч грн... Согласитесь, за разницу, которая "светит", вполне можно нанять и адвокатов хороших, и с судьей поделиться... Если раньше по этой схеме сложности возникали в том, чтобы доказать факт разницы стоимости и того, что продавец этой разницы не знал и не понимал, то теперь, с рецензией на отчет, появляются "железобетонные" доказательства... Правда, здесь оценщик может пойти уже по другой статье, по уголовной, но многие из нас это знают? Если Вас не затруднит, дайте ссылку из реестра на судебное решение по подобной ситуации. Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Вт, 07 Июн 2016 14:23 Петрович писал(а): Если Вас не затруднит, дайте ссылку из реестра на судебное решение по подобной ситуации. Затруднит. Извините, но я не живу в реестре судебных решений... А поискать Вы сможете и без моего участия... Если будете искать - старайтесь смотреть до 2003-2004 годов... В те времена таких решений было достаточно много... Потом участники сделок стали активно указывать в договорах реальную сумму, поэтому описанная схема стала неретабельной... Петрович Сообщения: 784 Добавлено: Вт, 07 Июн 2016 14:30 Но до 2004 года оценка не являлась необходимой при сделках купли-продажи недвижимости между физ.лицами, соответственно и случаев оспаривания сделок между физиками на основании заниженной оценки не имело место быть. Мы же ведь об оценке здесь пишем, коллега, или о чем-то еще? Roman_33 Сообщения: 154 Откуда: Киев Добавлено: Вт, 07 Июн 2016 14:45 Петрович писал(а): Но до 2004 года оценка не являлась необходимой при сделках купли-продажи недвижимости между физ.лицами, соответственно и случаев оспаривания сделок между физиками на основании заниженной оценки не имело место быть. Мы же ведь об оценке здесь пишем, коллега, или о чем-то еще? Некоторые упражняются в красноречии. Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Вт, 07 Июн 2016 15:14 Петрович писал(а): Но до 2004 года оценка не являлась необходимой при сделках купли-продажи недвижимости между физ.лицами, соответственно и случаев оспаривания сделок между физиками на основании заниженной оценки не имело место быть. Мы же ведь об оценке здесь пишем, коллега, или о чем-то еще? Не поленитесь, пожалуйста, прочитайте еще раз написанный мною текст, а также откройте ГКУ и прочитайте те статьи, которые я указал... Возможно, Вы поймете о чем речь идет... Ведь прочтение написанного мною текста, ВОЗМОЖНО, позволит Вам заметить, что я не писал о том, что сделка расторгается на основании заниженной оценки... Я лишь указал, что заниженная оценка - это ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что продавец мог быть введен в заблуждение покупателем и оценщиком, и совершал сделку под влиянием, скажем, обмана... А сделка, совершенная вследствие обмана - расторгается абсолютно беспроблемно... Главное - доказать наличие этого самого "обмана"... И заниженная оценка - прекрасный инструмент для этого... Особенно, когда имеем отчет с рецензией о "занижении"... Именно поэтому я и упоминал о том, что раньше, пока не было оценки (как Вы верно подметили), сбор таких доказательств был гораздо более трудоемким... А планируемые изменения облегчают получение таких доказательств... Я надеюсь, Вы осознаете разницу между "основанием для иска" и "доказательством, подтверждающим законность требований"? Основанием для иска - действительно, заниженная оценка быть не может. Во всяком случае, я не знаю, каким образом можно было бы выкрутить из занижения основание для претензий к другой стороне. А вот доказательством для подтверждения требований о расторжении сделки - вполне! LTOR Сообщения: 821 Откуда: Asgard Добавлено: Вт, 07 Июн 2016 15:29 Так в договорах обычно есть пункт - про то что Покупец и Продавец "перебувають в здорову глузді" "однаково розуміють умови угоди та її правові наслідки і бла , бла бла" - и как потом суд это может опровергнуть. Хотя за бабки - любое решение делают в нашей стране. Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Вт, 07 Июн 2016 16:00 LTOR писал(а): Так в договорах обычно есть пункт - про то что Покупец и Продавец "перебувають в здорову глузді" "однаково розуміють умови угоди та її правові наслідки і бла , бла бла" - и как потом суд это может опровергнуть. Хотя за бабки - любое решение делают в нашей стране. Причем тут "бабки"? Каким образом подпись под указанной фразой исключает того, что продавец был "под влиянием обмана"? Он под влиянием того же самого обмана находился и в момент подписания под этой фразой... Сначала хотел дальше расписать, потом подумалось: а зачем выкладывать в свободный доступ схему мошенничества? Господа, прошу прощения, кто не понял о чем я писал - правовая литература Вам в помощь... Кто понял - лучше, наверное, воздержитесь от личного использования... Lovchiy Сообщения: 359 Откуда: Лучшая страна на планете Добавлено: Вт, 07 Июн 2016 21:25 Интересно будет посмотреть на "средние ценовые коридоры" в селах, и да - товарищ выше написал совершенно правильно - для сетевиков ограничение доступа будет неощутимым, а ограничение доступа их потенциальных конкурентов, на которых можно накатать сколько угодно кляуз - весьма позитивным фактором. _________________ Распределение ролей – вот пьесы ключевой момент Никита Сообщения: 483 Добавлено: Ср, 08 Июн 2016 18:33 Лебедь писал(а): Объективно вполне: - ввести критерий для проведения проверки: например, результат оценки выпадает за нижнюю границу среднего рыночного диапазона. А может как в песне: "...понедельники взять и отменить..."? Может сделать проще и в соответствии со здравым смыслом и совестью: убрать саму НО, а просто ввести средние стоимости 1м2 по региону на каждый тип имущества? каждый квартал их обновлять, работы на самом деле для одного сотрудника в нагрузку как факультатив Главное - народу бесплатно, нотариусам - понятно, а ФОНДУ - часть и хвала!!!!!!! LTOR Сообщения: 821 Откуда: Asgard Добавлено: Ср, 08 Июн 2016 18:51 Никита Может вообще убрать все оценки и ходить по элетричкам с гармошкой, нет? Или пойти за 11 шт в месяц в аватары АТО - как вариант. Мне сдается что если НО- прикроют - то уберут оценку гос имущества тоже-вместе заодно. Никита Сообщения: 483 Добавлено: Ср, 08 Июн 2016 19:48 LTOR писал(а): Никита Может вообще убрать все оценки и ходить по элетричкам с гармошкой, нет? Или пойти за 11 шт в месяц в аватары АТО - как вариант. Мне сдается что если НО- прикроют - то уберут оценку гос имущества тоже-вместе заодно. я взагали-то на муз инструментах играть не умею (только на нервах ), а Вы вот на гармошке могёте . Все должны быть в одинаковых условиях - я про оценку, если чиновники получат власть карать и миловать - то мы с вами будем на гармошке играть (Вы - играть, а я рядом плясать и кепку перед гражданами трясти) Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд: то, что изначально было искусственно навязано обществу (НО) - должно быть упразднено. государству и обществу НО не нужна в том виде в котором она существует, поменять ситуацию карательными методами к отдельным субъектам хозяйствования не получиться. edgar_po Сообщения: 966 Откуда: козацький край Добавлено: Ср, 08 Июн 2016 20:50 коллеги, кто может поделиться условиями оплаты по договорам оценки на аренды в РВ. Как-то в последнее время поубирали со всех договоров авансирование услуг по оценки или это только у нас. Никита Сообщения: 483 Добавлено: Ср, 08 Июн 2016 20:54 edgar_po писал(а): коллеги, кто может поделиться условиями оплаты по договорам оценки на аренды в РВ. Как-то в последнее время поубирали со всех договоров авансирование услуг по оценки или это только у нас. не в той ветке вопрос задаёте....путём забалтывания - фондовикам помогаете тихой сапой протянуть удобные для себя изменения в нормативке Петрович Сообщения: 784 Добавлено: Ср, 08 Июн 2016 20:56 Никита писал(а): то, что изначально было искусственно навязано обществу (НО) - должно быть упразднено. государству и обществу НО не нужна в том виде в котором она существует, поменять ситуацию карательными методами к отдельным субъектам хозяйствования не получиться. В России есть что-то похожее - кадастровая оценка. И как-то оценщики у них по электричкам на балалайках не играют. LTOR Сообщения: 821 Откуда: Asgard Добавлено: Ср, 08 Июн 2016 21:50 В Козлостане- там, насколько я слышал и работы для оценщиков практически нету. В Грузии и оценщиков нету практически ибо нету оценки как таковой. Товарищ Мишико говорил- что и для Украины ОЦЕНКА НЕ НУЖНА - и это в широком смысле а не про НО. Так что больше кричите- оценки и не будет как в Грузии. И будет кто с "гармошкой, кто с лопатой" ну а кто то думает работать юристом как раньше до оценки работал- то еще та печалька. Никита Сообщения: 483 Добавлено: Ср, 08 Июн 2016 23:05 LTOR писал(а): В Козлостане- там, насколько я слышал и работы для оценщиков практически нету. В Грузии и оценщиков нету практически ибо нету оценки как таковой. Товарищ Мишико говорил- что и для Украины ОЦЕНКА НЕ НУЖНА - и это в широком смысле а не про НО. Так что больше кричите- оценки и не будет как в Грузии. И будет кто с "гармошкой, кто с лопатой" ну а кто то думает работать юристом как раньше до оценки работал- то еще та печалька. ну значица так и порешим даём Фонду полномочия резать всех кого ни пожелают, пущай наводят лад в оценке и в НО в частности. Наталье Петровне - зелёный свет на рубилово всех плохих СОД...пущай всех на кого есть донос отключают (я это серьёзно)... Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Ср, 08 Июн 2016 23:27 Никита писал(а): то, что изначально было искусственно навязано обществу (НО) - должно быть упразднено. государству и обществу НО не нужна в том виде в котором она существует, поменять ситуацию карательными методами к отдельным субъектам хозяйствования не получиться. Нда... Вообще-то, вся система налогообложения во всех странах была "искусственно навязана обществу"... И чего-то не слышно рассказов о том, что налоги нужно убирать... И еще можно тучу примеров привести того, что было "искусственно навязано обществу", но общество, хоть и не слишком довольно, но ничего, понимает, что для ГОСУДАРСТВА нужно... Скажите, вот Вы так ратуете за "общество" и считаете, что в существующем виде НО оценка не нужна, варианты, которые предлагаются со стороны государства по реформированию НО оценки - Вас не устраивают... А сами Вы каким образом видите реформирование оценки? Какие Ваши предложения? Интересно было бы прочитать, тем более, что и ветка посвящена именно этому вопросу... А убрать что-то... Это, конечно, всегда легче, чем наладить работу... Никита Сообщения: 483 Добавлено: Ср, 08 Июн 2016 23:57 Gorets11 писал(а): Никита писал(а): то, что изначально было искусственно навязано обществу (НО) - должно быть упразднено. государству и обществу НО не нужна в том виде в котором она существует, поменять ситуацию карательными методами к отдельным субъектам хозяйствования не получиться. Нда... Вообще-то, вся система налогообложения во всех странах была "искусственно навязана обществу"... И чего-то не слышно рассказов о том, что налоги нужно убирать... И еще можно тучу примеров привести того, что было "искусственно навязано обществу", но общество, хоть и не слишком довольно, но ничего, понимает, что для ГОСУДАРСТВА нужно... Скажите, вот Вы так ратуете за "общество" и считаете, что в существующем виде НО оценка не нужна, варианты, которые предлагаются со стороны государства по реформированию НО оценки - Вас не устраивают... А сами Вы каким образом видите реформирование оценки? Какие Ваши предложения? Интересно было бы прочитать, тем более, что и ветка посвящена именно этому вопросу... А убрать что-то... Это, конечно, всегда легче, чем наладить работу... системе налогообложения система НО только вредит, а обществу главное шоб было подешевле, из этого вывод - систему НО надо было бы упразднить, но народ меня уже убедил шо нада... нада Фонду зверские полномочия - голосую ЗА...шоб всё уних было: и доступ на сайт фонда отключать, и доносы принимать на СОДы - ну шоб всё как у людей, шоб всё было по-правильному Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 00:27 Никита писал(а): системе налогообложения система НО только вредит, а обществу главное шоб было подешевле, из этого вывод - систему НО надо было бы упразднить, Подсказки принимаете? Вот если устранить нотариусов от вступления в наследство - обществу было ой, как дешевле... А если при строительстве дома не пользоваться услугами проектировщика - тоже нехило так, сэкономить можно: потом квартиры людям можно подешевше продавать... Вот радость-то была бы!!! Может, Вам лучше не стоит рассуждать о вопросах, в которых Вы, скажем так, недостаточно разобрались? Никита писал(а): но народ меня уже убедил шо нада... нада Фонду зверские полномочия - голосую ЗА...шоб всё уних было: и доступ на сайт фонда отключать, и доносы принимать на СОДы - ну шоб всё как у людей, шоб всё было по-правильному Надо так понимать, кроме того, что "всё надо убрать, чтоб дешевле было жить", больше Вы ничего предложить не в состоянии? Что на это можно ответить? Только одно: если "всё убирать", то недолго и до переселения в пещеры обратно... 7000 Сообщения: 10 Откуда: UK Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 02:38 Gorets11 писал(а): Вот если устранить нотариусов от вступления в наследство - обществу было ой, как дешевле... А если при строительстве дома не пользоваться услугами проектировщика - тоже нехило так, сэкономить можно: потом квартиры людям можно подешевше продавать... Вот радость-то была бы!!! Не наводили бы Вы тень на плетень! То, что квартиры/дома являлись главным прицелом для введения НО - не секрет ни для кого. А квартира/дом как ОО совсем не то же самое, что ЦИК. У квартиры нет активов и пассивов, основных и оборотных средств, дебиторской и кредиторской задолженности, прав на торговую марку/бренд, товаров, "числящихся" на складе, но которых давно нет, клиентской базы и наработанных связей и т.д. В таком случае, что ЦИК, что ИС, что ЛА, что ПС очень даже нуждаются в объективной и справедливой оценке, чтобы можно было найти "точку соприкосновения" с рынком. А с недвижимостью, в особенности жилой, основных критериев, кроме места, важны еще состояние и заинтересованность покупателя. И все. Нет там высшей математики или других секретов. И быть не может. Да и задача оценщика в данном случае установить "оценочную" рыночную стоимость не для проведения сделки между сторонами, они и так понимают, чего стоит эта недвижимость, а для определения "средней по палате" рыночной цены для уплаты налогов. Все. И то, эту глупость придумали для того, чтобы отмазать нотариусов, которые заверяют куплю-продажу и "не замечают", что сумма, указанная в договоре купли-продажи недвижимости как правило в разы меньше той суммы, которая уплачивается "не в его присутствии". Gorets11 писал(а): Может, Вам лучше не стоит рассуждать о вопросах, в которых Вы, скажем так, недостаточно разобрались? Опять за старое... Вы здесь, Горец, всех милее, всех румяней и белее. John Doe Сообщения: 114 Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 08:48 имхо, такие вещи как НО квартир/домов и привлекли кого попало в эту сферу, тем самым понизив ее имидж. По сути же, гос-ву нужно было забирать это направление себе. Или самим определять стоимость 1 кв.м. по населенным пунктам с учетом поправок на разные критерии, или просто-напросто заказывать подобную работу у оценочных (риелторских, аналитических) компаний. 95% этой недвижимости поддается стандартизации. Для сторонников "уникальных" объектов разрешить обращаться к оценщикам, если им так хочется. В первое время, можно было бы работать параллельно и гос. структуре и оценщикам. Реально кто-то думает, что Украине нужно 10 тыс. оценщиков? Думаю, половина из них - это люди, которые ничем кроме оценки квартир/домов не занимаются. На данный момент, все участники НО в проигрыше. Оценщик не заработает нормально. Государство все равно не дополучает налоги (думаю, даже самые честные оценщики все равно оценивают объекты ниже рыночной), ну а Заказчику необходимо заплатить за навязанную услугу. Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 09:28 7000 писал(а): То, что квартиры/дома являлись главным прицелом для введения НО - не секрет ни для кого. Ну, как сказать? Для меня это секрет... Я всегда считал и, каюсь, до сих пор считаю, что прицелом были деньги... 7000 писал(а): А квартира/дом как ОО совсем не то же самое, что ЦИК. У квартиры нет активов и пассивов, основных и оборотных средств, дебиторской и кредиторской задолженности, прав на торговую марку/бренд, товаров, "числящихся" на складе, но которых давно нет, клиентской базы и наработанных связей и т.д. В таком случае, что ЦИК, что ИС, что ЛА, что ПС очень даже нуждаются в объективной и справедливой оценке, чтобы можно было найти "точку соприкосновения" с рынком. А с недвижимостью, в особенности жилой, основных критериев, кроме места, важны еще состояние и заинтересованность покупателя. И все. Нет там высшей математики или других секретов. И быть не может. Да и задача оценщика в данном случае установить "оценочную" рыночную стоимость не для проведения сделки между сторонами, они и так понимают, чего стоит эта недвижимость, а для определения "средней по палате" рыночной цены для уплаты налогов. Все. Забавно получается... Т.е., по Вашему мнению, продавец квартиры знает, сколько стоит его имущество, а владелец ЦИК настолько тупой и необразованный, что не имеет понятия о стоимости того, чем он владеет? Нда, не могу сказать, что точка зрения необычная, но то, что она не соответствует действительности - для меня факт. И прошу Вас, не надо мне рассказывать, что стоимость товаров в обороте или складских запасов оценщик знает лучше, чем бухгалтер этого предприятия... Если уж рассуждать в подобном ключе, то ЕДИНСТВЕННЫЙ случай, когда оценка имеет хоть какое-то значение - отчуждение имущества государственной и коммунальной собственности... И то, не потому, что соответствующие органы не знают, сколько за данное имущество они хотели бы получить, а исключительно для контроля за чиновниками, обслуживающими такую сделку... Но если учитывать имеющийся опыт, можно с уверенностью сказать, что и с этой задачей институт оценки не справляется... По Вашей логике получается, что вообще нафиг не нужен институт оценки... Ну,а зачем он нужен, если продавцы и так знают стоимость того, что они продают? 7000 писал(а): И то, эту глупость придумали для того, чтобы отмазать нотариусов, которые заверяют куплю-продажу и "не замечают", что сумма, указанная в договоре купли-продажи недвижимости как правило в разы меньше той суммы, которая уплачивается "не в его присутствии". Вообще-то, данная тема посвящена не тому, для чего придумали эту "глупость", а для внесения разумных предложений, как сделать эту "глупость" такой, чтобы она перешла в разряд "полезных" действий... Жаль, что от таких вот "знатоков" не следует никаких предложений... Наверное, правильно говорит пословица: "языком ворочать - не мешки таскать"... 7000 писал(а): Вы здесь, Горец, всех милее, всех румяней и белее. Нет, не всех... Но, согласен, многих... LTOR Сообщения: 821 Откуда: Asgard Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 09:37 Ну так предложите Наталье Петровне модель программы что регресс анализом будет показывать стоимость и м.кв. по всей Украине. Так его будут использовать не только в НО John Doe Сообщения: 114 Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 09:41 LTOR писал(а): Ну так предложите Наталье Петровне модель программы что регресс анализом будет показывать стоимость и м.кв. по всей Украине. Так его будут использовать не только в НО пусть используют, на то она и рыночная стоимость =) LTOR Сообщения: 821 Откуда: Asgard Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 09:52 Как верно подмечено было Горцем - если НО оценку прикроют то просто в другие сегменты оценки эти оценщики переместятся- с прогнозируемыми событиями. Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 09:54 John Doe писал(а): имхо, такие вещи как НО квартир/домов и привлекли кого попало в эту сферу, тем самым понизив ее имидж. По сути же, гос-ву нужно было забирать это направление себе. Феноменальное предложение!!! Оказывается, вместо того, чтобы передать государству контроль за работой оценщиков, нужно передать государству вообще контроль за базой налогообложения... Нда, чем дальше, тем бредовее идеи возникают... John Doe писал(а): Или самим определять стоимость 1 кв.м. по населенным пунктам с учетом поправок на разные критерии, или просто-напросто заказывать подобную работу у оценочных (риелторских, аналитических) компаний. 95% этой недвижимости поддается стандартизации. И зачем этот "геморрой" государству? Есть вполне нормальная схема, уже внедренная: привязать налогооблагаемую площадь объекта к величине минимальной зарплаты... Удобно: не нужны, ни оценщики, ни риэлторы с аналитиками (им-то зачем бесплатно предоставлять подобные данные государству?)... Нда,как говорится, "чем дальше в лес, тем толще партизаны"... John Doe писал(а): Для сторонников "уникальных" объектов разрешить обращаться к оценщикам, если им так хочется. В первое время, можно было бы работать параллельно и гос. структуре и оценщикам. Простите за идиотский вопрос: Вам хочется, чтобы налоги поднимались, а возможности заработка снижались? Или для чего Вы вносите подобные идиотские предложения? Неужели Вам не понятно, что если оценку начнет проводить государство - ему для этих целей придется создавать региональные оценочные центры, структуры контроля за оценочными подразделениями, в общем, соответствующую инфраструктуру... Естественно, платить зарплаты сотрудникам, обеспечивать их помещениями, оргтехникой и расходными материалами... Откуда денежки должны на все это браться? Бюджет? Там и для пенсионеров со студентами не хватает... Либо поднимать налоги, чтобы пытаться увеличить поступления в бюджет, либо делать данную услугу платной... А лучше - и то, и то... И за что боролись? John Doe писал(а): Реально кто-то думает, что Украине нужно 10 тыс. оценщиков? А сколько их нужно? Кстати, если считаете, что их слишком много - поменяйте сферу деятельности и станет на одного оценщика меньше... Какой-никакой, но прогресс в направлении, которое именно Вы считаете правильным! Никита Сообщения: 483 Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 10:32 Уважаемая Наталья Петровна и др. официальные лица, приношу свои искренние извинения за резкую критику в адрес Фонда и его сотрудников. принимайте в срочном порядке изменения к нормативке и получайте все те полномочия о которых говорили выше. Я - ЗА!!!!!!!!!!!!!! мой голос - ЗА!!!!! Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 10:51 Никита писал(а): Уважаемая Наталья Петровна и др. официальные лица, приношу свои искренние извинения за резкую критику в адрес Фонда и его сотрудников. принимайте в срочном порядке изменения к нормативке и получайте все те полномочия о которых говорили выше. Я - ЗА!!!!!!!!!!!!!! мой голос - ЗА!!!!! Во, какие у нас оценщики работают!!! Чтобы оценщик поменял свое мнение на прямо противоположное - достаточно попросить оценщика ПОДУМАТЬ и ПРЕДЛОЖИТЬ свое видение решения проблемы... И кто после этого удивляется тому, что оценочная деятельность оказалась в такой, извините, "темном месте"? John Doe Сообщения: 114 Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 10:56 Gorets11 писал(а): Феноменальное предложение!!! Оказывается, вместо того, чтобы передать государству контроль за работой оценщиков, нужно передать государству вообще контроль за базой налогообложения... Нда, чем дальше, тем бредовее идеи возникают... У государства контроль над оценщиками уже 25 лет, и что =) Gorets11 писал(а): И зачем этот "геморрой" государству? Есть вполне нормальная схема, уже внедренная: привязать налогооблагаемую площадь объекта к величине минимальной зарплаты... Удобно: не нужны, ни оценщики, ни риэлторы с аналитиками (им-то зачем бесплатно предоставлять подобные данные государству?)... Нда,как говорится, "чем дальше в лес, тем толще партизаны"... какой там геморрой? Забивать типичные данные в табличку экселя? Оч сложно Кто говорил за бесплатно? Если не смогут набрать студентов для сбора данных, то пусть тратят высвободившуюся годовую зарплату на услуги по такому же анализу аналитическому агентству. Gorets11 писал(а): Простите за идиотский вопрос: Вам хочется, чтобы налоги поднимались, а возможности заработка снижались? Или для чего Вы вносите подобные идиотские предложения? Неужели Вам не понятно, что если оценку начнет проводить государство - ему для этих целей придется создавать региональные оценочные центры, структуры контроля за оценочными подразделениями, в общем, соответствующую инфраструктуру... Естественно, платить зарплаты сотрудникам, обеспечивать их помещениями, оргтехникой и расходными материалами... Откуда денежки должны на все это браться? Бюджет? Там и для пенсионеров со студентами не хватает... Либо поднимать налоги, чтобы пытаться увеличить поступления в бюджет, либо делать данную услугу платной... А лучше - и то, и то... И за что боролись? какие центры? какие структуры контроля? какую инфраструктуру? Расчет стоимость 1 кв.м прописывается в подробной методологии. Нужно нанимать 100500 человек, чтобы сравнить полученный результат с этой методологией? Gorets11 писал(а): А сколько их нужно? Кстати, если считаете, что их слишком много - поменяйте сферу деятельности и станет на одного оценщика меньше... Какой-никакой, но прогресс в направлении, которое именно Вы считаете правильным! Думаю тыс. 7 хватит. Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд: LTOR писал(а): Как верно подмечено было Горцем - если НО оценку прикроют то просто в другие сегменты оценки эти оценщики переместятся- с прогнозируемыми событиями. я так не думаю. Сделать оценку квартиры и ЦИК - это разные вещи) Никита Сообщения: 483 Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 10:58 Gorets11 писал(а): Никита писал(а): Уважаемая Наталья Петровна и др. официальные лица, приношу свои искренние извинения за резкую критику в адрес Фонда и его сотрудников. принимайте в срочном порядке изменения к нормативке и получайте все те полномочия о которых говорили выше. Я - ЗА!!!!!!!!!!!!!! мой голос - ЗА!!!!! Во, какие у нас оценщики работают!!! Чтобы оценщик поменял свое мнение на прямо противоположное - достаточно попросить оценщика ПОДУМАТЬ и ПРЕДЛОЖИТЬ свое видение решения проблемы... И кто после этого удивляется тому, что оценочная деятельность оказалась в такой, извините, "темном месте"? спасибо за комплимент, Вы - тоже очень любезны мой суперумный друг .... Вы ж так старались своим опытом знаниями и авторитетом , что просто я весь изменился в лучшую, светлую и добрую сторону З.Ы. и стал немножечко умнее (но до Вас мне далеко) Горец -мой кумир!!!!!!!!!!!!!!! Добавлено спустя 7 минут 13 секунд: John Doe, мыс вами - питекантропы, а Горец - вершина эволюции...он - умнее, проницательнее и опытнее....он знает всё Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 11:25 John Doe писал(а): У государства контроль над оценщиками уже 25 лет, и что =) И вот,решило это государство данный контроль усилить... В общем-то, ничего... John Doe писал(а): какой там геморрой? Забивать типичные данные в табличку экселя? Оч сложно Достаточно сложно... Давайте посмотрим, что для этого нужно: 1. Помещение, в котором "вбивальщик" будет находиться 2. Оргтехника 3. Программное обеспечение (тот же Ексель покупать за бюджетные деньги понадобится). 4. Контроль за правильностью работы "вбивальщика". 5. Поскольку сам "вбивальщик" и его начальство получают зарплату, на данном предприятии ведется учет финансовых средств - добавляем зарплату бухгалтера. 6. Оргтехника и расходные материалы требуют соответствующих учета и отчетности - добавляем должность "кладовщика"... 7. Обучение "вбивальщика" и обеспечение его необходимыми нормативно-правовыми обоснованиями (открою Вам небольшой секрет: принятие нормативно правовых актов - тоже операция совсем даже не бесплатная, не говоря уже об обучении). Действительно, что здесь "сложного"? Сразу столько рабочих мест создается!!! Жаль только, что все их Вы хотите повесить на госбюджет... John Doe писал(а): Кто говорил за бесплатно? Если не смогут набрать студентов для сбора данных, то пусть тратят высвободившуюся годовую зарплату на услуги по такому же анализу аналитическому агентству. Вот уж точно, чем дальше в лес, тем веселее... Т.е., я правильно понимаю, Вы считаете, что вместо того, чтобы доверить проведение оценки по информации, собранной оценщиком, логично убрать оценщика и проводить расчет базы налогообложения на основе данных, собранных в свободное время студентами, ни за что не отвечающими и не имеющим к данной информации никакого отношения? Блин, чувствую, если доверить Вам управление государственными финансами - любое государство прекратит свое существование практически мгновенно... John Doe писал(а): какие центры? какие структуры контроля? какую инфраструктуру? Расчет стоимость 1 кв.м прописывается в подробной методологии. Нужно нанимать 100500 человек, чтобы сравнить полученный результат с этой методологией? Хорошо, согласен. Клиент каким образом получит данные? Пользователь результатами такого расчета - каким образом получит подтверждение того, что расчет произведен и результат получился "таким - то"? Можете расписать ВСЮ схему взаимодействия ВСЕХ структур? Начиная от клиента и заканчивая пользователем результатами. John Doe писал(а): Думаю тыс. 7 хватит. Скажите, лично Вы входите (по Вашей версии) в эти 7 тысяч? Или в те 3 тысячи, которые "лишние"? И еще, можете обосновать цифру 7 тысяч? По поводу обоснования спрашиваю потому, что согласно данным ФГИУ, СОДов на всю Украину, подключенных к Реестру, всего 2800.... Попутно хотелось бы уточнить, 7000 - это оценщиков или СОДов? John Doe писал(а): я так не думаю. Сделать оценку квартиры и ЦИК - это разные вещи) То смотря КАК делать... Если качественно - то у нас и квартиры далеко не все могут качественно оценить... А если "абы как" - то какие проблемы? Кто из нас "художественных" школ на кончал? John Doe Сообщения: 114 Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 13:02 Gorets11 писал(а): Действительно, что здесь "сложного"? Сразу столько рабочих мест создается!!! Жаль только, что все их Вы хотите повесить на госбюджет... фонд заключает договор с физическим/юридическим лицом о предоставлении определенных услуг согласно определенной методологии в определенном виде. В результате, исполнитель передает отчет о выполненных работах со всеми вытекающими. Если уж фонду так сложно реорганизовать какой-то бесполезный отдел в отдел по оценке недвижимости (поменять табличку в офисе). Я же говорю, с этой работой и студент справится. Выполнять то, что написано в методологии. Gorets11 писал(а): Вот уж точно, чем дальше в лес, тем веселее... Т.е., я правильно понимаю, Вы считаете, что вместо того, чтобы доверить проведение оценки по информации, собранной оценщиком, логично убрать оценщика и проводить расчет базы налогообложения на основе данных, собранных в свободное время студентами, ни за что не отвечающими и не имеющим к данной информации никакого отношения? Блин, чувствую, если доверить Вам управление государственными финансами - любое государство прекратит свое существование практически мгновенно... В договоре на оказание услуг все чётенько прописываем. Какой результат мы ожидаем получить и какая ответственность будет, если нарушить процедуру. Еще раз повторяю, это однотипная работа. Ее может делать каждый, кто не боится компьютера. Доверить эту работу можно кому угодно, а не только оценщику =) Gorets11 писал(а): Хорошо, согласен. Клиент каким образом получит данные? Пользователь результатами такого расчета - каким образом получит подтверждение того, что расчет произведен и результат получился "таким - то"? Можете расписать ВСЮ схему взаимодействия ВСЕХ структур? Начиная от клиента и заканчивая пользователем результатами. Да что тут прописывать? Все элементарно. Фонд каждый месяц/квартал выкладывает базу со всеми связями в файле и формулами для любого желающего посмотреть расчета 1 кв.и. и сверить его результат с методологией. Заказать услугу с мокрой печатью на такой "довидке" можно через сайт. Тот же нотариус может это сделать при любом случае, если необходимо. Gorets11 писал(а): Скажите, лично Вы входите (по Вашей версии) в эти 7 тысяч? Или в те 3 тысячи, которые "лишние"? И еще, можете обосновать цифру 7 тысяч? По поводу обоснования спрашиваю потому, что согласно данным ФГИУ, СОДов на всю Украину, подключенных к Реестру, всего 2800.... Попутно хотелось бы уточнить, 7000 - это оценщиков или СОДов? я вхожу в обе категории =) Вы где-то видели в моих постах слово "СОД"? Gorets11 писал(а): То смотря КАК делать... Если качественно - то у нас и квартиры далеко не все могут качественно оценить... А если "абы как" - то какие проблемы? Кто из нас "художественных" школ на кончал? ну так какого черта они делают в этой отрасли? Если оценку квартиры никто не проверяет, то с оценкой ЦИКа так не пронесет. Горец, я так понял, Вы относитесь к людям, которые видят только проблемы =) В этом случае, все довольно просто. Все что требуется от Фонда - это написать и обсудить методологию определения рыночной стоимости 1 кв.м. и алгоритмы расчета поправок. Для несогласных с методологией прошу обращайтесь к независимым оценщикам. kink Возраст: 51 Сообщения: 868 Откуда: Днепропетровск Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 13:28 Gorets11 писал(а): Феноменальное предложение!!! Оказывается, вместо того, чтобы передать государству контроль за работой оценщиков, нужно передать государству вообще контроль за базой налогообложения... Нда, чем дальше, тем бредовее идеи возникают... Пррр! Стоять радимая!! ГореТС, зарубежный опыт налогообложения недвижимости свидетельствует, что идея отнюдь не бредовая Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 13:56 John Doe писал(а): фонд заключает договор с физическим/юридическим лицом о предоставлении определенных услуг согласно определенной методологии в определенном виде. В результате, исполнитель передает отчет о выполненных работах со всеми вытекающими. Если уж фонду так сложно реорганизовать какой-то бесполезный отдел в отдел по оценке недвижимости (поменять табличку в офисе). Чего-то я не понял, чем это кардинально отличается от существующей модели? Что имеем сейчас: Фонд заключил соглашение, выраженное в виде оферты, с субъектами предпринимательской деятельности на определенных условиях оказывать определенный вид услуг. Факт данного соглашения и согласия обеих сторон с условиями подтверждается тем, что предприниматель подал в Фонд необходимый комплект документов, а Фонд подтвердил полномочия предпринимателя Сертификатом СОД. С точки зрения организационной - конечно возможны варианты. Но суть - та же, какую описали и Вы. John Doe писал(а): Я же говорю, с этой работой и студент справится. Выполнять то, что написано в методологии. В настоящее время методология изложена в НСО. По идее, там нет ничего такого, чего сложно выполнить... Однако, мы с Вами находимся на ветке, посвященной тому, что система работает не так, как должна... На чем основано Ваше мнение, что "студент" будет выполнять требования новой методологии лучше и ответственнее, чем сегодня эти требования выполняют оценщики? John Doe писал(а): В договоре на оказание услуг все чётенько прописываем. Какой результат мы ожидаем получить и какая ответственность будет, если нарушить процедуру. Т.е., Вам мало того, что ВСЁ это уже давно прописано в нормативно - законодательных актах, Вы хотите еще и в договора переписывать то, что содержится в нескольких Законах, Кодексах, Приказах, Постановлениях... Скажите, Ваш основной бизнес - производство бумаги, а попутный - заправка картриджей? Просто мне сложно понять, как кто-то другой может предлагать подобную бюрократию... John Doe писал(а): Еще раз повторяю, это однотипная работа. Ее может делать каждый, кто не боится компьютера. Доверить эту работу можно кому угодно, а не только оценщику =) Вот в этом я с Вами согласен! Если у нас доверить работу Генпрокурора можно "кому угодно", то что говорить о каких-то там "оценщиках"? Согласен, Ваше замечание абсолютно в духе времени! John Doe писал(а): Да что тут прописывать? Все элементарно. Фонд каждый месяц/квартал выкладывает базу со всеми связями в файле и формулами для любого желающего посмотреть расчета 1 кв.и. и сверить его результат с методологией. Заказать услугу с мокрой печатью на такой "довидке" можно через сайт. Тот же нотариус может это сделать при любом случае, если необходимо. В принципе, возможно... Тем более, есть конкретный пример: автомобили... Правда, я еще не встречал никого, кто отметил бы, что эти данные хоть каким-то боком соотносятся с реальностью... Но здесь вопрос исключительно в том, а нужен ли реальный результат? John Doe писал(а): ну так какого черта они делают в этой отрасли? Если оценку квартиры никто не проверяет, то с оценкой ЦИКа так не пронесет. Ой, даже не знаю, что на это сказать... Или Вы решили слукавить, или Вы и правда далеки от оценки также, как я от торговли памперсами... John Doe писал(а): Горец, я так понял, Вы относитесь к людям, которые видят только проблемы =) Мне конечно сложно судить, как это выглядит со стороны, но я считаю, что правильнее будет сказать, что я из тех, кто видит "и проблемы тоже"... John Doe писал(а): В этом случае, все довольно просто. Все что требуется от Фонда - это написать и обсудить методологию определения рыночной стоимости 1 кв.м. и алгоритмы расчета поправок. Для несогласных с методологией прошу обращайтесь к независимым оценщикам. Ну вот, опять кто-то что-то должен... А что мешает Вам разработать методологию и разместить ее для обсуждения? Полагаю, в настоящее время Фонд вполне открыт к разумным предложениям... Самое время предлагать! LTOR Сообщения: 821 Откуда: Asgard Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 13:59 Да тут некоторым - лишь бы "у сусіда собака сдохла". А кто мешает не вайнить а находить клиентов по той же налоговой оценке. Я же говорю - один сектор оценки отпадет- по другим секторам будет не айс. Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 14:36 kink писал(а): Пррр! Стоять радимая!! Ок, стою... kink писал(а): ГореТС, зарубежный опыт налогообложения недвижимости свидетельствует, что идея отнюдь не бредовая Несмотря на то, что я это писал подразумевая немного иной контекст, могу высказаться и по этому: я не считаю, что международный опыт везде и во всем исключительно положительный и его без оглядки нужно внедрять у себя... Например, в штате Невада (США) запрещено ехать на верблюде по скоростному шоссе... А в Великобритании до сих пор действует закон, согласно которому каждый ребенок, достигший 14 лет обязан не менее 2 часов в день посвящать стрельбе из лука... Я допускаю,что когда эти законы принимались - они были разумными и нужными... Но, согласитесь, если мы сейчас будем копировать их законодательство с подобными законами, это будем, мягко говоря, "бред"... Также точно, думаю, нужно рассматривать и другие законодательные инициативы: законы должны соответствовать времени и месту их применения... John Doe Сообщения: 114 Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 15:07 Gorets11 писал(а): Чего-то я не понял, чем это кардинально отличается от существующей модели? Это потому, что Вы потеряли нить обсуждения =) Я не знаю, о какой модели Вы говорите. Но я описывал модель, при которой Фонд или сам определяет рын.ст. 1 кв.м., или делегирует эти обязанности кому-то еще. Gorets11 писал(а): В настоящее время методология изложена в НСО. По идее, там нет ничего такого, чего сложно выполнить... Однако, мы с Вами находимся на ветке, посвященной тому, что система работает не так, как должна... На чем основано Ваше мнение, что "студент" будет выполнять требования новой методологии лучше и ответственнее, чем сегодня эти требования выполняют оценщики? опять же. Вы обсуждаете текущую методологию НСО, а я говорил о методологии определения рын.ст. 1 кв.м., которую необходимо разработать и соблюдать при определении базы налогообложения. Увы, я не думаю, что предложенная фондом система будет работать лучше с этими нововведениями. Я допускаю, что у фонда благие намерения делать это, но сегодня эти полномочия будут использоваться "во благо", а завтра, когда кто-то другой будет главой, это полномочия будут использоваться "во вред". Вы имеете полное право не соглашаться с моим мнением =) Если считаете мои предложение "бредовыми" и "идиотскими", то зачем вообще затруднять себя отвечать на мои посты? =) Студент был приведен как пример, что работу по забиванию аналогов в табличку эксель может человек без полного высшего образования )) Gorets11 писал(а): Т.е., Вам мало того, что ВСЁ это уже давно прописано в нормативно - законодательных актах, Вы хотите еще и в договора переписывать то, что содержится в нескольких Законах, Кодексах, Приказах, Постановлениях... Скажите, Ваш основной бизнес - производство бумаги, а попутный - заправка картриджей? Просто мне сложно понять, как кто-то другой может предлагать подобную бюрократию... Меня не затруднит добавить в договор названия Законов, Кодексов, Приказов, Постановлениях, их даты и пункты, которые меня интересуют. Разумеется, лучше будет, если я использую пачку бумаги на такой договор Gorets11 писал(а): В принципе, возможно... Тем более, есть конкретный пример: автомобили... Правда, я еще не встречал никого, кто отметил бы, что эти данные хоть каким-то боком соотносятся с реальностью... Но здесь вопрос исключительно в том, а нужен ли реальный результат? Это потому что никто не знает как БА определяет свои расчеты =) Но мы же с Вами обсуждаем другие условия и на другом уровне, так же?) Gorets11 писал(а): Ой, даже не знаю, что на это сказать... Или Вы решили слукавить, или Вы и правда далеки от оценки также, как я от торговли памперсами... Было бы лучше, если бы Вы ничего не говорили)) Если Вы думаете, что я далек от оценки, предлагаю больше не отвечать на мои сообщения) Gorets11 писал(а): Ну вот, опять кто-то что-то должен... А что мешает Вам разработать методологию и разместить ее для обсуждения? Полагаю, в настоящее время Фонд вполне открыт к разумным предложениям... Самое время предлагать! Ну я не писал, что Фонд "должен". Я думаю, будет логично, чтобы именно Фонд был инициатором идеи, так как ему будет наиболее выгодно использовать такой вариант. А для себя я выгоды не вижу, так зачем мне ее разрабатывать?) Я же говорил, что я тоже потеряю % заработка от этой системы) Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 15:45 John Doe писал(а): Я не знаю, о какой модели Вы говорите. Но я описывал модель, при которой Фонд или сам определяет рын.ст. 1 кв.м., или делегирует эти обязанности кому-то еще. Ну, хорошо, в настоящее время Фонд делегировал данные функции СОДам. Причем, обязал определять не "среднюю температуру по больнице", а конкретную рыночную стоимость каждого объекта. Простите, я действительно, видимо, потерял нить Ваших рассуждений: по моей логике все то, что Вы предлагаете, существует в настоящее время. причем, как мне кажется, даже в более структурированном и конкретизированном виде... Отсюда и мое непонимание, в чем же конкретно заключаются Ваши предложения и чем они исправят существующую ситуацию? John Doe писал(а): опять же. Вы обсуждаете текущую методологию НСО, а я говорил о методологии определения рын.ст. 1 кв.м., которую необходимо разработать и соблюдать при определении базы налогообложения. Я так понимаю,говоря в данном случае о "рыночной" стоимости, Вы подразумеваете "оценочную". Можете набросать, скажем, на пальцах, в виде структуры, порядок определения нужного Вами вида стоимости только для одного населенного пункта: Новые Петровцы Вышгородского района Киевской области? Уточняю, почему выбран именно этот населенный пункт: в нем находится одна из самых знаменитых усадьб Украины (Межигорье), а также другие частные домовладения, как построенные 50-100 лет назад с живущими там пенсионерами, так и построенные в последние 5-10 лет нашими "нищими" чиновниками... Спрашиваю именно потому, что сам я, сколько не думаю, не могу выработать алгоритм, по которому можно было бы вывести для такого населенного пункта какую-то методику определения "средней" стоимости домовладения, при которой пенсионер, продающий свою "хатынку под снос" не платил бы налоги за то, что в этом населенном пункте вороватые чиновники настроили таких дворцов, от которых Королева Англии облизывается с завистью... Надеюсь, Вы можете предложить такой алгоритм. Иначе не понятно,на чем вообще основано Ваше предложение... John Doe писал(а): Увы, я не думаю, что предложенная фондом система будет работать лучше с этими нововведениями. Я допускаю, что у фонда благие намерения делать это, но сегодня эти полномочия будут использоваться "во благо", а завтра, когда кто-то другой будет главой, это полномочия будут использоваться "во вред". Вы имеете полное право не соглашаться с моим мнением =) Если считаете мои предложение "бредовыми" и "идиотскими", то зачем вообще затруднять себя отвечать на мои посты? =) В это вопросе наше мнение полностью совпадает. Я точно также считаю, что работники Фонда время от времени меняются, и в какую сторону повернет полученную власть новый "ответственный" работник, предсказать не очень сложно... Но я стараюсь вносить предложения, которые, на мой взгляд, позволят хоть как-то отодвинуть от процесса чиновников, которые захотят не того, к чему стремится сегодняшнее руководство Фондом (как я понимаю то, к чему оно стремится). John Doe писал(а): Это потому что никто не знает как БА определяет свои расчеты =) Но мы же с Вами обсуждаем другие условия и на другом уровне, так же?) Вообще-то, я имел ввиду не БА, а данные на сайте Минэкономразвития, на основе которых в настоящее время проводится определение базы налогообложения при отчуждении авто... John Doe писал(а): Gorets11 писал(а): Ой, даже не знаю, что на это сказать... Или Вы решили слукавить, или Вы и правда далеки от оценки также, как я от торговли памперсами... Было бы лучше, если бы Вы ничего не говорили)) Если Вы думаете, что я далек от оценки, предлагаю больше не отвечать на мои сообщения) Ответ понятен... я так и думал, что лукавите... John Doe писал(а): Ну я не писал, что Фонд "должен". Я думаю, будет логично, чтобы именно Фонд был инициатором идеи, так как ему будет наиболее выгодно использовать такой вариант. Как-то уже и не очень красиво с моей стороны напоминать, что мы находимся в ветке, где идет обсуждение предложения Фонда... Фонд уже предложил идею, как ему будет наиболее выгодно... Вас она. вроде как, не устраивает... Добавлено спустя 54 минуты 52 секунды: Хотелось бы вернуть тему в ее законное русло, поэтому постараюсь собрать свои предложения, высказанные в разное время в разных местах. Предполагаю, что эти предложения можно взять в качестве алгоритма, дающего возможность и Фонду не упускать нить контроля за оценками для НО, и оценщикам не бояться санкций за качественную оценку. 1. Полагаю, отключение от реестра может производиться в двух случаях: негативная рецензия и непредоставление СОДом отчета на рецензию в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса. 2. Необходимо четко прописать, в какой форме должен быть запрос на рецензирование от Фонда и в какой форме и в каком порядке СОД должен запрашиваемый отчет предоставить. В частности, предоставление отчета может быть в бумажной форме и в электронной форме. В предлагаемом Постановлении КМУ данный момент не прописан. Кроме того, необходимо четкое указание, что считается "предоставлением отчета". Пример: если я получил от Фонда запрос, нашел данный отчет, распечатал его и положил у себя в офисе в ожидании, когда ко мне приедет сотрудник Фонда с надлежащим образом заверенной доверенностью. Считается ли это "предоставлением отчета" или не считается? Ведь если, вдруг, дойдет до судебного спора с Фондом, полагаю, у меня не будет особых сложностей сослаться на порядок получения Сертификата СОД, когда исполнитель запроса (Фонд) готовит Сертификат и ждет, когда за ним придут... 3. Рецензирование должны проводить СОД. При этом, должно быть четкое разграничение по территориальному признаку: рецензент должен быть из того же населенного пункта, в котором находится объект оценки (предпочтительно), либо в ином н.п. этой же области. Необходимо, чтобы рецензент имел РЕАЛЬНОЕ представление об объекте оценки, поскольку в противном случае он просто не в состоянии определить адекватность использованных аналогов: невозможно адекватно оценить аналоги для н.п., в котором рецензент никогда в жизни не был и не представляет себе, что это вообще за н.п., какие у него имеются местные традиции и особенности. 4. Рецензент должен выбираться путем "лотереи" из числа удовлетворяющих требованиям и не может проводить более 20 рецензий в год. Если, как предполагалось, будет вводиться плата за внесение отчетов в реестр - логично сделать оплачиваемым рецензирование (например, стоимость внесения в реестр * 3). 5. Рецензент не должен знать, чей отчет он рецензирует. Чтобы удовлетворить данному условию - должен быть разработан стандартизированный макет отчета, позволяющий легко отделить указание на исполнителя, не затронув основной части отчета. Такой макет может быть разработан с учетом пожелания нотариусов и многих других пользователей: не более, чем на 10-15 листах со стандартным пакетом приложений. 6. Необходимо прописать ответственность рецензента. Обязанности (а не только права) Фонда и рецензента, с указанием жестких сроков, должны быть также четко прописаны. Может, чего забыл прописать. Но, думаю, главное - начать. Присоединяйтесь к возражениям / дополнениям. LTOR Сообщения: 821 Откуда: Asgard Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 17:26 Нужно тогда сделать базу рецензентов. Коридор цен - определить (что касается занижений рыночной стоимости). Тут как вариант - нужно брать спецов и делать програмулину с регресс анализом цен по Украине. Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 18:37 Вот, нашел старый файл, еще год назад писал. Публикую его для обсуждения и надеюсь, что сотрудники ФГИУ найдут в нем что-то такое, что можно использовать уже сегодня. Концепция организации оценочной деятельности для целей налогообложения. Настоящая концепция основана на следующих основополагающих принципах: 1. Проведение оценки имущества на базе неукоснительного соблюдения Международных и Национальных Стандартов оценки. 2. Учет всех индивидуальных особенностей имущества, являющегося базой налогообложения. 3. Независимый и обязательный контроль соблюдения Стандартов оценки и индивидуальных особенностей объекта оценки. 4. Ответственность СОД за точность определения базы налогообложения, профессионализм и объективность оценщика. 5. Устранение коррупционных рисков Реализация означенных принципов осуществляется путем совмещения выполнения работ оценщиком в соответствии с нормами Международных и Национальных стандартов оценки с контролем, осуществляемым посредством Программного Комплекса (ПК). Этапы и процедуры оценки установлены соответствующими нормативно-правовыми актами. Их выполнение оценщиком является обязательным. Корректировка нормативно-правовых актов, регулирующих этапы оценки и оценочные процедуры, настоящей Концепцией не предполагается. Весь механизм контроля соблюдения оценочных процедур осуществляется путем использования ПК. С целью снижения коррупционных рисков, работа ПК проводится в режиме сокрытия конечного проверяемого. Описание алгоритма работы ПК: ПК создается таким образом, чтобы мог выполнять одновременно несколько функций: 1. Служит базой данных выполненных отчетов, присваивает номера отчетам, сохраняет все данные, используемые оценщиком в ходе расчетов: выходные данные объекта, фотографии с разрешением не хуже 620*480, сканы и ссылки на объекты-аналоги, весь порядок проведения расчетов, дополнительные условия, допущения и предостережения. 2. На основе выходных и расчетных данных, введенных в ПК, комплекс формирует унифицированную форму отчета об оценке. Данная форма должна быть унифицирована для всех объектов оценки для целей налогообложения, что позволит всем пользователям оперативнее работать с Отчетами. Поскольку все результаты расчета остаются в базе данных на срок, не менее 3 лет (срок исковой давности), непосредственно Отчет об оценке может состоять из 1-2 листов "Высновка". Таким образом, экономится бумага, ресурсы оргтехники и нотариальные конторы экономят место, необходимое для содержания архивов по сделкам. 3. База данных предусматривает экспресс-контроль по стоимости объекта за единицу измерения. Если стоимость учитывается в национальной валюте Украины – данные для сравнения не могут превышать более 1 месяца до даты оценки. Если в качестве расчетной величины берется свободно конвертируемая валюта – допускается использование данных за период до полугода до даты оценки. Механизм входного контроля работает по принципу сравнения объектов со схожими характеристиками, расположенными в районах, близких по адресам, уже внесенными в базу данных. На основании внесенных объектов оценки, программа просчитывает верхнюю и нижнюю границу стоимости в той валюте, которая принята для проведения входного контроля. Отклонение на величину, превышающую, например, 20% от интервала, заданного минимальным и максимальным значениями, является основанием для проведения Рецензирования данного отчета. При этом, во избежание возникновения коррупционных рисков, пользователь, контролирующий наличие / отсутствие данных отклонений, не в состоянии определить ни название составителя отчета, ни других его данных. Он может видеть только порядковый номер отчета, адрес объекта оценки, полученный результат (данные, указанные в "Высновке"). Данные функции могут быть возложены на сотрудников Центрального Аппарата ФГИУ либо его Региональных отделений по месту нахождения объекта оценки. Для проведения Рецензирования из раздела "Рецензенты" выбирается СОД, который должен проводить Рецензирование. Во избежание возникновения коррупционных рисков, наименования и другие данные СОДов-рецензентов также скрыты под номерами. Из списка методом "научного тыка" (по случайному принципу) выбираются три возможных Рецензента. Указанные данные (№ отчета, подлежащего Рецензированию, и отобранный список из трех Рецензентов) формируются в запрос на рецензирование и отправляются Администратору, который и принимает окончательное решение, какой из трех СОДов будет проводить Рецензирование. Администратор отправляет отобранному Рецензенту заявку на Рецензирование и открывает ему доступ ко всем данным по отчету, без данных о непосредственном исполнителе отчета. Рецензент не имеет права отказаться от выполнения работ по Рецензированию, за исключением уважительных причин: болезнь, официальный отпуск и т.п. При проведении Рецензирования, Рецензент имеет доступ ко всем данным, внесенным исполнителем отчета, но не имеет данных о самом исполнителе. Таким образом, на каждом этапе отсекается возможность сговора или иных действий, направленных на снижение эффективности контроля результатов оценки. 4. Результаты Рецензирования фиксируются в базе данных независимо от выводов Рецензента. Если Выводы положительные – никаких последствий не наступает. В случае отрицательных Выводов Рецензента – предусматривается ответственность оценщика, выполнившего отчет, вплоть до отключения от Реестра оценок и / или иных видов наказания, предусмотренных действующим законодательством. Отправка Отчета на Рецензирование не влияет на дееспособность Отчета и не препятствует проведению правовых сделок с имуществом. Срок, в течение которого контролер обязан сформировать запрос на Рецензирование, не должен превышать 14 календарных дней с момента регистрации Отчета в Реестре ПК. Срок выполнения Рецензирования не должен превышать 14 календарных дней с даты получения Рецензентом требования на проведение Рецензирования. Администратор ПК обязан назначить Рецензента в срок, не превышающий трех рабочих дней, с момента получения "запроса на Рецензирование". 5. База данных может проводить поиск предыдущих оценок, выполненных по данному адресу. В случае, если по данному адресу была проведена оценка в течение предыдущих трех месяцев, оценщик обязан уточнить причины проведения повторной оценки и отразить данные причины в базе данных при заполнении электронной формы Отчета об оценке. Некоторые уточнения: - каждый СОД, при подключении к ПК, дает свое согласие на внесение его в список Рецензентов (при условии наличия в составе СОДа оценщика, стаж практической работы которого превышает 2 года). Возможность Рецензирования –обязательное требование для подключения данного СОДа к ПК и обязанность СОДа (в данном пункте возможны варианты). - Рецензирование выполняется на платной основе и оплата составляет 0,2 минимальной заработной платы в Украине для объектов недвижимости жилого фонда, 0,4 минимальной заработной платы в Украине для объектов недвижимости нежилого назначения. Другие объекты – дискуссионный вопрос. - один и тот же оценщик не имеет права проводить Рецензирование более, чем 5 отчетов в месяц. - Рецензент подбирается по территориальному признаку исключительно из числа СОДов, ведущих свою деятельность и официально зарегистрированных в административной области, в которой находится объект оценки. При прочих равных условиях, Администратор обязан назначить в качестве Рецензента СОД, официально зарегистрированный в том же населенном пункте либо в том же районе, в котором расположен объект оценки. John Doe Сообщения: 114 Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 19:19 Gorets11 писал(а): Ну, хорошо, в настоящее время Фонд делегировал данные функции СОДам. Причем, обязал определять не "среднюю температуру по больнице", а конкретную рыночную стоимость каждого объекта. Простите, я действительно, видимо, потерял нить Ваших рассуждений: по моей логике все то, что Вы предлагаете, существует в настоящее время. причем, как мне кажется, даже в более структурированном и конкретизированном виде... Отсюда и мое непонимание, в чем же конкретно заключаются Ваши предложения и чем они исправят существующую ситуацию? В том виде, котором НО существует сейчас не должно быть. Легче контролировать одну структуру (подраздел Фонда), чем 2800 СОДов, которые делают что хотят. Еще раз повторю, хотите супер детальную оценку? Да пожалуйста, идите к независимому оценщику. Если хочется, то можно и рецензию на эту оценку написать) Чтобы понять разницу между тем, что я предлагаю и что сейчас существует, попробуйте еще раз прочитать мои посты выше. Если все же не поймете, еще раз прочитайте. Так перечитывайте до тех пор пока не поймете. Все довольно просто, если приложить усилия Gorets11 писал(а): Я так понимаю,говоря в данном случае о "рыночной" стоимости, Вы подразумеваете "оценочную". Можете набросать, скажем, на пальцах, в виде структуры, порядок определения нужного Вами вида стоимости только для одного населенного пункта: Новые Петровцы Вышгородского района Киевской области? Уточняю, почему выбран именно этот населенный пункт: в нем находится одна из самых знаменитых усадьб Украины (Межигорье), а также другие частные домовладения, как построенные 50-100 лет назад с живущими там пенсионерами, так и построенные в последние 5-10 лет нашими "нищими" чиновниками... Спрашиваю именно потому, что сам я, сколько не думаю, не могу выработать алгоритм, по которому можно было бы вывести для такого населенного пункта какую-то методику определения "средней" стоимости домовладения, при которой пенсионер, продающий свою "хатынку под снос" не платил бы налоги за то, что в этом населенном пункте вороватые чиновники настроили таких дворцов, от которых Королева Англии облизывается с завистью... Надеюсь, Вы можете предложить такой алгоритм. Иначе не понятно,на чем вообще основано Ваше предложение... под "рыночной" я подразумеваю "рыночную" Набросать конечно могу, и предложить алгоритм могу, но не буду Могу подсказать, что описанная проблема решается дополнительной галочкой для этого населенного пункта Gorets11 писал(а): Как-то уже и не очень красиво с моей стороны напоминать, что мы находимся в ветке, где идет обсуждение предложения Фонда... Фонд уже предложил идею, как ему будет наиболее выгодно... Вас она. вроде как, не устраивает... Фонд предложил лечить симптомы болезни, а я предлагаю найти ее причину, а потом лечить =) Фонд предложил вырывать бурьян, который все равно найдет путь прорасти. Этот бурьян нужно залить толстым слоем бетона Фонд делает ремонт крыши, когда нужно в начале посмотреть на состояние фундамента. Т.е. эти нововведения на 99% будут до ....опы. Сначала, предыдущие клоуны с Фонда создали условия, которые за пару месяцев просто влили в сферу кучу неадекватов, а нынешний Фонд пытается их изгнать методами, которые займут годы времени и десятки тысяч гривен. Эффективность этого близится к 0. Ну ограничат срок на рецензию, и что? Сильно тяжело создать новый СОД потом? Введут критерий для проведения проверки (результат оценки выпадает за нижнюю границу среднего рыночного диапазона), и что? Получится в месяц таких работ штук 200, то будут писать 200 рецензий? Ну зачем такой геморр? Кому он нужен? Кто-то хочет участвовать в лотерее, чтобы сделать рецензию на чей-то отчет? За бесплатно? Или все таки кто платит и сколько? Кому-то нечего делать? Хочется потом походить по судам и доказывать, что ты не верблюд? Думаете СОД, на кого пишут рецензию тихо с ней согласится и покается? Прошу понять и простить?) Рецензент не должен знать, чей отчет он рецензирует. Серьезно? должен быть разработан стандартизированный макет отчета - Должен?)))) Кто кому и что должен?) За 25 лет я не увидел ни одного такого стандартного отчета ни от ФДМУ, ни от какого-то другого СРО =) (Хотя честно признаюсь, я не искал очень сильно. Может кто подскажет где найти?) Скорее бы Фонд распродал гос.активы. Возможно, тогда они по-настоящему возьмутся за реформирование и контроль таких вещей как оценка для налогообложения. А так, мои подозрения, им просто не хватает ресурсов продвигать нормальные реформы. К сожалению, Наталья Петровна унаследовала идиотические решения ее предшественников и, я полагаю, сейчас ее внимание сконцентрировано именно на исправление "наследия" в секторе приватизации промышленных гигантов, а до оценки мелких объектов ее руки еще не дошли. Ну я уверен, мысли в этом направлении уже формируются и если ей хватит время и сил, то в скором времени оценка таких объектов будет максимально автоматизирована государством )) Янус Возраст: 53 Сообщения: 129 Откуда: Львов Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 19:27 Мамочки... *тихим голосом Жуть какая. Вот где бы и мне купить такую крутую траву?)) Подскажите, плз, не жадничайте. Город солнца, все такое...)) Этот бы флудеристический потенциал да на пользу родине.)) Законодательство подучить, принципы построения СМК, потом глядишь и в ФДМУ чего написать...)) По теме, все и сразу хорошо не бывает. Заместо утопий проще чего по делу написать, да и отослать. А так, это все бла-бла-бла, короч. Разработать и написать на бамаге, эт одно, а связать действующие НПА, посмотреть скока таки это всё будет стоить и сама главно скока это времени займет, так будет ой. А зима таки близко. Иначе это всё трёп пустопорожний. Нужно наверно реалистичней относиться к соотношению сил, возможностей, требований времени и реалистичности реализации как таковой. Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 20:12 John Doe писал(а): Легче контролировать одну структуру (подраздел Фонда), чем 2800 СОДов, которые делают что хотят. Я ведь просил Вас расписать детально то, что Вы предлагаете. Не захотели... Давайте по частям... Опишите, если можно, весь путь документов от заказчика до пользователя (к примеру, от продавца дома до нотариуса, который проводит сделку). Как я понял, по Вашей схеме оценку проводит один отдел (не знаю, сколько человек в этом отделе должно быть) и находится этот отдел в Киеве. Я правильно понял? Хотелось бы узнать, как по-Вашему должна поступать бабушка, проживающая в селе с населением 500 человек, продающая сою хату? Куда ей идти? Сколько ждать? John Doe писал(а): Еще раз повторю, хотите супер детальную оценку? Да пожалуйста, идите к независимому оценщику. А я так и предлагаю, чтобы оценкой продолжали заниматься именно НЕЗАВИСИМЫЕ оценщики... Причем, всегда, а не только в качестве противостояния с государственной оценкой... John Doe писал(а): Чтобы понять разницу между тем, что я предлагаю и что сейчас существует, попробуйте еще раз прочитать мои посты выше. Если все же не поймете, еще раз прочитайте. Так перечитывайте до тех пор пока не поймете. Все довольно просто, если приложить усилия Так я прочитал и понял, что то, что сейчас есть - вписывается в Ваш алгоритм... Но поскольку детали Вашего "плана" "засекречены", разницы, в общем-то, и не видно... John Doe писал(а): под "рыночной" я подразумеваю "рыночную" Аааа... Не хотите перечитать НСО 1? Там написано, что такое "рыночная" стоимость... Не знаю, каким образом Вы планируете "прилепить" определение рыночной стоимости к средней температуре по больнице, но то, что Вы запутались - для меня очевидно... John Doe писал(а): Набросать конечно могу, и предложить алгоритм могу, но не буду Как хотите. Но лично я делаю вывод, что Вы просто треплете языком, на самом деле не имея ни малейшего представления, как это сделать... John Doe писал(а): Фонд предложил лечить симптомы болезни, а я предлагаю найти ее причину, а потом лечить =) Да ничего Вы не предлагаете... а причину все и без Вас знают: отсутствие качественного контроля. Отсюда и болезнь... Будет контроль - исчезнет и болезнь. Другой вопрос,как лечить? Можно хирургическим путем вырезать больной орган, а можно терапией его вылечить... Вы предлагаете хирургию, причем, как я понимаю, с одновременной установкой вместо вырезанного органа искусственного органа, причем в условиях, когда такого органа еще даже нет в наличии... Как по мне- довольно стремный способ лечения... John Doe писал(а): Получится в месяц таких работ штук 200, то будут писать 200 рецензий? Ну зачем такой геморр? Кому он нужен? Кто-то хочет участвовать в лотерее, чтобы сделать рецензию на чей-то отчет? За бесплатно? Или все таки кто платит и сколько? Кому-то нечего делать? Хочется потом походить по судам и доказывать, что ты не верблюд? Думаете СОД, на кого пишут рецензию тихо с ней согласится и покается? Прошу понять и простить?) На часть вопросов я ответил постом выше, ответы на другую часть ищите в действующем законодательстве,например, в ГПК... John Doe писал(а): Рецензент не должен знать, чей отчет он рецензирует. Серьезно? А в чем проблема? Реализуется легко и просто, устраняется влияние "персоналий"... Что именно Вас так удивило или возмутило, даже не понял... John Doe писал(а): должен быть разработан стандартизированный макет отчета - Должен?)))) Кто кому и что должен?) За 25 лет я не увидел ни одного такого стандартного отчета ни от ФДМУ, ни от какого-то другого СРО =) (Хотя честно признаюсь, я не искал очень сильно. Может кто подскажет где найти?) Понеслась... А я еще неделю назад не видел на своей голове лысины... Думаете, ее появление является невероятным событием? John Doe Сообщения: 114 Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 22:22 Для Вас что-то описывать или объяснять очевидные вещи просто бесполезно =) Столько идиотских вопросов я не слышал даже от детей Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Чт, 09 Июн 2016 23:02 John Doe писал(а): Для Вас что-то описывать или объяснять очевидные вещи просто бесполезно =) Столько идиотских вопросов я не слышал даже от детей И почему я не удивлен подобным ответом? Наверное, потому, что ответ вполне предсказуем и был мне известен (не в деталях, конечно, а по сути) еще до того, как я задал свои вопросы... Спасибо Вам! Вы меня не разочаровали! Хотя, вынужден признать: я ожидал включения схемы "сам дурак" чуть раньше... Но не намного... kink Возраст: 51 Сообщения: 868 Откуда: Днепропетровск Добавлено: Пт, 10 Июн 2016 13:12 самое ценное для Горе ТС, это когда его посылают на...шо ж вы John Doe лишили человека такого удовольствия ? Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Пт, 10 Июн 2016 15:38 kink писал(а): самое ценное для Горе ТС, это когда его посылают на...шо ж вы John Doe лишили человека такого удовольствия ? kink, специально для дебилов, которые за столько лет нахождения на данном форуме не смогли усвоить простенький порядок, напоминаю: ветка, в которой обсуждаются пожелания Горца, его предпочтения, места, куда ему нужно обязательно сходить, и другие особенности общения с ним, находится в разделе "Курилка"... Если не хватает ума написать что-то по сути, в этой ветке лучше оставаться "читателем... Vicdom Сообщения: 446 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 10 Июн 2016 15:44 Gorets11 писал(а): kink писал(а): самое ценное для Горе ТС, это когда его посылают на...шо ж вы John Doe лишили человека такого удовольствия ? kink, специально для дебилов, которые за столько лет нахождения на данном форуме не смогли усвоить простенький порядок, напоминаю: ветка, в которой обсуждаются пожелания Горца, его предпочтения, места, куда ему нужно обязательно сходить, и другие особенности общения с ним, находится в разделе "Курилка"... Если не хватает ума написать что-то по сути, в этой ветке лучше оставаться "читателем... И тут самое время появиться модераторам. Пора прекращать балаган. ЛП Сообщения: 362 Откуда: ЗУ Добавлено: Пт, 10 Июн 2016 16:23 Горец! Не утруждайте себя на ответы УО. Это бесполезно. Они часто не понимают сути вопроса. Ну не дано некоторым. Вместо того, чтобы задуматься, отвечают типа: "Сам дурак". Это люди из разряда необучаемых. Не обижайтесь, но это так. Вместо того, чтобы сказать: "Спасибо!" Горцу и небольшой группе людей, которые стараются внятно изложить суть вопроса, они занимаются вещами, недостойными уважающих себя людей. _________________ Желай большего, но довольствуйся малым Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Пт, 10 Июн 2016 16:29 ЛП, благодарю за поддержку. Но я уже давно не обижаюсь на таких... Грешно ведь... Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Пт, 10 Июн 2016 16:35 Разговоры продолжаются... Занавес. _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Пт, 10 Июн 2016 16:49 kink Vicdom Grey Horse Господа, Супер-Пупер! Будьте добры, напишите ХОТЬ ЧТО-ТО по теме... Или написанное - это вершина Ваших умственных способностей? Неужели совсем ни на что большее не хватает? Никита Сообщения: 483 Добавлено: Вс, 12 Июн 2016 22:34 Gorets11 писал(а): kink Vicdom Grey Horse Господа, Супер-Пупер! Будьте добры, напишите ХОТЬ ЧТО-ТО по теме... Или написанное - это вершина Ваших умственных способностей? Неужели совсем ни на что большее не хватает? Перечитал ветку и понял...Горец либо не умеет читать либо форменный идиот...к тому же весь его чёс указывает на явное отсутствие практики. Эдакий себе умалишённый теоретик. Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Пн, 13 Июн 2016 08:20 Никита писал(а): Перечитал ветку и понял...Горец либо не умеет читать либо форменный идиот...к тому же весь его чёс указывает на явное отсутствие практики. Эдакий себе умалишённый теоретик. Нда, еще один... Знаете, перечитывать ветку - это, конечно, полезно... Вот если бы еще и удавалось понять написанное... Но с этим явные проблемы наблюдаются... Тем не менее, предложу Вам еще раз перечитать только одно мое сообщение: Gorets11 писал(а): напоминаю: ветка, в которой обсуждаются пожелания Горца, его предпочтения, места, куда ему нужно обязательно сходить, и другие особенности общения с ним, находится в разделе "Курилка"... Поскольку здесь тема ветки несколько иная, хотел бы предложить Вам попробовать понять (авось удастся) еще одно сообщение: Gorets11 писал(а): Будьте добры, напишите ХОТЬ ЧТО-ТО по теме... Или написанное - это вершина Ваших умственных способностей? Неужели совсем ни на что большее не хватает? В частности, вот что мешает Вам продумать алгоритм и выложить его для обсуждения? Тупость и неспособность структурировать собственные мысли? Или боязнь, что предложенный Вами алгоритм кому-то не понравится и Вас обложат "по-матери"? Юрий Андрусенко Сообщения: 912 Откуда: Херсон Добавлено: Пн, 13 Июн 2016 16:21 Перечитал ветку. Эко заерзали некоторые товарищи - видать, действительно запахло жареным Обращаю внимание уважаемых коллег, которые сетуют на то, что, де, по прихоти Фонда возьмут да ограничат доступ. Собственно, прихоть эта ограничивается запросом заинтересованных лиц, а также/или "всплывшей" цифрой. Т.е. предлагаю сконцентрировать внимание все же не на последствиях - несовершенной (да, именно так) схеме контроля, а на причинах - первичному качеству (точнее - его отсутствии) выполненных работ. В любом случае - на данном этапе другого способа прекратить эту вакханалию на рынке не вижу. А там будем действовать как всегда - по обстоятельствам . Александрqqq Сообщения: 19 Добавлено: Вт, 14 Июн 2016 08:54 Андрусенко: схема не совершенная, но она нужна. Есть у майдана начало, нет у майдана конца. Два года несовершенных схем в стране ума не прибавили? Ну, давайте еще тогда одну несовершенную схему внедрим. Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд: Я так понимаю, таким как Андрусенко несовершенная схема нужна, чтобы себе от конкурентов дорогу расчистить. Несовершенная схема - не гарантия ликвидирования заниженных оценок!!! Когда же это дойдет??? Это возможность субъективного, выборочного удаления с рынка чужих с возможностью не замечать своих!!! Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду: Где гарантия, что Фонд перекроет кислород АБСОЛЮТНО всем??? Юрий Андрусенко Сообщения: 912 Откуда: Херсон Добавлено: Вт, 14 Июн 2016 09:34 Александрqqq писал(а): Я так понимаю, таким как Андрусенко несовершенная схема нужна, чтобы себе от конкурентов дорогу расчистить. 100% Вы правы rumon Сообщения: 901 Добавлено: Вт, 14 Июн 2016 10:21 Ну конечно. Андрусенко, это ж и есть главный "схемщик". Нам ли коллеги не знать. Именно он в свое время стоял у руля борьбы с НО, чтобы разрушить одну схему и слепить свою . Именно его представители сидят в каждой области и рисуют цифры Коллеги, до коих пор конкурентами нам будут люди которые понятия не имеют про НС? . О каких конкурентах идет речь? От тех кто "помогают людЯм", "защищают их от посягательств государства", "иканомят на налогах", " я стране ничего не должен" - эти люди Вам конкуренты? То, что сейчас пробует реализовать фонд - всего лишь попытка подвести существующий бедлам в оценках для нотариусов под определенную средневзвешенную величину. Ничего плохого в этом не вижу. Другой альтернативой вижу просто отмену этой оценки, как такой, которая никакого практического смысла в существующей действительности не имеет (окромя рубануть денег с клиента). Идея заложенная в оценки для налогообложения руками наших же коллег, на фоне жадности и недалекости, была зарублена на корню, когда мерилом качества работы стала игра "кто меньше". Сегодня, в том виде в котором он существует - это самый бесполезный вид оценки. Задача ФДМУ напомнить нерадивым детям - что же изначально подразумевалось под этими работами для нотариусов. Вот фонд и сделал первый шаг. Александрqqq Сообщения: 19 Добавлено: Вт, 14 Июн 2016 10:36 Если цель - отменить оценку для налогообложения, то единственный шаг - это её отменить! Никаких первых и последующих шагов быть не может. Не пишите глупостей. А то по вам,так сначала порядок навести надо, чтобы потом отменить. Чушь. rumon Сообщения: 901 Добавлено: Вт, 14 Июн 2016 11:18 Александрqqq писал(а): Если цель - отменить оценку для налогообложения, то единственный шаг - это её отменить! Никаких первых и последующих шагов быть не может. Не пишите глупостей. А то по вам,так сначала порядок навести надо, чтобы потом отменить. Чушь. Вы читайте, Уважаемый, внимательно . Я написал, что если не наводить порядок, то единственный вариант - отменить Где указано, что цель - именно отменить? Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Вт, 14 Июн 2016 12:22 Александрqqq писал(а): Андрусенко: схема не совершенная, но она нужна. Есть у майдана начало, нет у майдана конца. Два года несовершенных схем в стране ума не прибавили? Ну, давайте еще тогда одну несовершенную схему внедрим. Я так понимаю, таким как Андрусенко несовершенная схема нужна, чтобы себе от конкурентов дорогу расчистить. Несовершенная схема - не гарантия ликвидирования заниженных оценок!!! Когда же это дойдет??? Это возможность субъективного, выборочного удаления с рынка чужих с возможностью не замечать своих!!! Где гарантия, что Фонд перекроет кислород АБСОЛЮТНО всем??? В чем-то с Вами можно согласиться, в чем-то нельзя. В частности, написанное Вами про Андрусенко - чушь, в общем-то, недостойная обсуждения. Что касается замены одной "неработающей" системы на другую "неработающую" - я с Вами согласен. Я тоже не вижу смысла менять систему, которая работает "не так, как должна", на другую систему, про которую уже даже на начальном этапе ее внедрения можно сказать, что она МОЖЕТ (а, значит, и будет) "работать не так, как нужно"... Без сомнения,в любых начинаниях могут быть ошибки. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Это понятно. Но если ошибки видны уже на этапе "проектирования" - зачем дальше пытаться в эту дверь ломиться? Наверное, это риторический вопрос... Добавлено спустя 19 минут 20 секунд: rumon писал(а): То, что сейчас пробует реализовать фонд - всего лишь попытка подвести существующий бедлам в оценках для нотариусов под определенную средневзвешенную величину. Ничего плохого в этом не вижу. Насколько я понял, "ничего плохого" в этом не видит, практически никто, кроме некоторых отдельных персонажей... Кстати, в начале - середине 2014 года (если помните) их количество на этом форуме вообще зашкаливало... rumon писал(а): Другой альтернативой вижу просто отмену этой оценки, как такой, которая никакого практического смысла в существующей действительности не имеет (окромя рубануть денег с клиента). Я бы с Вами не согласился в части, касающейся практического смысла... предлагаю перестать мерить действительность "совковыми" параметрами и вспомнить, что "рубануть немного денег" - это основная движущая сила рыночной экономики. Именно эта сила позволяет создавать, в том числе, и рабочие места... А такой параметр, как "занятость населения" - один из важнейших параметров экономической и политической ситуации в государстве, влияющий, кроме прочего, на жизнеспособность всего государства... Полагаю, данный параметр не стоит сбрасывать со счетов... И пока государство благодаря "оценке для налогообложения" создает рабочие места для оценщиков - давайте относиться к данному действию государства с должным уважением! Тем более, что в существующих условиях, другие направления оценки - скорее "мертвы", чем "живы"... rumon писал(а): Сегодня, в том виде в котором он существует - это самый бесполезный вид оценки. Задача ФДМУ напомнить нерадивым детям - что же изначально подразумевалось под этими работами для нотариусов. Вот фонд и сделал первый шаг. Про пользу я уже написал. А вот в задачу ФГИУ. как на мой взгляд,входит не столько "наказание виновных. сколько именно "наведение порядка". Вот лично мне в предлагаемой схеме не совсем понятно, как должен действовать оценщик, если реальный результат после совершенно обоснованного и качественного исследования получается таким,который выходит за пределы "коридора"? Если предположить, что оценщик работает честно и качественно - то в данном случае, получается, ему придется забыть и про качество и про честность, и "вогнать" стоимость в рамки? Ведь иначе его отключают от реестра, блокируют ему работу, а только потом начнется не быстрое "разбирательство"... Какое же отношение к оценке будет формироваться у самих оценщиков? Как по мне - совершенно нелогично! И интересно прочитать мнения коллег по такой "пустяшной" проблеме... rumon Сообщения: 901 Добавлено: Вт, 14 Июн 2016 13:58 Gorets11 писал(а): Я бы с Вами не согласился в части, касающейся практического смысла... предлагаю перестать мерить действительность "совковыми" параметрами и вспомнить, что "рубануть немного денег" - это основная движущая сила рыночной экономики. Именно эта сила позволяет создавать, в том числе, и рабочие места... Первый раз слышу, чтобы понятие "делать нужную работу хорошо" - назвали "совковым" понятием. То, что вы называете созданием рабочих мест, по сути, есть отбирание работы у более квалифицированных оценщиков менее квалифицированными, но более сговорчивыми . Результатом этого стала ситуация, когда вместо людей занимающихся оценкой "со знанием дела", рынок наводнили Остапы Бендеры. Скажите мне - это нормально? То что сейчас происходит в данном сегменте- это же "Дикий Запад" . Одни работают чтобы, условно, "скопить денег и положить их в банк", а самые хитрые просто приходят и банк грабят . Но хитрых можно понять- онижедети и им тоже хочется есть и "рубануть немного денег". Государство, из-за нехватки шерифов, создает грабителям рабочие места? Примерно такая ситуация, не? У нас так повелось, что преступлением считают только грабежи и убийства, а все что происходит в экономической сфере - так себе недоразумения и нестыковки. Беда. Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Вт, 14 Июн 2016 15:45 rumon писал(а): Первый раз слышу, чтобы понятие "делать нужную работу хорошо" - назвали "совковым" понятием. Простите, а где в Вашем сообщении шла речь о "делать работу хорошо"? Я увидел там запись следующего вида: rumon писал(а): Другой альтернативой вижу просто отмену этой оценки, как такой, которая никакого практического смысла в существующей действительности не имеет (окромя рубануть денег с клиента). Поскольку в данной ветке обсуждаются те нововведения, которые предложены Фондом, я вижу в Ваших словах только один вариант "или / или": либо необходимо вводить предлагаемый ФГИУ порядок работы или отменять НО совсем... Я считаю, что есть третий вариант, причем такой,который и правильнее, и лучше,чем эти два: вводить такие изменения, которые не только помогут навести порядок в данном сегменте оценки, но и не создадут на будущее других возможностей для злоупотреблений... Поэтому, совершенно не согласен с Вашей претензией. rumon писал(а): То, что вы называете созданием рабочих мест, по сути, есть отбирание работы у более квалифицированных оценщиков менее квалифицированными, но более сговорчивыми . В общем-то, не совсем так: "более квалифицированные" даже хвалятся и считают неким "достижением" то,что они не работают в данном сегменте... Это нередко проскальзывало в том числе и на том форуме. Так, что, если придерживаться Вашей терминологии, получается, что из двух групп "низко квалифицированных" оценщиков просто при данной системе организации побеждают более "беспринципные" и "отмороженные"... А вот что сделать, что б ситуацию попытаться изменить - Вы, как и большинство, не предлагаете... Жаль... rumon писал(а): У нас так повелось, что преступлением считают только грабежи и убийства, а все что происходит в экономической сфере - так себе недоразумения и нестыковки. Беда. Вот меня здесь относят к категории тех, кто "вечно не согласен"... А очень хотел бы с Вами в данном случае не согласиться... Аж до чертиков хочется! Но не могу: увы, но Вы абсолютно правы... rumon Сообщения: 901 Добавлено: Ср, 15 Июн 2016 09:11 Gorets11 писал(а): Я считаю, что есть третий вариант, причем такой,который и правильнее, и лучше,чем эти два: вводить такие изменения, которые не только помогут навести порядок в данном сегменте оценки, но и не создадут на будущее других возможностей для злоупотреблений... Поэтому, совершенно не согласен с Вашей претензией. Всегда поражался Вашему красноречию. Вот если Вы видите такой механизм, так не тратьте время на препирательства со мной, а используйте свой талант во благо и опишите его. Есть почта ФГИУ - там действительно ожидают от нас предложений и к ним прислушиваются. Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Ср, 15 Июн 2016 10:17 rumon писал(а): Всегда поражался Вашему красноречию. Вот если Вы видите такой механизм, так не тратьте время на препирательства со мной, а используйте свой талант во благо и опишите его. А Вам не приходило в голову, что перед тем,как высказывать какое-то ехидство, следовало бы почитать форум? Свои предложения я написал еще страницы 3-4 назад... Поэтому, извините, Ваши высказывания воспринимаются, как "неуместные", поскольку становится очевидно, что Вы даже не читали, что в этой ветке написано... rumon Сообщения: 901 Добавлено: Ср, 15 Июн 2016 10:57 Gorets11 писал(а): А Вам не приходило в голову, что перед тем,как высказывать какое-то ехидство, следовало бы почитать форум? Свои предложения я написал еще страницы 3-4 назад... Поэтому, извините, Ваши высказывания воспринимаются, как "неуместные", поскольку становится очевидно, что Вы даже не читали, что в этой ветке написано... Не читал. Признаю. Но я вообще форум последние года три-четыре редко читаю. Тут кроме "зрада" и "все неправильно" - редко что другое встретишь, к сожалению. Вот то, что Вы написали на форуме - Вы это в ФГИУ отправили? Если отправили - Вы молодец. Если нет, то Вы остались неуслышаны, так как работникам фонда, модераторам и т.д. - выискивать зерна полезности среди "зрады" - скорей всего нет ни времени ни желания. И все написанное тут так и останется на этих страницах. Последнее, что я читал основательно - это была ветка про НС. Много там полезного могли почерпнуть те, кто ведет работу по стандартам? Не принимайте на личный счет. С уважением. Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Чт, 16 Июн 2016 10:55 rumon писал(а): Вот то, что Вы написали на форуме - Вы это в ФГИУ отправили? Если отправили - Вы молодец. Если нет, то Вы остались неуслышаны, так как работникам фонда, модераторам и т.д. - выискивать зерна полезности среди "зрады" - скорей всего нет ни времени ни желания. И все написанное тут так и останется на этих страницах. Последнее, что я читал основательно - это была ветка про НС. Много там полезного могли почерпнуть те, кто ведет работу по стандартам? 100%... Коллега Александрqqq, а где Ваши конструктивные, хоть чуток, предложения? Gorets11 на Вас нет... Уже 2 недели - только вопли и сопли, уж извините. Так плохо, того нельзя, так обижают... А как - льзя? Может, изложите?.. А то весь конструктивизьм Ваш свелся к тому, что коллегу Юрий Андрусенко в чем-то обвинили... Не, ну вообще жуть дремучая. Куда Вы 3 дня назад ум свой заложили, прежде чем такое выдумать и, более того - озвучить?.. С другой стороны, 10 (десять!!!) дней назад Вам на Ваш же вопрос было предложено: сходить в свою СРО, узнать, как они на все это дело смотрят - и рассказать всем. Иииии?.. У Вас непалучилось? Вместо этого Вы опять вернулись через 10 дней и продолжили неконструктивное нытьё... Не стыдно, а? Вы ж взрослый, кажется, человек... Ничего, кроме нытья и огульных обвинений всех и вся, ничего... Кстати, Вам самому Ваше вот такое поведение последние 2 недели не кажется похожим на провокацию, не? _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Чт, 16 Июн 2016 11:41 Grey Horse писал(а): Коллега Александрqqq, а где Ваши конструктивные, хоть чуток, предложения? Gorets11 на Вас нет... Уже 2 недели - только вопли и сопли, уж извините. Так плохо, того нельзя, так обижают... А как - льзя? Может, изложите?.. Grey Horse, увы, но Gorets11 не всесилен... Вот, например, "на Вас" он есть... И что? От Вас поступали какие-то конструктивные предложения? Тоже нифига... Получается, Александрqqq просто с Вас берет пример: трындеть "ни о чем", хаять все вокруг, обвинять всех в "зраде" и ничего конструктивного не предлагать... Как по мне - полностью Ваш стиль... Так, что в данном случае, вы друг друга стоите... rumon Сообщения: 901 Добавлено: Чт, 16 Июн 2016 16:28 Gorets11 писал(а): И что? От Вас поступали какие-то конструктивные предложения? Тоже нифига... Ну вот. Значит не писали Вы в ФГИУ. Форум превратился в филиал форума Укр. Правды. Там зраду в политике обсуждают, а тут - в оценке. Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Чт, 16 Июн 2016 17:02 Дааа-а-а... Уж! _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер rumon Сообщения: 901 Добавлено: Чт, 16 Июн 2016 17:27 Кстати, для плодителей зрады. Можно зайти и почитать протоколы. Очень много никому не известных арендодателей сертификатов, тех кто думает, что "никому ничего не будет" и т.д. Если утро начинать с таких "чтений", то творческие порывы как-то сразу сходят на нет. Строго рекомендую. http://www.spfu.gov.ua/ua/documents/docs-list/spf-estimate-examination-session.html ЛП Сообщения: 362 Откуда: ЗУ Добавлено: Пт, 17 Июн 2016 08:08 rumon писал(а): Кстати, для плодителей зрады. Можно зайти и почитать протоколы. Очень много никому не известных арендодателей сертификатов, тех кто думает, что "никому ничего не будет" и т.д. Если утро начинать с таких "чтений", то творческие порывы как-то сразу сходят на нет. Строго рекомендую. http://www.spfu.gov.ua/ua/documents/docs-list/spf-estimate-examination-session.html Добавлено спустя 21 секунду: Анализ протоколов заседаний экзаменационной комиссии показал, что рецензирование - тоже не самый эффективный инструмент. Так, например, если посмотреть мартовский протокол относительно оценщика Маменко В.Л. - есть 3 рецензии - и все 3 рецензента по разному классификуют один и тот же отчет. И где истина? _________________ Желай большего, но довольствуйся малым Lovchiy Сообщения: 359 Откуда: Лучшая страна на планете Добавлено: Пт, 17 Июн 2016 09:50 ЛП писал(а): Так, например, если посмотреть мартовский протокол относительно оценщика Маменко В.Л. - есть 3 рецензии - и все 3 рецензента по разному классификуют один и тот же отчет. И где истина? И если посмотреть еще раз, то не видно разбиралась ли ЭК в сиих рецензиях, ведь кто-то из них очевидно выдал на гора некачественную рецензию и будет продолжать это делать и дальше. _________________ Распределение ролей – вот пьесы ключевой момент rumon Сообщения: 901 Добавлено: Пт, 17 Июн 2016 13:55 ЛП писал(а): Анализ протоколов заседаний экзаменационной комиссии показал, что рецензирование - тоже не самый эффективный инструмент. Так, например, если посмотреть мартовский протокол относительно оценщика Маменко В.Л. - есть 3 рецензии - и все 3 рецензента по разному классификуют один и тот же отчет. И где истина? Ну как бы для этого и есть экз. комиссия . Речь идет не о тех отчетах, где вопрос лежит в плоскости - "вторая" или "третья" категория рецензии. Есть такие моменты, тут согласен полностью. Речь о том, что огромное количество оценщиков сейчас заняты откровенной "лепниной", и там не может быть чтобы два рецензента дали абсолютно разные заключения. Нельзя написать положительное заключение на явную фикцию. Это же сразу станет понятно на комиссии. ЛП Сообщения: 362 Откуда: ЗУ Добавлено: Пт, 17 Июн 2016 18:00 rumon писал(а): ЛП писал(а): Анализ протоколов заседаний экзаменационной комиссии показал, что рецензирование - тоже не самый эффективный инструмент. Так, например, если посмотреть мартовский протокол относительно оценщика Маменко В.Л. - есть 3 рецензии - и все 3 рецензента по разному классификуют один и тот же отчет. И где истина? Ну как бы для этого и есть экз. комиссия . Речь идет не о тех отчетах, где вопрос лежит в плоскости - "вторая" или "третья" категория рецензии. Есть такие моменты, тут согласен полностью. Речь о том, что огромное количество оценщиков сейчас заняты откровенной "лепниной", и там не может быть чтобы два рецензента дали абсолютно разные заключения. Нельзя написать положительное заключение на явную фикцию. Это же сразу станет понятно на комиссии. Добавлено спустя 19 секунд: Почитайте внимательно протоколы и убедитесь в обратном. _________________ Желай большего, но довольствуйся малым Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Сб, 18 Июн 2016 10:31 rumon писал(а): Если утро начинать с таких "чтений", то творческие порывы как-то сразу сходят на нет. Строго рекомендую. http://www.spfu.gov.ua/ua/documents/docs-list/spf-estimate-examination-session.html Понравился вид наказания: "Надати методичні рекомендації оцінювачу для застосування їх в процесі оцінки в подальшому" Вроде, здравая логика подсказывает, что это должно быть не в качестве "наказания", а нормальной и естественной работой той же ЭК для всех оценщиков... Причем, именно для того, чтобы "наказывать" не приходилось... Казалось бы, в чем сложность завести ресурс, на котором публиковать отчеты (без персональных данных), по которым ведется разбирательство, с описанием ошибок? Естественно, здесь речь не идет об отчетах совсем уж "отмороженных"... Но для многих оценщиков, полагаю, такой ресурс был бы полезен... rumon Сообщения: 901 Добавлено: Ср, 22 Июн 2016 08:42 ЛП писал(а): Почитайте внимательно протоколы и убедитесь в обратном. Я читал протоколы. И ряд "коллег", которые глаза замусолили своим творчеством - лишены квалиф. свидетельств. Что я еще должен прочитать? Вас удивляет, что не всех "казнили"? Так может и не было оснований казнить всех? rozon Сообщения: 233 Добавлено: Ср, 22 Июн 2016 11:12 Gorets11 писал(а): Казалось бы, в чем сложность завести ресурс, на котором публиковать отчеты (без персональных данных), по которым ведется разбирательство, с описанием ошибок?...Но для многих оценщиков, полагаю, такой ресурс был бы полезен... Уважаемая Наталья Петровна ! откройте пожалуйста реестр рецензий Фонда по типу базы данных судебных решений и это реально будет повышение квалификации оценщиков ,ведь на ошибках других приятней учиться ))) Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Сб, 25 Июн 2016 07:14 Никто не обещал, что будет приятно... Кроме того, должна же быть какая-то конфиденциальность, разве нет? Мало того, что собственник имущества (как правило) наступил на горло своей песТне и отдал отчет об оценке своего имущества на обозрение рецензенту(там) - так еще и вся страна будет его обсуждать! _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер Серый Оценщик футбола Возраст: 46 Сообщения: 6068 Откуда: Киев Добавлено: Сб, 25 Июн 2016 08:08 Grey Horse писал(а): Кроме того, должна же быть какая-то конфиденциальность, разве нет? Так в судебных решениях в открытой базе вроде же нет персональных данных, там они вроде же затираются, а отображается только суть судебного разбирательства и решение. Правда, в нашей судебной системе это ничего не решит/поможет ибо по одному и тому же вопросу могут быть абсолютно разные решения. Точно так же как и при рецензировании: один и тот же отчет может получить абсолютно разные рецензии. Такова се ля ви _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь rozon Сообщения: 233 Добавлено: Ср, 29 Июн 2016 10:04 Серый писал(а): Точно так же как и при рецензировании: один и тот же отчет может получить абсолютно разные рецензии. Такова се ля ви по всяком случае будет ясна позиция регулятора по конкретной ситуации Александрqqq Сообщения: 19 Добавлено: Пн, 01 Авг 2016 08:15 Так а что с усилением ответственности? Кто что знает? Приняли, или рассматривают еще? Чего ждать в этом направлении и когда? Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Пн, 01 Авг 2016 08:57 Александрqqq писал(а): Так а что с усилением ответственности? Кто что знает? Приняли, или рассматривают еще? Чего ждать в этом направлении и когда? Когда приедут на черном воронке - расскажут лично... Александрqqq Сообщения: 19 Добавлено: Пн, 01 Авг 2016 09:00 Горец прям Петросян. Речь об этом: http://www.spfu.gov.ua/ua/documents/press-list/fund-regulations-publication/7609.html seta Сообщения: 140 Добавлено: Пн, 01 Авг 2016 12:14 Александрqqq писал(а): Так а что с усилением ответственности? Кто что знает? Приняли, или рассматривают еще? Чего ждать в этом направлении и когда? Пока только можете пойти и оплатить повышенные тарифы ЖКХ, а то Гройсман с Порошенко квартиру отберут. В этом вся ответственность. Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Пн, 01 Авг 2016 16:39 Александрqqq писал(а): Горец прям Петросян. Речь об этом: http://www.spfu.gov.ua/ua/documents/press-list/fund-regulations-publication/7609.html Вроде, обсуждали здесь уже этот проект... И если не ошибаюсь, практически все дружно пришли к выводу, что вреда от него будет больше, чем пользы... Поэтому, дальнейший ход событий предполагается таким: поскольку оценочное сообщество негативно отнеслось к Проекту, решили его не вводить, пока не отредактируют... Но, поскольку для редактирования времени не хватает (как обычно), через какое-то время, когда реакция оценщиков "забудется", примут его, типа, "больше нечего", "пусть будет хоть так, чем никак" и с т.п. аргументентацией... Для наших "властителей" - типовая схема принятия НПА... Правда, есть надежда (у меня, во всяком случае), что данный Проект забудется напрочь и со временем руки дойдут до чего-нибудь более вменяемого... Александрqqq Сообщения: 19 Добавлено: Вт, 02 Авг 2016 10:07 Gorets11? спасибо. Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Вт, 02 Авг 2016 13:57 Александрqqq писал(а): Gorets11? спасибо. Пожалуйста, конечно... Только не понял, за что именно "спасибо"... Abraksas Сообщения: 42 Добавлено: Ср, 17 Авг 2016 15:10 Пока протягивают усиление ответственности и готовятся к запросу отчетов, решили попробовать сами поделать отчетов у "гениальных" оценщиков и попробовать отправить в фонд. Один из них - местоположение относительно объекта оценки (квартиры в центре) -50% для аналогов периферии, техническое состояние (квартира с ремонтом) аналогичным образом и "вуаля" получаем стоимость 1200грн./кв.м. В базу когда вносим становимся "удивительными" и вместо 54кв.м. указываем площадь 14кв.м. (общую квартиры) и за кв.м. уже совсем другую сумму вводим (нотариусы ведь редко проверяют что там в регистрации, а фонд может и не заметить). В общем получили ответ из ФДМУ и порадовались - анулювання спеціалізації, виключення інформації з реєстру. Думаем дальше продолжать собирать "счастливчиков". KMBT_215_160817142557_0001.jpg rumon Сообщения: 901 Добавлено: Ср, 17 Авг 2016 16:04 Abraksas писал(а): Думаем дальше продолжать собирать "счастливчиков". Отлично коллеги!!! Это тот случай, когда оценщик сам себе регулятор. Другого пути на сегодняшний день просто нет. ФГИУ не будет за нас наводить порядок на рынке, а перспективы принятия усиления ответственности пока туманны... ФОП Ратушний успел отметиться в Днепропетровской и Кировоградской областях. По этому товарищу было проведено рецензирование и результаты вместе с отчетами - отправлены в центральный апп. ФГИУ. в работе в ФГИУ уже находятся отчеты еще нескольких оценщиков, которые тоже неплохо куролесили, и на ближайшей комиссии будет рассмотрен вопрос по следующим "героям". Glennis Bonomo Сообщения: 2 Добавлено: Пт, 12 Июл 2019 12:04 Ребята, лучший заработок в интернете, Казино Вулкан. Сервис https://vulcanslotsclub.com/ предоставляет лучшие во всем СНГ условия для заработка. Лучшие условия по получению денег, все честно и легально.Всем советую, поспешите!!! Показать сообщения:   все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год  Начиная со старыхНачиная с новых  Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Официальные обращения/письма/запросы/разъяснения/интервью На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.  Перейти:  Выберите форум О форуме и сайте----------------Администрация Клуба ОКНОВ помощь… или как это работаетОбъявления о работе форума и сайтаКнига жалоб и предложений Доска почёта Общественные мероприятия ОКНО----------------Официальные обращения/письма/запросы/разъяснения/интервьюСеминары/конференции/круглые столы Клуба ОКНОДЕНЬ ОЦЕНЩИКА УКРАИНЫИнтернет-проект "ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ!"ОПРОС Оценка недвижимости----------------Оценка недвижимого имуществаОценка земельных участковОбщие вопросы по оценке недвижимого имущества Оценка ЦИК, ценных бумаг и имущественных прав----------------Оценка ЦИКОценка нематериальных активовОценка ценных бумагОбщие вопросы по оценке ЦИК и нематериальных активов Оценка движимого имущества----------------Оценка автотранспортных средствОценка оборудованияОценка плавсредств, летательных аппаратов и ж/д транспортаОценка движимого имущества, представляющего культурную ценностьОценка иных движимых вещейОбщие вопросы по оценке движимого имущества Оценка Ущерба----------------Оценка ущерба (АВТОТРАНСПОРТ)Оценка ущерба (ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, КРОМЕ АВТОТРАНСПОРТА)Оценка ущерба (НЕДВИЖИМОСТЬ)Общие вопросы по оценке ущерба Общие вопросы по оценке----------------Риски, ставка дисконта и капитализации и т.д.РецензированиеАккредитацияЮридическая и судебная практика + юридические консультации on-lineОбсуждение отчетов об оценке Все, для чего не нашлось место в других разделах  Законодательство и литература----------------Новости законодательства и нормативная литература Литература Образование----------------Семинары, конференции и т.д.Куда пойти учиться? Стажировка. Другое. Украинские профессиональные общественные организации (СРО, ОО, профсоюзы)----------------Общественные организации и саморегулирование в оценочной деятельностиОКНО – интернет-сообщество/общественная организация/СРО/...? СРО "Украинское общество оценщиков" (УОО)ОО "Ассоциация Специалистов Банковской Оценки Украины" (АСБОУ)СРО "Ассоциация Специалистов Оценки" (АСО)Профспілка працівників галузі земельних відносин України (ПГЗВУ)Ассоциация землеустроителей и геодезистовАссоциация «Земельная спилка Украины» (ЗСУ)СРО ОО "Спилка оценщиков Украины" (СОУ)ВОО Федерация оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности (ФОБИС)Союз експертів України (СЕУ)Новое СРО Доска объявлений----------------Помогите найти...Вакансии и работаХалтуркаУголок потребителя Курилка----------------Новости и Аналитика  Следующая тема Предыдущая тема Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы в этом форуме