< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы - Определение стоимости ликвидации для бух учета

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

Определение стоимости ликвидации для бух учета

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Оценка недвижимого имущества

На страницу 1, 2, 3, 4, 5 След.

Автор

Сообщение

Bogdan Gun

Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Чт, 02 Июн 2011 16:57

Ув. коллеги. Где уже читал на форуме, но не могу найти обсуждение темы.
Необходимо определить ликвидационную стоимость для бух учета (стоимость ликвидации в нашем понимании) зданий автомоек.
Все они построены 1-3 года назад. Вопрос в логике процесса.
Это стоимость по окончании физического срока службы (как материалы от разборки за вычетом работ по демонтажу) в сегодняшних ценах или стоимость объекта если бы он через 20 лет оказался в состоянии, требующем ремонта, но в ценах на сегодня?

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Чт, 02 Июн 2011 20:33

Стоимость ликвидации для бух может быть стоимость продажи в ходе ликвидации предприятия. Спросите их (бух) чего они хотят (для чего, цель)?
А про "логику процесса" все таки первое. Ведь фиксируется дата оценки.

_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...

Bogdan Gun

Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Пт, 03 Июн 2011 07:34

Ничего не ликвидируется. Нужна стоимость до которой будут амортизироваться здания.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 03 Июн 2011 10:06

Bogdan Gun, это очень занимательный и актуальный нынче вопрос, в свете новых правил расчета амортизации. а Вы не подскажете, в рамках какой работы вы выполняете такой расчет? цель оценки?

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 03 Июн 2011 10:12

Bogdan Gun писал(а):

Ничего не ликвидируется. Нужна стоимость до которой будут амортизироваться здания.

ОЙ тоды я к коллеге Занозе

Bogdan Gun

Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Пт, 03 Июн 2011 11:52

zanoza писал(а):

В рамках переоценки группы зданий для определения справедливой стоимости по ПсБУ, плюс аудиторы предлагают заказчику определить ликвид. стоимость с помощью независимой оценки. На что он согласился.
Теперь эта тема набирает обороты. У меня уже второй заказ за месяц.
А методология не разработана. Бюджет при этом ограничен и есть потребность в определенном упрощении расчетов без привлечения сметчика.

Сергей_К

Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Сб, 04 Июн 2011 00:35

Bogdan Gun писал(а):

Интересная тема???. Если я правильно понимаю поставленую задачу, то цель определить ликвидационную стоимость в конце срока полезного использования. Учитывая П(С)БУ, собственник как бы сам устанавливает сроки полезного использования основных средств. (Кроме ЕНАО для оборудования, ну допустим есть еще по жилым зданиям, ну по Маршаллу (думаю аудиторы должны принять), возможно еще для оборудования, сроки указанные в паспортах производителя, а о других я незнаю, если есть такие то поделитесь пожалуйста.)
Согласно П(С)БУ 7

Цитата:

Ліквідаційна вартість - сума коштів або вартість інших активів, яку підприємство очікує отримати від реалізації (ліквідації) необоротних активів після закінчення строку їх корисного використання (експлуатації), за вирахуванням витрат,
пов'язаних з продажем (ліквідацією).

При этом показатель ликвидационной стоимости используется в 4х из 5ти методов амортизации, (кроме прямолинейного).
То есть, на дату переоценки нужно определить либо стоимость реализации в будущем (окончание проекта) либо стоимость ликвидации (утилизации) изходя из принятого собственником срока полезного использования или среднестатистического срока жизни.
Bogdan Gun, а чем здесь может помочь сметчик? Сметчики в основном считают на текущую дату, по действующим расценкам.

Bogdan Gun писал(а):

Вопрос в логике процесса.

Мое мнение, допустим амортизацию будут считать на 2011 год, то и ликвидационная стоимость должна быть расчитана на 2011 год. (как в доходнике - реверсия). Может я и ошибаюсь Rolling Eyes

А еще, где бухгалтера предприятия, чего говорят? Какая амортизационная политика предприятия?

_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Сб, 04 Июн 2011 11:03

zanoza писал(а):

это очень занимательный и актуальный нынче вопрос, в свете новых правил расчета амортизации.

Уважаемые коллеги, не путайте! Smile

Новые правила расчета амортизации введены Налоговым кодексом для налогового учета. Там переоценка не нужна...
Переоценка идет для целей бухучета, а там - правила старые, введенные П(С)БУ.

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

Сергей_К писал(а):

Мое мнение, допустим амортизацию будут считать на 2011 год, то и ликвидационная стоимость должна быть расчитана на 2011 год. (как в доходнике - реверсия).

Да, как я понимаю, все именно так...

_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Сб, 04 Июн 2011 11:06

Глядя на определение ликвидационной стоимости, приведенного Сергей_К я бы сказал, что следует определить стоимость на момент окончания полезного использования здания. Причем дисконтировать её не нужно, а вот прогнозировать изменение стоимости каким-то образом (я бы остановился на инфляции... просто не вижу другого способа прогнозирования стоимости улучшений), на мой взгляд, необходимо. Таким образом, я предполагаю, что это цифра равная стоимости ликвидации (нац. ст-т) в прогнозных ценах на дату окончания полезного использования. ИМХО.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Сб, 04 Июн 2011 11:11

Ликвидационная стоимость в данном случае определяется для расчета амортизируемой суммы... как и справедливая стоимость актива, она может, я так понимаю, меняться со временем. Поэтому ликвидационная стоимость определяется все-таки в сегодняшних (на дату оценки) ценах и используется до следующей переоценки.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Сб, 04 Июн 2011 11:14

А как же тогда быть с тем, что

Сергей_К писал(а):

підприємство очікує отримати від реалізації (ліквідації) необоротних активів після закінчення строку їх корисного використання (експлуатації)

разве изменение цен не будет влиять на ожидаемый доход в будущем?

Сергей_К

Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Сб, 04 Июн 2011 16:25

Я думаю что нужно, для наглядности, от формулировок переходить к каким то цифрам.

Допустим, на балансе предприятие есть:
1) здание первоначальной стоимостью 500 000 денежных единиц с полезным сроком использования 40 лет.
2) станок первоначальной стоимостью 10 000 денежных единиц с полезным сроком использования 7 лет.

Со станком как бы понятно – ликвидационная стоимость (бухгалтерское понятие) или стоимость ликвидации (оценочное понятие), это стоимость металлолома (2 т. х 2 000 д.е. = 4 000 д.е.). А вот какая ликвидационная стоимость будет у здания – стоимость материалов или рыночная стоимость от продажи, здесь вопрос????????

Прямолинейный метод не трогаем, там ликвидационная стоимость (в бухгалтерской трактовке) не применяется.

Уменьшение остаточной стоимости

Годовая сумма амортизации определяется как произведение остаточной стоимости объекта на начало отчетного года или первоначальной стоимости на дату начала начисления амортизации и годовой нормы амортизации. Годовая норма амортизации (в процентах) исчисляется как разница между единицей и результатом корня степени количества лет полезного использования объекта из результата от деления ликвидационной стоимости объекта на его первоначальную стоимость

А = Вз х (1 – (Вл : Вп)1/т, где Вз – остаточная или первоначальная стоимость объекта ОС на дату начала начисления амортизации; Вл – ликвидационная стоимость объекта ОС; Вп – первоначальная стоимость объекта ОС; Т – срок полезного использования объекта ОС (лет)

Для станка

А = 10000 х (1- (4000/10000))^1/7 = 857,1429 д.е.
Проверка 857,1429 х 7 = 6000,0 + 4000,0 = 10 000 д.е.

Но как по мне это справедливо, если не будет никаких изменений на протяжении срока полезного использования (увеличения первоначальной и ликвидационной)

Для здания
допустим
1) от разборки или стоимость перепродажи составит 10000 д.е.
А = 500000 х (1- (10000/500000))^1/40 = 12250 д.е.
Проверка 12250 х 40 = 490000,0 + 10000,0 = 500 000 д.е.

2) от перепродажи (предположим стоимость вырастет на 10%)
А = 500000 х (1- (550000/500000))^1/40 = -1250 д.е.
Проверка -1250 х 40 = -50000,0 + 550000,0 = 500 000 д.е., но это чушь.

Кумулятивный

Годовая сумма амортизации определяется как произведение амортизируемой стоимости и кумулятивного коэффициента. Кумулятивный коэффициент рассчитывается делением количества лет, которые остаются до конца срока полезного использования объекта основных средств, на сумму числа лет его полезного использования

А = (Вп – Вл) х (Рк : Кр), где Вп – первоначальная стоимость объекта ОС; Вл – ликвидационная стоимость объекта ОС; Рк – количество лет, которые остаются до конца срока полезного использования объекта ОС; Кр – сумма числа лет полезного использования объекта ОС.

Для станка

Кр=1+2+3+4+5+6+7=28

А1 = (10000 – 4000) х ( 7/28 ) = 1500,00
А2 = (10000 – 4000) х ( 6/28 ) = 1285,714
А3 = (10000 – 4000) х ( 5/28 ) = 1071,429
А4 = (10000 – 4000) х ( 4/28 ) = 857,1429
А5 = (10000 – 4000) х ( 3/28 ) = 642,8571
А6 = (10000 – 4000) х ( 2/28 ) = 428,5714
А7 = (10000 – 4000) х ( 1/28 ) = 214,2857
Итого: 6000,00

Проверка: А1 +А2+ ……+А7 = 6000,0 + 4000,0 = 10000,0 д.е.

Тоже самое, справедливо при неизменных первоначальных данных.

Здание, думаю, считать не стоит.

Производственный

Месячная сумма амортизации определяется как произведение фактического месячного объема продукции (работ, услуг) и производственной ставки амортизации. Производственная ставка амортизации исчисляется делением амортизируемой стоимости на общий объем продукции (работ, услуг), который предприятие ожидает произвести (выполнить) с использованием объекта основных средств

А = Ом х (Вп – Вл) : ОС, где Ом – фактический месячный объем продукции (работ, услуг); Вп – первоначальная стоимость объекта ОС; Вл – ликвидационная стоимость объекта ОС; ОС – ожидаемый объем производства с использованием амортизированного оборудования

Предположим Ом – фактический месячный объем продукции (работ, услуг) = 3000,0 д.е., а ОС – ожидаемый объем производства с использованием амортизированного оборудования = 5000,0 д.е., тогда

Для станка
А = 3000,0 х (10000,0 – 4000,0)/5000 = 3600,0 д.е.

Для здания
А = 3000,0 х (500000 – 10000)/5000 = 294000,0 д.е.

Но если один из показателей Ом или Ос = 0, то как бы и амортизация не начисляется (нет загрузки нет списания).

А если у нас перевыполнение плана Ом=5000,0 а Ос = 3000,0

Для станка
А = 5000,0 х (10000,0 – 4000,0)/3000 = 10000,0 д.е.

Для здания
А = 5000,0 х (500000 – 10000)/3000 = 816 666,7 д.е.

то можем списать больше чем нужно, по моему тоже чушь.

Остается вопрос, как прогнозировать стоимость ликвидации на конец срока полезного использования особенно если срок полезного использования очень длительный Crying or Very sad

Добавлено спустя 21 минуту 4 секунды:

zanoza писал(а):

занимательный и актуальный нынче вопрос, в свете новых правил расчета амортизации

18.03.2011 были внесены изменения в П(С)БУ 7. Разрешили использовать минимальные сроки полезного использования установленные налоговым кодексом

Цитата:

Нарахування амортизації може здійснюватися з урахуванням мінімально допустимих строків корисного використання основних засобів, встановлених податковим законодавством (крім випадку застосування виробничого методу). { Абзац сьомий пункту 26 в редакції Наказу Міністерства фінансів N 372 ( z0452-11 ) від 18.03.2011 }

Bogdan Gun

Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Сб, 04 Июн 2011 17:28

Так все же как поступить с Сликв. для зданий. Считаем стоимость материалов на дату оценки за вычетом разборки (видимо со сметчиком).
Или стоимость которую можно потенциально получить в конце установленного срока службы (вероятно через 30 лет это же здание будет в удовлетворительном состоянии), но в ценах на дату оценки исходя из текущей сложившейся ситуации на рынке пром зданий со сроком эксплуатации 30-35 лет?

Сергей_К

Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Вс, 05 Июн 2011 15:03

Чисто для сравнения

Цитата:

П(С)БО 7 "Основні засоби"
Ліквідаційна вартість - сума коштів або вартість інших активів, яку підприємство очікує отримати від реалізації (ліквідації) необоротних активів після закінчення строку їх корисного використання (експлуатації), за вирахуванням витрат, пов'язаних з продажем (ліквідацією).

Цитата:

МСБО 16 "Основні засоби"
Ліквідаційна вартість активу – це попередньо оцінена сума, що її суб’єкт господарювання отримав би на поточний час від вибуття активу після вирахування всіх попередньо оцінених витрат на вибуття, якщо актив є застарілим та перебуває в стані, очікуваному по закінченні строку його корисної експлуатації.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вс, 05 Июн 2011 17:21

Grey Horse писал(а):

zanoza писал(а):

это очень занимательный и актуальный нынче вопрос, в свете новых правил расчета амортизации.

Уважаемые коллеги, не путайте! Smile

Новые правила расчета амортизации введены Налоговым кодексом для налогового учета. Там переоценка не нужна...

А там расчет не нужен ликвидационной стоимости? В налоговом учете? Как-то же она должна определяться?

Bogdan Gun

Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Пн, 06 Июн 2011 09:35

Там согласно разъяснений предусмотрено несколько вариантов (по памяти).
Принять равной 0, самому предприятию определить исходя из стоимости подобного выбывающего имущества на рынке или по своим расчетам. Или с помощью независимых оценщиков (самый крайний вариант).

Mishel

Сообщения: 7

Добавлено: Пн, 06 Июн 2011 23:40

Согласна, что новые правила расчета амортизации введены для налогового учета.
Почему тема становится актуальной понять можно: согласно п. 145.1 ст. 145 раздела III НКУ для начисления налоговой амортизации необходимо определить сроки полезного использования основных средств. Для бухгалтеров, да и для технической службы предприятий –это достаточно субъективное понятие. Чтобы избежать лишних вопросов со стороны налоговой службы, прибегают к услугам оценщиков.
В бухгалтерском же учете ликвидационная стоимость применяется для определения амортизируемой стоимости, т.е. стоимости, до которой начисляется амортизация.
П(С)БУ 7 «Основные средства»:
«Амортизируемая стоимость — первоначальная или переоцененная стоимость необоротных активов за вычетом их ликвидационной стоимости».
В вашем случае стоимость ликвидации – это стоимость материалов, полученных в результате демонтажа за вычетом затрат на демонтаж в ценах на дату оценки. Рассматривать продажу здания (как актива с точки зрения бух/учета) после окончания срока его полезного использования, нельзя. На этой стадии НЭИ – демонтаж.
Логика процесса следующая:
- на основании визуального осмотра, сделанных замеров, необходимо определить количественный и качественный выход материала в результате демонтажа.
Для этого лучше, конечно, привлечь сметчика.
Не привлекая сметчика, в составе комиссии со стороны заказчика и оценщика составляется акт осмотра здания, в котором указывается предполагаемый объем и количество строительных конструкций с их маркировкой. В этом случае вы выступаете как незаинтересованное лицо, в отличие от заказчика, и принимаете ответственность на себя.
Количество материала корректируете на физический износ и k-т ухудшения качества (боя), руководствуясь, в частности, ДБН №Д.1.1–4-2000;
- стоимость материалов и демонтажа определяете по рыночным данным в текущих ценах;
- чтобы учесть изменение цен, рыночную стоимость строительных конструкций и стоимость демонтажа необходимо привести к сопоставимому виду через дисконтирование. При этом, порядковым номером года будет срок окончания полезного использования здания. Для этого и необходимо определить полезный срок службы здания (по данным технической службы предприятия, визуального осмотра, принимая во внимание режим эксплуатации здания, наличие кап. ремонтов и пр.).

Bogdan Gun

Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Вт, 07 Июн 2011 09:40

Да, но справедливую стоимость я то определяю на дату оценки. А ст-ть ликвидации выходит дисконтирую на 25-30 лет. Но за этот период произойдет вероятно не одна переоценка справедливой стоимости. И сроки службы до списания могут поменяться.
А стоимость ликвидации мы фиксируем на конкретный период в будущем?

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 07 Июн 2011 10:02

Я думаю (и мы так делали для гос. структуры достаточно большой, правда, лет 5-6 назад), что в данном случае нужно определить стоимость ликвидации актива при предположении, что он на дату оценки исчерпал свою полезность и в ценах на дату оценки без никакого дисконтирования.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Сергей_К

Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Вт, 07 Июн 2011 10:05

Mishel писал(а):

- стоимость материалов и демонтажа определяете по рыночным данным в текущих ценах;

Mishel писал(а):

- чтобы учесть изменение цен, рыночную стоимость строительных конструкций и стоимость демонтажа необходимо привести к сопоставимому виду через дисконтирование.

Не совсем понимаю. Можно объяснить смысл операции дисконтирования ликвидационной стоимости и по какой ставке.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Вт, 07 Июн 2011 21:45

Сергей_К писал(а):

Оу, и мне интересно, что имеется в виду. Smile

Mishel

Сообщения: 7

Добавлено: Ср, 08 Июн 2011 00:20

Тема действительно интересная.
Объясню почему и справедливую стоимость, и стоимость ликвидации определяется на дату оценки:
Переоценка активов и продление их сроков службы возможна. Это допустимо, согласно пп. 145.1.3 ст.145 раздела III НКУ «срок полезного использования (эксплуатации) объекта основных средств пересматривается в случае изменения ожидаемых экономических выгод от его использования». Если в отношении основного средства «изменятся ожидаемые экономические выгоды», последует продление срока его эксплуатации, а значит и новая оценка ликвидационной стоимости. Но, уже на дату принятия решения предприятием о продлении срока жизни актива. На сегодня вы проводите оценку на контретную дату и определяете, по сути, амортизируемую стоимость. В бух/учете фиксируется ликвидационная стоимость на сегодня.
По поводу «стоимости материалов и демонтажа в ценах на сегодня»:
Так как демонтаж предполагается через n –ое количество времени, стоимость материала и демонтажа – прогнозные величины. Любой прогноз строится, исходя из ретроанализа, рыночных тенденций, учета прогнозного уровня инфляции, изменения рынка и т.д. Имеется в виду, что для построения прогноза стоимости материалов и демонтажа применяются рыночные цены на сегодня.
По поводу дисконтирования:
В «Практике оценки», № 2, за 2006 г. «Словарь оценочных терминов и их толкование» есть определение стоимости ликвидации:
«Стоимость ликвидации – ожидаемая денежная сумма в прцессе ликвидации объекта, которая рассчитана на дату оценки. Ликвидация (окончание дела, уничтожение, прекращение существования лат.) – прекращение деятельности учреждения, предприятия, организацииї, связанное с подведением финансовых итогов. Может происходить на протяжении определенного срока, поэтому все ожидаемые денежные потоки в процессе ликвидации должны быть приведены к дате оценки».
Так вот, путем дисконтирования вы определите текущую стоимость, исходя из денежных потоков, которые спрогнозируете на будущее. Другими словами, операция дисконтирования ликвидационной стоимости близка, по сути, к операции дисконтирования реверсии (при условии, что объект в конце срока эксплуатации демонтируют). Ставку дисконта формируют аналогично ставке при дисконтировании реверсии.
Если бы демонтаж предполагался на сегодня - не было бы вопросов. А так как задан срок службы здания, без дисконтирования не обойтись.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Ср, 08 Июн 2011 10:02

Mishel писал(а):

и справедливую стоимость, и стоимость ликвидации определяется на дату оценки

Тут же соглашаюсь...

Mishel писал(а):

Так вот, путем дисконтирования вы определите текущую стоимость, исходя из денежных потоков, которые спрогнозируете на будущее. Другими словами, операция дисконтирования ликвидационной стоимости близка, по сути, к операции дисконтирования реверсии ...
Если бы демонтаж предполагался на сегодня - не было бы вопросов. А так как задан срок службы здания, без дисконтирования не обойтись.

Ну, так если мы договорились, что стоимость ликвидации определяется на дату оценки (см. выше! Smile

) - то почему же демонтаж не предполагается на сегодня? И при чем тут срок службы здания? Shocked

Сергей_К

Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Ср, 08 Июн 2011 10:29

Mishel писал(а):

Любой прогноз строится, исходя из ретроанализа, рыночных тенденций, учета прогнозного уровня инфляции, изменения рынка и т.д.

Интересно посмотреть, как Вы Mishel это (исходя из ретроанализа, рыночных тенденций, учета прогнозного уровня инфляции, изменения рынка и т.д.) делаете. Поделитесь опытом Wink

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Ср, 08 Июн 2011 13:23

Mishel писал(а):

Имеется в виду, что для построения прогноза стоимости материалов и демонтажа применяются рыночные цены на сегодня.

Да, и вот это несколько непонятно... для прогноза - рыночные цены на сегодня. Тогда в чем прогноз?

Mishel

Сообщения: 7

Добавлено: Ср, 08 Июн 2011 19:56

Попробую изложить свое видение ситуации по поводу «в чем прогноз» на примере ЧОД при прямой капитализации.
Согласитесь, что ЧОД – это ведь тоже прогнозная величина (на бесконечно долгий период). На практике же, ЧОД определяется по арендным платежам на подобную недвижимость по ценам на сегодня.
Еще пример. Стоимость реверсии (тоже прогнозную величину) при непрямой капитализации я принимаю по стоимости недвижимости, полученной в рамках сравнительного подхода и дисконтирую.
Думаю, что ситуация по стоимости стройматериалов аналогичная.
Можно, конечно, усложнить задачу. Провести анализ рынка и самой недвижимости, что позволит сделать выводы о тенденциях на перспективу, спрогнозировать темп прироста доходов (применить модель Гордона, напр.) или их уменьшение. Насколько это объективно – вопрос к оценщику. Прогнозирование – процесс трудоемкий и достаточно субъективный. Поэтому, если бюджет оценки ограничен, то опыт подобных оценок доказывает, что такой механизм приемлем и допустим.
Если есть другие соображения по поводу прогноза будущих выгод от недвижимости, интересно было бы узнать. Поделитесь опытом.

Добавлено спустя 9 минут 4 секунды:

Демонтаж не предполагается на сегодня априори. При этом, в бух/учете нужно отразить стоимость ликвидации сейчас. Сам демонтаж предолагается, но по окончании срока службы. Поэтому и получается, что определяем стоимость будущих выгод (стройматериалов); приводим на дату оценки - это уже исключительно оценочная процедура.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Ср, 08 Июн 2011 22:28

Сергей_К писал(а):

Для здания
допустим
...
2) от перепродажи (предположим стоимость вырастет на 10%)
А = 500000 х (1- (550000/500000))^1/40 = -1250 д.е.
Проверка -1250 х 40 = -50000,0 + 550000,0 = 500 000 д.е., но это чушь.

Вот-вот!

Сергей_К писал(а):

Тоже очень логично прописано, в отличие от невнятного П(С)БУ №7...
Желательно более вдумчиво читать не только шедевры национального творчества, но и первоисточники. Smile

Mishel писал(а):

В «Практике оценки», № 2, за 2006 г. «Словарь оценочных терминов и их толкование» есть определение стоимости ликвидации:

И это все правильно... однако было бы неплохо еще и помнить, для какого употребления выполняется оценка ликвидационной стоимости в терминах бухгалтерского учета.

Зачем нужна ликвидационная стоимость? По-моему, для того, чтобы постоянно, из года в год, из квартала в квартал амортизировать не стоимость нового ОС, а в идеале именно разницу между [справедливой стоимостью ОС на отчетную дату] и [суммой, которую можно получить от гипотетической ликвидации (в форме реализации или утилизации) актива на отчетную дату]. Это, мне кажется, логично.

Поэтому и обе составляющих (справедливая и ликвидационная стоимости) должны быть определены в сопоставимых ценах. Поэтому и пересмотр их (переоценка?) должны проводиться параллельно на одну и ту же дату. Без использования будущих цен (на ожидаемый момент ликвидации), без дисконтирования ликвидационной стоимости (пусть и в текущих ценах) с момента будущей ликвидации к дате оценки... Если чуть задуматься, то будет понятно, что в этих случаях просто нарушается банальная логика...

Smile

И имеет смысл все-таки помнить, что заказывают определение ликвидационную стоимость у оценщика...
не для того, чтобы оценщик показал, на что он способен - как в плане теории (понимания методологии дисконтирования), так и в плане практики (умения с максимальной точностью прогнозировать будущие стоимости разнороднейших активов на 5 - 10 - 30 лет вперед)...
а в первую очередь, как это ни прискорбно - для определения более-менее адекватной амортизируемой суммы в учете предприятия.

Mishel

Сообщения: 7

Добавлено: Чт, 09 Июн 2011 12:32

Абсолютно с Вами согласна. Вы правильно говорите, при условии, что демонтаж гипотетически осуществляется на дату оценки. А как быть, если нужно определить стоимость ликвидации двух зданий: одно планируют демонтировать на дату оценки, другое – через лет 5-10, например? Равные стоимости ведь не получем??? Может ключевым фактором при определении стоимости ликвидации является дата самой ликвидации? Наверное, чтобы уйти от дисконтирования, при этом избежать лишних вопросов по поводу принципа изменения стомости денег во времени, в отчете следует вводить допущение: «стоимость ликвидации определяется для целей бух/учета при условии окончания срока полезного использования актива на дату оценки». Может быть так, хотя надо думать…

Bogdan Gun

Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Чт, 09 Июн 2011 13:14

Mishel писал(а):

А как быть, если нужно определить стоимость ликвидации двух зданий: одно планируют демонтировать на дату оценки, другое – через лет 5-10, например? Равные стоимости ведь не получем???

Но ведь и справедливая стоимость через 5-10 лет будет другой. Соответственно и ликвидационная под нее.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пт, 10 Июн 2011 01:00

Mishel писал(а):

И еще раз...
Если здания условно одинаковы, то и стоимость ликвидации - а точнее, ликвидационная стоимость для целей учета - мы ведь об этом говорим, кажется? - будет одинаковой. Исходя из ожидаемого использования результата оценки. Все.

Mishel писал(а):

Может ключевым фактором при определении стоимости ликвидации является дата самой ликвидации?

Никоим образом. Ключевым фактором является то, и в первую очередь то, что после ликвидации у собственника от актива останется некая ненулевая сумма. Все.

Mishel писал(а):

Наверное, чтобы уйти от дисконтирования, при этом избежать лишних вопросов по поводу принципа изменения стомости денег во времени, в отчете следует вводить допущение

И... еще раз - ведь было уже сказано дважды:

Сергей_К писал(а):

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пт, 10 Июн 2011 08:54

Grey Horse писал(а):

Все.

_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов

Bogdan Gun

Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Ср, 17 Авг 2011 15:45

Продолжая тему.
Опять возникла подобная задача, но с нюансом. Нужно определить Слик одного из этажей бизнес-центра.
Соответственно выплыли проблемы такой оценки для встроенного помещения. То есть как определить границы собственности по общедомовым конструктивам, таким как перекрытия, кровля, коммуникации. Да и в целом логика процесса не ясна: считаем, что объект оценки условно пребывает в вакууме и его границы с соседями не колышут, или стоимость ликвидации помещения только часть от подобной для всего здания.
Но тех характеристики на всё здание получить не представляется возможным.
Поделитесь мыслями, а то у меня ступор. Very Happy

Петрович

Сообщения: 784

Добавлено: Ср, 17 Авг 2011 18:16

посчитайте стоимость ликвидации целого здания, потом определите идеальную долю этого помещения от целого здания и умножьте общую Сл на полученный коэффициент
полный техпаспорт на здание можно откопировать в БТИ за шоколадку

Янус

Возраст: 53
Сообщения: 129
Откуда: Львов

Добавлено: Сб, 20 Авг 2011 15:34

Я думаю нужно правильно понимать некоторую казуистику НС. При расчете стоимости ликвидации объекта используется или сравнительный или затратный подходы, или оба сразу, но результатом есть доход от максимально эфективной реализации актива с учетом затрат на такую реализацию. Кстати результат ликвидации для некоторых видов активов может быть отрицательным. С уважением.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Вс, 21 Авг 2011 10:16

Петрович писал(а):

посчитайте стоимость ликвидации целого здания, потом определите идеальную долю этого помещения от целого здания и умножьте общую Сл на полученный коэффициент

100%, т.к. вряд ли будет ликвидироваться отдельный этаж.

Хворов Сергей Юрьевич писал(а):

При расчете стоимости ликвидации объекта используется или сравнительный или затратный подходы, или оба сразу, но результатом есть доход от максимально эфективной реализации актива с учетом затрат на такую реализацию.

Скорее - доходный, комбинированный с затратным и сравнительным... Smile

Bogdan Gun

Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Вс, 21 Авг 2011 20:21

Хворов Сергей Юрьевич писал(а):

Ну с затратным более менее ясно. А вот какой доход в данном случае рассматривать?
От реализации актива сейчас в техническом состоянии как-будто ему уже 50 лет? Против отрицательного результата ничего против не имею. Заказчикам это очень понравится.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 22 Авг 2011 20:50

Петрович писал(а):

Простите, а что такое "Идеальная доля" и как она определяется?

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Вт, 23 Авг 2011 08:42

zanoza писал(а):

что такое "Идеальная доля"

Не выделенная доля... например, 1/3 часть однокомнатной квартиры... т.е. у тебя есть не право на конкретную 1/3 часть квартиры, а 1/3 часть права Smile

slon_kharkov

Сообщения: 107

Добавлено: Сб, 16 Ноя 2013 18:56

Есть вопрос. Если возможно, помогите советом.
Предприятие проводит переоценку. Просит оценщика (меня) определить стоимость ликвидации определенного перечня имущества (приборы, двигатели, и даже несколько зданий...) Перечень характеризуется тем, что имеет нулевую балансовую стоимость. На мой резонный вопрос, что для части имущества возможно посчитать рыночную стоимость, говорят, что им нужна именно стоимость ликвидации. Теперь вопрос: могу ли я удовлетворить их "желания", при условии, что заданием на оценку с их стороны в договоре будет определение стоимости ликвидации такого-то имущества для принятия управленческих решений (без упоминания переоценки) с указанием в отчете о том, что такое использование может не отвечать наиболее эффективному исп. А они уже потом, что хотят то пусть с ним и делают. То есть просто считать тот вид стоимости который указан в договоре (хочет заказчик), без оглядки на то как они ее будут использовать.

IrenaL

Сообщения: 516

Добавлено: Сб, 16 Ноя 2013 19:09

slon_kharkov писал(а):

Есть вопрос. Если возможно, помогите советом.

Организационно-правовая форма предприятия? В любом случае, указание цели "для управленческих решений" будет более здравым, поскольку для переоценки (целей бух.учета) мы определяем справедливую стоимость имущества, а не стоимость ликвидации.

slon_kharkov

Сообщения: 107

Добавлено: Сб, 16 Ноя 2013 19:44

Перефразирую вопрос. Может ли заказчик заказать определение любого, какого захочет, вида стоимости на его усмотрение без указания для чего она ему нужна? Ну вот захотел знать, например, он стоимость ликвидации чего либо на определенную дату и заказал такую работу? А я "не зная", для чего он это хочет знать, честно посчитал ему стоимость ликвидации.

IrenaL

Сообщения: 516

Добавлено: Сб, 16 Ноя 2013 19:59

IrenaL писал(а):

Организационно-правовая форма предприятия?

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Сб, 16 Ноя 2013 20:11

slon_kharkov писал(а):

почему нет?

птичка

Сообщения: 332
Откуда: Сумщина

Добавлено: Сб, 16 Ноя 2013 20:51

В бухгалтерському обліку вартість ліквідації розраховується для того, щоб визначити вартість основних засобів, яка амортизується.
"Вартість, яка амортизується, - первісна або переоцінена
вартість необоротних активів за вирахуванням їх ліквідаційної
вартості." ПСБО 7. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0288-00

slon_kharkov

Сообщения: 107

Добавлено: Сб, 16 Ноя 2013 21:15

Я понимаю, что для переоценки, нужны или справедливая (рыночная) стоимость или ост. стоимость замещ. (специализированное имущ.) или стоимость ликвидации при известных нам случаях. Но заказчик настойчиво хочет именно стоимость ликвидации... на мои аргументированные замечания говорит, что ему все равно нужно именно такая стоимость и готов заключить договор на оценку с любой удобной для меня формулировкой. Вот я и думаю: или не делать оценку вообще (0 грн. доход), или сделать оценку на условиях заказчика (n денег доход + ответственность, которую я несу за свою работу). А так, как оценка для меня источник дохода, то просто так отказываться от работы не хочется, но только при условии, что ничего не нарушаю. А смущает меня следующее:

Цитата:

18. Застосування неринкових видів вартості під час укладання
договору на проведення оцінки майна можливе у разі невідповідності
умов угоди, у зв'язку з якою проводиться оцінка, хоча б одній з
умов, яка висувається для визначення ринкової вартості, крім
випадків, зазначених в абзаці третьому пункту 11 цього Стандарту.

Вибір неринкового виду вартості обґрунтовується у звіті про
оцінку майна.

IrenaL

Сообщения: 516

Добавлено: Сб, 16 Ноя 2013 21:20

Для того, чтобы определить меру Вашей ответственности и дать совет по этому поводу, скажите в конце-концов организационно-правовую форму предприятия. Ребята, ну учитесь задавать вопросы. А то играем в догадки разгадки, тратим время

anfisa

Сообщения: 366

Добавлено: Сб, 16 Ноя 2013 21:45

slon_kharkov
я думаю, что такая оценка им нужна, чтобы это имущество списать с баланса, а от стоимости уплатить НДС. Явно здесь что-то темное планируется! тем более есть здания!

Вы знаете, кто эти люди? И вообще, я всегда выясняю все в мельчайших подробностях у заказчиков зачем им нужна оценка. Вызывать к дядям в кабинеты в первую очередь будут Вас!!! Как говорила великая женщина Ф.Раневская: "Деньги кончатся, а позор останется!" Wink

_________________
Все не так плохо: нас не продавали - нас выдали даром. (Карел Чапек)

slon_kharkov

Сообщения: 107

Добавлено: Сб, 16 Ноя 2013 21:59

IrenaL писал(а):

Государственное предприятие.

anfisa

Сообщения: 366

Добавлено: Сб, 16 Ноя 2013 22:01

slon_kharkov писал(а):

IrenaL писал(а):

Государственное предприятие.

оуу, тем более! забудьте, коллега, и спите спокойно!

_________________
Все не так плохо: нас не продавали - нас выдали даром. (Карел Чапек)

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Сб, 16 Ноя 2013 22:03

anfisa писал(а):

Вы знаете, кто эти люди? И вообще, я всегда выясняю все в мельчайших подробностях у заказчиков зачем им нужна оценка. Вызывать к дядям в кабинеты в первую очередь будут Вас!!!

Ну вызовут. Заказал заказчик такую стоимость. В договоре прописал "для принятия решений". Сказал, подумать хочет на досуге, что делать с имуществом и есть ли смысл его ликвидировать.
А потом пусть дядя майор выясняет у директора предприятия, почему он, вместо того, чтобы "подумать", взял да и продал...

anfisa

Сообщения: 366

Добавлено: Сб, 16 Ноя 2013 22:11

zanoza
предлагаю коллеге быть осторожным все равно! денег не захочется, когда начнут тягать!

_________________
Все не так плохо: нас не продавали - нас выдали даром. (Карел Чапек)

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Сб, 16 Ноя 2013 22:20

anfisa писал(а):

zanoza
предлагаю коллеге быть осторожным все равно! денег не захочется, когда начнут тягать!

Это 100%, но ему самому решать.
Помним еще пункт

Цитата:

Особи, які надали недостовірні вихідні дані, використання яких під час оцінки призвело до надання необ’єктивного висновку про вартість майна, несуть відповідальність згідно з законодавством

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Сб, 16 Ноя 2013 22:45

slon_kharkov писал(а):

Естественно можете.
смотрим НС1

Цитата:

33. Оцінка майна з метою відображення її результатів у бухгалтерському обліку в порядку, встановленому законодавством про бухгалтерський облік, проводиться з урахуванням того, що:
справедлива вартість активу дорівнює його ринковій вартості у разі можливості її визначення у порядку, встановленому цим та іншими національними стандартами;
справедлива вартість активу, який може бути віднесено до спеціалізованого майна, майна спеціального призначення або спеціальної конструкції, дорівнює його залишковій вартості заміщення (відтворення);
ліквідаційна вартість активу згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського ) обліку дорівнює його вартості ліквідації згідно з цим Стандартом;
надлишкові активи оцінюються з урахуванням принципу їх найбільш ефективного використання із застосуванням такої бази оцінки, як ринкова вартість або вартість ліквідації, з дотриманням відповідних умов, що висуваються до їх визначення.
Результати проведення оцінки активів для цілей бухгалтерського обліку вважаються їх переоціненою вартістю.

При этом

Цитата:

вартість ліквідації - вартість, яку очікується отримати за об'єкт оцінки, що вичерпав корисність відповідно до своїх первісних функцій;

гланое правильно определить НЕИ (см выделенное)

Цитата:

24. Вартість ліквідації розраховується як сума валових доходів, які очікується отримати від реалізації об'єкта оцінки як єдиного цілого або його складових частин виходячи з принципу найбільш ефективного використання за вирахуванням очікуваних витрат, пов'язаних з такою ліквідацією. У разі коли за результатами розрахунків вартість ліквідації становить від'ємну величину, її значення встановлюється у розмірі 1 гривні.

И еще, на всякий случай пусть в договоре на оценку, или в описи оцениваемого имущества, заказчик укажет те активы которые он считает нужно оценить по ЛС. Это Вас защитит от ....
А Вы, в свою очередь, действуя на основании НС и постановы КМУ для гос им-ва, рассчитайте РС, а в соответствии с договором, ЛС которая будет в Ваших выводах (согласно договора) и напишите ограничения такого смысла, мол, Вы не можете отвечать за незаконные действия пользователя отчетом сделанным в соответствии с договором на оценку.
PS Не забывайте коллега, что то что не нужно конкретному предприятию может быть нужно кому то другому. Это к обоснованию НЕИ и ЛС. См дефиницию ЛС выше
Удачи

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Вс, 17 Ноя 2013 07:36

slon_kharkov писал(а):

Предприятие проводит переоценку. Просит оценщика (меня) определить стоимость ликвидации определенного перечня имущества (приборы, двигатели, и даже несколько зданий...) Перечень характеризуется тем, что имеет нулевую балансовую стоимость. На мой резонный вопрос, что для части имущества возможно посчитать рыночную стоимость, говорят, что им нужна именно стоимость ликвидации.

Коллега slon_kharkov, почти все забыли один принципиальный момент, на который намекала коллега птичка.
Стоимость ликвидации (по-бухгалтерски - ликвидационная стоимость) нужна не только для отражения в балансе стоимости активов, исчерпавших свою полезность!.. По большому счету, для них она нужна не особенно.
А вот амортизируется в бухучете в общем случае (для всех ОС, и годных тоже) не просто справедливая (переоцененная, к примеру, Вами) стоимость, а разница между справедливой и ликвидационной (по-ихнему Smile

) стоимостями.
Поэтому в бухучете, и это предусмотрено П(С)БУ, теоретически стоимость ликвидации (в текущих ценах на дату оценки!) нужна для абсолютно всех ОС.
Другое дело, что не все предприятия это применяют...
Так что "отмазка" у Вас в любом случае - железная, только напишите, что оценка для отражения в бухучете и, соответственно, назовите нашу стоимость ликвидации их названием "ликвидационная"...
Правда, имейте в виду, что в бухучете при переоценке ОС они переоцениваются группами, т.е. если переоценивается один станок, то необходимо переоценить и все остальные станки. Правда, это требование в явном виде тоже относится к справедливой, а не к ликвидационной стоимости...

В общем, читайте П(С)БУ №7 "Основные средства".

Nanaly

Сообщения: 964

Добавлено: Вс, 17 Ноя 2013 13:23

П(С)БУ №7 "Основные средства". Ликвидационная стоимость — сумма средств или стоимость других активов, которую предприятие/учреждение ожидает получить от реализации (ликвидации) необоротных активов по окончании срока их полезного использования (эксплуатации), за вычетом расходов, связанных с продажей (ликвидацией).

Источник: http://www.nibu.factor.ua/info/instrbuh/psbu7/
© nibu.factor.ua
Национальный стандарт № 1 -ліквідаційна вартість - вартість, яка може бути отримана за умови продажу об'єкта оцінки у строк, що є значно коротшим від строку експозиції подібного майна, протягом якого воно може бути продане за ціною, яка дорівнює ринковій вартості;
Национальный стандарт № 1 - вартість ліквідації - вартість, яку очікується отримати за
об'єкт оцінки, що вичерпав корисність відповідно до своїх
первісних функцій;
Стандарт № 1 - Вартість ліквідації розраховується як сума валових
доходів, які очікується отримати від реалізації об'єкта оцінки як
єдиного цілого або його складових частин виходячи з принципу
найбільш ефективного використання за вирахуванням очікуваних
витрат, пов'язаних з такою ліквідацією. У разі коли за
результатами розрахунків вартість ліквідації становить від'ємну
величину, її значення встановлюється у розмірі 1 гривні.
Не забудьте еще, что собственником имущества является государство, и оно (в лице Фонда госимущества) должно дать согласие на переоценку по ликвидационной стоимости

Последний раз редактировалось: Nanaly (Вс, 17 Ноя 2013 13:34), всего редактировалось 2 раз(а)

slon_kharkov

Сообщения: 107

Добавлено: Вс, 17 Ноя 2013 13:24

Спасибо уважаемому сообществу за советы. Иногда бывает нужно услышать мнение со стороны.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Вс, 17 Ноя 2013 16:33

Nanaly писал(а):

Не забудьте еще, что собственником имущества является государство, и оно (в лице Фонда госимущества) должно дать согласие на переоценку по ликвидационной стоимости

А это откуда?
И при чем здесь оценщик?
И при чем здесь "переоценка по ликвидационной стоимости"? Smile

Переоцененной стоимостью вообще-то в данном случае есть справедливая... А ликвидационная - это некая вспомогательная абстракция, она напрямую в балансе не отражается.

IrenaL

Сообщения: 516

Добавлено: Вс, 17 Ноя 2013 21:54

Хороший вопрос задал коллега. Я тоже в какой-то степени согласна с последним постом Nanaly: органом, уполномоченным управлять имуществом государственного предприятия является ФГИ в лице регионального отделения. Они-то "музыку и заказывают", испросив разрешения соответствующего министерства, я имею ввиду собственно оценку и вид стоимости. И руководитель предприятия, боюсь знает это более чем. При мне как=то в региональном отделении "распекали" оценщицу, которая также сделала отчет "для принятия управленческих решений", подробностей ситуации не знаю, но цель оценки звучала именно так.

Может быть коллеге из Харькова подстраховаться каким-то экспертным обследованием объектов или документом, составленным комиссией предприятия, в результате чего была бы установлена непригодность имущества - и отсюда вид стоимости. Хорошо бы знать еще , что они будут делать с этим отчетом!

Добавлено спустя 8 минут 21 секунду:

rudge писал(а):

Наверное, это правильный и дипломатичный ход

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Вс, 17 Ноя 2013 22:13

IrenaL писал(а):

Может быть коллеге из Харькова подстраховаться каким-то экспертным обследованием объектов или документом, составленным комиссией предприятия, в результате чего была бы установлена непригодность имущества - и отсюда вид стоимости.

Уже определились:

slon_kharkov писал(а):

Предприятие проводит переоценку.

.
Еще раз:
как МСФО, так и П(С)БУ - почитайте же! - предполагают, что для одной и той же позиции ОС определяют и справедливую стоимость (СС, которая - РС или ОСЗ), и ликвидационную стоимость (нашу стоимость ликвидации, ЛС). На ту же дату. Вне зависимости от технического состояния объекта ОС.
Потому что амортизация в общем случае начисляется не на СС (или первоначальной-пересчитанной), а на разницу между СС (или первоначальной пересчитанной) и СЛ!
А разницу эту Вы никак не посчитаете, естественно, если у Вас не будет СЛ (ликвидационной - по-бухгалтерски). Которая не предполагает сиюминутной ликвидации объекта ОС, а предполагает, сколько за него можно было бы получить сегодня, если бы сегодня исчерпался срок его полезного использования.
Т.е. для бухучета в подавляющем большинстве случаев - некая абстрация, не более!

При чем же здесь согласование с ФГИ и Министерством? Как правильно применять П(С)БУ №7? Surprised

Nanaly

Сообщения: 964

Добавлено: Пн, 18 Ноя 2013 09:52

Grey Horse писал(а):

Nanaly писал(а):

А это откуда?
И при чем здесь оценщик?

"собственником имущества является государство" - так у предприятия, как пояснили, форма собственности государственная. В Украине есть три вида собственности - государственная. коммунальная и частная.
"оно (в лице Фонда госимущества) " - Фонд госимущества уполномочен управлять этим имуществом. Полное право собственности - владение, распоряжение, пользование. Предприятие, у которого на балансе госимущество им пользуется, фонд владеет и распоряжается. Оценка по ликвидационной стоимости - относится скорее к распоряжению имуществом. Вот это откуда. IrenaL пояснила это более детально.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пн, 18 Ноя 2013 12:50

Nanaly писал(а):

Оценка по ликвидационной стоимости - относится скорее к распоряжению имуществом.

О!

Каким же это образом формирование базы для расчета и начисления амортизации ОС, да еще и в бухгалтерском учете, является распоряжением имуществом? Shocked

IrenaL

Сообщения: 516

Добавлено: Пн, 18 Ноя 2013 12:59

Grey Horse писал(а):

как МСФО, так и П(С)БУ - почитайте же! - предполагают, что для одной и той же позиции ОС определяют и справедливую стоимость (СС, которая - РС или ОСЗ), и ликвидационную стоимость (нашу стоимость ликвидации, ЛС). На ту же дату. Вне зависимости от технического состояния объекта ОС.
Потому что амортизация в общем случае начисляется не на СС (или первоначальной-пересчитанной), а на разницу между СС (или первоначальной пересчитанной) и СЛ!

Коллега, ну еще раз открыла я П(С)БУ 7 и не нашла необходимости определения стоимости ликвидации. Стоимость ликвидации с точки зрения ПСБУ 7 необходима в том случае, если вы определяете амортизируемую стоимость, что для бухучета в настоящее время абстракция, а не реальная вещь. Если имеется ввиду, что есть активы с нулевой стоимостью, алгоритм переоценки их несколько другой. И даже после переоценки ОС, амортизация начисляется на историческую стоимость: так было в ЗУ "О налогообложении прибыли", так и осталось в НКУ. Поэтому, реально, переоценка ОС предприятиям в настоящее время ничего не дает.

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

Отдельные хозяйственные общества, особенно те, которые созданы с участием иностранного капитала, вынужденно делают ежегодную переоценку для получения аудиторского заключения. Поэтому, еще раз, надо подумать, для чего заказало такую переоценку госпредприятие. И учитывая, что для нас каждый заказчик сейчас на вес золота, я бы поступила по совету коллеги Rudge.

Albano2

Сообщения: 640

Добавлено: Пн, 18 Ноя 2013 13:18

Судя по постам, считаю необходимым напомнить, что ликвидационная стоимость (ЛС) и стоимость ликвидации (СЛ) - два разных вида стоимости.

IrenaL

Сообщения: 516

Добавлено: Пн, 18 Ноя 2013 13:28

Albano2 писал(а):

Согласна коллега, это в оценке. В ПСБУ 7 это звучит чуть-чуть по другому

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 18 Ноя 2013 13:32

Albano2 писал(а):

В бухгалтерии иначе.

Цитата:

Ліквідаційна вартість - сума, яка визначається на початку експлуатації активу та є його можливою споживчою вартістю наприкінці строку корисного використання.
ПОСТАНОВА ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ Інструкція з бухгалтерського обліку основних засобів та нематеріальних активів комерційних банків України (Інструкція, Розд.2) N 155 від 21 квітня 1998 року м.Київ (див. текст)

Albano2

Сообщения: 640

Добавлено: Пн, 18 Ноя 2013 13:32

IrenaL писал(а):

Согласна коллега, это в оценке. В ПСБУ 7 это звучит чуть-чуть по другому

Дык, судя по местонахождению (форум оценщиков), давайте Нац. стандарты натягивать на ПСБУ, а не наоборот Smile

IrenaL

Сообщения: 516

Добавлено: Пн, 18 Ноя 2013 13:39

Albano2 писал(а):

Дык, судя по местонахождению (форум оценщиков), давайте Нац. стандарты натягивать на ПСБУ, а не наоборот

Да, я тоже чувствую, что мы немного потерялись в дебрях, коллеге задавшему вопрос уже наверное не интересно, а мы тут еще рассуждаем Smile

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пн, 18 Ноя 2013 13:43

IrenaL писал(а):

Так... есть необходимость или нет? Sad

IrenaL писал(а):

И даже после переоценки ОС, амортизация начисляется на историческую стоимость: так было в ЗУ "О налогообложении прибыли", так и осталось в НКУ. Поэтому, реально, переоценка ОС предприятиям в настоящее время ничего не дает.

Ну... я опускаю руки. Почитайте П(С)БУ. Потому что, чтобы разобраться с Вашими последними тезисами, нужна небольшая лекция... минут на 20.

Nanaly

Сообщения: 964

Добавлено: Пн, 18 Ноя 2013 16:04

Коллеги! Ну ясно, для чего хотят посчитать ликвидационную и предлагают это сделать оценщику. Только собственник (или у кого имущество на балансе) может заказать ликвидационную стоимость с Заключением в руках (выполненным квалифицированной комиссией с подписями ответственных за это лиц и печатью) о "безнадежном состоянии имущества". И ни причем тут бухгалтерский учет. иначе будем разбираться с последствиями переоценки, а там налоги и прочие изменения актива и пассива баланса. На мой взгляд приоритетом у нас является нормативная база по оценке. Иначе первый вопрос, который задаст КРУ при проверке предприятия (а оно проверяет госпредприятия ежегодно), почему ориентировались на стандарты бухучета а не на оценочные, А что бы не потерять эту интересную. работу, то можно первым этапом все посчитать по рыночной, а вторым - "в целях консультации, "если бы было принято решение собственником имущества о.............. и .т". и оговорить при этом все возможные условия, подстелив соломку под филейную часть, как учит нас МЭМ.

IrenaL

Сообщения: 516

Добавлено: Пн, 18 Ноя 2013 16:52

Grey Horse писал(а):

Вы же знаете, как у нас в Украине - один документ все разрешает, а другой, вносит особенности применения первого. Если Вы откроете НКУ, то увидите, почему наши предприятия не делают переоценку основных фондов, а бухгалтера к этому относятся более чем прохладно

anfisa

Сообщения: 366

Добавлено: Пн, 18 Ноя 2013 18:07

Nanaly писал(а):

... Только собственник (или у кого имущество на балансе) может заказать ликвидационную стоимость с Заключением в руках (выполненным квалифицированной комиссией с подписями ответственных за это лиц и печатью) о "безнадежном состоянии имущества"...

а тут как раз и нет этого Заключения (наверное подставляться они не хотят, а хотят подставить оценщика) -вот в чем страх! заказчик хочет, чтобы коллега определил стоимость ликвидации, я так понимаю, на вполне нормальные активы, в т.ч. и недвижимость. Так что солома не спасет, если чего Very Happy

ай яй яй, это как же директор гос. предприятия мог довести активы государства до "безнадежного состояния", ведь переоценивать надо весь баланс, отдельно не подсчитаешь по одному двигателю или зданию выборочно! Pardon

_________________
Все не так плохо: нас не продавали - нас выдали даром. (Карел Чапек)

Сергей_К

Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Ср, 20 Ноя 2013 11:04

IrenaL писал(а):

ну еще раз открыла я П(С)БУ 7 и не нашла необходимости определения стоимости ликвидации. Стоимость ликвидации с точки зрения ПСБУ 7 необходима в том случае, если вы определяете амортизируемую стоимость, что для бухучета в настоящее время абстракция, а не реальная вещь.

IrenaL, попробуйте почитать еще П(С)БО-28 "Зменшення корисності активів", как вариант необходимости определения стоимости ликвидации для целей бухгалтерского учета.

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Оценка недвижимого имущества

На страницу 1, 2, 3, 4, 5 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме