| Автор |
Сообщение |
MakSy
Возраст: 35
Сообщения: 43
|
 Добавлено:
Чт, 02 Ноя 2006 16:12 |
  |
Вопрос был на одном из экзаменов - может ли быть износ болше 100%. Если может то какой и как? Спасибо. |
|
|
|
  |
|
Trinichka
Возраст: 42
Сообщения: 3605
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 02 Ноя 2006 16:33 |
|
Я думаю в таком случае стоимость объекта будет равно 1 грн.
А поидее если взять сумму всех износов - то да... но в некоторых источниках пишут об произведении износов. В этом случае износ не получиться больше 100%. ИМХО. |
_________________
Я не всегда права, но никогда не ошибаюсь. |
|
   |
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Чт, 02 Ноя 2006 16:47 |
|
Исходя из определения
| Цитата: |
знос (знецінення) - втрата вартості майна порівняно з
вартістю нового майна.
|
аж ни как. |
|
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 02 Ноя 2006 17:55 |
|
Величина износа больше 100% быть не может. Больше 100% может быть стоимостное выражение физического износа. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Чт, 02 Ноя 2006 20:43 |
|
| Серый писал(а): |
| Больше 100% может быть стоимостное выражение физического износа. |
А теперь пример? |
|
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 02 Ноя 2006 21:29 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
Исходя из определения
| Цитата: |
знос (знецінення) - втрата вартості майна порівняно з
вартістю нового майна.
|
аж ни как. |
а может быть как раз и может!
например, радиоактивное оборудование, физ износ больше 100% быть не может, функциональный тоже, а экономический?
его сдать на металолом нельзя! можно только зарыть где-то в хранилище отходов, а это как известно денег стоит, так вот допустим стоимость (подобного оборудования) 50 грн., а его утилизация составит 110 грн, есть износ?
экономический? я думаю так его можно обозвать...
а что касается "втрата вартості майна порівняно з вартістю нового майна" - так вот стоимость нашего нового оборудования 100 грн, а его износ - 110 (потому что после утилизации мы не получим прибыли), вот вам и 110% износа..
может где-то коряво - поправьте меня... |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Чт, 02 Ноя 2006 22:06 |
|
| Филин Андрей писал(а): |
а может быть как раз и может!
например, радиоактивное оборудование, физ износ больше 100% быть не может, функциональный тоже, а экономический?
его сдать на металолом нельзя! можно только зарыть где-то в хранилище отходов, а это как известно денег стоит, так вот допустим стоимость (подобного оборудования) 50 грн., а его утилизация составит 110 грн, есть износ?
экономический? я думаю так его можно обозвать...
а что касается "втрата вартості майна порівняно з вартістю нового майна" - так вот стоимость нашего нового оборудования 100 грн, а его износ - 110 (потому что после утилизации мы не получим прибыли), вот вам и 110% износа..
может где-то коряво - поправьте меня... |
Не надо путать причинно следственную связь.
Любая сделка (купля, залог, страхование и т.д.) состоится если в ней есть хоть какая-то ОБОЮДНАЯ выгода. Так вот если ты мне, тобишь преобретателю, впариваешь радиоактивное оборудование, и я понимаю что мне от этого только убытки в виде утилизации, то я отказываюсь от этой сделки. А ты, тобишь собственник, остаешься со своими проблемами как говориться сам на сам и что ты будешь с ним делать дальше покупателя не колышит, потому как он пошел дальше заниматься адекватным маркетингом.
может где-то коряво - поправьте и меня... |
|
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Чт, 02 Ноя 2006 23:04 |
|
Hard_Pragmatic, ты говоришь о РЫНОЧНОЙ стоимости, а не об износе. |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Чт, 02 Ноя 2006 23:10 |
|
| КовАл писал(а): |
| Hard_Pragmatic, ты говоришь о РЫНОЧНОЙ стоимости, а не об износе. |
есть такое 
ну тогда сформулируйте цель оцнеки в этом случае |
|
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 02 Ноя 2006 23:46 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| КовАл писал(а): |
| Hard_Pragmatic, ты говоришь о РЫНОЧНОЙ стоимости, а не об износе. |
есть такое
ну тогда сформулируйте цель оцнеки в этом случае |
та хоть для целей бух учета - нужно снять с баланса и показать куда бабки потратили...
и вообще КовАл прав - мы говорим об ИЗНОСЕ - вопрос звучал так - может ли быть износ более 100 %?
мой ответ:
физический - нет!
функциональный - нет!
экономический - ДА! |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
SHE
Настоящая Блондинка
Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 03:39 |
|
ну что, госпада эксперты? повергнуть Вас в шок?
В этом году на курсах повышения квали, представитель из Киева (если мне память не изменяет) читал нам лекцию " как пользоватья новым УПВСом"....так вот.....в некоторых случаях (пример осталься у меня в конспекте) износ получался более 100%..я сама была в шоке, но Шо поделаешь.......А вопрос этот про износ был на экзамене по повышению.... |
_________________
а знаешь, всё ещё будет! |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 09:23 |
|
Пожалуйста. Неустранимый физический износ отдельного конструктивного элемента здания, когда для его устранения приходится "задействовать" другие элементы. Пример: замена перекрытия не возможна без разбора крыши, которую потом еще необходимо будет и собрать.
Если интересует более подробно, есть Методика... разработанная ПромстройНИИПроект, г. Харьков, там есть табличка соотношения величин физ.износа конструктивного элемента и его стоимостного выражения. Еще по этому поводу была статья в Янусе "Використання вартісного виразу фізиного зносу при оцінці обєктів нерухомості", автор. Ю. Крумелис |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 11:43 |
|
| Филин Андрей писал(а): |
та хоть для целей бух учета - нужно снять с баланса и показать куда бабки потратили...
|
Пожалуйста. Оценщик прибросил, покумекал и понял, что только фтопку т.е. стоимость ликвидации, которая составит – 110 грн. Тогда стоимость составит С=100-110 = (-)10 грн., после чего согласно НС№1 стоимость ликвидации составит С=1 грн.
Ну а сумма утилизации в размере 110 грн. для бухгалтерии идет на затраты отчетного периода.
Так вот стоимость нашего нового оборудования 100 грн, а его износ – 99 грн. (100-1), отже износ 99%. |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 11:48 |
|
| SHE писал(а): |
ну что, госпада эксперты? повергнуть Вас в шок?
В этом году на курсах повышения квали, представитель из Киева (если мне память не изменяет) читал нам лекцию " как пользоватья новым УПВСом"....так вот.....в некоторых случаях (пример осталься у меня в конспекте) износ получался более 100%..я сама была в шоке, но Шо поделаешь.......А вопрос этот про износ был на экзамене по повышению.... |
кто-то, где-то, что-то сказал - убедительно 
ну так давай пример, тем более я так понял там именнно ФИЗ.износ получился больше 100%, а вот Филин с этим не соглашается. |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 11:55 |
|
| Серый писал(а): |
Пожалуйста. Неустранимый физический износ отдельного конструктивного элемента здания, когда для его устранения приходится "задействовать" другие элементы. Пример: замена перекрытия не возможна без разбора крыши, которую потом еще необходимо будет и собрать.
Если интересует более подробно, есть Методика... разработанная ПромстройНИИПроект, г. Харьков, там есть табличка соотношения величин физ.износа конструктивного элемента и его стоимостного выражения. Еще по этому поводу была статья в Янусе "Використання вартісного виразу фізиного зносу при оцінці обєктів нерухомості", автор. Ю. Крумелис |
Это все известно.
Но тянет меня на философию.
Только вот в данном случае оценивается что? отдельный конструктивный элемент? или здание? Я думаю здание и поэтому для здания в целом износ (стоимостное выражение) будет <100%. |
|
|
|
|
|
SHE
Настоящая Блондинка
Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 12:08 |
|
| Цитата: |
| ну так давай пример, тем более я так понял там именнно ФИЗ.износ получился больше 100%, а вот Филин с этим не соглашается. |
Обязательно выложу.....чуть позже.... |
_________________
а знаешь, всё ещё будет! |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 12:35 |
|
"Если интересует более подробно, есть Методика... разработанная ПромстройНИИПроект, г. Харьков" - интересует. Методику - в студию!
а износ может быть больше 100%. у меня даже где-то статейки валялись российсике по этому поводу. но это, как правильно заметил филин, с учетом всех видов износа. |
|
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 13:21 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| Филин Андрей писал(а): |
та хоть для целей бух учета - нужно снять с баланса и показать куда бабки потратили...
|
Пожалуйста. Оценщик прибросил, покумекал и понял, что только фтопку т.е. стоимость ликвидации, которая составит – 110 грн. Тогда стоимость составит С=100-110 = (-)10 грн., после чего согласно НС№1 стоимость ликвидации составит С=1 грн.
Ну а сумма утилизации в размере 110 грн. для бухгалтерии идет на затраты отчетного периода.
Так вот стоимость нашего нового оборудования 100 грн, а его износ – 99 грн. (100-1), отже износ 99%. |
не-не
не надо путать нас - уважаемый - вы как-то из стоимости имущества интересно вернулись к износу. и вообще мы говорим о возможности/невозможности износа быть больше 100% (повторюсь второй раз) а износ то как раз и будет 110%
2 Серый - физизнос элемента тоже не будет больше 100%, он будет 60, 72, 83 или 99,9% или где то близко к этому... больше 100% может быть стоимостное выражение его замены на новый, т.е. демонтажа, монтажа соседнего элемента и нашего, но не самого изношеного элемента, потому что если 100% износ то его уже просто нет в природе - это пыль и мусор, который можно высыпать соседям под забор или на мусорку, а что же тогда 101% износа (физического)???????  ответ - это 1% антиматерии, а это уже не реально  |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 13:50 |
|
| zanoza писал(а): |
а износ может быть больше 100%. у меня даже где-то статейки валялись российсике по этому поводу. но это, как правильно заметил филин, с учетом всех видов износа. |
сатью в студию! |
|
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 13:53 |
|
Так я вчера так и писал
| Цитата: |
| Величина износа больше 100% быть не может. Больше 100% может быть стоимостное выражение физического износа. |
и не оспариваю. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 13:54 |
|
| Филин Андрей писал(а): |
не-не
не надо путать нас - уважаемый - вы как-то из стоимости имущества интересно вернулись к износу. и вообще мы говорим о возможности/невозможности износа быть больше 100% (повторюсь второй раз) а износ то как раз и будет 110%
|
нене это тебе уважаемый
что за аргументация "интересно вернулись к износу"? я тебе на цифрах и твоем приемере показал что и как, так давай аргументировано говори что не так. |
|
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 14:19 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
...Пожалуйста. Оценщик прибросил, покумекал и понял, что только фтопку т.е. стоимость ликвидации, которая составит – 110 грн. Тогда стоимость составит С=100-110 = (-)10 грн., после чего согласно НС№1 стоимость ликвидации составит С=1 грн.
Ну а сумма утилизации в размере 110 грн. для бухгалтерии идет на затраты отчетного периода.
Так вот стоимость нашего нового оборудования 100 грн, а его износ – 99 грн. (100-1), отже износ 99%. |
прибросил, покумекал - а можно его доводы? - не из физ износа ли он исходил, не из возможностей функционирования ли, не из экономических ли выгод от дальнейшего использования объекта? или так просто "понял"
фух, давай по порядку
1) сначала определяем износ (общий - физ, функц., єконом.)
2) потом определяем стоимость
а ты написал - стоимость 1 грн., а потом вывел каким-то непонятным расчётом износ, т.е. у тя заказная оценка выходит - ты просто подставил нужные тебе данные 
согласись - сначала определить стоимость объекта оценки, а потом его износ (какой бы то ни было) будет не правильно...
говорю ТРЕТИЙ раз мы обсуждали износ, а не стоимость - разделите, плиззз, эти понятия хоть здесь!
2 Серый - +1 ты прав, я оттуда (из "вчера так и писал") и взял это выражение для своих обосновани, спасибо.
кстати чё не приехал-то на сборищще, тут тебе -1 |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 14:52 |
|
статью в студию - а пожалуйста. |
| Описание: |
|
Downloads |
| Имя файла: |
ОСОБОЕ МНЕНИЕ ОБ ОДНОМ РАСПРОСТРАНЕННОМ СПОСОБЕ РАСЧЕТА ИЗНОСА МАТЕРИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ_ Ю_ Зайцев.rar |
| Размер файла: |
6.78 Kб |
| Скачан: |
19 раз |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 14:57 |
|
"а ты написал - стоимость 1 грн., а потом вывел каким-то непонятным расчётом износ, т.е. у тя заказная оценка выходит - ты просто подставил нужные тебе данные" - гі-гі, развеселил.
талант не пропьешь |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 15:07 |
|
| Филин Андрей писал(а): |
фух, давай по порядку
1) сначала определяем износ (общий - физ, функц., єконом.)
2) потом определяем стоимость
|
Совершенно верно и я абсолютно с этим согласен.
Но я думаю, что ты так же не станешь отрицать, что этот алгоритм для случая определения стоимости по затратному способу.
Но в нашем случае всё чудным образом упростилось из-за того, что оценщик определил, что «об'єкт оцінки, вичерпав корисність відповідно до своих первісних функций» и поэтому придется рассчитывать стоимость ликвидации. А стоимость ликвидации можно не определять Затратным способом, а значит и не надо определять Износ НАПЕРЁД.
Есть более простой способ - стоимость ликвидации рассчитывается следующим образом:
| Цитата: |
Вартість ліквідації розраховується як сума валових
доходів, які очікується отримати від реалізації об'єкта оцінки як
єдиного цілого або його складових частин виходячи з принципу
найбільш ефективного використання за вирахуванням очікуваних
витрат, пов'язаних з такою ліквідацією.
|
Сумма вал.доходов – 0 грн.
Ожидаемые затраты на ликвидацию – 110 грн.
Получаем С=0-110= (-)110 грн.
Далее
| Цитата: |
У разі коли за
результатами розрахунків вартість ліквідації становить від'ємну
величину, її значення встановлюється у розмірі 1 гривні.
|
Поэтому принимаем С=1 грн.
А ТЕПЕРЬ мы можем удовлетворить свой интерес и любопытство, а именно узнать какой-же Износ присутствует у нашего объекта оценки. Для этого нам придется решить сложное уравнение с одним неизвестным (И).
Как известно С-стоимость объекта по затратному способу рассчитывается по формуле:
С = ВС – И;
где:
ВС – восстановительная (замещения) стоимость
И – все виды износа
Отсюда
И = ВС - С
Подставлем наши данные:
ВС – стоимость нового (восстановительная) оборудования как известно – 100 грн.
С – стоимость уже рассчитанная другим способом – 1 грн.
Имеем:
И = 100 - 1 = 99 грн., что в процентном соотношении составляет И/ВС = 99/100= 99%
Ловкость рук и ни какого мошенничества, а все почему?, а потому что (-)110 грн. это не ПОТЕРЯ стоимости, а ЗАТРАТЫ на утилизацию. |
Последний раз редактировалось: Hard_Pragmatic (Пт, 03 Ноя 2006 15:57), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 15:49 |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 15:57 |
|
| Цитата: |
С = ВС – И;
где:
ВС – восстановительная (замещения) стоимость
И – все виды износа
Отсюда
И = С – ВС |
По моему. по законам математики, правильно будет
И=ВС-С=100-1=99
И получаем, что износ составляет 99%, а стоимостное выражение его 110 грн. т.е. >100% |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 15:59 |
|
исправил
з.ы. можно было бы и про математику поспорить ну да ладно |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 16:02 |
|
| zanoza писал(а): |
| статью в студию - а пожалуйста. |
так там как раз и говориться про то, что сказал Серый.
Что надо различать стоимостной износ и его процентное представление.
Так что не может Износ быть >100% |
|
|
|
|
|
Mfactor
Сообщения: 1154
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 16:29 |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 16:46 |
|
в части расчета совокупного износа первая статья
критикует метод расчета во второй статье  |
|
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 03 Ноя 2006 20:41 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
...Совершенно верно и я абсолютно с этим согласен.
Но я думаю, что ты так же не станешь отрицать, что этот алгоритм для случая определения стоимости по затратному способу.
Но в нашем случае всё чудным образом упростилось из-за того, что оценщик определил, что «об'єкт оцінки, вичерпав корисність відповідно до своих первісних функций» и поэтому придется рассчитывать стоимость ликвидации. А стоимость ликвидации можно не определять Затратным способом, а значит и не надо определять Износ НАПЕРЁД.
.... |
Да,я согласен, ты победил, все-таки кол-во сообщений на форуме у тебя больше преклоняю голову.
НО!
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| ...А ТЕПЕРЬ мы можем удовлетворить свой интерес и любопытство, а именно узнать какой-же Износ присутствует у нашего объекта оценки... |
только ради того чтобы ответить на вопрос с которого все начиналось, а не для определения рыночной или нерыночной стоимости, а просто для ОТВЕТА на вопрос - "Может ли износ быть больше 100%?" повторился четвертый раз, но не устал
Ответ: определяя износ экономический для того самого оборудования можно сказать что его износ будет равен стоимости утилизации деленной на стоимость нового и умноженой на 100, т.е. 110/100*100=110%, а вот стоимость мы здесь не рассматриваем, шановний Прагмат...за столом ты был сговорчивей, гы
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| ...Ловкость рук и ни какого мошенничества, а все почему?, а потому что ... |
мы говорим об износе, а не о стоимости. |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Сб, 04 Ноя 2006 11:28 |
|
| Филин Андрей писал(а): |
| мы говорим об износе, а не о стоимости. |
Таааак, наконец-то я понял где собака порылась.
А теперь мой дорогой собутыльник возвращаемся к азам и читаем определение износа
| Цитата: |
знос (знецінення) - втрата вартості майна порівняно з
вартістю нового майна.
|
усекаешь про что я?
А я про то, что в случае с износом возникает такое марксистко-лениниское понятие как диалектика, заключающееся в том, что говорить об износе можно только в контексте СТОИМОСТИ.
И посему высчитать ИЗНОС можно только в случае определения СТОИМОСТИ или из уже рассчитанной СТОИМОСТИ, отдельно ИЗНОС без СТОИМОСТИ существовать не может  (а кстати наоборот может )
Вот поэтому я и просил сформулировать конкретную цель оценки в твоем примере.
Так что пока твой пример (кстати и ни какой другой) критики не выдерживает. |
|
|
|
|
|
Mfactor
Сообщения: 1154
|
| Добавлено:
Сб, 04 Ноя 2006 20:27 |
|
Hard_Pragmatic
+1
износ - это обесценивание. |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Сб, 04 Ноя 2006 22:28 |
|
не обязательно износ - это именно потеря стоимости.
Большая советская энциклопедия:
Износ - изменение размеров, формы, массы или состояния поверхности изделия вследствие разрушения (изнашивания) микрообъёмов поверхностного слоя изделия при трении.
И. деталей машин, элементов строительных конструкций (например, ступеней лестниц) или предметов, одежды и др. зависит от условий трения, свойств материала и конструкции изделия. И. можно рассматривать как механический процесс, осложнённый действием физических и химических факторов, вызывающих снижение прочности микрообъёмов поверхностного слоя. По условиям внешнего воздействия на поверхностный слой различают И.: абразивный, кавитационный, эрозионный и др. И. приводит к снижению функциональных качеств изделий и к потере их потребительской ценности. Увеличению износостойкости изделий способствуют как применение материалов с высокой износостойкостью, так и конструктивные решения, обеспечивающие компенсацию И., резервирование износостойкости и пр., общее улучшение условий трения (применение высококачественных смазочных материалов, защиты от абразивного воздействия и пр.).
Словарь по экономике и финансам. Глоссарий.ру:
Износ основных фондов - изменение естественных свойств и параметров основных фондов в процессе эксплуатации. |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Сб, 04 Ноя 2006 23:51 |
|
Как говорят наши Одесские коллеги «ну что, госпада эксперты? повергнуть Вас в шок?»
так я вам скажу, что для оценщика в вопросах терминов и их определений не существует ни каких БСЭ, словарей Даля и Ожегова, других финансовых словарей и прости меня Господи – Библий, а существует только Стандарты (Международные и Национальные),
так что советую всем, как говорится лучше поздно, чем никогда. |
|
|
|
|
|
SHE
Настоящая Блондинка
Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Вс, 05 Ноя 2006 08:26 |
|
| Цитата: |
| Износ - изменение размеров, формы, массы или состояния поверхности изделия вследствие разрушения (изнашивания) микрообъёмов поверхностного слоя изделия при трении. |
Ева, в переводе на язык оценщиков, как не крути, а это таки утрата стоимости (обесценение), согласись..... просто в данном определении обЯснятеся откуда взялся износ"вследствие трения"
| Цитата: |
| существует только Стандарты (Международные и Национальные), |
+1...совершенно с вами согласна.
Вы знаете, я обещала выложить материал с лекций, вот сижу и понимаю, что упс  ........дико извиняюсь, как говорят в Одессе, но тут у нас не износ получился больше 100% а суммарный сккорек-ный удельный всех конструктивных элементов.....но дело в том, что меня это тоже порядком удивило...
так шо, прошу прощения еще раз за износ.... |
_________________
а знаешь, всё ещё будет! |
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вс, 05 Ноя 2006 20:18 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| Филин Андрей писал(а): |
| мы говорим об износе, а не о стоимости. |
Таааак, наконец-то я понял где собака порылась.
А теперь мой дорогой собутыльник возвращаемся к азам и читаем определение износа
| Цитата: |
знос (знецінення) - втрата вартості майна порівняно з
вартістю нового майна.
|
усекаешь про что я?
.... |
секу, но!
| Hard_Pragmatic писал(а): |
... говорить об износе можно только в контексте СТОИМОСТИ.
И посему высчитать ИЗНОС можно только в случае определения СТОИМОСТИ или из уже рассчитанной СТОИМОСТИ, отдельно ИЗНОС без СТОИМОСТИ существовать не может .... |
здрасьте, приехали...
а как Вы расчитываете стоимость??? если определение износа у Вас идет после ее (стоимости ) определения, т.е. парадоксец выходит - замкнутый круг - нет стоимости - не могу износ определить, а без износа - стоимость не ясна...так что ли??
мы считаем износ для того чтоб определить стоимость, а не наоборот, в методиках посмотрите...или я не прав? |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вс, 05 Ноя 2006 22:57 |
|
| Филин Андрей писал(а): |
здрасьте, приехали...
а как Вы расчитываете стоимость??? |
для твоего примера - смотри выше
| Филин Андрей писал(а): |
если определение износа у Вас идет после ее (стоимости ) определения, т.е. парадоксец выходит - замкнутый круг - нет стоимости - не могу износ определить, а без износа - стоимость не ясна...так что ли??
|
Не вижу ни какого парадокса и замкнутых кругов.
Самая главная цель оценки это определение стоимости, для этого существует три подхода и только в рамках одного подхода существует такой инструмент как износ, поэтому ни чего удивительного нет в том, что стоимость может быть рассчитана без определения износа (Напомню еще раз о том, что износ это промежуточная и вспомогательная величина, не существующая сама посебе)
| Филин Андрей писал(а): |
мы считаем износ для того чтоб определить стоимость, а не наоборот, в методиках посмотрите...или я не прав? |
Но если возникает вопрос: какая величина износа? То тут есть два пути либо непосредственный расчет этого износа, но в рамках определения рын. нерын. стоимости, либо, расчет этого износа из уже определенной стоимости (памятуя о том, что это утрата стоимости).
Поэтому твой непосредственный расчет износа:
| Филин Андрей писал(а): |
Ответ: определяя износ экономический для того самого оборудования можно сказать, что его износ будет равен стоимости утилизации деленной на стоимость нового и умноженой на 100, т.е. 110/100*100=110%, а вот стоимость мы здесь не рассматриваем. |
не верен потому, что у тебя износ рассчитывается не относительно стоимости для бух. учета (искомой величины), а относительно какой-то промежуточной величин типа «стоимости утилизации» и я уже молчу про заявление «а вот стоимость мы здесь не рассматриваем». |
|
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пн, 06 Ноя 2006 19:39 |
|
Думаю, что данный вопрос стоит рассматривать только с учетом вида стоимости, ведь 1 грн. это нормативно заданная величина для объекта с ликвидационной стоимостью меньше 0, а я, вот, в НС 2 нашел, что именно РЫНОЧНАЯ стоимость может быть приравнена к ликвидационной, которая, в свою очередь, может быть равна 1 грн.
| Цитата: |
У разі коли найбільш ефективним використанням земельних поліпшень є їх ліквідація і витрати, пов'язані з нею, перевищують вартість земельної ділянки, що містить земельні поліпшення,вартість таких земельних поліпшень дорівнює вартості ліквідації,визначеної з урахуванням вимог Національного стандарту N 1, а ринкова вартість земельної ділянки визначається як умовно вільної
від земельних поліпшень. |
а если это инвестиционная стоимость? |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 09:36 |
|
во - вот именно. инвестиционная стоимость может быть отрицательной? |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 10:17 |
|
| zanoza писал(а): |
| во - вот именно. инвестиционная стоимость может быть отрицательной? |
Так приведите конкретный пример и условие такой задачи, там и рассмотрим. |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 10:19 |
|
| КовАл писал(а): |
Думаю, что данный вопрос стоит рассматривать только с учетом вида стоимости, ведь 1 грн. это нормативно заданная величина для объекта с ликвидационной стоимостью меньше 0, а я, вот, в НС 2 нашел, что именно РЫНОЧНАЯ стоимость может быть приравнена к ликвидационной, которая, в свою очередь, может быть равна 1 грн.
| Цитата: |
У разі коли найбільш ефективним використанням земельних поліпшень є їх ліквідація і витрати, пов'язані з нею, перевищують вартість земельної ділянки, що містить земельні поліпшення,вартість таких земельних поліпшень дорівнює вартості ліквідації,визначеної з урахуванням вимог Національного стандарту N 1, а ринкова вартість земельної ділянки визначається як умовно вільної
від земельних поліпшень. |
а если это инвестиционная стоимость? |
КовАл определись с терминами ликвидационная или ликвидации |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 10:54 |
|
ну - заполненное хвостохранилище (хранилище радиоактивных отходов) |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 10:59 |
|
| zanoza писал(а): |
| ну - заполненное хвостохранилище (хранилище радиоактивных отходов) |
Цель оценки, назначение, инвестиционные условия? |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 11:19 |
|
цель оценки? приобретение инвестором завода, в состав которого входит и такая фигня.
условия - сохранение профиля предприятия, поддержание хвостохранилища в экологически дозволенном состоянии, радиологический контроль.
назначение чего? |
|
|
|
|
|
kink
Возраст: 51
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 11:20 |
|
согласен с Серым и Хард Прагматиком. Стоимостное выражение износа, по моему правильней говорить в этом случае обесценение, как тут уже отмечалось, может превышать стоимость замещения. Тогда НЭИ - ликвидация и не надо путать здесь износ с затратами на ликвидацию, как отметил Хард Прагматик.
| Цитата: |
| заполненное хвостохранилище (хранилище радиоактивных отходов) |
немного неудачный пример. Эти улучшения обладают определенной полезностью - хранят отходы. Что с ними не так? |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 11:25 |
|
затраты на его содержание и радиологический контроль большие, вот что. полезность сомнительная - имеет и ряд недостатков. протекает периодически, например, в реку. ликвидация его невозможна.
вот с точки зрения инвестора - какая может быть положительная инвестиционная стоимость у, подчеркиваю, ЗАПОЛНЕННОГО хвостохранилища? |
|
|
|
|
|
kink
Возраст: 51
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 11:49 |
|
| Цитата: |
| вот с точки зрения инвестора - какая может быть положительная инвестиционная стоимость у, подчеркиваю, ЗАПОЛНЕННОГО хвостохранилища? |
конкретно у этого хвостохранилища - никакой. Если брать предприятие то это одна из отрицательных статей баланса. |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 12:05 |
|
то есть стоимость может быть отрицательной?
то есть износ может быть больше 100%? |
|
|
|
|
|
kink
Возраст: 51
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 12:24 |
|
объект свои функции выполняет, имеет полезность. Ну пусть есть значительный физический и функциональный износы. Где здесь больше 100%? затраты на устранение износов - да , тянут баланс в минус. Вас пугают радиоактивные отходы? наверное такое производство, что без них никак нельзя |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 12:44 |
|
| zanoza писал(а): |
цель оценки? приобретение инвестором завода, в состав которого входит и такая фигня.
условия - сохранение профиля предприятия, поддержание хвостохранилища в экологически дозволенном состоянии, радиологический контроль.
назначение чего? |
+1 kink
Если покупают значит выгодно.
Стоимость участка и зданий – 1000
Затраты на поддержание хранилища – 100
Инвестиционная стоимость = 1000 +0 -100 =900
И что где тут больше 100% стоимость то общая? |
|
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 14:19 |
|
| kink писал(а): |
| объект свои функции выполняет, имеет полезность. Ну пусть есть значительный физический и функциональный износы. Где здесь больше 100%? затраты на устранение износов - да , тянут баланс в минус. Вас пугают радиоактивные отходы? наверное такое производство, что без них никак нельзя |
все ли виды износов вы назвали?
а про третий вид - экономический, забыли?
все время нужно только тратить бабки на поддержание этого объекта в "живом" состоянии - прибыли ноль! вот вам и износ больше 100%
+1 Занозка
Спасибо тебе, хоть кто-то меня поддержал а то титаны рвать начинают и душить |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 14:24 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| zanoza писал(а): |
цель оценки? приобретение инвестором завода, в состав которого входит и такая фигня.
условия - сохранение профиля предприятия, поддержание хвостохранилища в экологически дозволенном состоянии, радиологический контроль.
назначение чего? |
+1 kink
Если покупают значит выгодно.
Стоимость участка и зданий – 1000
Затраты на поддержание хранилища – 100
Инвестиционная стоимость = 1000 +0 -100 =900
И что где тут больше 100% стоимость то общая? |
общая - да! , а вот конкретного объекта - хранилища, а не завода в целом?
еще раз
прибыль от хранилища - 0грн.
Затраты на поддержание хранилища – 100грн.
ден потоки владельца = 0-100= (-)100 грн.! |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 14:30 |
|
мы не рассматриваем стоимость всего комплекса (завод и т.п.) мы рассматриваем инвестиционнную стоимость именно хвостохранилища.
"Если покупают значит выгодно." - завод по переработке урана в целом - выгодно. а заполненное хранилище - невыгодно.
" Вас пугают радиоактивные отходы? наверное такое производство, что без них никак нельзя" - ну да, нельзя. но для них надо ПУСТОЕ хвостохранилище (в него сливают, потом консервируют), а не ЗАПОЛНЕННОЕ.
заполненное не имеет никакой полезности, от него сплошные проблемы и затраты - причем постоянные. его привлекательность для инвестора - минусовая.
ребята, это не теория. это случай из практики - предприятие разделили таким образом, что хвостохранилища одному, производство - другому. |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 14:56 |
|
Иппонский бох!!!!
Вот как тут можно конструктивно спорить, сначала:
| zanoza писал(а): |
приобретение инвестором завода, в состав которого входит и такая фигня.
|
Потом:
| zanoza писал(а): |
| мы не рассматриваем стоимость всего комплекса (завод и т.п.) мы рассматриваем инвестиционнную стоимость именно хвостохранилища. |
Можно еще раз четко и упорядочено: кто с кем у кого, для чего, почем (с вымышленными цифрами) в каком составе и т.д. и т.п. |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 15:42 |
|
ну вот детализирую ситуацию - завод, в состав которого входит заполненное хвостохранилище, продают двум инвесторам. одному - произвосдтво, другому - хвостохранилище. для другого инвестора рассчитаем инвестиционную стоимость заполненного хвостохранилища. ситуация реальна, так и поделили заводик. |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 15:47 |
|
| zanoza писал(а): |
| ну вот детализирую ситуацию - завод, в состав которого входит заполненное хвостохранилище, продают двум инвесторам. одному - произвосдтво, другому - хвостохранилище. для другого инвестора рассчитаем инвестиционную стоимость заполненного хвостохранилища. ситуация реальна, так и поделили заводик. |
ААААА так ты рассказываешь про брутальный деребан?
Так ты еще расскажи про рыночную стоимость и стоимость приватизации, а потом спроси, почему они отличаются?
Вообщем пример жизненный, но не подходящий для наших теоретических размышлений. |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 15:51 |
|
| Филин Андрей писал(а): |
общая - да! , а вот конкретного объекта - хранилища, а не завода в целом?
|
Точно так же ты мне говорил про износ без стоимости, это из того же опреы.
Конкретный объект нафиг не кому не нужен, поэтому и нет вопроса об отдельной стоимости, как горицца условия некорректные. |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 15:54 |
|
не - почему не подходящий? оценку же кому-то прийдется делать?
и потом - там есть еще пара-тройка хвостохранилищ незаполненных к заполненному. но их стоимость должна быть разнесена по инвентарным номерам и т.п. |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 16:05 |
|
| zanoza писал(а): |
не - почему не подходящий? оценку же кому-то прийдется делать?
|
И что по твоему этот «кому-то» напишет отрицательную стоимость?
| zanoza писал(а): |
| незаполненных к заполненному |
ниасилил |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 16:13 |
|
ладно, закрыли тему
все остались при своих - я думаю, что может быть отрицательная стоимость, и может быть совокупный износ больше 100% (но никому больше этого не скажу) |
|
|
|
|
|
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 17:23 |
|
Вот это баталия! Встряну и я. Уверен, что износ не может быть больше 100%. Учитывая то, что расчет накопленого износа мы можем посчитать и в денежном выражении и используя коефициенты. Так вот, раскладывая износ на три его составляющие мы ведь его не суммируем в "чистом" виде, а считаем через произведение удельных весов каждого вида (каждый из которых МЕНЬШЕ 1 ВСЕГДА!) .
Вобщем не самый удачный пример (из работы начала 2003года)
А) Коефіцієнт, що характеризує фізичний знос.
Фізичний знос визначено в додатку 8.1. Технічний знос конструктивів за результатами огляду наведено в додатку 9.1.
Наземна частина
1 – 46.4 : 100 = 0.536
Підвали
1 – 49.7 : 100 = 0.503
Б) Коефіцієнт, що характеризує економічний знос
Коефіцієнт економічного зносу визначається за статистичними даними про народжуваність у Ірпінському регіоні (Додаток 7).
Коефіцієнти народжуваності за періоди 1986 – 2002 роки за даними Ірпінського міського відділу статистики на 1000 наявного населення: становлять
1986 р.-- 14.74
1990 р. – 10.92
2000 р. - 7.01
2002 р. - 7.08
Дані по регіону співпадають з даними в цілому по Україні (статистичний щорічник України 2000 рік, стор. 328, табл. 13.15), за якими коефіцієнт народжуваності у міських поселеннях у 2000 р. склав 7.1 проти 15.6 у 1985 р.
Враховуючи пряму залежність потреби у середніх навчальних закладах від народжуваності, коефіціент економічного зносу визначається по відношенню коефіцієнтів народжуваності 2002 р. до 1986 р.:
7.08 : 14.74 = 0.48
В) Коефіцієнт, що характеризує накопичений знос:
Наземна частина
0.536 х 0.48 = 0.257
Підвали
0.503 х 0.48 = 0.241
5.1.3. Вартість оцінюваної будівлі з урахуванням зносу складає:
2104326 х 0.257 + 199654 х 0.241 = 588929 грн.
То есть мы даже теоретически не можем получить 100% износ, как и не бывает фактически обэктов оценки без износа. Вот такое мое мнение.
А насчет хранилища отходов. Хорошо, есть трещинки - это физ износ - если что-то хранится, зачит он еще функционирует, можно посчитать затраты на ремонт или по пофизу, посчитаем, допустим 30%. Значит коеф. ф.и. = (100-30):100 = 0,7 (меньше 1); економический износ тоже вычисляется, если это хран-ще предприятию нужно было раньше, оно работает по тому же профилю, значит нужны аналогичные, а раз они нужны, значит и приносят какую-то прибыль (нет необходимости отправлять в расею и платить им за хран-е). Есть срок службы - соотносим сколько лет еще по технологии можно хранить и вычисляем остаток, получаем коеф-т.ОБЫЧНО он тоже меньше 1 (ну не видел я в нормативных докум-х того же Держбуда износ по эксплуатации до 100%, обычно технол-е ремонты, усовершенствования и т.п.).
Внешний износ вообще должен быть небольшим, в стране не так много (если есть вообще) современных хранилищ. Вот и считайте. Не претендую на истину кАнешно, но по-моему не может быть износ больше 100%. Усе! |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 17:32 |
|
| Anonymous писал(а): |
...Учитывая то, что расчет накопленого износа мы можем посчитать и в денежном выражении и используя коефициенты. Так вот, раскладывая износ на три его составляющие мы ведь его не суммируем в "чистом" виде, а считаем через произведение удельных весов каждого вида (каждый из которых МЕНЬШЕ 1 ВСЕГДА!) .
|
Уважаемый Гость (кстати кто Вы?) про «мы ведь его не суммируем» советую почитать статью
http://old.appraiser.ru/info/method/met38.htm |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 17:37 |
|
"если что-то хранится, зачит он еще функционирует" - а то! конечно! представьте себе котлован, заполненный радиоактивными отходами. только использовать его некак.
а срок службы - бесконечный. его все время латать надо, чтобы не протекло.
ну, вы себе представьте, у вас в руках трехлитровая банка с радиоактивными отходами. залита под завязку. закатана крышкой. и теперь попробуйте ее продать какому-нибудь инвестору (определить инвестиционную стоимость). |
|
|
|
|
|
skiff
Неформальный лидер
Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 17:38 |
|
Извини, Виктор, это я писал, не зарегистрировался... Я это же и имел в виду. |
_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе! |
|
|
|
Trinichka
Возраст: 42
Сообщения: 3605
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 17:41 |
|
А я тебя по айпишнику не признала... Богатым будешь!
...у тебя наверно динамический  |
_________________
Я не всегда права, но никогда не ошибаюсь. |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 17:41 |
|
| zanoza писал(а): |
"если что-то хранится, зачит он еще функционирует" - а то! конечно! представьте себе котлован, заполненный радиоактивными отходами. только использовать его некак.
а срок службы - бесконечный. его все время латать надо, чтобы не протекло.
|
Падажи падажи, а это ты не про ПХЗ гуторишь? |
|
|
|
|
|
skiff
Неформальный лидер
Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 17:45 |
|
Не могу себе представить, что нашелся, мягко говоря, недалекий инвестор, который приобретет ТОЛЬКО этот обєкт (хранилище), и не думаю, что предприятие по переработке урана можно приватиз-ть, что-то не так... Должен быть комплекс, или это вымывание активов (грабеж) с огромными нарушениями. |
_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе! |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 17:51 |
|
да какая разница - ПХЗ или нет? тут хвостохранилищ по днепропетровской области много. нет, это не ПХЗ.
это мне из твери оценщица пишет, спрашивает, как ценить. где-то увидела, что у нас были в оценке хвосты. |
|
|
|
|
|
skiff
Неформальный лидер
Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 17:54 |
|
Твои, Наташенька, слова, да Богу в уши !!! Но я на Него надеюсь, а сам вкалываю (не плошаю, держу ухо востро, нос по ветру, хвост пистолетом и вообще!), и обязательно разбогатею, в моем понимании!
А что такое динамический? Диал-ап, я ж уже извинялся... |
_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе! |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 18:39 |
|
"Не могу себе представить, что нашелся, мягко говоря, недалекий инвестор, который приобретет ТОЛЬКО этот обєкт (хранилище)" - ну а допустим, он не знает, что это за объект. город выставляет на продажу - инвестор заинтересован - оценщику надо определить его инвестиционную стоимость. такая вот простая задача. |
|
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 21:18 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| КовАл писал(а): |
Думаю, что данный вопрос стоит рассматривать только с учетом вида стоимости, ведь 1 грн. это нормативно заданная величина для объекта с ликвидационной стоимостью меньше 0, а я, вот, в НС 2 нашел, что именно РЫНОЧНАЯ стоимость может быть приравнена к ликвидационной, которая, в свою очередь, может быть равна 1 грн.
| Цитата: |
У разі коли найбільш ефективним використанням земельних поліпшень є їх ліквідація і витрати, пов'язані з нею, перевищують вартість земельної ділянки, що містить земельні поліпшення,вартість таких земельних поліпшень дорівнює вартості ліквідації,визначеної з урахуванням вимог Національного стандарту N 1, а ринкова вартість земельної ділянки визначається як умовно вільної
від земельних поліпшень. |
а если это инвестиционная стоимость? |
КовАл определись с терминами ликвидационная или ликвидации |
мда.... стыдно... сори... ст-ть ликвидации конШно. |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 07 Ноя 2006 22:44 |
|
| zanoza писал(а): |
| ну а допустим, он не знает, что это за объект. город выставляет на продажу - инвестор заинтересован - оценщику надо определить его инвестиционную стоимость. такая вот простая задача. |
гы гы эта та шо закрыла тему,
по сусчеству:
| Цитата: |
| оценщик определил, что «об'єкт оцінки, вичерпав корисність відповідно до своих первісних функций» и поэтому придется рассчитывать стоимость ликвидации... |
дальше продолжать? |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 08:03 |
|
нифига. во-первых, функция хранилища - хранить отходы. и оно ее не исчерпало. во-вторых, ни о какой ликвидации не может быть и речи (и затраты на его ликвидацию как считать будем?).
а физизнос там небольшой - не больше 30%. |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 10:01 |
|
про иппонского боха я уже говорил?
| zanoza писал(а): |
| функция хранилища - хранить отходы. и оно ее не исчерпало. во-вторых, ни о какой ликвидации не может быть и речи |
| zanoza писал(а): |
представьте себе котлован, заполненный радиоактивными отходами. только использовать его некак.
|
|
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 11:45 |
|
говорил. не вижу противоречия. обычно хранилище используется:
а)для хранения отходов
б) если незаполненное, то туда доливают отходы (получают доход от "уничтожения" радиоактивных отходов)
то есть если заполненное хранилище - то его функция хранить отходы не исчерпана. а вот способность приносить доход отсутствует.
пример с трехлитровой законсервированной банкой рулит - то есть засунуть туда уже нечего и некак, а хранить ее и следить, чтобы не дай бог не разбилась/не протекла - необходимо. |
|
|
|
|
|
kink
Возраст: 51
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 11:58 |
|
объект специализированный и в отрыве от всего комплекса рассматривать нет смысла, как и определять инвестиционную стоимость. этим всё объясняется. это не трехлитровая заполненная банка, а несколько таких банок с разным уровнем заполнения |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 12:03 |
|
| zanoza писал(а): |
говорил. не вижу противоречия. обычно хранилище используется:
а)для хранения отходов
б) если незаполненное, то туда доливают отходы (получают доход от "уничтожения" радиоактивных отходов)
то есть если заполненное хранилище - то его функция хранить отходы не исчерпана. а вот способность приносить доход отсутствует.
пример с трехлитровой законсервированной банкой рулит - то есть засунуть туда уже нечего и некак, а хранить ее и следить, чтобы не дай бог не разбилась/не протекла - необходимо. |
Еще раз, зачем оно инвестору?!
Короче остается только повторить
| skiff писал(а): |
| Не могу себе представить, что нашелся, мягко говоря, недалекий инвестор, который приобретет ТОЛЬКО этот обєкт (хранилище), и не думаю, что предприятие по переработке урана можно приватиз-ть, что-то не так... Должен быть комплекс, или это вымывание активов (грабеж) с огромными нарушениями. |
А про банку это настолько искусственный и нереальный пример, что даже обсуждать не чего из разряда «Купи слона». |
|
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 12:11 |
|
| Цитата: |
| то есть если заполненное хранилище - то его функция хранить отходы не исчерпана. а вот способность приносить доход отсутствует. |
На скока мне извесно, Украина каждый год платит денюжку России за утилизацию и ХРАНЕНИЕ радиоактивных (ядерных) отходов. Причем немалую денюжку, т.к. собираются строить что-то аналогичное в Чернобыле. Т.е. пока энтот отход не утилизируют-денюжка регулярно поступает хранилащу-а это немалый срок, т.к. радиоактивные вещества имеют нехилый период распада. Поэтому о потере способности приносить доход после заполнения я не согласен.
Если хранилище собственное при заводе, то, по идее, затраты на хранение и утилизацию отходов должны были ввойти в стоимость продукции, для изготовления которой исользовались радиоактивные вещества. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 13:26 |
|
"Еще раз, зачем оно инвестору?!" - ну вот не знает инвестор, надо оно ему или нет. инвестиционная стоимость в конце концов и определяется для того, чтобы решить, связываться с этим или нет.
"недалекий инвестор, который приобретет ТОЛЬКО этот обєкт" - нашелся такой недалекий продавец, который продает это все по отдельности, отдельными инвентарными номерами. разным инвесторам.
вот вы уперлись - противоречит здравому смыслу, значит, быть не может. а в странах СНГ и не такое может быть. я вам говорю о том, что есть реальные случаи продажи подобных объектом по отдельности, а вы кричите "такого быть не может".
"хранилище собственное при заводе" - при заводе. он уже лет 15 ничего не выпускает.
я очень ценю здравый смысл участников форума
да - а как насчет инвестиционной стоимости домов и пр. в чернобыльской зоне? и износов? |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 13:50 |
|
| zanoza писал(а): |
"Еще раз, зачем оно инвестору?!" - ну вот не знает инвестор, надо оно ему или нет. инвестиционная стоимость в конце концов и определяется для того, чтобы решить, связываться с этим или нет.
|
ДА ЧТО ТУТ РЕШАТЬ ИНВЕСТОРУ? Объект НЕ МОЖЕТ ПРИНОСИТЬ НИ КАКУЮ ПРИБЫЛЬ!!! ВСЁ вопрос закрывается, не открывшись, и не доходя ни до какой оценки.
| zanoza писал(а): |
"недалекий инвестор, который приобретет ТОЛЬКО этот обєкт" - нашелся такой недалекий продавец, который продает это все по отдельности, отдельными инвентарными номерами. разным инвесторам.
вот вы уперлись - противоречит здравому смыслу, значит, быть не может. а в странах СНГ и не такое может быть. я вам говорю о том, что есть реальные случаи продажи подобных объектом по отдельности, а вы кричите "такого быть не может".
|
Я например не кричу «такого быть не может» и не кричал:
| Цитата: |
ААААА так ты рассказываешь про брутальный деребан?
Так ты еще расскажи про рыночную стоимость и стоимость приватизации, а потом спроси, почему они отличаются?
Вообщем пример жизненный, но не подходящий для наших теоретических размышлений.
|
А вот на счет банки повторюсь «такого быть не может» точнее ситуация искусственная и высосанная из пальца, т.е. некорректная.
| zanoza писал(а): |
| да - а как насчет инвестиционной стоимости домов и пр. в чернобыльской зоне? и износов? |
Стесняюсь спросить, инвестиционной стоимости для какого инвестиционного проекта? |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 14:28 |
|
"банки повторюсь «такого быть не может» точнее ситуация искусственная и высосанная из пальца, т.е. некорректная" - да ну, хранилище та же банка, только больших масштабов. и город с ней теперь носится. (радостно потирая ладошки - а сейчас прагматик докажет, что это не так! )
кста, модератору - а это еще не похоже на флейм? |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 14:33 |
|
| zanoza писал(а): |
"банки повторюсь «такого быть не может» точнее ситуация искусственная и высосанная из пальца, т.е. некорректная" - да ну, хранилище та же банка, только больших масштабов. и город с ней теперь носится. (радостно потирая ладошки - а сейчас прагматик докажет, что это не так! )
|
Я не понял, что мне доказать, что это не так?
1. что ты радостно потираешь ладошки?
2. что город с ней носиться?
3. что хранилище та же банка? |
|
|
|
|
|
Trinichka
Возраст: 42
Сообщения: 3605
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 16:28 |
|
| zanoza писал(а): |
кста, модератору - а это еще не похоже на флейм? |
Извиняюсь, я ЭТО не читаю! Главное что вы тут никого не убиваете и не оскорбляете. Да и от темы далко не ушли, а так пишите что хотите. |
_________________
Я не всегда права, но никогда не ошибаюсь. |
|
|
|
skiff
Неформальный лидер
Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 16:35 |
|
Оценивал, кстати, я как то села оптом (в смысле строения и жилые дома) в 30-км зоне тчуждения для компенсации переселенцам. Затратка по минимуму и усе. |
_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе! |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 16:44 |
|
не, ну хвостохранилище тоже подобным образом оценивалось, но это же не значит, что так ДОЛЖНО быть. |
|
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 16:58 |
|
возвращаясь к теме...
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| Филин Андрей писал(а): |
общая - да! , а вот конкретного объекта - хранилища, а не завода в целом?
|
Точно так же ты мне говорил про износ без стоимости, это из того же опреы.
Конкретный объект нафиг не кому не нужен, поэтому и нет вопроса об отдельной стоимости, как горицца условия некорректные. |
дык, для того чтоб комплекса стоимость вывести, сначала что нужно сделать??? правильно, сначала ценим каждый объект (какой затраткой, какой доходом, а какой и сравнением).
Правильно Заноза говорит - по инвентарным номерам разнести ведь надо, вот и "Конкретный объект НУЖЕН", точнее его оценка, для того чтоб потом сумму по всему заводику вывести...
а вот как сказать нечего так сразу начинается...
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| ... что даже обсуждать не чего.... |
|
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 17:02 |
|
кстати, по поводу статейки - гнусная она , гы...если б писатель тот (автор) предположил, хотя б на секунду что хоть один вид износа может быть больше 1, т.е. больше 100%, то по той же формуле, которую он так гадит, он получил бы общий износ больше 1, вот...
попробуйте подставить значение хоть 101% в любой износ.
А я еще раз повторюсь что износ экономический может быть больше 100%, и получится что объект не привлекателен и имеет отрицательную стоимость, а посему приходим к стоимости 1 грн...., но это итоговая - потому что так сказано в стандартах, а не потому что именно, ровно 1 грн. у оценщикка по расчетам вышла (попрошу заметить.) |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
skiff
Неформальный лидер
Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 17:08 |
|
Андрей ! Ведь Заноза сама сказала, что физ.износ там небольшой - до 30%, земля по-любому имеет стоимость, вот и получаем вартисть(а в этом конкретном случае - в пользовании скорее всего). А по износу -не бывает больше 100%, да и 100 получить архи сложно. |
_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе! |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 17:18 |
|
скиф, а какую стоимость имеет радиационно зараженная земля? |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 18:04 |
|
| Филин Андрей писал(а): |
| кстати, по поводу статейки - гнусная она , гы... |
Эко ты не уважительно к коллегам относишься, такими словечками их потчуешь.
Плохо ты наверное прочитал статью, потому что главный вывод в ней не об том, что по той же формуле, которую он так гадит (опять словечко то еще!) он не получил бы общий износ больше 1 (кстати он как раз как и ты допускает что совокупный износ может быть больше 100%)
А про то что
| Цитата: |
формула 1 есть искусственное математическое образование, не отражающее действительную зависимость совокупного износа материальных объектов от составляющих этого износа: физический износ, функциональный износ, внешний износ.
|
да и вообще про патологическую любовь оценщиков к коэффициентам при расчете износов, хотя известно, что износ это утрата стоимости, т.е. лучше всего его считать в стоимостном выражении.
Объясняю на пальцах:
Задача: определить рыночную стоимость объекта.
Расчет затратным метод показал что восстановительная стоимость Объекта – 100 грн.
Рассчитанный физ.. износ, который считался по восстановительным сметам (а не любимыми коэффициентами) составил – ФИ -15 грн.
Рассчитанный ФуИ и ЭИ, который считался, подсчетом затрат и капитализацией разницы и т.д и т.п. вообщем как положено, составил соответственно ФуИ=25 грн. ЭИ=35 грн.
Тогда Стоимость Объекта составит С = 100 -15 -25 -35 =25 грн.
А если бы мы считали через «наши любимые %»
Если ФИ=15 грн., то значит в процентном соотношении это будет =15/100 = 15%
Ну и соответственно ФуИ = 25/100 = 25%; ЭИ = 35/100 = 35%
Теперь подставим в «загаженную» формулу эти данные и посчитаем совокупный износ (СИ):
СИ = 1- (1-0,15)*(1-0,25)*(1-0,35) = 0,59
И тогда стоимость Объекта составит С = 100 * (1- 0,59) = 41 грн.
ОЙ как же так!
А теперь расскажи, какой ответ правильный? |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 18:07 |
|
так отож
а теперь если:
расчет затратным метод показал что восстановительная стоимость Объекта – 100 грн.
Рассчитанный физ.. износ, который считался по восстановительным сметам (а не любимыми коэффициентами) составил – ФИ -15 грн.
Рассчитанный ФуИ и ЭИ, который считался, подсчетом затрат и капитализацией разницы и т.д и т.п. вообщем как положено, составил соответственно ФуИ=75 грн. ЭИ=35 грн.
Тогда Стоимость Объекта составит С = 100 -15 -75 -35 = -25 грн. |
|
|
|
|
|
skiff
Неформальный лидер
Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 18:10 |
|
| zanoza писал(а): |
| скиф, а какую стоимость имеет радиационно зараженная земля? |
По памяти цифирей уже не помню (2001р.), но считал как грошову нормативну. Немного получалось. |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 18:13 |
|
"считал как грошову нормативну" - это вы опять, как ДЕЛАЛИ, а не как ДОЛЖНО.
а что - купил кто-то немножко радиационной землицы? |
|
|
|
|
|
skiff
Неформальный лидер
Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 18:24 |
|
Ева, в то время, земля в зоне отчуждения не продавалась и в оренду (користування) не надавалась. Оценка была необходима для компенсации выселеным за имущество, что осталось в зоне. Поэтому считал ПРАВИЛЬНО, ФДМУ проверило, вопросов не возникло. |
_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе! |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 18:26 |
|
Согласен со skiff, для компенсации расчет должен быть сделан по состоянию до наступления причины компенсации. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 18:36 |
|
" до наступления причины компенсации" она и радиационно зараженной не была. |
Последний раз редактировалось: zanoza (Ср, 08 Ноя 2006 20:32), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 19:53 |
|
| skiff писал(а): |
| Андрей ! Ведь Заноза сама сказала, что физ.износ там небольшой - до 30%, земля по-любому имеет стоимость, вот и получаем вартисть(а в этом конкретном случае - в пользовании скорее всего). А по износу -не бывает больше 100%, да и 100 получить архи сложно. |
так я ж про физ износ не говорю - читайте внимательно - я еще в начале темы сказал (на 1 страничке):
и вообще ... вопрос звучал так - может ли быть износ более 100 %?
мой ответ:
физический - нет!
функциональный - нет!
экономический - ДА! |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Trinichka
Возраст: 42
Сообщения: 3605
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 21:40 |
|
...ну просто людям поговорить захочется...
А тема действительно раскрыта ИМХО |
_________________
Я не всегда права, но никогда не ошибаюсь. |
|
|
|
skiff
Неформальный лидер
Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари
|
| Добавлено:
Ср, 08 Ноя 2006 22:35 |
|
ЕС ! |
_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе! |
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 09 Ноя 2006 08:33 |
|
| Trinichka писал(а): |
...ну просто людям поговорить захочется...
А тема действительно раскрыта ИМХО |
не "просто поговорить" - мы тут глобальные проблемы решаем
а вообще я в этой теме, НАДЕЮСЬ, все сказал (своим последним постом) и обосновал как мог (см. стр.1-7)
хотя, если честно, не хочу чтоб мне попался такой объект, в котором мне прийдется свою точку зрения доказывать..., только потому что кто-то - кто в оценке на пару лет меня старше/авторитетнее/умнее/тупее (нужное подчеркнуть) не будет рассуждать как мы в этой теме, а просто тупо скажет что "это невозможно" и ему не докажешь...(это без намеков на уважаемых мною участников форума) |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Андрей
Возраст: 44
Сообщения: 1186
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 09 Ноя 2006 10:31 |
|
Прочитал всю нитку - ничего не понял! |
|
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 09 Ноя 2006 10:38 |
|
| Цитата: |
| " до наступления причины компенсации" она и радиационно зараженной не была. |
Ну что ж, родолжим практику приведения примеров.
Допустим, Вы застраховали соке пальто от облива краской. Я облил Ваше пальто краской. Вы требуете от меня компенсации. На какой момент состояния Вашего пальто Вы будете требовать компенсацию? Наверное, на момент непосредственно перед обливом.
Аналогично и с землей, компенсация на момент непосредственно перед наступлением причины компенсации-радиоактивного заражения. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Чт, 09 Ноя 2006 11:14 |
|
Как для меня то точка в теме не поставлена.
Я лично не утверждаю что не может быть износ более 100 % (а это значит что стоимость должна быть отрицательная), но я в этом и не уверен. Поэтому и просил привести примеры когда износ будет более 100 %, но увы таких примеров ни кто не привел. А те примеры, которые приведены были либо с некорректными и запутанными начальными данными либо сводились к стоимости ликвидации = 1.
З.ы.
| Филин Андрей писал(а): |
хотя, если честно, не хочу чтоб мне попался такой объект, в котором мне прийдется свою точку зрения доказывать..., только потому что кто-то - кто в оценке на пару лет меня старше/авторитетнее/умнее/тупее (нужное подчеркнуть) не будет рассуждать как мы в этой теме, а просто тупо скажет что "это невозможно" и ему не докажешь... |
+1
только тупо кидаться словами "гнусная статейка" тоже из той же оперы... |
|
|
|
|
|
Андрей
Возраст: 44
Сообщения: 1186
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 09 Ноя 2006 11:30 |
|
Коллеги, физический износ объекта не может быть более 100% по определению. |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Чт, 09 Ноя 2006 11:35 |
|
| Андрей писал(а): |
| Коллеги, физический износ объекта не может быть более 100% по определению. |
кто с этим спорит? |
|
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 09 Ноя 2006 12:21 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
...
+1
только тупо кидаться словами "гнусная статейка" тоже из той же оперы... |
радует что меня ты хоть в чем-то поддержал )
а про слова - сорри, ну достали меня в этот день - хотелось ругаться.. |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Андрей
Возраст: 44
Сообщения: 1186
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 09 Ноя 2006 15:32 |
|
| Цитата: |
| кто с этим спорит? |
в общем да... |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 15 Ноя 2006 11:52 |
|
Чёта тема заглохла =)
Я вот тут аналогичную тему надыбал на www.appraiser.ru http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&t=54
Согласен с товарищем, который написал следующее:
| Цитата: |
Так что предлагаю согласиться с Киевляночкой,что "по-любому" не может быть отрицательной
стоимости и на том успокоиться. Или привести доказательный пример отрицательной стоимости
и какими факторами она создается. Только не надо в качестве примера приводить затраты или
обязательства. Есть исходящие денежные потоки и есть входящие. Когда первых больше,
получаются убытки. Доходы - расходы, прибыль - убытки, активы - пассивы, стоимость права -
и стоимость обязательства, да, они разнонаправленны по своей природе, но это все экономические понятия и никто не ставит на них алгебраические знаки.
|
вот она какая философия оценки… |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 15 Ноя 2006 12:00 |
|
а убытки у нас, значит, не "минус", а просто "экономическое понятие". гы-гы. |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 15 Ноя 2006 12:11 |
|
| zanoza писал(а): |
| а убытки у нас, значит, не "минус", а просто "экономическое понятие". гы-гы. |
Пожалуйста.
Результат деятельности бизнеса составляет (-)1000 грн.
А можно сказать по-другому: убыток в результате деятельности бизнеса составляет 1000 грн.
Вот такой вот дуализЬм… |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 15 Ноя 2006 13:35 |
|
но есть и такая версия - "Eugene Определимся со стоимостью:
1. Если определяя РС, получаем отрицательную величину, то РС = 0 руб., т.к. ни одному разумному типичному рациональному наиболее вероятному покупателю в голову не придёт приобретать такой объект, в сущности не имеет значения ЗУ это или что-либо еще.
2. Определяя инвестиционную стоимость, получаем отрицательную величину, то я бы написал в итоге именно ИС = - N руб." |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Чт, 16 Ноя 2006 12:13 |
|
| zanoza писал(а): |
но есть и такая версия - "Eugene Определимся со стоимостью:
1. Если определяя РС, получаем отрицательную величину, то РС = 0 руб., т.к. ни одному разумному типичному рациональному наиболее вероятному покупателю в голову не придёт приобретать такой объект, в сущности не имеет значения ЗУ это или что-либо еще.
2. Определяя инвестиционную стоимость, получаем отрицательную величину, то я бы написал в итоге именно ИС = - N руб." |
Там о философских понятиях, а тут о конкретных стоимостях, тогда, извините меня за назойливость приведите конкретный пример с цифрами.
К тому же если речь заходит об инвестиционной стоимости, то не забудьте, что когда вы посчитаете свою любимую минусовую стоимость добавить к ней инвестиционные обязательства и от вашего минуса останется как минимум ноль а как максимум положительная стоимость иначе зачем это инвестору.
Мы уже определились с тем, что износ (в оценочном аспекте) не существует отдельно без стоимости, это неразрывные понятия.
Так вот если идти дальше то стоимость также не существует без ценности (выгодности, привлекательности назовите, как хотите) объекта, а если объект не имеет ценности, то тут мы уже будем рассматривать такие понятия как: расходы, убытки, стоимость обязательства и пр. в этом роде, но ни как не стоимость объекта. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
