Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход  Рецензия на отчет Следующая тема Предыдущая тема Версия для печати Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Рецензирование На страницу 1, 2, 3 ... 9, 10, 11  След. Автор Сообщение Olenka Оценщик Сообщения: 1271 Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 18:33 Дали отчеты на рецензию, помогите определиться, пожалуйста. Объекты оценки-административное и производственное помещение в районном центре без земли. Аналоги-произв.помещения, географически отдаленные от объкта оценки. Рынок недвижимости в районном центре какой никакой есть. Цена аналогов-200000 у.е. за 3000 кв.+50 сот земли (остальные аналоги похожи), указана высота производственных помещений. Определение стоимости в сравнительном подходе идет по 1 куб.м. без выделения стоимости земли -я так полагаю, для увеличения стоимости объектов оценки. Насколько это корректно? Разве можно объем аналогов точно определить по объявлению в НЕТе, без технической документации и пользоваться этими данными для определения средней стоимости 1 куб.м. объекта оценки? Я по объемам в сравнительном подходе никогда не работала, какие мнения, коллеги?[/quote] Петрович Сообщения: 784 Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 18:47 а что в приложениях по этим аналогам? в смысле, какие исходные данные для определения объема аналогов? Серый Оценщик футбола Возраст: 46 Сообщения: 6068 Откуда: Киев Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 18:48 Если заданием на оценку четко указано, что оценка именно улучшений, а земля из объектов сопоставления не выделена, то это уже как минимум говорит о неправильности расчета. Причем, землю нужно выделять по стоимости именно в том населенном пункте, где расположен объект сопоставления. Еще иногда предлагаются небольшие объекты недвижки на большомземельном участке - фактически стоимость и формируется стоимостью земли. То, что объекты удалены, так не всегда в одном небольшом населенном пункте удается найти достаточное кол-во аналогов для расчета. Тут все опять таки в корректировках. Olenka писал(а): Разве можно объем аналогов точно определить по объявлению в НЕТе, без технической документации и пользоваться этими данными для определения средней стоимости 1 куб.м. объекта оценки? Аналогично и площадь по объявлениям в нете определить точно сложно без тезнической документации. Просто мы привыкли, что продажа идет по стоимости м. кв. Может оценщик проработал объявления и узнал дополнительные необходимые параметры. Olenka писал(а): Я по объемам в сравнительном подходе никогда не работала, какие мнения, коллеги? Тоже никогда не делал, максимум - это корректировка на высоту. Но стандарты не запрещают. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 18:49 Нет. Отчет некорректный. Вы сами совершенно верно указали существенные недостатки: 1. Аналоги с землей - без корректировок плохо. 2. Аналоги (м.б.?) "географически" не совсем корректны, можно было поискать и более близкие (я правильно Вас понимаю?). Теоретически производственные по кубатуре сравнивать можно... но только в том случае, если известно (доказано, обосновано), что для подобных как объекта оценки, так и объектов-аналогов у пользователя такое производство, которое требует не только определенной площади помещений, но и определенной, заранее известной высоты (и это типичное требование на рынке, и покупатели готовы платить за это - именно за кубатуру, обеспеченную определенной технологией высотой). _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 18:52 Тут страха нет. Сравнение ведется по сопоставивым параметрам. Что касается ЗУ, то в сравнении или аналоги надо подбирать соответствующие. Или "очищать" от стоимости ЗУ. Но ППЗУ затем учитывать. Ведь объект оценки им, ППЗУ, обладает. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... irenka Сообщения: 1098 Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 18:53 Ну сам способ сравнения некорректен, потому что ОО - без земли, а обьекты сравнения - с землей. Плюс по кубам - это что-то новенькое. Не, я б не пропустила. На переделку. Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд: Grey Horse писал(а): Теоретически производственные по кубатуре сравнивать можно... но только в том случае, если известно (доказано, обосновано), что для подобных как объекта оценки, так и объектов-аналогов у пользователя такое производство, которое требует не только определенной площади помещений, но и определенной, заранее известной высоты (и это типичное требование на рынке, и покупатели готовы платить за это - именно за кубатуру, обеспеченную определенной технологией высотой). Не соглашусь. Подбираем в СП подобное имущество с такой же примерно высотой, а сравниваем по площади. rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 19:02 Коллеги. Да нет разницы кбм или кв. м. да хоть мм или дцм. Главное сопоставимость аналогов и расчета стоимости единицы как аналогов так и объекта оценки. И типичность рынка тут не причем. Просчитайте в Екселе разными вариантами для спокойствия. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Филин Андрей Ведущий Филин Возраст: 44 Сообщения: 5034 Откуда: Киев Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 19:17 Olenka писал(а): Определение стоимости в сравнительном подходе идет по 1 куб.м. смотря какие высоты, иногда они излишни - был у меня объект - производственное помещение 15 метров высота, а им больше 4 метров просто не нужна, если в данном случае ппереводить на кубометр, то ооооой как красиво можно нарисовать, а то что выше 5-7 метров все стены влажные и зимой и летом - то это трабла... некорректно судить о некорректности объектов сравнения и рассчета по объему, но все же я бы так не делал, а "по старинке" - по площади. по поводу удаленности, так это Olenka, тебе видней - они могут быть на большом удалении, но в одинаково привлекательных (или непривлекательных) районах. Olenka писал(а): Объекты оценки... без земли. а это как? ну т.е. я понимаю что в оценку они могут не входить по заданию и договору, но отчуждаться в случае чего ведь они будут "как есть", т.е. та земля что к ним "относится" за ними же и поползет, тогда правовой статус особого значения не имеет (ИМХО). Правовой статус земли под ОО какой? наверное после ответа на этот вопрос можно будет решить очищать или не очищать аналоги от земли, у которых тот же самый статус неизвестен!!! _________________ Желай большего, мечтай о невозможном. Everything is possible! Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 19:18 rudge писал(а): Тут страха нет. Сравнение ведется по сопоставивым параметрам. Не факт. Если мне для швейки (утрирую) нужно 300 кв.м., и достаточно высоты потолка 3 м, то я никогда не буду платить вдвое больше за площадь 300 кв.м. с высотой 6 м! irenka писал(а): Плюс по кубам - это что-то новенькое. Век живи - век учись! Такое в отдельных случаях не только возможно, но единственно правильным есть. irenka писал(а): Не, я б не пропустила. На переделку. Во... Вот... А потом пишут про злых рецензентов и Экспертные Советы... _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 19:20 НС №2 Цитата: 20. Зіставлення об'єкта оцінки та об'єктів порівняння здійснюється за такими показниками, як ціна об'єкта порівняння, ціна одиниці площі чи об'єму тощо. Можно хоть объект с объектом сравнивать, например киоск с киоском... Квартиры типовые можно сравнивать по-квартирно, а не по м2 или м3. меня вот это смущает: Цитата: Объекты оценки-административное и производственное помещение в районном центре без земли. - это прописано в договоре или как? Цитата: Определение стоимости в сравнительном подходе идет по 1 куб.м. без выделения стоимости земли - если там права на землю и стоимость земли (или этих прав) сопоставима с объектом оценки, то можно и не выделять, но тогда и результат у нас со стоимостью земли, а оценивались вроде бы только земельные улучшения? Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды: Цитата: Не факт. Если мне для швейки (утрирую) нужно 300 кв.м., и достаточно высоты потолка 3 м - да уж... попался как-то такой объект в "прикидку" (в оценку не пошел, не договорились). цех огромный, а высота - 3 м, под пр-во не всем подойдет, а под офисы в том месте нафиг никому не нужен. ну а практика "лофтов" у нас не прижилась пока Филин Андрей Ведущий Филин Возраст: 44 Сообщения: 5034 Откуда: Киев Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 19:22 irenka писал(а): Grey Horse писал(а): Теоретически производственные по кубатуре сравнивать можно... но только в том случае, если известно (доказано, обосновано), что для подобных как объекта оценки, так и объектов-аналогов у пользователя такое производство, которое требует не только определенной площади помещений, но и определенной, заранее известной высоты (и это типичное требование на рынке, и покупатели готовы платить за это - именно за кубатуру, обеспеченную определенной технологией высотой). Не соглашусь. Подбираем в СП подобное имущество с такой же примерно высотой, а сравниваем по площади. а вот и зря, Grey Horse толково написал!!! Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд: кстати, да, Заноз, я тож не совсем понял Olenka писал(а): Дали отчеты на рецензию, помогите определиться, пожалуйста. Объекты оценки-административное и производственное помещение в районном центре без земли. это 2 отчета? или ОО - админ+произв, а ОС - только произв.??? Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд: завтра Оленка прозреет, еще час не прошел, а тут уже страсти накаляются... простите за флуд _________________ Желай большего, мечтай о невозможном. Everything is possible! Olenka Оценщик Сообщения: 1271 Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 19:52 Отчетов два, но я рассматриваю сейчас только отчет по недвижке. Объекты оценки -2 отдельно стоящих здания разные по использованию. Оцениваются только здания. Рынок недвижимости в городе есть, аналоги взяты два (производственное помещение)- из сельской местности (150-200 км), один (административно-производственное) из соседнего (150 км) города. В объявлениях у аналогов указана земля (как правило у сельской недвижки именно земля формирует стоимость). Оценщик для сравнительного подхода (другие не использует) не парится и подбирает 3 аналога сразу для двух зданий и для административного и для производственного. Выводит среднюю арифм.стоимость 1 куб.м и считает все объемы ОО сразу. Аналоги не описаны подробно -с кубатурой, есть только площадь и цена. Конструктивные элементы ОО и аналогов не описаны, что мы сравниваем-БМЗ и офисом или еще чего не понятно. Я видела производственные помещения у которых высота колебалась от 2 метров в подсобках до 7 в основных цехах, сложно без документов определить общую кубатуру. Разве мне нужно в рецензии трогать розрахунки? На какие основные моменты бить -некорректные аналоги, неверное применение поправок? Да стандартами разрешено, но мне кажется, если недвижимость не совсем типовая -разве можно брать за единицу розрахунку такую зыбкую вещь, как куб.м.? Спасибо за мнения, очень интересно. Я прозрела уже, сначала, когда читала отчеты (там еще по оборудованию есть) и сейчас, когда мнения читаю zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 20:04 Цитата: Оценщик для сравнительного подхода не парится и подбирает 3 аналога сразу для двух зданий и для административного и для производственного. Выводит среднюю арифм.стоимость 1 куб.м и считает все объемы ОО сразу. - ну иногда это не лишено смысла. у нас в городе зачастую продают производственные комплексы с АБК по общей площади всего, без разбивки на административные и производственные. ну, если рынок такой, то глупо делать искусственное дробление. в этом случае меня 1м3 смущает правда... а это не опечатка тупо? Цитата: Разве мне нужно в рецензии трогать розрахунки? На какие основные моменты бить -некорректные аналоги, неверное применение поправок? - ну вообще-то не нужно, но если уж совсем дикие расчеты... я бы упирала на то, что рынок недвижки в городе развит, и на то, что земельная компонента не выделена в аналогах. а вот скажите, вы за негативную рецензию деньги берете? точнее, вам их платят? Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды: Цитата: Да стандартами разрешено, но мне кажется, если недвижимость не совсем типовая -разве можно брать за единицу розрахунку такую зыбкую вещь, как куб.м.? - ну она не зыбкая в ряде случаев, как уже писали выше. но глупо сравнивать цех 6-9 метров и абк по 3 м высотой в кучу... Филин Андрей Ведущий Филин Возраст: 44 Сообщения: 5034 Откуда: Киев Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 21:30 Olenka писал(а): Рынок недвижимости в городе есть, аналоги взяты два (производственное помещение)- из сельской местности (150-200 км), один (административно-производственное) из соседнего (150 км) города. дальше можно не рецензировать(((((((( не корректно брать аналогичные или подобные объекты сравнения из другого населенного пункта, если есть таковые в том же наспункте где и ОО (даже не могу придумать исключения из этого "правила").... а то что ты добавила дальше, то еще больше усугубляет положение: Olenka писал(а): Аналоги не описаны подробно -с кубатурой, есть только площадь и цена. т.е. кубатура с потолка... Olenka писал(а): что мы сравниваем-БМЗ и офисом или еще чего не понятно. и мне не понятно, надеюсь сам оценщик то хоть знает, хотя сомневаюсь... Olenka писал(а): Разве мне нужно в рецензии трогать розрахунки? На какие основные моменты бить -некорректные аналоги, неверное применение поправок? в рецензии ты НЕ ТРОГАЙ стоимость, а розрахунки вполне можно, ну т.е. корректность/некорректность поправок, наличие/отсутствие таковых и т.д. Я бы посоветовал связаться с коллегой и поговорить, мож чего в процесе разговора выяснится... ну и попросить эти "выяснения" потом в отчет добавить _________________ Желай большего, мечтай о невозможном. Everything is possible! Шевко Возраст: 48 Сообщения: 422 Откуда: Одесса Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 21:54 Филин Андрей писал(а): Я бы посоветовал связаться с коллегой и поговорить, мож чего в процесе разговора выяснится... ну и попросить эти "выяснения" потом в отчет добавить +1 Или переделать совсем. Филин Андрей писал(а): а розрахунки вполне можно, ну т.е. корректность/некорректность поправок, наличие/отсутствие таковых и т.д. тоже самое могу сказать и про аналоги. _________________ Ошибки замечать не много стоит: дать нечто лучшее - вот что приличествует достойному человеку. (Михаил Васильевич Ломоносов) Петрович Сообщения: 784 Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 23:14 Olenka писал(а): Оценщик для сравнительного подхода (другие не использует) не парится и подбирает 3 аналога сразу для двух зданий и для административного и для производственного. Выводит среднюю арифм.стоимость 1 куб.м и считает все объемы ОО сразу. Аналоги не описаны подробно -с кубатурой, есть только площадь и цена. Конструктивные элементы ОО и аналогов не описаны, что мы сравниваем-БМЗ и офисом или еще чего не понятно. Я видела производственные помещения у которых высота колебалась от 2 метров в подсобках до 7 в основных цехах, сложно без документов определить общую кубатуру. бред, аналоги некорректны если не хотите поссориться с этим оценщиком, найдите сами нормальные аналоги, сделайте расчет еще хотя бы одним подходом и преподнесите ему это все на блюде, чтобы он откорректировал отчет или пишите негативный высновок в рецензии irenka Сообщения: 1098 Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 09:35 Филин Андрей писал(а): irenka писал(а):Grey Horse писал(а): Теоретически производственные по кубатуре сравнивать можно... но только в том случае, если известно (доказано, обосновано), что для подобных как объекта оценки, так и объектов-аналогов у пользователя такое производство, которое требует не только определенной площади помещений, но и определенной, заранее известной высоты (и это типичное требование на рынке, и покупатели готовы платить за это - именно за кубатуру, обеспеченную определенной технологией высотой). Не соглашусь. Подбираем в СП подобное имущество с такой же примерно высотой, а сравниваем по площади. а вот и зря, Grey Horse толково написал!!! Филин Андрей писал(а): Olenka писал(а):Аналоги не описаны подробно -с кубатурой, есть только площадь и цена. т.е. кубатура с потолка... Филин Андрей писал(а): Я бы посоветовал связаться с коллегой и поговорить, мож чего в процесе разговора выяснится... ну и попросить эти "выяснения" потом в отчет добавить Андрей, я знаю, что это за отчет. Я видела подобные. Такими работами дискредитируют нашу с тобой профессию. Оленка в описаниях все сказала. А ты говоришь - можно кубы. Да, можно, но нужен в таком случае техпаспорт на подобный обьект. А поскольку аналоги - за 200км, то документов, понятное дело, никто в глаза не видел. Тут СРАЗУ было все понятно. Пропускать нельзя. На переделку. Olenka Оценщик Сообщения: 1271 Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 15:41 Меня смутили основные моменты-берутся аналоги из непонятных сел для города с хорошей инв.привлекательностью при существующем рынке; ведется расчет по кубатуре-я так не делала, но не запрещено НС, хотя в первой строке расчетной таблицы указана сначала цена за кв.м.; из аналогов не выделена земля. Про все остальное -не мое дело. Мое дело определить-завышена стоимость или нет. Посмотрела отчет по оборудованию-взяты аналоги (далеко не идентичные) добавлено 10% на растоможку и 10% на доставку=РС. Занозка-мне не платят за негативную рецензию , меня попросили определить заинтересованные лица -не завышена ли стоимость. Я и не хочу писать негативной рецензии-все мы коллеги и разные ситуации бывают. я пытаюсь найти выход как то смягчить ситуацию. Уверена, что рецензия никуда не пойдет, странно только, что оценщику не интересно. Когда рецензируют мои отчеты-я сама связываюсь с рецензентом и тихо-мирно все решаем, если надо и пять раз переделываю (как водится-по ком.майну). Спасибо, дорогие коллеги. irenka Сообщения: 1098 Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 15:52 Насчет платы за негативные рецензии - впервые слышу. Но все, как говориться, происходит когда-нибудь впервый раз. Интересно, сколько это дело стоит? Olenka писал(а): Я и не хочу писать негативной рецензии-все мы коллеги и разные ситуации бывают. я пытаюсь найти выход как то смягчить ситуацию. На 100% согласна. Иногда злюсь, когда рецензенты прикапываются к мелочам, а потом осознаешь, что у них ответственность двойная - и за меня и за себя. Поэтому шлифую, как могу, терплю все замечания. Сама не дала бы негативную рецензию (никогда не говори никогда, но все же). Но коллеги, когда видишь и читаешь вот такие отчеты, становится грустно......что прикрывать приходится ..... ну совесть хоть элементарная есть бред штамповать? zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 15:56 Цитата: Мое дело определить-завышена стоимость или нет. - не-а. ваше дело, как рецензента: Цитата: рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна ЗУ Про оцінку... Я не хотела никоим образом обидеть Olenka, я просто хотела отметить, что сейчас на рынке сформирована интересная штука - оплачивают только позитивную рецензию. В случае, если ты два дня читаешь отчет, проверяешь расчет, а потом не пишешь положительную рецензию - тебе твое время никто не оплатит и еще и обидятся. Петрович Сообщения: 784 Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 17:09 предоплата - лучший друг рецензента ZET Возраст: 46 Сообщения: 525 Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 18:22 да, ббывают рецензенты не такие добрые как иренка или оленка. Бывают как напишут - не достаточно обосновано не применение сравнительного подхода или еще лучше не достаточно обосновано НЕИ (это при н-ном количестве страниц анализа) или еще такое было - не достаточно идентифицирован объект по технико-физическим параметрам А может кто-то ответит в чем измеряется достаточность обоснования? zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 20:18 Цитата: А может кто-то ответит в чем измеряется достаточность обоснования? - ну вы как маленький! ролик про егора лупана смотрели? "особисто я краду у валюті, і вам раджу" Olenka Оценщик Сообщения: 1271 Добавлено: Сб, 07 Ноя 2009 20:36 zanoza писал(а): Цитата: Цитата: Мое дело определить-завышена стоимость или нет. - не-а. ваше дело, как рецензента: Цитата: Цитата: рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна ЗУ Про оцінку... Неа, тут люди просто слышали слово "рецензия", смысла ее особо не знают, нужна она только для собственного использования. А на заказ (хорошо или плохо) я не рецензирую - не считаю себя достаточно компетентным оценщиком, чтобы судить коллег. Кстати, мне еще и не платили Всем коллегам, принявшим участие в обсуждении -огромное спасибо, мне помогли ваши мнения. Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Вс, 08 Ноя 2009 07:49 Olenka писал(а): Кстати, мне еще и не платили А вот это очень напрасно, очень! Ведь если люди "неформально" заказали Вам рецензию, то так или иначе, в любом Вашем ответе (хорошо или плохо) они заинтересованы? Любой ответ будет им полезен, так же? И они это знали заранее, когда заказывали Вам рецензию... И Вы заранее знали, что они это знают... Так почему бы в этом случае им не рассчитаться с Вами авансом? Добавлено спустя 49 секунд: Даааа... Вот так вот сами и развращаем клиентов... _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер Mary Возраст: 44 Сообщения: 753 Откуда: Киев Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 15:22 Личного пользования или не личного, а низзя называть рецензией определение завышения/занижения. И не дай Бог печать и подпись ставить под таким названием . Назовите консультацией, приведите свои наброски расчетов и всё. _________________ Стань донором - спаси жизнь ZET Возраст: 46 Сообщения: 525 Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 13:47 Mary писал(а): Назовите консультацией, приведите свои наброски расчетов и всё. какие извращенные понятия о рецензировании - какие-такие свои наброски расчетов. СЧИТАЕТ ПРОГНОЗИРУЕТ ПОДПИСЫВАЕТ и НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОЦЕНЩИК, а рецензент всего-лишь проверяет НСО1 Цитата: 64. За результатами своєї роботи рецензент готує рецензію у письмовій формі, яку скріплює підписом. Рецензія не повинна містити власного висновку про вартість об'єкта оцінки. Будь-які судження про вартість об'єкта оцінки, виражені у грошовій формі, можуть відображатися рецензентом виключно у формі звіту про оцінку майна, складеному у повній формі відповідно до вимог національних стандартів. КАЖДЫЙ СЧИТАЕТ ПО СВОЕМУ флай Возраст: 47 Сообщения: 991 Откуда: Днепр Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 13:56 Да надо четко разграничивать консультации (инф.-консульт. услуги по оценке) и рецензирование, а то в свете последних событий с некоторыми банками Н. , оказывается что и оценщика и рецензента тягают одинаково, так что надо соблюдать принцип разумной осторожности. Mary Возраст: 44 Сообщения: 753 Откуда: Киев Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 14:02 ZET писал(а): КАЖДЫЙ СЧИТАЕТ ПО СВОЕМУ Что-то несколько излишнее количество неадекватных смайлов, либо Вы невнимательно читали всю ветку. _________________ Стань донором - спаси жизнь Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 15:07 ZET писал(а): а рецензент всего-лишь проверяет НСО1 А если в Отчете станом на месяц назад стоит курс доллара к гривне 5,05? Или цены из бюллетеня автотовароведа берутся для расчета не в долларах, а гривнях? Где невозможность такого прямо указана в НСО1? И это лишь простенькие примеры. Что делать рецензенту, по-Вашему? _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер ZET Возраст: 46 Сообщения: 525 Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 16:00 Grey Horse писал(а): ZET написав: а рецензент всего-лишь проверяет НСО1 в смысле по НСО1 п 64 Grey Horse писал(а): Где невозможность такого прямо указана в НСО1? И это лишь простенькие примеры. Что делать рецензенту, по-Вашему? если добренький рецензент, то связывается с оценщиком а если нет, то п. 3 НСО 1 необ'єктивна оцінка - оцінка, яка грунтується на явно неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ'єктивного висновку про вартість об'єкта оцінки; хотя навмиснысть надо доказать или неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необгрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування Mary писал(а): Что-то несколько излишнее количество неадекватных смайлов, либо Вы невнимательно читали всю ветку. смайлы не к Вам а к некоторым завумным рецензентам (например: а я считаю так... или по моей логике...) Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 17:14 ZET писал(а): хотя навмиснысть надо доказать Это не дело рецензента! ZET писал(а): или по моей логике... С грубыми нарушениями логики соглашаться, наверное, нельзя. Другое дело, что в "пограничных" ситуациях иногда может существовать несколько альтернативных логик. И уж тут рецензенту надо бы поосторожней... Настаивание с его стороны именно на своей логике должно быть ретельно обгрунтоване - почему его логика верна, а рецензируемого - нет. _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер ZET Возраст: 46 Сообщения: 525 Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 17:32 согласна Филин Андрей Ведущий Филин Возраст: 44 Сообщения: 5034 Откуда: Киев Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 23:39 ZET, не кипятитесь и не допускайте ошибок в переводе... ZET писал(а): Цитата: 64. За результатами своєї роботи рецензент готує рецензію у письмовій формі, яку скріплює підписом. Рецензія не повинна містити власного висновку про вартість об'єкта оцінки. Будь-які судження про вартість об'єкта оцінки, виражені у грошовій формі, можуть відображатися рецензентом виключно у формі звіту про оцінку майна, складеному у повній формі відповідно до вимог національних стандартів. КАЖДЫЙ СЧИТАЕТ ПО СВОЕМУ Evil or Very Mad Evil or Very Mad Evil or Very Mad Evil or Very Mad вартість=стоимость считать=расчет из чего выходит что оценщик не имеет права высказывать своего мнения о СТОИМОСТИ, а не о РАСЧЕТАХ, а любые суждения о СТОИМОСТИ (заметьте опятьже не о РАСЧЕТАХ) - только в форме отчета об оценке... _________________ Желай большего, мечтай о невозможном. Everything is possible! Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Пт, 13 Ноя 2009 08:38 Филин Андрей писал(а): оценщик не имеет права высказывать своего мнения о СТОИМОСТИ, а не о РАСЧЕТАХ, а любые суждения о СТОИМОСТИ (заметьте опятьже не о РАСЧЕТАХ) - только в форме отчета об оценке... Ага. _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер ZET Возраст: 46 Сообщения: 525 Добавлено: Пт, 13 Ноя 2009 09:35 как это говориться в сети - ИМХО (так да? ?!?), я ж о том же ж у меня был случай когда проверяли 3 рецензента и писали типа а по логике, или по нашему мнению, а ошибку в расчетах заметили мы сами спустя 1 месяц Mary Возраст: 44 Сообщения: 753 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 13 Ноя 2009 09:50 Та, у нас проверяли эрнстянги, так их реакция была "это не правильно и не примем такой расчет и такую вашу логику" и на наш резонный вопрос "а как Вы считаете будет правильно?" сказали "мы же не будем Вас учить делать оценку и ничего не скажем, Вы должны знать как правильно. Но так как сейчас - неправильно." Вот такие моменты в рецензировании самые неприятные. _________________ Стань донором - спаси жизнь Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Пт, 13 Ноя 2009 10:02 Mary писал(а): Вот такие моменты в рецензировании самые неприятные. Для E&Y это очень характерно. "Такое мы не примем" - с одной стороны, "Мы же не можем давить на оценщика" (в смысле - ничего не скажем про наше видение проблемы) - с другой. Хотя это как бы и не рецензирование. _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Пт, 13 Ноя 2009 11:36 Цитата: "мы же не будем Вас учить делать оценку и ничего не скажем, Вы должны знать как правильно. Но так как сейчас - неправильно." Вот такие моменты в рецензировании самые неприятные. - нам когда-то так же сказали не эрнсты, но маститый оценщик. взял при этом с нас за рецензирование в 3 раза больше, чем со своих коллег, которые нам потом за бутылку коньяку и рассказывали, как правильно бы сделать. Mary Возраст: 44 Сообщения: 753 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 13 Ноя 2009 11:49 Понятно что оценочная страшилка не эрнсты, а сама ситуация. Но в любом случае именно этот момент в рецензировании никак не прописан даже на уровне профстандартов аля УТО. _________________ Стань донором - спаси жизнь Сергей_К Возраст: 55 Сообщения: 2543 Откуда: Недалеко от Киева Добавлено: Ср, 02 Дек 2009 18:01 В рецензии на отчет в разделе «Підтвердження достовірності та об'єктивності оцінки оцінювачем» рецензент указал на следующее: «Звіт не містить письмової заяви оцінювачів про якість використання вихідних данних, про особистий огляд об'єктаоцінки, про неупередженність оцінки майна, а також застереження щодо використання проведеної оцінки майна, а також інші дефеніції, які відповідають загальновизнаним стандартам оцінки майна», при этом в разделе отчета «Загальні положення» прописано следующее: Цитата: Особи, що підписали Звіт, є сертифікованими спеціалістами – оцінювачами і запевняють що: • безпосередньо інспектували активи, об’єкти власності, що охоплює цей Звіт в разі, коли це було необхідним; • не мали поточних або майбутніх інтересів в майні, що є предметом даного Звіту і не мали персональної зацікавленості по відношенню до учасників процесу оцінки; • виконаний аналіз, думки та висновки обмежені приведеними припущеннями, обмежувальними умовами і є власною професійною думкою; • Оцінювач виконує всі оціночні процедури, що вимагаються в рамках загальновизнаних методичних підходів до оцінки, а також, якщо це можливо, визначити вартість об'єкту з застосуванням всіх загальновизнаних методичних підходів до оцінки; • при підготовці даного звіту був виконаний візуальний огляд Об’єктів. Оцінювач не проводив спеціальної технічної експертизи Об’єктів і не несе відповідальності за стан конструктивних елементів, котрий неможливо виявити неозброєним оком при звичайному огляді; • Оцінювач вважає достовірною і не несе відповідальність за адекватність та відповідність наданої Замовником інформації щодо об'єкта оцінки; • Оцінювач не несе будь-якої відповідальності за збитки, які можуть виникнути у Замовника при використанні Звіту про оцінку не за призначенням та по закінченні строку дії звіту. Призначення Звіту Замовник має право посилатися на висновки, що викладені в даному звіті і використовувати його виключно з метою, що наведена вище. Конфіденційність Оцінювач повинен забезпечити конфіденційність інформації, отриманої від Замовника, а також усіх висновків , що містяться в даному звіті. Даний документ, призначений виключно для Замовника і не може передаватися Оцінювачем іншим юридичним і фізичним особам без письмової згоди Замовника. Відповідальність За недостовірність висновку з оцінки Оцінювач несе цивільно-правову відповідальність відповідно чинного законодавства України ( Наказ ФДМУ №2028 від “27” вересня 1999 року). Замовник несе відповідальність за точність та адекватність всієї наданої оцінювачу інформації. Оцінювач не несе відповідальність за будь-які судження в фінансовій або податковій сферах, що належать Замовнику і приймає без незалежної перевірки, що, всі надані Замовником дані, є вірними. Цей Звіт про оцінку є незалежним судженням Оцінювача і не приведе до будь-яких правових наслідків відносно об’єкта оцінки. Звільнення від відповідальності Оцінювач не несе відповідальності за певність титулу та прав Замовника щодо об’єктів, що оцінюється, в зв’язку з тим, що він не проводив юридичну експертизу документів, що підтверджують ці права. Оцінювач не несе відповідальності за стан структур об’єкта, які неможливо побачити в ході інспектування (або за допомогою розглядання планів і специфікацій). Особливі умови Оцінювач працював у відповідності з умовою, що всі необхідні ліцензії, ордера, сертифікати про право власності на об’єкт, що оцінюються, законодавчі чи адміністративні повноваження отримані, або можуть бути отримані. Додаткова робота Оцінювач не повинен виконувати додаткову роботу (актуалізацію), давати офіційні свідчення третім особам з питань, що пов’язані з об’єктами оцінки або діловими інтересами, якщо немає попередньої і не буде послідуючої угоди на це. Інші умови Оцінювач працює у відповідності з міркуванням відносно відповідального володіння і компетентного управління активами, об’єктами власності або діловими інтересами, яких торкається даний звіт. Інформація, що отримана з інших джерел, приймається як правдива, але Оцінювач робить її критичний аналіз. Вопрос в следующем, существует ли специальная форма письменного заявления или это рецензенту так захотелось. Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Ср, 02 Дек 2009 19:51 Насколько я знаю, спец. формы не существует. Это так захотелось рецензенту почему-то. Видимо, Вы его чем-то... достали. Хотя в частном случае доводилось, кстати, видеть, когда неопытные рецензенты из ФГИ писали подобные фразы "ни уму, ни сердцу", казалось бы. При личном контакте выяснялось, что такой рецензент имел в виду нечто конкретное, что ему не понравилось, но... не мог найти адекватных слов, которые созвучны были бы нормативной базе , посему писал вот что-то подобное... _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Ср, 02 Дек 2009 19:56 У меня что-то подобное требовали по отчету по земле. Хватило перепечатывания стандартной формы из НС. Отобразите отдельно разделами: "Дефиниции", "застереження щодо використання проведеної оцінки майна", "письмова заява оцінювачів". Сергей_К Возраст: 55 Сообщения: 2543 Откуда: Недалеко от Киева Добавлено: Ср, 02 Дек 2009 21:17 Grey Horse писал(а): Видимо, Вы его чем-то... достали. Вроде бы сильно не умничал, а рецензенты опытные, наверное zanoza писал(а): Отобразите отдельно разделами: "Дефиниции", "застереження щодо використання проведеної оцінки майна", "письмова заява оцінювачів" По "Дифинициям", у меня в отчете есть целый отдельный раздел (Глава) "Терміни, принципи оцінки та нормативні акти", там все из Нац. стандартов, что касается объекта оценки, процесса ну и т. д. Просто думал может я, чего-то пропустил и не в курсе. Ладно придется переформатировать раздел. Спасибо всем. Придали уверенности. rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Ср, 02 Дек 2009 21:47 ZET писал(а): а рецензент всего-лишь проверяет НСО1 Grey Horse писал(а): А если в Отчете станом на месяц назад стоит курс доллара к гривне 5,05? Или цены из бюллетеня автотовароведа берутся для расчета не в долларах, а гривнях? Где невозможность такого прямо указана в НСО1? И это лишь простенькие примеры. Что делать рецензенту, по-Вашему? Так коллега ZET и говорит про НСО 1 где писано Цитата: 65. У рецензії повинні зазначатися: ......висновок про зібрані виконавцем звіту про оцінку майна вихідні дані та іншу інформацію (їх повнота, достатність для проведення оцінки майна та розкриття у звіті); ....... Тут все ответы на Ваши вопросы. Ну и далее четко прописано в том же НСО 1, то, про что коллега ZET говорит. Цитата: 67. Рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна. ..... А что касается "дифиниций", то я чето не припоминаю, что бы в отчете такой раздел обязательно был, согласно требованиям НСО. Чтаем раздел НСО 1 Цитата: Загальні вимоги до складання звіту про оцінку та підготовки висновку про вартість майна 56. Звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у стислій формі....... далее можно в самом стандарте прочитоать. Уважаемый Сергей_К А че париться. Я в таких вариантах прошу все замечания такого типа написать в рецензии. Ни разу не написали то о чем говорили усно. Не отчаивайтесь и отстаивайте свою позицию если уверены в правоте. Удачи _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Сергей_К Возраст: 55 Сообщения: 2543 Откуда: Недалеко от Киева Добавлено: Ср, 02 Дек 2009 22:13 rudge писал(а): Я в таких вариантах прошу все замечания такого типа написать в рецензии. Уважаемый rudge, то-то и оно, изложено письмено в рецензии, п. 11 "Підтвердження достовірності та об'єктивності оцінки оцінювачем", текст двумя постами выше , я выкладывал. Постараюсь не отчаиваться. rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Ср, 02 Дек 2009 22:30 Сергей_К писал(а): ...... то-то и оно, изложено письмено в рецензии, п. 11 "Підтвердження достовірності та об'єктивності оцінки оцінювачем", текст двумя постами выше , я выкладывал. Постараюсь не отчаиваться. Ну и че???? (хотя я касаемо дифиниций писал) Да и где в НСО происана ФОРМА Цитата: письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об'єктивності оцінки майна і висновку про його вартість; Итог то каков. Это что, повлияло на стоимость? Че из этого написать можно? Цитата: - звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна; - звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки; - звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків; - звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний. Попробуй оспорить если ФГИ делал выше. Или если "вольный" оценщик то в ФГИ. Когда я пишу рецензию я как раз этого боюсь больше всего. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Чт, 03 Дек 2009 07:46 rudge писал(а): Я в таких вариантах прошу все замечания такого типа написать в рецензии. Ну вот же и написали: Сергей_К писал(а): «Звіт не містить письмової заяви оцінювачів про якість використання вихідних данних, про особистий огляд об'єкта оцінки, про неупередженність оцінки майна, а також застереження щодо використання проведеної оцінки майна, а також інші дефеніції, які відповідають загальновизнаним стандартам оцінки майна» С учетом того, что прокомментировано коллегой Сергей_К ниже - "не верь глазам своим". Рецензент-то уже формально свое отношение высказал! Тут же самый основной напряг в том, что, видимо, этой фразой рецензент хотел (будем на это надеяться ) донести какую-то мысль (не будем говорить, что, возможно, он отчет толком не читал )... А вот какую? Понять бы это - тогда будет ясен дальнейшее направление движения. Мне кажется, еще раз говорить с рецензентом надо... _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер Olenka Оценщик Сообщения: 1271 Добавлено: Чт, 03 Дек 2009 09:21 У меня закономерное окончание истории. Рецензию написала (правильно, каждое замечание подтверждается цитатами из НСО ), подписывать не стала (поскольку не оплатили), клиенты попросили высказаться о стоимости (в рецензии нет суждения о стоимости), я отказала, мне не заплатили. Только время потеряла. Да и ... с ними. Клиент многолетний и крупный, ссориться не стала. Последний раз редактировалось: Olenka (Чт, 03 Дек 2009 09:23), всего редактировалось 1 раз rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Чт, 03 Дек 2009 09:22 Grey Horse писал(а): ....Ну вот же и написали:..... Во Во. Зафиксировал письменно свое "фе" которое подтверждает не корректную работу. Вот теперь имея на руках, а не на словах, "претензии", можно и оспаривать. Блин, ну, а как "учить" таких???? Ведь "исправив" (путем перемещения фраз) в отчете, за частую не правомерные требования рецензента, мы тем самым с ним соглашаемся де юре. И опять же, а дальше что? Новую рецензию (возможно "за гроші")???? А эту рецензию куда? Ну, а если это в ФГИ, то она уже "ушла" в ФГИУ. Как тут быть???? Не знаю. Не знаю. Я бы в таком варианте оспаривал бы. Даже если бы не доказал своей правоты, то такой "рецензент" все равно поимел бы "проблемы" и как на меня заслужено. А в дальнейшем может "тщетельнее" арбайтен. Ну естественно и МЫ подтянулись бы к "каКчеству" Лет пять, или шесть назад, я с таким столкнулся в ФГИ. Дошли до начальника. Итог. Рецензию переделали, я в дальнейшем стал тщетельнее арбайтен в оформлении отчета, дабы не "дразнить" ..... и существенно изменилось отношение. Перестали придираться к запятым. Только по существу. Да, споры бывают, но за частую приходим к компромиссу (ну субъективно ведь все это) В обще, всем на пользу пошло. Нееее, молчать нельзя. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Чт, 03 Дек 2009 09:23 Olenka, да, ничего неожиданного, к сожалению. то о чем я говорила - время и работа рецензента при получении отрицательной рецензии не оплачиваются в нашей стране. ну. если только рецензент не работает в ФГИУ или ДКЗР rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Чт, 03 Дек 2009 09:28 zanoza писал(а): Olenka, да, ничего неожиданного, к сожалению. то о чем я говорила - время и работа рецензента при получении отрицательной рецензии не оплачиваются в нашей стране. ну. если только рецензент не работает в ФГИУ или ДКЗР Особенно Гос структурами. А еще интересно было. Написали рецензию отрицательную. Оплатили нам. А потом выкинули мабудь нашу рецензию, а отчет (под аренду) пустили в дело. И это Гос предприятие. Мы потом долго смеялись (через слезы, блин) Да, тут главное гроші .... _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Hard_Pragmatic Возраст: 53 Сообщения: 7195 Откуда: Kiev Добавлено: Чт, 03 Дек 2009 09:52 теории тут написали достаточно. практика: вот этот раздел Сергей_К писал(а): Особи, що підписали Звіт, є сертифікованими спеціалістами – оцінювачами і запевняють що: • безпосередньо інспектували активи, об’єкти власності, що охоплює цей Звіт в разі, коли це було необхідним; ... Інформація, що отримана з інших джерел, приймається як правдива, але Оцінювач робить її критичний аналіз. был обозван «Письмова заява оцінювача» внизу была поставлена подпись. всё. _________________ "Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Чт, 03 Дек 2009 09:54 А де написано, что "письмова заява....." должна иметь отдельную главу, да еще и подписываться отдельно???? Иль подписи под отчетом и печати мало будет???? Добавлено спустя 5 минут 37 секунд: Ведь "заявления" оценщика о - достоверности данных - личном осмотре и т.п могут быть в разных разделах в зависимости от ситуации. Пример. Ценивается ЦИК. Здания, основное оборудование и т.п. ОСМОТРЕЛ, а "феликсы", ПК, принтеры, стулья, столы, малоценку на складе и т.п. мотлох, не осматривал и прописал соответственно в своих разделах (в которых опись или расчет велся) застереження или ...... _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Hard_Pragmatic Возраст: 53 Сообщения: 7195 Откуда: Kiev Добавлено: Чт, 03 Дек 2009 10:03 rudge писал(а): А де написано, что "письмова заява....." должна иметь отдельную главу, да еще и подписываться отдельно???? нигде, только из общего понятия «Заявление» в теории Деловодства известно, что «Заявление» обычно подписывается заявителем rudge писал(а): Иль подписи под отчетом и печати мало будет???? мне лишний раз подписаться не жалко, тем более «в прошлом» я уже под этим подписывался, когда подписывал отчет "один раз". _________________ "Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Чт, 03 Дек 2009 10:26 Не, я в принципе согласен, да и не трудно сделать отдельный раздел. (не забывать бы копировать ) Я про то, что это не может быть поводом для отражения в рецензии, особенно как недостаток, если есть соответствующие пояснения в целом в отчете. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Чт, 03 Дек 2009 10:58 Да как-то все эти дискуссии очень теоретические в данном случае. Пока не понятно, что имел в виду рецензент под Сергей_К писал(а): «Звіт не містить письмової заяви оцінювачів про якість використання вихідних данних, про особистий огляд об'єкта оцінки, про неупередженність оцінки майна, а також застереження щодо використання проведеної оцінки майна, а також інші дефеніції, які відповідають загальновизнаним стандартам оцінки майна» , в то время как формально вроде все присутствовало. rudge писал(а): Я бы в таком варианте оспаривал бы. Даже если бы не доказал своей правоты, то такой "рецензент" все равно поимел бы "проблемы" и как на меня заслужено. Да, только неплохо было бы понять суть предмета борьбы. А то вдруг выяснится, что рецензент просто недоглядел... или доглядел, но в другом отчете... Опять нету, нету достаточных вводных. И какой статус имеет рецензент? ФГИ регион / Киев, ЭС, физ. лицо? В зависимости от этого пути решения проблемы (не денежные ) могут быть разными. _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер Серый Оценщик футбола Возраст: 46 Сообщения: 6068 Откуда: Киев Добавлено: Чт, 03 Дек 2009 11:05 Hard_Pragmatic писал(а): rudge писал(а):А де написано, что "письмова заява....." должна иметь отдельную главу, да еще и подписываться отдельно???? нигде, Есть такое требование в МСО 1. Правда, называется он "Рыночная стоимость как база оценки". Странно, что такого требования нет в МСО 3 "Отчет об оценке". Во всех же остальных стандартах присутствует требование о наличии такого заявления, но форма подачи его не уточняется. По логике получается, что если база рыночная - подписанная заява нужна, если база нерыночная - заява нужна, но форма подачи неопределена. Возможно это особенности перевода, к сожалению мой английский не позволяет читать МСО в оригинале. Может, кто читал МСО на английском более точно прояснит эту ситуацию. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь Mary Возраст: 44 Сообщения: 753 Откуда: Киев Добавлено: Чт, 03 Дек 2009 12:32 СО1 - Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: - письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об'єктивності оцінки майна і висновку про його вартість. В криминально-процессуальном письменная должна біть подписана составителем, по аналогии наверное и тут необходимо подпись ставить. _________________ Стань донором - спаси жизнь rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Чт, 03 Дек 2009 12:44 Ставя подпись под отчетом оценщик удостоверяет все что в отчете писано. А про отдельный раздел я писал а примере про ЦИК. А вообще полемика не о чем. Если в отчете есть пояснения застереження и т.п. присущие Заявлению но не собраны в единый раздел то криминала я не вижу. И в рецензии указание на отсутствие таковы/го заявления не корректно. Другое дело их нет вовсе. И, я писал уже, не трудно прописать такой раздел что бы не при...... учтя желание рецензента на будущее. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Сергей_К Возраст: 55 Сообщения: 2543 Откуда: Недалеко от Киева Добавлено: Чт, 03 Дек 2009 14:10 Grey Horse писал(а): Опять нету, нету достаточных вводных. И какой статус имеет рецензент? ФГИ регион / Киев, ЭС, физ. лицо? Рецензент ФГИУ. Много расссказать не могу. Объект не государственный, но политический. Может не досмотрели, а скорей всего (я просто знаю) отправляя отчет на доработку нужно было указать. Меня в этом вопросе, как в частности так и на будующее (дабы не наступать на грабли) интересовало о практике подобных "Заявлений оченщика" и как оформлять - отдельный документ, отдельный раздел. Всем спасибо за обсуждение. Albano2 Сообщения: 640 Добавлено: Вс, 13 Дек 2009 12:26 Добрый день коллеги! Напомните, пожалуйста, в каком нормативном документе прописано ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПРОВЕДЕНИЕ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ объектов государственной и коммунальной собственности (землю не трогаем). Hard_Pragmatic Возраст: 53 Сообщения: 7195 Откуда: Kiev Добавлено: Вс, 13 Дек 2009 12:28 ЗУ "Про оценку" _________________ "Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов Albano2 Сообщения: 640 Добавлено: Вс, 13 Дек 2009 12:45 Стаття 13. Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). … Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка пого-джується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місце-вого самоврядування, є обов'язковим. -------------- Шото с памятью моей стало... Спасибо! Hard_Pragmatic Возраст: 53 Сообщения: 7195 Откуда: Kiev Добавлено: Вс, 13 Дек 2009 12:46 хорошо что Вы не в Фонде это спросили, или на повышении квалификации _________________ "Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов Albano2 Сообщения: 640 Добавлено: Вс, 13 Дек 2009 12:49 Та, блин, знал, что там, но при беглом просмотре пропустил... пока не ткнули носом... самому стыдно zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Вт, 16 Мар 2010 09:11 Поступил заказ - сделать рецензию на АКТУАЛИЗАЦИЮ отчета по экспертной денежной оценке земельного участка. Отчет выполнен для выкупа. Есть какие-нибудь нюансы? rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Вт, 16 Мар 2010 09:19 Для рецензии должны дать два отчета и писать рецензию с учетом обоих. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Yourick Сообщения: 708 Откуда: Киев и область Добавлено: Вт, 16 Мар 2010 09:32 Надо учесть и то обстоятельство, что в последствии и рецензия может быть предметом пристального изучения всяких-разных внутренних органов. Поэтому чем полнее будут в рецензии даны ответы на формальные вопросы, тем меньше придётся отвечать потом на вопросы уже неформального характера. _________________ "я не оценщик, я только учусь" zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Вт, 16 Мар 2010 09:49 Yourick, а есть образец красивой рецензии по земле? Прошедшей пристальное изучение? Yourick Сообщения: 708 Откуда: Киев и область Добавлено: Вт, 16 Мар 2010 09:57 Есть, но по вполне понятным причинам дать не могу - только при встрече почитать Кстати, давно уже вызревает семинарчик по поводу аспектов БЕЗОПАСНОСТИ в работе оценщика. Думаю, многим есть чем поделиться. 3AHO3A, может стартанёшь тему? _________________ "я не оценщик, я только учусь" МАЛЮК Возраст: 50 Сообщения: 55 Откуда: УПВС Добавлено: Вт, 16 Мар 2010 10:22 Уважаемая Заноза. Отчет по оценке земли действителен один год (закреплено на законодат. уровне). На этот отчет кто то додумался сделать актуализацию. Задайте себе вопрос: а что такое актуализация и когда у оценщика есть возможность ее провести. А потом подумайте....можно ли рецензировать то, чего делать было нельзя. ZET Возраст: 46 Сообщения: 525 Добавлено: Вт, 16 Мар 2010 10:31 МАЛЮК писал(а): Задайте себе вопрос: а что такое актуализация и когда у оценщика есть возможность ее провести да-да, согласно п. 58 НСО1: Цитата: Доопрацювання (актуалізація) оцінки майна може здійснюватися у разі закінчення строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна, встановленого законодавством, або на вимогу замовника оцінки, коли істотних змін в умовах функціонування та фізичному стані об'єкта оцінки, а також стані ринку подібного майна від дати оцінки до дати оцінки, на яку передбачається здійснення доопрацювання (актуалізація), не відбулося. Вы уверены что рынок майна в тому ж стані? zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Вт, 16 Мар 2010 10:33 МАЛЮК, я еще не знаю. Я отчета еще не видела и подробностей не знаю пока rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Вт, 16 Мар 2010 10:35 МАЛЮК писал(а): Уважаемая Заноза. Отчет по оценке земли действителен один год (закреплено на законодат. уровне). На этот отчет кто то додумался сделать актуализацию. Задайте себе вопрос: а что такое актуализация и когда у оценщика есть возможность ее провести. А потом подумайте....можно ли рецензировать то, чего делать было нельзя. А с чего Вы взяли что актуализацию, то биш уточнение стоимости на новую дату нельзя проводить до окончания действия отчета по предыдущий оценке. Эт дело собственника однако? И мнение оценщика проводить или нет актуализацию тут последнее, иль точнее вообще не берется во внимание. Я собственник объекта, я захотел уточнить стоимость через 7 месяцев, я нанял оценщика и поставил задачу. Запретите мне если получится. А оценщик согласно договора обязан ее выполнить, иль другого найму. От и уся премудрость коллега. Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды: ZET писал(а): да-да, согласно п. 58 НСО1: Цитата: Доопрацювання (актуалізація) оцінки майна може здійснюватися у разі закінчення строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна, встановленого законодавством, або на вимогу замовника оцінки, коли істотних змін в умовах функціонування та фізичному стані об'єкта оцінки, а також стані ринку подібного майна від дати оцінки до дати оцінки, на яку передбачається здійснення доопрацювання (актуалізація), не відбулося. Вот собственно и "Законні підстави" Сенк коллеге ZET _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Вт, 16 Мар 2010 10:39 ZET писал(а): Вы уверены что рынок майна в тому ж стані? - ну не знаю, как у кого, а у нас в городе практически на одном уровне по сравнению с мартом прошлого года. МАЛЮК Возраст: 50 Сообщения: 55 Откуда: УПВС Добавлено: Вт, 16 Мар 2010 10:42 Та таки так...коллега rudge .....только выделяя жырным шрифтом фразу "на вимогу замовныка"...протянуть мышкой дальше надо...а там читаем "коли істотних змін в умовах функціонування та фізичному стані об'єкта оцінки, а також стані ринку подібного майна від дати оцінки до дати оцінки, на яку передбачається здійснення доопрацювання (актуалізація), не відбулося". rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Вт, 16 Мар 2010 10:42 zanoza писал(а): ZET писал(а): Вы уверены что рынок майна в тому ж стані? - ну не знаю, как у кого, а у нас в городе практически на одном уровне по сравнению с мартом прошлого года. Ну эт Вы как специалист знаете, а вот собственник оказался "пианистом" и ни бум бум в маркетинге. Отсюда и обращение к специалисту. А он или подтвердит стоимость, или уточнит с учетом ситуации на рынке на дату актуализации. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Последний раз редактировалось: rudge (Вт, 16 Мар 2010 10:43), всего редактировалось 1 раз Yourick Сообщения: 708 Откуда: Киев и область Добавлено: Вт, 16 Мар 2010 10:43 МАЛЮК писал(а): Отчет по оценке земли действителен один год (закреплено на законодат. уровне). На этот отчет кто то додумался сделать актуализацию. Задайте себе вопрос: а что такое актуализация и когда у оценщика есть возможность ее провести. А потом подумайте....можно ли рецензировать то, чего делать было нельзя. Из практики оценки для выкупа, сложившейся в столице. Действительно заказчик не играется в "актуализации" и в случае "устаревания" отчёта его делают по новой. По поводу можно или нельзя, наверное это вопрос спорный. Это, кстати, может быть одним из разделов рецензии - типа соотвествует ли проведение актуализации соотв. условиям (возможность проведения, ничего особо не поменялось и т.п.) Давно прошли, что технически нецелесообразно делать полностью новый отчёт (актуализация) вместо обновления старого. Но этоуже не к Занозке _________________ "я не оценщик, я только учусь" МАЛЮК Возраст: 50 Сообщения: 55 Откуда: УПВС Добавлено: Вт, 16 Мар 2010 10:46 Кроме того..премудрость еще заключается и в очень точно и четко выписанной процедуре покупки земли посредством выкупа. Так что "Я собственник объекта, я захотел уточнить стоимость через 7 месяцев, я нанял оценщика и поставил задачу. Запретите мне если получится" с землями гос или комун собственности не совсем получается.....и, как результат, провести актуализацию анриэльно. Изучали сей вопрос на днях zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Вт, 16 Мар 2010 10:52 Всем спасибо, народ! Оказывается, неправильно заказчик выразился. Это не актуализация. Это по тому же объекту сделан новый отчет. Заказчик хотел актуализацию, исполнители сделали новый. За меньшие деньги, правда, т.к. уже делали раньше (Заказчик выдушил) Yourick Сообщения: 708 Откуда: Киев и область Добавлено: Вт, 16 Мар 2010 10:55 zanoza писал(а): Оказывается, неправильно заказчик выразился. Это не актуализация. Это по тому же объекту сделан новый отчет. Заказчик хотел актуализацию, исполнители сделали новый. ИСЧО раз подтверждается правило, что пока сам на документ не посмотришь НИКОМУ верить на слово нельзя , и особенно "пианистам", про которых выше упоминал коллега Rudge _________________ "я не оценщик, я только учусь" ZET Возраст: 46 Сообщения: 525 Добавлено: Вт, 16 Мар 2010 11:52 rudge писал(а): Сенк коллеге ZET немазащо - тока ими руководствуемся sweetdar Возраст: 40 Сообщения: 27 Откуда: Киев Добавлено: Вт, 13 Апр 2010 09:35 Нужна рецензия на отчет по земле, Киев. Кто может сделать? A_expert Сообщения: 1626 Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес Добавлено: Вт, 13 Апр 2010 09:42 sweetdar Мы можем!!..) Можете в личку, в аську в скайп..)) Hard_Pragmatic Возраст: 53 Сообщения: 7195 Откуда: Kiev Добавлено: Вт, 13 Апр 2010 09:46 Коллеги, в следующий раз используйте специальный раздел Халтурка. _________________ "Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов A_expert Сообщения: 1626 Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес Добавлено: Вт, 13 Апр 2010 09:56 Hard_Pragmatic ок.. sweetdar Возраст: 40 Сообщения: 27 Откуда: Киев Добавлено: Вт, 13 Апр 2010 10:03 Кот Сообщения: 6 Добавлено: Пн, 20 Сен 2010 11:31 Добрый день! Является ли обязательным рецензирование отчета об оценке выполненного для исполнительной службы. В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона об оценке «Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим». ГИС является исполнительным органом, но насколько мне известно отчеты об оценке используют без рецензирования. Филин Андрей Ведущий Филин Возраст: 44 Сообщения: 5034 Откуда: Киев Добавлено: Пн, 20 Сен 2010 11:36 Кот рецензия не обязательна, если не захочет ее сделать сам заказчик оценки, но это его проблемы - пусть несет Ваш отчет к Вашим коллегам сам (это в идеале), а на практике забивайте в стоимость своих услуг стоимость рецензии, несите на рецензию сами и отдавайте отчет заказчику вместе с ней _________________ Желай большего, мечтай о невозможном. Everything is possible! Кот Сообщения: 6 Добавлено: Пн, 20 Сен 2010 12:49 А как же быть со ст. 13 закона об оценке??? На что мне сослатся что рецензирование не обязательно. Я понимаю что организация рецензирования это вопрос ГИС но косвенно он коснется нас. Филин Андрей Ведущий Филин Возраст: 44 Сообщения: 5034 Откуда: Киев Добавлено: Пн, 20 Сен 2010 13:11 я вот не знаю ГИС является органом держ влады или местного самоуправления? http://www.nbuv.gov.ua/fpu/odv.html http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%96%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%B2%D0%B5_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D1%80%D1%8F%D0%B4%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%B2_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96 стаття 13 Закону про оцынку майна писал(а): Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). им надо рецензия или Вам? если им, то пусть "на їх вимогу" и проводится рецензирование Вашего отчета, но Вы же не будете рецензировать свой же отчет?????? поэтому пусть идут лесом... искать рецензию у другого оценщика, только вот главный вопрос - оно Вам надо? просят рецензию, позвоните коллегам, спросите сколько стоит, скажите эту сумму заказчику - готов оплатить? так сделайте ему и рецензию в нагрузку... _________________ Желай большего, мечтай о невозможном. Everything is possible! Кот Сообщения: 6 Добавлено: Пн, 20 Сен 2010 21:56 Вопрос не в рецензировании "на вимогу" а в обязательном рецензировании. В суде рассматривается спор в котором истец (он же должник в исполнительном производстве) просит суд принать отчет об оценке имущества недействительным, ссылаясь на то, что исполнительная служба, которая является органом государственной власти, приняла отчет об оценке (использовала результат) не обеспечив его рецензирование. Тем самым нарушив п. 3 ст. 13 ЗУ "Об оценке" в соответствии с которым "Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим". В споре истец - должник, ответчик - ГИС, третье лицо - СОД. Насколько я знаю, рецензирование для ГИС на практике проводится если кто-то с чем то не согласен, но не носит обязательный характер. Чем руководствуется ГИС не обеспечивая рецензирование отчетов? Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Вт, 21 Сен 2010 06:23 Филин Андрей писал(а): я вот не знаю ГИС является органом держ влады или местного самоуправления? _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Вт, 21 Сен 2010 07:47 ГИС не есть "орган державної влади або органом місцевого самоврядування" Отсюда рецензия не обязательна, а по решению пользователя. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Юрий Андрусенко Сообщения: 912 Откуда: Херсон Добавлено: Вт, 21 Сен 2010 09:30 Добрый день, уважаемый Кот. Ща встряну. Давайте по-порядку. Во-первых, "Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України" (ст.1 ЗУ "Про Державну виконавчу службу"). В свою очередь, МИНЮСТ входит в систему госорганов Украины, а госисполнители имеют статус Госслужащего. Чувствуете? Ага, ГИС = орган госвласти, по принципам разделения власти относящийся к исполнительным органам. Во-вторых, "Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (ст.57 ЗУ "Про виконавче провадження"). Обратите внимание - "залучає", т.е. в свободном поиске, без объявления конкурсов. Отсюда ПРАВО Госисполнителя на рецензирование Отчета по собственному усмотрению, поскольку в данном случае Госорган не принимает отчет в понимании ст.13 ЗУ "Про оцінку...", ибо принятие в данном случае есть выражение разновидности наложения резолюции в документе (утверждение, согласование, принятие коллегиальным органом за основу). Кроме того, обратите внимание на заключительный абзац ст.57 ЗУ "Про виконавче провадження": "Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення." Ни слова о рецензировании, ни слова о сообщении о проведении рецензирования. В данном случае ЗУ "Про виконавче провадження" является нормой специального действия, распространеняемого на конкрентную область правоотношений - исполнительное производство, и процедуру независимой оценки необходимо рассматривать в рамках этой нормы. К сожалению, само появление подобного иска явилось следствием бесчисленных трактовок законодательства ввиду его несовершенства - будь закон выписан четко, самого вопроса не возникало бы. А так, действительно, вроде как, но... Разумеется, будь законом предусмотрено обязательное рецензирование в исполнительном производстве, так оно и было бы. Таким образом, пусть результатом этого моего издевательства над клавиатурой и мозгами колег станет ориентир на тактику защиты. Не акцентируйте внимание суда на статусе Госисполнителной службы, сосредоточтесь на конкретной процедуре проведения оценочной работы вс рамках исполнительного производства согласно ЗУ "Про виконавче провадження". А вообще nil admirari, конечно, сегодня юристы на пузе проползают в суды, нашли зацепку, епт, здравомыслящий судья откажет нафиг в иске на данном основании, и не беспокойтесь. Hard_Pragmatic Возраст: 53 Сообщения: 7195 Откуда: Kiev Добавлено: Вт, 21 Сен 2010 09:39 rudge писал(а): ГИС не есть "орган державної влади або органом місцевого самоврядування" Отсюда рецензия не обязательна, а по решению пользователя. не знаю, не знаю конституция Цитата: Стаття 6. Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. ... Стаття 113. Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади. ПОЛОЖЕННЯ про Міністерство юстиції України Цитата: Міністерство юстиції України (Мін’юст) є центральним органом виконавчої влади З А К О Н У К Р А Ї Н И Про виконавче провадження Цитата: Стаття 2. Органи і посадові особи, які здійснюють примусове виконання рішень Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. З А К О Н У К Р А Ї Н И Про державну виконавчу службу Цитата: Стаття 4. Державні виконавці Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, Стаття 6. Правовий статус працівників органів державної виконавчої служби Працівники органів державної виконавчої служби .... є державними службовцями. Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды: не увидел пост Юрий Андрусенко +1 _________________ "Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов Сергей_К Возраст: 55 Сообщения: 2543 Откуда: Недалеко от Киева Добавлено: Пн, 04 Окт 2010 21:05 Требуется мнение. История: Региональное отделение ФГИ по г. Киеву вернуло отчет на доработку с замечаниями. Исправили отдали. Отчет возвращается опять с замечаниями, но уже с другими (как сказал клиент, что отчет рассматривал совершенно другой сотрудник). Я уже начинаю переживать, что я сейчас чего то исправлю и его будет рассматривать еще какой то другой сотрудник и опять будут другие замечания. (Объект оценки: часть подвального помещения (производственные помещения кухни нефункционирующей столовой) в административном здании ( ), состояние - требует косметического ремонта. Цель оценки - рыночная, функция - определение арендной платы). А теперь собственно хотелось бы знать мнение на сколько справедливы некоторые замечания. В разделе методология пишу: Витратний підхід в цьому звіті не використовувався (такий що не відповідає ринковій базі оцінці). Суть подхода не раскрываю. Далее идет описание доходного и сравнительного подходов. Замечание 1: В даному розділі викладається теорія, тому необхідно розкрити витратний підхід без його застосування. Смотрю НС №1 п. 56 (может я не правильно понимаю) Цитата: виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна; Дальше, по применяемым подходам указал, что в доходном будет применен метод прямой капитализации. Замечание №2: Чому пряма? Зважаючи на фотофіксацію об'єкта оцінки, є необхідність проведення ремонтних робіт, таким чином окрім дисконтування інший метод не допустимий! Если честно такое замечание меня ввело в некоторый ступор. Косметический ремонт, за счет арендатора, не растянутый во времени, не влияет на денежный доход арендодателя - причем здесь дисконтирование. (пока отчет бродит по коридорам Фонда, люди уже сделали ремонт за две недели и запустились). Далее, раздел Анализ НЭИ. Как обычно рисую табличку (возможное функциональное использование), где "+" и "-" отмечаю на наличие возможностей (юр., экон, физ, тех. и т. д) в результате какбы вывод о НЭИ объекта. Замечание 3: Не ясно, где будет непосредственно происходить прием пищи? Выдерживаются ли санитарные нормы и какие расходы необходимо понести на организацию производственных помещений столовой. Где сам анализ? Мне не понятно, причем здесь санитарные нормы (привидение помещения в порядок и получение разрешений - это проблемы арендатора, а не арендодателя). И по поводу "где сам анализ?". Требуется что, показать расчет дохода по каждому из возможных вариантов использования или что? Ставка капитализации расчитана по рынку (так называемой - экстракцией). Замечание 4: Ставка капитализации меньше чем ставка по дипозитам. Есть еще, но по остальным не принципиально, можно спорить, а можно и согласиться (дешевле будет). _________________ Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника. Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. КовАл Завсегдатай Сообщения: 3883 Добавлено: Пн, 04 Окт 2010 22:09 Сергей_К писал(а): Замечание 1: В даному розділі викладається теорія, тому необхідно розкрити витратний підхід без його застосування. фтопку... правильно смотрите Сергей_К писал(а): Смотрю НС №1 п. 56 (может я не правильно понимаю) Цитата: виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна; Сергей_К писал(а): Замечание №2: Чому пряма? Зважаючи на фотофіксацію об'єкта оцінки, є необхідність проведення ремонтних робіт, таким чином окрім дисконтування інший метод не допустимий! если у вас аналоги в таком же состоянии, что и объект оценки, то у Вас, как мне кажется, достаточно аргументов для того, чтобы ответить на это замечание... Сергей_К писал(а): Замечание 3: Не ясно, где будет непосредственно происходить прием пищи? Выдерживаются ли санитарные нормы и какие расходы необходимо понести на организацию производственных помещений столовой. Где сам анализ? Ответ: сам анализ находится в отчете об оценке предприятия общественного питания... а анализ НЭИ помещения в этом отчете. Короче говоря... я с Вами согласен... другое дело, что Вам нужно искать общий язык с проверяющим, а не лезть в бутылку... Сергей_К писал(а): (дешевле будет). Сергей_К Возраст: 55 Сообщения: 2543 Откуда: Недалеко от Киева Добавлено: Пн, 04 Окт 2010 22:28 КовАл Юрий большое спасибо за мнение. Просто после таких замечаний, осталось ощущения, что тябя как студента с курсовой работой завернули. (Вспомнились студ. времена). При этом рецензия не оформляется, а просто черкаются страницы. И не поймеш, толи это замечания, то ли просто мысли на бумаге, и ни одной ссылки на нарушенные положений стандартов или методологии. _________________ Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника. Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Пн, 04 Окт 2010 22:37 Цитата: При этом рецензия не оформляется, а просто черкаются страницы. вот этим мне рецензия земельщиков больше нравится. четко написали что и где, ты исправил. Сергей_К Возраст: 55 Сообщения: 2543 Откуда: Недалеко от Киева Добавлено: Пн, 04 Окт 2010 22:47 Слава богу, что клиент пока терпит, а если надоест и усомнится в профессионализме. Скажет нафиг вы мне такие сдались, если не умеете правильно сделать. _________________ Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника. Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. флай Возраст: 47 Сообщения: 991 Откуда: Днепр Добавлено: Вт, 05 Окт 2010 08:24 Сергей_К писал(а): Замечание №2: Чому пряма? Зважаючи на фотофіксацію об'єкта оцінки, є необхідність проведення ремонтних робіт, таким чином окрім дисконтування інший метод не допустимий! Если честно такое замечание меня ввело в некоторый ступор. Косметический ремонт, за счет арендатора, не растянутый во времени, не влияет на денежный доход арендодателя - причем здесь дисконтирование. (пока отчет бродит по коридорам Фонда, люди уже сделали ремонт за две недели и запустились). Далее, раздел Анализ НЭИ. Как обычно рисую табличку (возможное функциональное использование), где "+" и "-" отмечаю на наличие возможностей (юр., экон, физ, тех. и т. д) в результате какбы вывод о НЭИ объекта. Замечание 3: Не ясно, где будет непосредственно происходить прием пищи? Выдерживаются ли санитарные нормы и какие расходы необходимо понести на организацию производственных помещений столовой. Где сам анализ? Ставка капитализации расчитана по рынку (так называемой - экстракцией). Замечание 4: Ставка капитализации меньше чем ставка по дипозитам. 2) По аналогам вроде бы просто - если идентифицировал состояние как терб косм.ремонта подбор объектов сравнения в том же состоянии должен исключить по идее это замечание. 3) прием пищи вход и помещения общего пользования любимые зацепки.... и это связано с собственно начислением арендной платы не совсем понятно что в данном случае - если просто кухня (процесс приготовления пищи) то должна быть площадь для ее реализации (пищи).... если просто реализация пищи - то место для приготовления опять же вода и проч. и связано это не с прихотью сотрудников ФДМУ, а с органами их проверяющими которые жарят арендодателя на фоне сданного помещения например без воды или отдельного входа если таковое требуется нормами. 4) привязка к размеру ставки по депозитам из той же области... никто не знает почему но раз такое мнение есть никуда не денешься... и это одно из негласных так сказать правил... если работа для ФДМУ то надо это учесть и все тут. можно спорить. иногда это занятие бесперспективное. Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Вт, 05 Окт 2010 09:28 Сергей_К писал(а): Замечание 4: Ставка капитализации меньше чем ставка по дипозитам. Это уже неоднократно обсуждалось на форуме. Такая ситуация в нынешних рыночных условиях сплошь и рядом. Подобные цифры фигурируют и в обзорах ведущих западных компаний (KnigtFrank и др.) - например, для логистических комплексов ставка капитализации на уровне 7 - 8% годовых. И объясняется это тем, что ставка дисконта, в отличие от ставки капитализации, не включает в себя присутствующие на рынке массовые (?) ожидания инвесторов увеличения в будущем доходов или стоимости объекта оценки (что, очевидно, не происходит с деньгами на депозите). Потому и ставка дисконта вполне может быть выше, чем ставка капитализации. _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Вт, 05 Окт 2010 12:06 Сергей_К писал(а): (Объект оценки: часть подвального помещения (производственные помещения кухни нефункционирующей столовой) в административном здании ( ), состояние - требует косметического ремонта. Цель оценки - рыночная, функция - определение арендной платы). В разделе методология пишу: Витратний підхід в цьому звіті не використовувався (такий що не відповідає ринковій базі оцінці). Суть подхода не раскрываю. Далее идет описание доходного и сравнительного подходов. Замечание 1: В даному розділі викладається теорія, тому необхідно розкрити витратний підхід без його застосування. Смотрю НС №1 п. 56 (может я не правильно понимаю) Цитата: виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна; Как на меня, Вы, уважаемый коллега, правы на все 100. Даже на повышениях акцентировали внимание на то что бы не "лили воду в отчетах" и не писали то, что не применяется. Разве что для то го что бы отстали, вставить в отчет. Цитата: Дальше, по применяемым подходам указал, что в доходном будет применен метод прямой капитализации. Замечание №2: Чому пряма? Зважаючи на фотофіксацію об'єкта оцінки, є необхідність проведення ремонтних робіт, таким чином окрім дисконтування інший метод не допустимий! Если честно такое замечание меня ввело в некоторый ступор. Косметический ремонт, за счет арендатора, не растянутый во времени, не влияет на денежный доход арендодателя - причем здесь дисконтирование. (пока отчет бродит по коридорам Фонда, люди уже сделали ремонт за две недели и запустились). Вопрос спорный, однако. Тут для корректного совета нужно видеть исходные данные, применяемые в расчете. Единственное скажу что ваша логика малость не очень.... Исходя из дефиниции РС - "осознанно", то бишь "покупатель" осознанно снизит предложение продавца на стоимость ремонта если он не ориентируется на аналоги в таком состоянии. Аналогично и ставке аренды требуют поправки на "затраты для ремонта". Это для РС. Вы же, как мне кажется, мыслите с позиции конкретного арендатора, а это уже не РС. Опять же, арендодатель «держава» далеко не «типичный» и мыслят они с позиции «экономии средств для державы», мол, если арендатору нужно то, пусть сам ремонтирует за свой счет. РС то «держится» только на типичных условиях. В общем спорно. Я обычно в таких случаях через УПВС просчитываю % на отсутствующие элементы (на ремонт в итоге). Если этот % в пределах нашей «точности» то его не учитываю в расчетах. Хотя в ОЧЕНЬ спорных оценках и мелочь учитываю. Ну что бы меньше вопросов у дяди майора было. . Цитата: Далее, раздел Анализ НЭИ. Как обычно рисую табличку (возможное функциональное использование), где "+" и "-" отмечаю на наличие возможностей (юр., экон, физ, тех. и т. д) в результате как бы вывод о НЭИ объекта. Цитата: Замечание 3: Не ясно, где будет непосредственно происходить прием пищи? Выдерживаются ли санитарные нормы и какие расходы необходимо понести на организацию производственных помещений столовой. Мне не понятно, причем здесь санитарные нормы (привидение помещения в порядок и получение разрешений - это проблемы арендатора, а не арендодателя). И по поводу "где сам анализ?". Требуется что, показать расчет дохода по каждому из возможных вариантов использования или что? [/quote] Это ваще и мне не понятно. Оценивается, как я понял, "помещение цеха столовой" при чем тут "где будет непосредственно происходить прием пищи?" может продукция в контейнерах будет отпускаться и вообще вывозиться. Что касается санитарных норм то вааще бред, если ТИТУЛ закреплен в документах БТИ. Если что-то отсутствует, то смотри выше. Цитата: Где сам анализ? НЕИ Ну, тут они правы. Такой анализ делается путем сравнения доходности по нескольким вариантам НЕИ. Другое дело что первично необходимо исходить из Де Юре функционального назначения помещения на дату оценки, а не «придумывать свое». Цех значит цех. Максимум склад с учетом требований к ним и затрат на приведения помещения к ним. И то если затраты минимальны. Ну, ни как не магазин, ни офис тп. Не плохо пример такого анализа у Драпиковского и Ивановой в «Оцінці земельних ділянок» прописано. Там в дополнениях есть примеры отчетов. Цитата: Ставка капитализации расчитана по рынку (так называемой - экстракцией). Замечание 4: Ставка капитализации меньше чем ставка по дипозитам. Есть еще, но по остальным не принципиально, можно спорить, а можно и согласиться (дешевле будет). Да не о чем тут спорить. То что они требуют не относится к понятию РС где фигурируют ТИПИЧНЫЕ условия. В их варианте получится инвестиционная стоимость. Не знаю помогло Вам или нет? Когда то давно, я в таком случае предложил, не на словах, а письменно все замечания в рецензии прописать. Но и предупредил что буду отстаивать свою позицию. В итоге Рецензия была без замечаний. Чиновник трус по сути . Он боится потерять теплое место. После этого такие притирки прекратились. Путь конечно опасный, могут, даже если Вы и правы и добьетесь своего, «отталкивать» от Вас Заказчиков. Вам решать коллега. Может Вы правы на счет Цитата: (дешевле будет). Удачи _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Сергей_К Возраст: 55 Сообщения: 2543 Откуда: Недалеко от Киева Добавлено: Вт, 05 Окт 2010 19:22 Всем спасибо за высказанные мнения. _________________ Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника. Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. irenka Сообщения: 1098 Добавлено: Чт, 07 Окт 2010 10:24 Исходя из законодательства, в случае отрицательной рецензии, на наглядовой раде должны присутствовать как оценщик, так и рецензент. И скаргу пишет заказчик. Так? СИМа Сообщения: 3604 Добавлено: Чт, 21 Окт 2010 08:22 Я о ГИСЕ.. А не подходит МЕТОДИКА? может, я не правильно понимаю Цитата: 17. Прийняття, погодження та затвердження оцінки майна державними органами приватизації, органами, уповноваженими управляти державним майном, чи виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування здійснюється на підставі результатів рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) згідно із Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" ( 2658-14 ) та національними стандартами. 19. Державні органи приватизації затверджують оцінку майна у випадках приватизації; погоджують висновки про вартість майна, що належить державі та іншим засновникам, у випадках внесення державного майна до статутних капіталів господарських товариств (визначення вартості внесків), а також у випадках відчуження державного майна (за винятком випадків примусового відчуження майна відповідно до законодавства), застави майна відкритих акціонерних товариств з державною часткою у статутному капіталі в порядку, визначеному законодавством. Сергей_К Возраст: 55 Сообщения: 2543 Откуда: Недалеко от Киева Добавлено: Чт, 02 Июн 2011 10:44 Коллеги, если у когото есть, поделитесь пожалуйста шаблоном договора на проведение рецензии. _________________ Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника. Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. Евгешка Сообщения: 44 Добавлено: Пн, 15 Авг 2011 11:34 Коллеги, вопросик. Нам посоветовали пройти рецензию у какой-нибудь общественной организации оценщиков, сосолавшись на то, что когда правоохр.органы проверяют отчеты по ЕО они обращаются в соотв.организации. Что вы об этом думаете?? И если знаете, есть ли такая организация в Харькове?? zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Пн, 15 Авг 2011 14:06 У УТО есть Харкiвське регiональне вiддiлення У АФО тоже есть Харківський осередок, но нет координат на сайте. Последний раз редактировалось: zanoza (Пн, 15 Авг 2011 16:00), всего редактировалось 1 раз Петрович Сообщения: 784 Добавлено: Пн, 15 Авг 2011 14:32 Евгешка писал(а): когда правоохр.органы проверяют отчеты по ЕО они обращаются в соотв.организации. что такое ЕО? правоохр.органы в настоящее время не заморачиваются с "соотв.организациями", а идут прямиком в местный НИИСЭ, который делает не рецензию, а оценку этого же майна на ту же дату, что в отчете, в соответствии с абзацем 2 п. 64 НСО № 1 так им проще ухватить оценщика за мягкое место )) Евгешка Сообщения: 44 Добавлено: Вт, 16 Авг 2011 12:01 В Харкiвське регiональне вiддiлення УТО сидят и отвечают на телефоны другие люди.. Пардон за незнание, что такое НИИСЭ?? У меня експертная оценка земельного участка.. zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Вт, 16 Авг 2011 12:31 Евгешка, вам тогда нужны СРО по земле. Или "Ліга оцінювачів землі" либо "«Союз оценщиков земли» Евгешка Сообщения: 44 Добавлено: Вт, 16 Авг 2011 12:46 В лигу нам нельзя обращаться - личное... что такое СРО?? zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Вт, 16 Авг 2011 13:42 СРО - саморегулівна організація Петрович Сообщения: 784 Добавлено: Вт, 16 Авг 2011 14:42 Евгешка писал(а): Пардон за незнание, что такое НИИСЭ?? У меня експертная оценка земельного участка.. НИИСЭ - институт судебных экспертиз а что не так с вашим земельным участком, чего вы опасаетесь? по какому подходу получен результат? Евгешка Сообщения: 44 Добавлено: Вт, 16 Авг 2011 14:54 там другая фирма сделала отчет на участок по соседней улице, одинаковое целевое, разница только в площади, у меня - 10 соток, у них - 2 сотки. у нас разница 30 грн. на кв.метре, такого не может быть... одна рецензия у меня есть, но я и хочу перестраховаться Петрович Сообщения: 784 Добавлено: Вт, 16 Авг 2011 15:49 да фигня это все, не парьтесь СИМа Сообщения: 3604 Добавлено: Чт, 20 Июн 2013 21:00 Хочу прояснить для себя ситуацию: сколько рецензий можно делать на один отчет? _________________ "...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Чт, 20 Июн 2013 21:33 Если не сообщать об этом очередным рецензентам - то, наверное, количество не будет ограничено. _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер СИМа Сообщения: 3604 Добавлено: Пт, 21 Июн 2013 04:55 Ого! Так можно делать рецензий столько, пока не будет достигнут необходимый результат? Т.е. можно получить отрицательную рецензию и ходить по рецензентам, пока кто-то не напишет положительную и ее всем в лицо тыкать? А если есть положительная, то на нее накладывается отрицательная и дело в шляпе? Лихо. А какую ответственность несут рецензенты в данном случае? Или типа "чисто субъективная точка зрения рецензента"? Такие мысли возникают при чтении новостей, касаемых Криворожстали. Наверняка оценщиков зацепит. _________________ "...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. Юта Сообщения: 1692 Добавлено: Пт, 21 Июн 2013 06:31 СИМа писал(а): Такие мысли возникают при чтении новостей, касаемых Криворожстали. Наверняка оценщиков зацепит. СИМа, а что имеется ввиду, какие новости - можно поконкретнее? Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Пт, 21 Июн 2013 06:32 Как это ни смешно, но то, что Вы излагаете, ничем не запрещено. Процесс может быть остановлен только здравым смыслом либо авторитетом рецензентов, а также пониманием того, что противоположного содержания рецензия тоже существует и когда-нибудь может "всплыть". Несколько лет назад даже мелькал такой термин, как война Экспертных советов... СИМа писал(а): А какую ответственность несут рецензенты в данном случае? Или типа "чисто субъективная точка зрения рецензента"? Меньшую, нежели исполнитель оценки. И она еще уменьшается (с одновременным ростом авторитета рецензии), если это мнение - коллективное. _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер Серый Оценщик футбола Возраст: 46 Сообщения: 6068 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 21 Июн 2013 07:58 СИМа писал(а): Такие мысли возникают при чтении новостей, касаемых Криворожстали. Наверняка оценщиков зацепит. Криворожсталь вроде же оценивал Фонд по своей методике для пакетов акций, реализуемых на конкурентных засадах. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Пт, 21 Июн 2013 09:28 А перед этим была независимая оценка активов для бухгалтерского учета... _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер galswit Moderator Сообщения: 945 Откуда: Львів Добавлено: Пт, 21 Июн 2013 10:16 Количество рецензий полученных в СРО - не ограничено. Диаметрально противоположные результаты свидетельство продажности рецензентов или их низкой квалификации (последовательность именно такая). Отчет 1и 2 категорий никак не может стать 4 если подходить объективно. СИМа Сообщения: 3604 Добавлено: Пт, 21 Июн 2013 10:28 galswit писал(а): Диаметрально противоположные результаты свидетельство продажности рецензентов или их низкой квалификации (последовательность именно такая). Ну и? Что дальше? Андрей KV Сообщения: 1061 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 21 Июн 2013 10:37 Исходя из практики ничего. Либо делается для установления "истины" новая оценка уже от другой фирмы, на неё снова рецензия и так до бесконечности.. _________________ Sex, drugs, rock-n-roll СИМа Сообщения: 3604 Добавлено: Пт, 21 Июн 2013 10:54 А в случае налоговой оценки такая же карусель будет? И два года никто не сможет рецензировать по закону? _________________ "...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. Андрей KV Сообщения: 1061 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 21 Июн 2013 11:04 СИМа не надо задавать заведомо безответные вопросы. Пусть вначале сделают налоговую оценку, и пусть она более недели поработает. _________________ Sex, drugs, rock-n-roll Серый Оценщик футбола Возраст: 46 Сообщения: 6068 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 21 Июн 2013 11:48 Grey Horse писал(а): А перед этим была независимая оценка активов для бухгалтерского учета... Так это же вроде до первой продажи было для Пинчука/Ахметова, которую отменили. дЛя второй продажи, вроде, переоценки активов не было (либо оставили в силе первую), слишком быстро торги прошли после скасування первых торгов. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь Vad Сообщения: 363 Откуда: южная группировка Добавлено: Пт, 21 Июн 2013 13:52 Да наверно столько сколько денег не жалко . А есть сомнения в объективности рецензента? Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Пт, 21 Июн 2013 13:54 Серый писал(а): Так это же вроде до первой продажи было для Пинчука/Ахметова, которую отменили. Ну... да. А я уже не помню продолжения истории в деталях... Разве... Вы хотите сказать, что цена для Mittel так взлетела в том числе и потому, что Фонд по своей той же самой методике массовой оценки пакетов вывел другую цифру?! _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер Серый Оценщик футбола Возраст: 46 Сообщения: 6068 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 21 Июн 2013 15:02 Grey Horse писал(а): Серый писал(а): Так это же вроде до первой продажи было для Пинчука/Ахметова, которую отменили. Ну... да. А я уже не помню продолжения истории в деталях... Разве... Вы хотите сказать, что цена для Mittel так взлетела в том числе и потому, что Фонд по своей той же самой методике массовой оценки пакетов вывел другую цифру?! Дело в том, что при первой продаже был искусственно разными требованиями к потенциальному покупателю ограничен круг этих самых покупателей. И торги вроде как были не на аукционе, а кто больше предложил в предложениях. Вторая же продажа была на аукционе с гораздо большим кругом претендентов (Вы шо по телеку трансляцию не смотрели ) Отсюда и отличие стоимости. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Пт, 21 Июн 2013 17:32 Понятно... Серый писал(а): Вы шо по телеку трансляцию не смотрели Увы! Или к счастью... _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер СИМа Сообщения: 3604 Добавлено: Пт, 21 Июн 2013 18:04 http://www.epravda.com.ua/rus/news/2013/06/21/381575/ Я так понимаю, опять ценить надо будет _________________ "...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. Серый Оценщик футбола Возраст: 46 Сообщения: 6068 Откуда: Киев Добавлено: Сб, 22 Июн 2013 10:36 А потом удивляемся, че это к нам инвесторы иностранные не идут. Конечно не идут и не пойдут. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь СИМа Сообщения: 3604 Добавлено: Чт, 04 Фев 2016 16:39 Добрый день! Я никогда не сталкивалась с таким, да и рецензии никогда не выполняла: Звіт класифікується звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків Возник вопрос, а я не знаю как правильно. Где описана процедура "виправлення зазначених недоліків" Кто проверяет отчет повторно и пишет следующую рецензию: этот же оценщик-рецензент или любой другой? Буду безмерна благодарна за ссылки на НПА . _________________ "...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. Серый Оценщик футбола Возраст: 46 Сообщения: 6068 Откуда: Киев Добавлено: Чт, 04 Фев 2016 16:49 Рецензент замечания должен был указать в рецензии, иначе непонятно тогда на основании чего он сделал свой вывод. Вы исправляете отчет согласно замечаний рецензента и направляете ему же обратно. Это если у вас переписка официальная (например, рецензия через экспертный совет или ФДМУ), где есть входящие и исходящие. Если в частном порядке, можете попытать счастья и с этим же отчетом пойти к другому рецензенту, может он напишет первую-вторую категорию на ваш отчет. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь СИМа Сообщения: 3604 Добавлено: Чт, 04 Фев 2016 17:17 Серый, можно в ЛС? Спасибо _________________ "...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. Серый Оценщик футбола Возраст: 46 Сообщения: 6068 Откуда: Киев Добавлено: Чт, 04 Фев 2016 18:03 СИМа писал(а): Серый, можно в ЛС? Спасибо Можно и в ЛС. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь privet Сообщения: 1250 Добавлено: Пт, 12 Фев 2021 15:52 для рецензии должны предоставить оригинал отчета или копию можно ? Александр_777 Сообщения: 540 Откуда: Киев Добавлено: Пн, 15 Фев 2021 12:04 privet, можно и копию privet Сообщения: 1250 Добавлено: Пн, 15 Фев 2021 12:06 Александр_777 спасибо за ответ Серый Оценщик футбола Возраст: 46 Сообщения: 6068 Откуда: Киев Добавлено: Вт, 16 Фев 2021 09:03 На недавнем повышении представитель фонда рассказывала, что были внесены изменения в нормативку касательно принятия отчетов на рецензию. Возможно, это касается только фондовского рецензирования. Если пойдет реальная разборка, то можете нарваться на встречные заявления другой стороны, что копия не полная, не все приложения или что-то в этом роде. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь privet Сообщения: 1250 Добавлено: Вт, 16 Фев 2021 09:06 Серый писал(а): На недавнем повышении представитель фонда рассказывала, что были внесены изменения в нормативку касательно принятия отчетов на рецензию... а что это за нормативка? можно ссылку на нее ? смотрел НС-1 и ЗУ Об оценке, но там ни слова касательно принятия отчетов на рецензию, поэтому и возник у меня такой вопрос EVG197 Сообщения: 80 Откуда: Харьков Добавлено: Вт, 16 Фев 2021 10:20 Здравствуйте. Понимаю что не в тему, но будьте добры, кто знает, на сегодняшний день оценка государственного имущества для продления договорров аренды поводится на конкурсной основе? Или договор арендатора с понравившимся СОДом? Александр_777 Сообщения: 540 Откуда: Киев Добавлено: Вт, 16 Фев 2021 18:08 Серый писал(а): На недавнем повышении представитель фонда рассказывала, что были внесены изменения в нормативку касательно принятия отчетов на рецензию. Возможно, это касается только фондовского рецензирования. Если пойдет реальная разборка, то можете нарваться на встречные заявления другой стороны, что копия не полная, не все приложения или что-то в этом роде. Ну так в рецензии обычно указывается, в каком виде предоставлен отчет на рецензирование - копия / оригинал, количество страниц, приложений и т.п. И в описательной части берутся выдержки с заключения и отчета, чтобы не было недоразумений. Серый Оценщик футбола Возраст: 46 Сообщения: 6068 Откуда: Киев Добавлено: Ср, 17 Фев 2021 11:08 privet писал(а): а что это за нормативка? можно ссылку на нее ? смотрел НС-1 и ЗУ Об оценке, но там ни слова касательно принятия отчетов на рецензию, поэтому и возник у меня такой вопрос Учитывая, что сейчас все повышения идут в режиме зум-конференций, ссылок не дают . Эта тема ни кому не была интересной, поэтому прошла чисто вскольз. Ищите в нормативке ФДМУ что-то, наверное, какие-то их приказы или постановы. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь libmet Сообщения: 87 Добавлено: Ср, 17 Фев 2021 12:23 Вот Положення https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1351-11/conv#Text Показать сообщения:   все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год  Начиная со старыхНачиная с новых  Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Рецензирование На страницу 1, 2, 3 ... 9, 10, 11  След.  Перейти:  Выберите форум О форуме и сайте----------------Администрация Клуба ОКНОВ помощь… или как это работаетОбъявления о работе форума и сайтаКнига жалоб и предложений Доска почёта Общественные мероприятия ОКНО----------------Официальные обращения/письма/запросы/разъяснения/интервьюСеминары/конференции/круглые столы Клуба ОКНОДЕНЬ ОЦЕНЩИКА УКРАИНЫИнтернет-проект "ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ!"ОПРОС Оценка недвижимости----------------Оценка недвижимого имуществаОценка земельных участковОбщие вопросы по оценке недвижимого имущества Оценка ЦИК, ценных бумаг и имущественных прав----------------Оценка ЦИКОценка нематериальных активовОценка ценных бумагОбщие вопросы по оценке ЦИК и нематериальных активов Оценка движимого имущества----------------Оценка автотранспортных средствОценка оборудованияОценка плавсредств, летательных аппаратов и ж/д транспортаОценка движимого имущества, представляющего культурную ценностьОценка иных движимых вещейОбщие вопросы по оценке движимого имущества Оценка Ущерба----------------Оценка ущерба (АВТОТРАНСПОРТ)Оценка ущерба (ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, КРОМЕ АВТОТРАНСПОРТА)Оценка ущерба (НЕДВИЖИМОСТЬ)Общие вопросы по оценке ущерба Общие вопросы по оценке----------------Риски, ставка дисконта и капитализации и т.д.РецензированиеАккредитацияЮридическая и судебная практика + юридические консультации on-lineОбсуждение отчетов об оценке Все, для чего не нашлось место в других разделах  Законодательство и литература----------------Новости законодательства и нормативная литература Литература Образование----------------Семинары, конференции и т.д.Куда пойти учиться? Стажировка. Другое. Украинские профессиональные общественные организации (СРО, ОО, профсоюзы)----------------Общественные организации и саморегулирование в оценочной деятельностиОКНО – интернет-сообщество/общественная организация/СРО/...? СРО "Украинское общество оценщиков" (УОО)ОО "Ассоциация Специалистов Банковской Оценки Украины" (АСБОУ)СРО "Ассоциация Специалистов Оценки" (АСО)Профспілка працівників галузі земельних відносин України (ПГЗВУ)Ассоциация землеустроителей и геодезистовАссоциация «Земельная спилка Украины» (ЗСУ)СРО ОО "Спилка оценщиков Украины" (СОУ)ВОО Федерация оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности (ФОБИС)Союз експертів України (СЕУ)Новое СРО Доска объявлений----------------Помогите найти...Вакансии и работаХалтуркаУголок потребителя Курилка----------------Новости и Аналитика  Следующая тема Предыдущая тема Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы в этом форуме