< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

Поговорим о СРО в Украине

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Общественные организации и саморегулирование в оценочной деятельности

На страницу 1, 2, 3 ... 13, 14, 15 След.

Автор

Сообщение

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Чт, 04 Дек 2008 21:43

Предлагаю обсудить тему саморегулирования в оценке.
Для начала давайте попробуем определиться с тем, чего бы мы хотели от СРО и какими мы хотели бы их видеть… должно ли быть вступление в СРО обязательным… как должно формироваться правление СРО… какие задачи должны они решать (контроль, законотворчество, образование и т.д.)

З.Ы. Еще раз попробую задать вопросы г-же Лебедь, которые задавал в другой ветке

Лебедь в сообщении от 17 Ноября 2008, 15:49 писал(а):

... тянуть далее с внесением наших предложений в Раду нельзя! Попытаюсь в четверг на Совете УТО еще раз убедить коллег в этом.

1. как продвигается?
2. в связи с подписанием МЕМОРАНДУМА про наміри щодо взаємного співробітництва у галузі сприяння розвитку саморегулювання підприємницької та професійної діяльності в Україні
(см. Статью 4) можно считать, что обязательное вступление в СРО отменяется?

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 13 Янв 2009 08:53

я в эту тему могу добавить немного русского позитива о СРО.

Цитата:

Благодаря кризису вообще удалось избежать одной катастрофы. Дело в том, что с 1 января у нас в стране невозможно будет зарегистрировать ни одну новую строительную компанию. Согласно ФЗ N 128 "О лицензировании", строители больше не будут получать лицензии, следить за процессом должны саморегулируемые организации (СРО). Но сами СРО пока зарегистрировать нельзя: положение о порядке ведения реестра СРО Ростехнадзором еще не утверждено, хорошо, если это случится в январе, пояснил Кирилл Шалин, глава НП "Центррегион". "Если бы не кризис, это было бы огромной проблемой — новые игроки не смогли бы выйти на рынок. Но в ближайшее время вряд ли у кого-то возникнет желание пополнять ряды строительных компаний",— поделился глава "СУИ-Холдинга" Азарий Лапидус. Позитив!

КоммерсантЪ, Россия.

такая же фигня, только еще хуже, и будет на Украине.

Юлька С.

Возраст: 40
Сообщения: 79
Откуда: Днепропетровск

Добавлено: Ср, 08 Апр 2009 10:23

Подскажите пожалуйста,где можно посмотреть перечень Саморегулівних організацій оцінювачів в Україні и сколько их вообще в Украине!!!!!!!!!!!!!!!! <img src=

:" border="0" />

КонстантинЛепко

Возраст: 54
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Ср, 08 Апр 2009 10:26

Юлька С. интересный вопрос Rolling Eyes

Юлька С.

Возраст: 40
Сообщения: 79
Откуда: Днепропетровск

Добавлено: Ср, 08 Апр 2009 10:28

дело в том, что у меня скоро экзамен, а мне говорили,что кому попадается вопрос об этих организациях...спрашивают их перечень или вообще какое их количеств в Украине! Surprised

Hard_Pragmatic

Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Ср, 08 Апр 2009 10:54

я бы ответил так
в Наглядові раді, СРО представляють наступні організації
….
….
и смотрим какие там есть
http://www.spfu.gov.ua/ukr/nag_rada.php

_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов

Юлька С.

Возраст: 40
Сообщения: 79
Откуда: Днепропетровск

Добавлено: Ср, 08 Апр 2009 11:44

спасибо

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Ср, 08 Апр 2009 18:39

Некоторые (инфу о которых я смог собрать) перечислены здесь

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Вс, 19 Июл 2009 12:29

КовАл писал(а):

2. в связи с подписанием МЕМОРАНДУМА про наміри щодо взаємного співробітництва у галузі сприяння розвитку саморегулювання підприємницької та професійної діяльності в Україні
(см. Статью 4) можно считать, что обязательное вступление в СРО отменяется?

Нет, это не так необходимо понимать. В некоторых профессиях замена лицензирования будет сопровождаться обязательным членством в СРО.

Оценщики в том числе. Потому что на самом деле регулирование и контроль отсутствует.

Без какого либо регулирования оставить невозможно.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Вс, 19 Июл 2009 12:51

persona-grata, по поводу обязательности вступления в СРО достаточно много сказано в теме "проект закону Про регулювання оціночної діяльності в Україні"

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Вт, 21 Июл 2009 19:55

КовАл писал(а):

Я не признаю этот законопроект, - он не демократичный, раз, не правильно прописан, - два.

Он не будет принят, и Вам прошу на него особо внимания не обращать, а предлагаю сосредоточиться на проекте Бондаря, может написать его заново и потом раздать депутатам текст. взамен ранее розданного.

У Бондаря тоже не до конца прописаны механизмы саморегулирования. в таком виде, как у него ничего работать не будет. Нет много статей по особенностям формирования институтов саморегулирования оценщиков и т.п.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Вт, 21 Июл 2009 20:35

persona-grata писал(а):

Я не признаю этот законопроект, - он не демократичный, раз, не правильно прописан, - два.

там обсуждают, как законопроект Куликова, так и Бондаря... да и Боднар тоже не забывают Smile

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Вт, 21 Июл 2009 21:06

А что обсуждать, - конкретная рабочая группа при Комитете по экономической политике, конкретный текст и все, Бондарь проведет текст и в Раде будет кому помочь! Smile

Добавлено спустя 26 минут 56 секунд:

Мало информации здесь у Вас на счет СРО в Украине.

Не следите за развитием событий!? А уже и рабочая группа работает в ВР при комитете Королевской, и круглый стол прошел в стенах ВР, и Кинах даже успел "влезть" со своим некорректно переписанным законопроектом "О СРО".

Все на сайте СРО, кстати, и специализированный форум по СРО уже запустили. http://www.forum.sro.org.ua/

Андрей KV

Сообщения: 1061
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 23 Окт 2009 09:15

Да форум знатный, два участника и модератор Laughing

_________________
Sex, drugs, rock-n-roll

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Пт, 23 Окт 2009 09:43

Андрей KV, они только начали раскручиваться... т.е. работать форум начал, если я не ошибаюсь, с лета этого года. Когда-то и ОКНО было на него похоже... всему своё время.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Вт, 03 Ноя 2009 13:24

Без коментариев.
Читайте и думайте коллеги.

Цитата:

04.09.09 | 15:45
Осознанная необходимость предпринимательства
Чего ожидать от принятия Закона Украины "О саморегулируемых организациях"?

У предпринимателей появилась надежда стать менее зависимыми от государства

В большинстве стран с прочными традициями рыночных отношений процесс объединения предпринимателей в некоммерческие организации с целью саморегулирования рынков и профессиональной деятельности проходил как-то незаметно, естественным путем и при отсутствии специального законодательства. В Украине же давно бытует мнение, что страна с каждым годом все больше нуждается именно в такой модели развития предпринимательской деятельности. Однако, скорее всего, нам еще рано отправлять бизнес в "свободное плавание". Хоть какой-то контроль все равно нужен. И по замыслу народных депутатов, установить рамки "самосознания" предпринимателей должен Закон Украины "О саморегулируемых организациях" (СРО), проект которого зарегистрирован в парламенте. Вникнуть в суть этой инициативы законодателя попыталась ЛІГА:ЗАКОН.
ФАБУЛА
Как отмечают авторы законопроекта, термин "саморегулирование" в буквальном понимании означает добровольное наложение на себя каких-либо ограничений. В применении же к экономической деятельности это понятие следует понимать как регулирование деятельности в определенном секторе рынка без вмешательства государства.
Итак, китами, на которые парламентарии намеренны поставить планируемую систему самоуправляемого бизнеса, являются два основных принципа:
1) принцип добровольного объединения субъектов предпринимательской деятельности в саморегулируемые организации;
2) принцип последовательной активизации процессов дебюрократизации экономики и формирования в стране добросовестной практики ведения хозяйственной деятельности.
Изюминкой же рассматриваемого проекта стало то, что соответствующий закон со временем должен обеспечить путем создания СРО в самых разных областях предпринимательской активности такие условия, когда государство будет выходить из сферы регулирования тех коммерческих отношений, присутствие в которых власти уже сейчас выглядит лишним и неоправданным. То есть согласно законопроекту саморегулирование - это комплексное явление с особой системой взаимоотношений хозяйствующих субъектов между собой и с государством.
Основная задача СРО - способствовать развитию рыночных отношений по западному сценарию
Важнейшей же функцией СРО, отмеченной в законопроекте, определена защита интересов предпринимателей в их отношениях с государством. При возникновении любых конфликтов и споров между органом исполнительной власти и участником СРО, противостоять государству от лица данного участника будет именно такая организация, которая автоматически переводит весь процесс рассмотрения конфликта в качественно другую плоскость. Индивидуальное противостояние предпринимателей с государством заменяется коллективным противостоянием. В законопроекте предполагаются формы контроля саморегулируемых организаций за исполнением ее участниками в процессе осуществления ими своей предпринимательской (профессиональной) деятельности, требований национального законодательства и установленных СРО правил и стандартов.
Не так давно в парламенте состоялось заседание специализированного круглого стола под названием "Саморегулируемые организации - действенный инструмент взаимодействия бизнеса и власти", участники которого сошлись во мнении, что реализация курса на интеграцию Украины в мировое экономическое пространство требует также усиления роли торгово-промышленных палат (ТПП). Именно с ростом влияния ТПП следует связывать надежды на появление независимых представителей интересов делового сообщества, посредников между правительством, государственными органами, с одной стороны, и бизнесом - с другой. В ходе упомянутого мероприятия высказалась и народный депутат Наталья Королевская: "Создание саморегулируемых организаций - это шаг к реформированию разрешительной системы и созданию нормального бизнес-климата в Украине… И с принятием специального закона, предприниматели смогут отстаивать свои интересы не самостоятельно, а в рамках системных организаций, которые получают функции государственного контроля. Впрочем, саморегулируемые организации тоже могут иметь недостатки - их необходимо предусмотреть и предотвратить еще на этапе создания системы. Так, после передачи таким организациям ряда регулирующих функций они ни в коем случае не должны стать очередным барьером для конкуренции внутри бизнеса. В то же время вместе с полномочиями в такие организации не должна перетечь и коррупция, процветающая сегодня в чиновничьих кругах".
ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ
Своим мнением о будущем системы саморегулируемых организаций с корреспондентом ЛІГА:ЗАКОН поделился президент Союза кризис-менеджеров Украины Павел Михайлиди: "Говорить о том, что саморегулирование должно в полной мере вытеснить государственное регулирование, смысла нет: ни в одной стране мира так жестко вопрос не стоит. Как раз сейчас ситуация во всем мире складывается с точностью до наоборот. И мы говорим о том, что с конца прошлого столетия - начала этого столетия изменилась концепция регулирования, а именно, концепция регулирования перешла к более жесткому регулированию участников регулирования, что обеспечивает в значительной степени большую защиту прав потребителей.

Павел Михайлиди: "Развитие системы СРО оставит многих чиновников без работы".
Саморегулирование имеет право на существование и должно существовать именно в той части, в которой является механизмом, обеспечивающим защиту интересов потребителей, участников саморегулирования благодаря более высоким требованиям к членам СРО, повышающим репутацию своих членов на рынке. Дальнейшее развитие и совершенствование системы саморегулирования в Украине позволит более эффективно использовать механизмы государственного управления, освобождая органы государственной власти от необходимости осуществления всеобъемлющего контроля. Это будет способствовать, во-первых, существенному уменьшению численности занятых в надзорных органах государственного аппарата и высвобождению высококвалифицированных чиновников для решения иных стратегических и перспективных задач, и, во-вторых, снижению коррупционной нагрузки на бизнес".
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги сказанному, можно предположить, что в случае принятия Закона Украины "О саморегулируемых организациях" в существующей редакции проекта, он не должен стать единственным и исключительным актом, который регламентирует вопрос саморегулирования в любых сферах экономики. Исходя из специфики разных видов коммерческой и профессиональной деятельности, другими законодательными актами могут (и будут) устанавливаться особенности объединения, к примеру, групп предпринимателей в СРО по отраслям экономики. Однако, несомненно, принятие рассматриваемого законопроекта позволит ослабить административное давление на рыночные процессы, а также должно усилить ответственность предпринимателей перед потребителями за качество производимых товаров или предоставляемых услуг.
Вадим Боричевский,

Опубликавано здесь
http://news.ligazakon.ua/news/2009/9/4/16683.htm

И это тоже

Цитата:

Функции милиции, прокуратуры, Кабмина и судов хотят передать... отдельным общественным организациям
24.08.2009 г.
Наталья КАШКЕВИЧ, председатель «Союза строителей Донбасса»
Интернет-издание "ЗАВТРА", от 25.08.2009 г.
Любой европейский опыт в нашей стране превращается в пародию на капиталистический уклад жизни. Вместо кондоминимумов у нас советский кооператив жильцов, вместо социальных стандартов - финансовая помощь не желающим работать. А вместо саморегулируемых организаций? О второй попытке создания СРО в Украине мы размещаем материал с комментариями генерального директора «Союза строителей Донбасса» Елены Гаркуши. Речь пойдет о законопроекте №4841 от 16.07.2009 «Про саморегулюючі організації». Авторы - члены «Партии регионов»: А. К. Кинах, М. В. Чечетов, В. В. Янукович, В. Н. Гуреев, Н. С. Комар.
Законопроект «О саморегулируемых организациях» (СРО) за №4841 предлагает придать особый статус некоторым общественным организациям, давая этим организациям в отношении своих членов выполнять функции прокуратуры, милиции, надзора и контроля, судов и антимонопольного комитета. Руководство СРО может следить за соблюдением Законов Украины членами своей организации. СРО может проводить внутреннее расследование и устанавливать факты, которые руководство СРО сочтет нарушениями, за что членов СРО будут штрафовать. СРО хочет получить право останавливать производство фирм, входящих в него. И многое другое.
Прочитав этот законопроект, я могу сказать только одно: я ничего не имею против конкретно «Партии регионов», впрочем, как и против всех остальных партий. В каждой политической силе есть нормальные люди, которые действительно хотят работать на благо граждан нашей страны. У меня вопрос к авторам этого отдельно взятого законопроекта: что Вы делаете? Вы зачем все это творите? Ваш законопроект - это, прежде всего, нивелирование общественных организаций как таковых, потому что сейчас по закону они все равны, а Вы создаете привилегированные общественные организации с особым статусом. По вашему законопроекту все общественные организации страны должны увеличить количество своих членов до 25 фирм или 100 физических лиц или перестать существовать. Да, именно перестать существовать, потому что само наличие общественных организаций с особым статусом «СРО» сделает невозможным существование остальных объединений граждан.
В чем суть саморегулирования? Господа, вначале нужно разбираться в смысле употребляемых Вами слов! В Украине все общественные организации уже сами по своей сути саморегулируемы. Каждая из них, имея свой Устав, уже объединяет людей вокруг какого-то основополагающего принципа, формируя индивидуальный характер внутренних отношений. Общественная организация - это союз единомышленников, людей с какими-то общими интересами. А что написано в Вашем Законопроекте?
«Саморегулюючою організацією визнається... об'єднання у складі саморегулюючої організації, як її члени, не менше двадцять п'яти суб'єктів підприємницької діяльності або недержавних пенсійних фондів або не менше ста суб'єктів професійної діяльності, якщо іншими законами відносно саморегулюючих організацій, об'єднуючи суб'єктів підприємницькій або професійній діяльності певного вигляду, не встановлено інше.»
По какому праву Вы, господа, А. К. Кинах, М. В. Чечетов, В. В. Янукович, В. Н. Гуреев, Н. С. Комар, вводите количественную оценку для определения, кто может, а кто не может считаться общественной организацией? По Вашему законопроекту 100 человек - это общество, а 10 - нет? 25 предприятий - это общество, а 4 - кто?
Ваш законопроект №4841 необходим тем, кто собирается жить в условиях несуществующей страны, несуществующего производства и хочет продолжать производить неконкурентноспособную продукцию, для чего нужно не допустить появления на внутреннем рынке тех, кто способен работать лучше, качественнее и производить конкурентноспособный товар. Я объясню этот тезис всего несколькими цитатами из Вашего законопроекта. Судите сами. Это те условия, в которые хотят поставить всех участников рынка инициаторы СРО :
- «Для здійснення діяльності як саморегулюючої організації некомерційною організацією, мають бути створені спеціалізовані органи, що здійснюють контроль за дотриманням членами саморегулюючої організації вимог українського законодавства...». Это прокуратура. СРО теперь создает «специальные органы» и следит в частном порядке за соблюдением законов своими членами. Кроме того, СРО «притягує до відповідальності членів саморегулюючої організації за порушення вимог законодавства України, статуту саморегулюючої організації, правил і стандартів саморегулюючої організації». И это несмотря на то, что по Конституции Украины «Стаття 125. ...Створення надзвичайних та особливих судів не допускається». Но в СРО на общих сборах проводится «затвердження порядку розгляду справ про порушення членами саморегулюючої організації вимог законодавства України», то есть создаются спецсуды и правила их работы.
- «Саморегулююча організація від свого імені і на користь своїх членів має право звернутися до суду із заявою про визнання нормативно правового акту недійсним, як таким, що не відповідає законам України...». Право отменять нормативно-правовые акты есть у высших органов центральной власти. Минюст может отменить регистрацию. Генпрокуратура Украины имеет право опротестовать нормативно-правовой акт, если установит в нем нарушения. Что за мини-минюстики, генпрокурорчики и мини-министрики хотят засесть в руководстве СРО, чтобы перебирать на себя такие серьезные функции? Хотя, в СРО будут заседать еще и мини-депутатики. Читайте ниже:
- «в процесі здійснення своєї діяльності саморегулююча організація має право: 5) запрошувати в органах державної влади і органах місцевої самоврядності інформацію і отримувати таку інформацію у п'ятнадцяти денний строк». По закону «О статусе народного депутата» 15 дней дается для ответа на депутатский запрос и 10 - на рассмотрение депутатского обращения. Для остальных срок - 30 дней.
- «Українськими законами в цілях захисту основ Конституції України, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів громадян, забезпечення оборони країни і безпеки держави можуть бути передбачені випадки обов'язкового членства суб'єктів підприємницької або професійної діяльності в саморегулюючих організаціях для здійснення окремих видів підприємницької або професійної діяльності». И тут же читаем Конституцию Украины: «Стаття 36. Ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об'єднання громадян чи обмежений у правах за належність чи неналежність до політичних партій або громадських організацій». Авторы законопроекта для «защиты основ Конституции Украины» предлагают нарушить ... Конституцию Украины.
- «Правила і стандарти саморегулюючої організації повинні встановлювати заборону на здійснення членами саморегулюючої організації діяльності в збиток іншим суб'єктам підприємницької або професійної діяльності...». Такие нормы невозможно вводить законодательно. Это правила этики. Их не регулируют даже Уставом. Но в данном контексте норма уничтожает в своей основе само понятие конкуренции. Нельзя действовать в убыток другим, то есть нельзя производить товары и услуги лучше.
- Кроме того, по законопроекту СРО «організовує професійне навчання, атестацію працівників членів саморегулюючої організації або сертифікацію вироблених членами саморегулюючої організації товарів (робіт, послуг)». Это функция уполномоченных органов государственной власти.
- Далее СРО перебирает на себя функции центральных органов исполнительной власти: «У сфері підприємницької і професійної діяльності, в якій не визначений уповноважений державний орган, що здійснює контроль (нагляд) за відповідними видами підприємницької і професійної діяльності, саморегулююча організація може здійснювати контроль за дотриманням своїми членами законодавства України, регулюючої вказані види діяльності». По Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органы государственного контроля и надзора, которыми хотят стать СРО, могут останавливать произволство или реализацию продукции, работ, услуг и накладывать штрафы. Я даже не хочу это комментировать. Это противозаконно изначально.
Кто на это пойдет?
Какой нормальный человек вступит в такое СРО? Кто добровольно согласится на дополнительный негосударственный контроль за своей бизнес-деятельностью? Если внутренняя комиссия СРО признает кого-то виновным, органам государственной власти останется только выполнять ее решение и наказывать любого, на кого покажет СРО.
У меня создается впечатление, что законопроект №4841 - это коллективизация. СРО - это некий колхоз, в который все его члены отдали все свое имущество и принудительно работают под чьим-то контролем для каких-то непонятных «высших» целей. Членам СРО их фирмы уже не принадлежат, причем их не купили, а забрали бесплатно, а хозяев обязали работать на них и платить за это дань (компенсационный фонд).
«На что рассчитывают авторы?» - спросите Вы. Авторы знают наш бизнес. К сожалению, украинские бизнесмены ни законов, ни даже договоров, которые подписывают, не читают. Мы это знаем абсолютно достоверно, потому что при проведении собеседований о приеме в нашу организацию многие бизнесмены от нас впервые узнают, что полгода назад произошли изменения в законодательстве, принципиально изменившие всю их деятельность. А бизнес Донецка продолжает работать в неправовом поле и очень обижается на разрешительную систему, которая якобы нарушает их права, ознакомиться с которыми бизнесмены сами не считают нужным.
Безусловно, при хорошо проведенной рекламной кампания в пользу СРО, представители малого и среднего бизнеса станут легкой добычей мошенников и подпишут добровольно, вступая в эти организации, избавление от всей своей собственности в пользу «саморегуляторов». И не будут бизнесмены знать, что в законе про СРО есть следующий абзац (цитата): «Уповноважений державний орган направляє в саморегулюючою організацію інформацію про результати проведених в порядку і у випадках, які передбачені законодавством України, перевірок підприємницької або професійної діяльності членів саморегулюючих організацій, за винятком інформації про результати перевірок, при проведенні яких акт не складається.».
Инициаторы СРО правильно рассчитали: украинский бизнес легковерный и «членство в СРО» купит так же, как покупали билетики «МММ», когда Сергей Мавроди ковал свою империю. Ведь уже были ФФС (фонды финансирования строительства) как метод «взять деньги в управление» и вместо постройки одного дома заложить семь фундаментов http://zavtra.com.ua/news/1/99664/). Надо отдать должное нашей сегодняшней власти: она предприняла все возможные меры, чтобы аферу ФФС прекратить. И тогда возникло СРО.
А куда деньги?
Для СРО предлагается образовывать «компенсационный фонд». Казалось бы, хорошая идея - касса взаимопомощи. Но авторы законопроекта под «компенсационным фондом» подразумевают нечто другое: «забезпечення саморегулюючою організацією додаткової майнової відповідальності кожного її члена перед споживачами вироблених товарів (робіт, послуг) і іншими третіми особами за допомогою встановлення, відносно членів саморегулюючої організації, вимоги страхування і (або) за допомогою формування компенсаційного фонду саморегулюючої організації». Зачем? Все ответственность производителей товаров, работ, услуг предусмотрена законом Украины «О защите прав потребителей», споры решаются в судебном порядке. Но тут оказывается, что (цитата из законопроекта): «Стягнення по зобов'язаннях саморегулюючої організації, у тому числі зобов'язанні про відшкодування заподіяного членові саморегулюючої організації шкоди, не може бути накладено на майно компенсаційного фонду саморегулюючої організації». Так зачем нужен этот «компенсационный фонд», деньгами которого нельзя отвечать по обязательствам самого СРО? Ответ на этот вопрос тоже есть в законопроекте (цитата): «Розміщення засобів компенсаційного фонду в цілях їх збереження і приросту і інвестування засобів компенсаційного фонду здійснюються через компанії, що управляють». То есть деньги компенсационного фонда отдаются «управителям» и крутятся где-то, причем они могут вкладываться как в государственные ценные бумаги, так и в недвижимость.
Потерявшиеся в пространстве: в записке к законопроекту звучит слово «федерализм»
Цитата из законопроекта №4841: «При виникненні будь-яких конфліктів і суперечок між федеральним (регіональним) органом виконавчої влади і учасником СРО, протистояти державі від імені даного учасника буде саме така організація, що автоматично переводить весь процес розгляду конфлікту в якісно іншу площину. Індивідуальне протистояння підприємців державі замінюється колективним протистоянням». О каком федеративном устройстве идет речь? Это из закона какой страны? Это что за образование мелких удельных княжеств со своим собственным государственным устройством в виде СРО? Происходит подмена государственных функций, которая приводит к окончательному их нивелированию, где высшей инстанцией при принятии любых решений становится орган управления СРО. Кроме того, как большое достижение нам преподносится эффективное противостояние СРО государству. А дальше? Такие СРО начнут воевать между собой, потому что обязательно будет столкновение интересов. И на сколько частей, воюющих между собой по профессиональному признаку, в таком случае разделится наша страна? И все это вопросы, возникающие при чтении законопроекта. А мое отношение к этому «шедевру» законотворческой мысли - его нельзя принимать ни в коем случае, потому что это антиконституционный и антигосударственный закон, нарушающий права всех без исключения граждан Украины, как имеющих отношение к саморегулируемым организациям, так и не имеющих.
Чем пугает законодателей настоящее СРО?
На самом деле перед СРО в мировой практике стоят совершенно другие цели и задачи, близкие к тем, которые заложены в основу деятельности, например, нашей организацией. Саморегулируемая организация занимается разработками чего-то нового, в том числе техническими решениями, которые еще не использовались в государстве. А вновь вступающих в организацию членов учат пользоваться этими разработками, чтобы они могли повысить свою конкурентноспособность. Совместные наработки членов организации являются интеллектуальной собственностью СРО, а внутренние правила и стандарты, о которых сейчас так много говорят, не понимая сути, - это правила пользования научно-технической информационной базой СРО, правила реализации работ, услуг и производства товаров по созданным СРО технологиям и нормативам. И государство защищает статус таких неприбыльных общественных организаций законами об авторских правах и льготами, потому что ему выгодно, чтобы вот такие научно-практические центры повышали квалификацию бизнеса. Безусловно, бизнесмен, выходящий добровольно из СРО, теряет права на тиражирование от своего имени всех наработок организации, но с ним остаются его опыт и знания, которые он приобрел за время совместной работы в СРО с другими своими коллегами.
И ничто не мешает общественным организациям уже сейчас, сегодня, руководствуясь действующим законодательством, вносить предложения центральной власти по изменению нормативно-правовых актов, проводить анализ регуляторного влияния, подавать свои предложения в органы центральной власти, освещать публично свою деятельность. Мы достаточно эффективно работаем с министерствами, Кабинетом министров Украины и аппаратом Президента. И нам для этого не нужно никаких специальных полномочий. Чтобы быть услышанными, надо просто качественно готовить подаваемую информацию и иметь желание работать. Вот и все. Мы сами определяем, какой законодательный акт для нас важно проанализировать и кому из центральной власти подать предложения. Это тоже основы саморегулирования.
Я думаю, что именно не допустить появления настоящих СРО и есть главная цель всех авторов всех законопроектов на эту тему (законопроект №4841 не первый). Они боятся конкуренции, потому что понимают, что если думающий бизнес объединится и повысит свою конкурентноспособность, не продавая, а используя общие наработки, им придется уходить с рынка навсегда.
Вместо эпилога
Сам факт появления законопроекта №4841 наводит на мысль, что партия, его инициировавшая, уже точно знает, что проиграет все на свете выборы и заранее готовится противостоять государственной власти путем образования спецобщественных организаций. Как-то обидно за «Партию регионов». Зачем же сдаваться без боя? А если вдруг выиграют? Тогда этим законом воспользуются те, кто окажется в оппозиции. И сколько можно играться в противостояние, в отбирание государственных полномочий? Может пора начать просто работать?
Елена Гаркуша, генеральный директор «Союза строителей Донбасса»
Постоянный адрес статьи: http://www.zavtra.com.ua/news/1/139312

Тут проекты.

.rar !!!

Описание:

Проекты законов по СРО уже в ВР

Downloads

Имя файла:

.rar

Размер файла:

30.63 Kб

Скачан:

6 раз

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Вт, 03 Ноя 2009 13:44

zanoza писал(а):

я в эту тему могу добавить немного русского позитива о СРО.

Цитата:

КоммерсантЪ, Россия.

такая же фигня, только еще хуже, и будет на Украине.

Российский пример создания системы СРО в строительстве не отражает всю действительность положительных или отрицательных моментов функционирования СРО. Дело в том, что это как раз пример неправильного применения системы СРО, потому что в данном случае строители "создали" для себя такую систему вопреки логике саморегулирования, таким образом, малый бизнес остается не у дел.

Россияне приняли закон о СРО в строительстве не по предложению главного идеолога СРО Плескачевского. Если у нас такое тоже будет допустимо - саморегулирование дискредитирует себя полностью. По-этому надо компелировать все с проектом Закона О СРО, в противном случае эффективного саморегулирования не будет.

СОГЛАСЕН, что СРО строителей в России - ДЫРА!

Обсуждайте, но понимайте, что это есть ошибка в России, не допустим ее у себя.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Вт, 03 Ноя 2009 14:20

И продолжение
Опять без коментариев
Читайте, думайте

Цитата:

13.10.2009 г.

Валентина ПОТАПОВА, Союз строителей Донбасса
Интернет-издание "ЗАВТРА", от 13.10.2009 г.

За выступлениями высоких политиков об угрозе демократии в нашей стране мы как-то не заметили законопроект 4841-1, который, как утверждает «Союз строителей Донбасса», эту самую демократию и прекратит. Документ касается общественных организаций. Это третья попытка политиков за 2009 год разделить все общественные организации страны на привилегированные и остальные. Далее об этом - Валентина Потапова («Союз строителей Донбасса»).

Когда в нашей стране появилась идея создания СРО в том виде, в каком ее предлагали «Строительная палата Украины» и «Украинская строительная ассоциация», я, еще не будучи членом «Союза строителей Донбасса», подписалась против этого законопроекта в обращении к Президенту Украины. От текста законопроекта народного депутата от «Нашей Украины» Поляченко В, у меня волосы шевелились: передать лицензирование избранным общественным организациям, общественной организации Поляченко участвовать в назначении министра строительства, акты Кабмина отправлять на рассмотрение общественной организации Поляченко. Ужас! Мы работаем на рынке, получаем лицензии, учим своих работников, а тут приходят избранные общественные организации и заявляют, что теперь только они будут иметь право лицензировать, сертифицировать и проверять всех нас вместо министерств. А кто не вошел в их саморегулируемые организации и не платит им взносы, должен уйти с рынка, потому что ни лицензий, ни сертификатов он не получит. «Это развал государства, - сказала я. - Передача его функций в частные руки». Мы написали Президенту Украины Виктору Ющенко. Законопроект исчез, о нем перестали говорить, но прошло полгода и появилось СРО-2. Теперь от авторов из «Партии регионов». Они претендовали на выполнение функций прокуратуры, милиции, налоговой и прочих контролирующих органов в отношении членов своих организаций. Мы написали в Кабмин. Прошел месяц - и появляется законопроект №4841-1, который опять лоббирует интересы избранных общественных организаций, но уже за авторством четырех членов «Нашей Украины» и одного - БЮТ. И у меня вопрос: «Вы что, решили любой ценой демократию в нашем государстве уничтожить? Куда смотрит Президент? Почему этот законопроект еще не откомментировал Виктор Андреевич? Тем более, что три автора - члены его партии и их действия у него есть возможность «откомментировать» лично».

Что происходит в нашей стране? Вроде бы Украина декларирует демократический путь развития, а в парламенте ее лежат два законопроекта (4841 и 4841-1), которые призваны задушить на корню эту самую демократию! Объясню. Авторы применяют количественный параметр для того, чтобы определить, какая из общественных организаций имеет право на реализацию определенных функций, а какая - нет. В законопроекте народного депутата Украины («Наша Украина») К. Ляпиной написано буквально следующее:

«Стаття 6. Визнання об'єднань фаховими. 1. Фаховими об'єднаннями можуть бути лише громадські об'єднання з всеукраїнським статусом».

Кто может создать всеукраинскую общественную организацию? Правильно. Админресурс. А на что будут иметь права эти организации? Читаем документ:

«Стаття 8. Взаємовідносини держави та фахових об'єднань

3. Кабінет Міністрів України, центральні та інші органи виконавчої влади, а також органи місцевого самоврядування приймають регуляторні акти тільки після їх публічного погодження з фаховими об'єднаннями відповідного напрямку.

5. У випадку проведення міжнародних переговорів, рішення яких вплине на діяльність відповідних професій, сфер діяльності чи галузей, делеговані представники відповідних фахових об'єднань обов'язково залучаються до проведення таких переговорів у якості експертів та включаються до делегації з правом голосу.

6. Кабінет Міністрів України може делегувати фаховому об'єднанню додаткові повноваження центральних органів виконавчої влади у межах спеціалізації об'єднання.

7. Забороняється втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування в обрання керівних органів фахових об'єднань, а також в діяльність фахових об'єднань, крім випадків, передбачених законодавством України».

То есть, права и Кабинета Министров Украины и всех органов центральной власти будут ограничены в пользу «избранных всеукраинских» общественных организаций. Это демократия? Ведь все прекрасно понимают, что ростки демократии - это маленькие региональные общественные организации, объединившие бизнес, чтобы защищать свои права. И этим они опасны. Эти маленькие региональные организации никому не подконтрольны и досконально владеют ситуацией на местах. Они не склонны «договариваться», потому что защищают свои права и продавать за грош самих себя им не имеет смысла. И именно они, первые вехи демократии, по мнению парламентариев, должны быть уничтожены. Все так просто. И в законопроекте авторства в том числе и госпожи Ляпиной это написано прямым текстом в пояснительной записке. Читайте:

«На відміну від України, у більшості європейських держав з високим рівнем розвитку економіки, демократії й громадянського суспільства ... фахові саморегулівні і самоврядні об'єднання посіли належне їм місце та відіграють важливе значення в регулюванні професійної діяльності, бізнес-середовища, створенні стандартів діяльності для відповідних професій, галузей чи сфер діяльності тощо. А їх діяльність законодавчо врегульована, прозора й прогнозована».

Конечно, депутаты хотят знать, что задумали эти общественные организации, над чем работают, чего ждать и, главное, как так отрегулировать их деятельность, чтобы даже думать забыли требовать чего-то, что неудобно власти. «Прогнозована» - такое простое слово для тоталитаризма, где все предсказуемо и до тошноты стабильно. И этого хотят наши герои? Наши народные избранники так защищают демократию в лице СМИ... Но от СМИ польза есть - они народных избранников и их лидеров по телевизору показывают, а от общественных организаций что? Вред один. Информацией на местах детально владеют, в политику не собираются и показывают на ошибки так, что только успевай поворачиваться. Неудобно, согласна. Некомфортно с нами власти. Но это по классическим представлениям и есть демократия. Это, а не защита журналистов, отстаивающих свое право на безнаказанную подачу недостоверной информации по принципу «как скажут». Сколько талантливых ребят из СМИ страдают от этого, потерянные со своими талантами среди карманных и приближенных журналистов из «свиты»! Сколько общественных организаций, занимающихся действительно серьезной аналитической деятельностью окажутся блокированы, прими наш политикум этот безумный закон.

Как профессиональный проектировщик, я прекрасно понимаю, к чему все это. Нам разорят, свяжут нам руки, вынуждая вступать в эти всеукраинские общественные организации. И это не 5 копеек будет стоить. Нас хотят вышвырнуть с рынка и поставить своих. И все только потому, что ИХ фирмы не в состоянии с нами конкурировать. Ведь в период кризиса крупные предприятия стоят. У меня только мелкие заказчики. И пока те стоят, мы потихонечку, по кусочку все же делаем свою работу. И поэтому для них так нужно убрать с рынка нас, выживающих в самых тяжелых обстоятельствах, находящих способ решения, казалось бы, невозможных проблем. И не надо рассказывать про чудеса солидарности. Я ответственно заявляю, что общественную организацию из представителей 100 фирм невозможно создать без админресурса. Нереально это. Люди отучились объединяться за долгие годы советской власти, когда партячейки и «кружки» с принудиловкой отбили у нас охоту к любому объединению. Потому что вранье везде. Ложь и имитация. Тобой прикрывались, получая право говорить от твоего имени и плевать всем было на твои проблемы. Вы хотите, чтобы все это воскресло опять? Я верю, господа политики, что Вы за демократию. Вы даже искренне сами верите, что хотите ее развития в нашей стране. Но Вам неизвестно, что это такое. В Ваших головах демократия - это Советский союз, только в Вами во главе и лозунгами «за евроинтеграцию». Увы. Это подтверждают Ваши законопроекты.

Но мы не дадим. Нас много, региональных общественных организаций, которые хотят и будут работать на местах и не собираются укрупняться до невозможного. Нам не надо формально объединиться. Нам нужна реальная работа в защиту наших интересов в своих, родных областях. И ущемлять наши права, господа политики, запрещает действующая Конституция, как бы красиво Вы не маскировали свои истинные цели под витиеватыми фразами Ваших СРО-законопроектов.

Виктор Андреевич, не молчите! Мы, в конце концов, хотим знать, Вы с ними или вместе с нами готовы бороться против этого безумного проекта под названием СРО (саморегулируемые организации)? Но борьба будет нелегкой. У них деньги и влияние, связи и лжеавторитет. Они вылетают с рынка из-за нас, маленьких фирм, которые научились конкурировать и работают быстрее и успешнее. Это серьезный бой. Они развязали его перед предвыборной. И нет уже партий, они все по разочку приложились к этим законопроектам. Есть отдельные люди, среди которых могут быть и политики. Виктор Андреевич, Вы с кем?

Валентина Потапова «Союз строителей Донбасса»

Вот еще

Цитата:

СРО практически не ограничена в мерах воздействия на своих членов Печать
19.10.2009 г.

ГКЦБФР своим решением утвердила Разъяснение о применении требований Положения о саморегулируемых организациях профессиональных участников фондового рынка. СРО вольны в установлении мер воздействия на своих членов, нарушивших правила СРО.

Комиссия, пользуясь своим правом толковать положения законодательства о ценных бумагах, разъясняет, что предусмотренный п. 8 раздела VI Положения о саморегулируемых организациях профессиональных участников фондового рынка перечень мер воздействия на членов - нарушителей правил СРО не является исчерпывающим. Такие меры, как предупреждение, временное приостановление членства в СРО и исключение из ее состава, являются обязательными, но Положение не ограничивает СРО в праве устанавливать и другие меры воздействия за нарушение правил организации.

Поскольку данный акт является не простым разъяснительным письмом, а утвержден решением ГКЦБФР, он приобретает силу нормативно-правового акта и является, по сути, дополнением к Положению, расширяющим права СРО, а, следовательно, позволяющим более гибко регулировать правоотношения в организации. Надо отметить, до этого разъяснения содержание данного пункта вряд ли давало основания для подобного толкования. Впрочем, автору виднее. Подробнее о новшествах в вопросах саморегулирования на рынке ценных бумаг можно прочесть в материалах "СРО. Made in Ukraine" и "Осознанная необходимость предпринимательства".

http://news.ligazakon.ua

Добавлено спустя 18 минут 22 секунды:

Кто пожелает еще тут есть
СРО. Made in Ukraine
http://news.ligazakon.ua/news/2009/9/29/17248.htm
(Пардон исправил)

_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...

Последний раз редактировалось: rudge (Вт, 03 Ноя 2009 14:58), всего редактировалось 1 раз

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 03 Ноя 2009 14:39

Вторая статья какая-то не профессиональная, как на мой дилетантский взгляд...

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Вт, 03 Ноя 2009 14:40

Предлагаю модераторам открыть две ветки:

1-я - Положительные стороны саморегулирования;
2-я - Отрицательные моменты саморегулирования.

ПОСОРЕВНУЕМСЯ в публикации материалов Smile

Заметьте, по смысловой нагрузке указано: "стороны", и "МОМЕНТЫ" из практики, потому что положительной СТОРОНЫ саморегулирования в Украине пока не встречал, нам только предстоит это сделать.

В интернете много информации, как положительной так и отрицательной, как в сфере лицензирования, так и в сфере саморегулирования. Дерзайте! Smile

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

zanoza писал(а):

Вторая статья какая-то не профессиональная, как на мой дилетантский взгляд...

Напишите автору и научите его писать статьи! Там есть специальная функция "Написать автору" или редактору, не помню.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

zanoza писал(а):

Вторая статья какая-то не профессиональная, как на мой дилетантский взгляд...

Ссылка на вторую статью как то не правильно указана, открывается главная страница форума, как-то по дилетантски, на мой взгляд! Smile

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Вт, 03 Ноя 2009 14:56

Цитата:

Наталья КАШКЕВИЧ, председатель «Союза строителей Донбасса»
......В Украине все общественные организации уже сами по своей сути саморегулируемы. Каждая из них, имея свой Устав, уже объединяет людей вокруг какого-то основополагающего принципа, формируя индивидуальный характер внутренних отношений. Общественная организация - это союз единомышленников, людей с какими-то общими интересами.

Тут почти все.

ОГ.doc !!!

Описание:

Закон "Про об"єднання громадян"

Downloads

Имя файла:

ОГ.doc

Размер файла:

148.5 Kб

Скачан:

2 раз

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Вт, 03 Ноя 2009 15:03

rudge писал(а):

Цитата:

Тут почти все.

Не могут по одному закону объединяться общество любителей пива, рыбалки вместе с профессиональными оценщиками. Клубы по интересам, а не СРО, простите. Задачи и сами интересы у всех разные! УТО и остальные организации оценщиков имеют статус СРО, а ничего саморегулируемого нет. Чем отличается оценщик, который состоит в СРО, с тем, который не состоит? А ничем! Smile

для потребителя услуги все одинаковые. Система СРО в Украине не работает.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 03 Ноя 2009 15:06

У меня по второй статье все нормально открывается - сама статья "Функции милиции, прокуратуры, Кабинета министров и судов хотят передать... отдельным общественным организациям. Законопроект №4841"

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Вт, 03 Ноя 2009 15:21

persona-grata писал(а):

А ни кто и не настаивает объединяться "любителей пива" с "рыбаками", хотя и это возможно учитывая что пиво с воблой не плохо идет. Smile

Все что касается "профессиональных" интересов можно вполне разумно прописать в Уставе (Положении) ОГ и в "требованиях" к членам ОГ.
И еще а почему Вы не возмущаетесь (пардон) например ЕДИНЫМИ правилами Дорожного движения? Может там тоже чето подкорректировать стоит? Smile

Во лафа будет.

persona-grata писал(а):

.....Чем отличается оценщик, который состоит в СРО, с тем, который не состоит? А ничем! Smile

для потребителя услуги все одинаковые...

А вот с этим позвольте не согласиться.
На данный момент "членство" или "не членство" в СРО, согласен, "для потребителя услуги" не актуально. НО. Лет эдак пять назад если ты не член УТО с тобой ни ДПА, ни ДВС даже разговаривать не хотели.
Так вот, как на меня, к тому идет.

PS; в апреле текущего года одна дама присутствующая на оценке Гос. имущества задала мне вопрос, "А вы в каком банке аккредитованы?". Думаю, если бы она была заказчиком, то у меня точно не заказала бы оценку. Может не по теме, но суть та же.

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Вт, 03 Ноя 2009 20:05

rudge писал(а):

Валентина ПОТАПОВА, Союз строителей Донбасса
Интернет-издание "ЗАВТРА", от 13.10.2009 г.

...Я ответственно заявляю, что общественную организацию из представителей 100 фирм невозможно создать без админресурса. Нереально это. Люди отучились объединяться за долгие годы советской власти, когда партячейки и «кружки» с принудиловкой отбили у нас охоту к любому объединению. Потому что вранье везде. Ложь и имитация. Тобой прикрывались, получая право говорить от твоего имени и плевать всем было на твои проблемы. Вы хотите, чтобы все это воскресло опять? Я верю, господа политики, что Вы за демократию. Вы даже искренне сами верите, что хотите ее развития в нашей стране. Но Вам неизвестно, что это такое. В Ваших головах демократия - это Советский союз, только в Вами во главе и лозунгами «за евроинтеграцию». Увы. Это подтверждают Ваши законопроекты.

полностью поддерживаю г-жу Потапову
нотариусы, аудиторы, адвокаты и множество остальных профессий не состоят ни в каких СРО и нормально работают
нафига оценщикам этот хомут, никак не могу понять?
хотите объединятся - создавайте общественные организации, лоббируйте сообща свои интересы и так далее, но почему я должен принудительно быть загнан в некое СРОшное стойло?
лично я не хочу ни от кого зависеть, ходить на дурацкие собрания и заниматься остальным мудозвонством, которое навязывают простым оценщикам апологеты этих законопроектов
все это печально, товарищи....

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Вт, 03 Ноя 2009 20:34

Петрович писал(а):

rudge писал(а):

Не знаете, не говорите пожалуйста о квалификации адвокатов, юристов, арбитражных управляющих и т.п.

Адвокаты жалуются на нашествие низкоквалифицированных коллег:

http://www.sro.org.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=432&Itemid=66

Ольга Боднар: нам не в первый раз приходится бороться с коррупцией...

http://www.sro.org.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=529&Itemid=119

За арбитражных управляющих я молчу, обнять и плакать просто хочется с квалификацией этих горе-специалистов, которые за НЕДЕЛЮ (!) получают лицензию.

А риэлторы!? Спросите у любого прохожего, что он думает на счет риэлторов!? У них вообще не отрегулировано.

А коллекторы? почитайте СМИ.

Элита-центр Вам мало? - Это особенности государственного регулирования строительной деятельности, ООО создали, дом построили, и закрылись. А кто будет отвечать за качество стройки. если дом будет иметь "косяк"? Можно сказать - Государство. но Госбуджет - это не Благотворительный фонд "закрыватьт" риски бизнеса, бюджета и так не хватает на социалку!

Что Вам еще в пример привести? За заказную оценку я помолчу. Сами оценщики не готовы очистить и обелить рынок.Какие проблемы тогда? Сосед сделает заказ, если Вы откажетесь от заказа. Сказать,что будет завтра? - Завтра Вы (мы) останетесь без работы и вынуждены будем соглашаться на заказ. чтобы просуществовать. Не в такую "дыру" мы катимся, коллеги?

Я молчу за саморегулирование врачей. ВО ВСЕМ МИРЕ врачи состоят в СРО, и сами делают допуск в профессию, а мы... Smile

так и живем. Так и будем жить дальше? Smile

Я НЕТ!

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 03 Ноя 2009 21:32

Цитата:

А риэлторы!? Спросите у любого прохожего, что он думает на счет риэлторов!? У них вообще не отрегулировано.

- что не помешало им нормально заработать себе без всяких СРО.
Для начала риелтерам необходимо Законом о их деятельности обзавестись.

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Вт, 03 Ноя 2009 21:37

zanoza писал(а):

Цитата:

А риэлторы!? Спросите у любого прохожего, что он думает на счет риэлторов!? У них вообще не отрегулировано.

А зачем он им нужен? Что там регулировать? Smile

Минимальный размер их гонорара прописать? Чтобы не было демпинга на рынке. - НЕТ. Рынок сам разберется, какой размер гонорара они заслуживают.

Риэлторы, вот как и представители других профессий в заблуждении постоянном. Пришло время, наработали опыт регулирования, теперь можно и саморегулированием заняться.

Сусанины водили постоянно коллег с информацией о том, что они пролоббируют Закон "О риэлторской деятельнсти", и будет всем ЖЕСТКО и хорошо! Smile

а время потеряно. Добровольно сертифицировалась даже не половина сообщества. Печально.

И без Закона разберутся, я думаю. Вон, круглый стол организовывают на Лиге. или хотят, чтобы их назвали саморегулируемыми, или додумаются саморегулироваться и так - неизвестно.

Шевко

Возраст: 47
Сообщения: 422
Откуда: Одесса

Добавлено: Вт, 03 Ноя 2009 21:57

Если честно, persona-grata, то я Вас не пойму, Вы за обязательное членство в СРО или за развитие СРО в Украине? Если за обязательное членство, то не знаю как у нотариусов, риэлторов и т.д., но у оценщиков сейчас - это путь в никуда. Если за развитие СРО - то я только ЗА. Интересно было бы узнать Ваше мнение по поводу "Модель идеальной СРО".

_________________
Ошибки замечать не много стоит: дать нечто лучшее - вот что приличествует достойному человеку. (Михаил Васильевич Ломоносов)

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Вт, 03 Ноя 2009 22:16

Шевко писал(а):

Я за СРО! Я против государственного регулирования и против отсутствия регулирования вообще! Smile

Где-то логично обязательное членство в СРО, где то добровольное. Разберемся. Главное понимать. где должно быть регулирование. где есть риски для экономики, а где их нет - рынок должен сам разобраться.

Еще не читал "Идеальное СРО". но верю авторам такого названия "Идеальное" - оно будет в Украине, чувствую. Конкуренция победит.

Организм тоже саморегулируемый, когда болезнь, вирус какой то внедряется в него - включаются механизмы борьбы с заразой. Давайте пример возьмем из этого понимания. А то все будем говорить о необязательном саморегулировании, что кто то должен быть саморегулируемым, а кто то должен на наркотиках ходить, простите.

Шевко

Возраст: 47
Сообщения: 422
Откуда: Одесса

Добавлено: Вт, 03 Ноя 2009 22:36

persona-grata писал(а):

"Идеальное СРО"

Это ветка на этом форумеМодель идеальной СРО

persona-grata писал(а):

Конкуренция победит.

К сожалению, на сегодняшний день, эта прописная истина в Украине не всегда работает Surprised

persona-grata писал(а):

Организм тоже саморегулируемый, когда болезнь, вирус какой то внедряется в него - включаются механизмы борьбы с заразой. Давайте пример возьмем из этого понимания. А то все будем говорить о необязательном саморегулировании, что кто то должен быть саморегулируемым, а кто то должен на наркотиках ходить, простите.

В данном случае воспользуюсь Вашим прмером, но ведь нельзя же всех лечить например анальгином Smile

. Кому то это поможет, а кому-то может и навредить.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Вт, 03 Ноя 2009 23:05

persona-grata писал(а):

….Не знаете, не говорите пожалуйста о квалификации адвокатов, юристов, арбитражных управляющих и т.п.
Адвокаты жалуются на нашествие низкоквалифицированных коллег:
http://www.sro.org.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=432&Itemid=66

Пардон, но наивный Вы человек. Да не низкая квалификация их беспокоит, а готовность «низкоквалифицированных» работать за «гроши», в сравнении с «их» гонорарами. Они им мешают вот и пекутся о «низкоквалифицированных», дабы поднять их «квалификацию» путем устранения с рынка этих услуг. К «низкоквалифицированному» адвокату после рекламы из «уст в уста» никто не обратиться. Поговорите с «пересічними громадянами» колега.

persona-grata писал(а):

Ольга Боднар: нам не в первый раз приходится бороться с коррупцией...
http://www.sro.org.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=529&Itemid=119

Ну эту даму, которая «спорит о вкусе устриц с теми кто их ел» (М. Жванецький) вообще нет смысла коментировать.

persona-grata писал(а):

За арбитражных управляющих я молчу, обнять и плакать просто хочется с квалификацией этих горе-специалистов, которые за НЕДЕЛЮ (!) получают лицензию.

….после пяти лет обучения в ВУЗе и получения квалификации юриста, однако.
С таким же успехом можно о любых «специалистах» рассуждать (медики, архитекторы, милиционеры, прокуроры, судьи, нотариусы ……….. ),

persona-grata писал(а):

А риэлторы!? Спросите у любого прохожего, что он думает на счет риэлторов!?

И тем не мение идут к ним. Хотя НИ ОДИН ЗАКОН их к этому не обязывает. А возмущаются не качеством работы (хотя и тут не без «урода»), а размером стоимости их услуг. Чем я тоже возмущен. (2 – 5 %% от стоимости) Как на меня «жирновато будет», учитывая объем работы и ответственность. Вот тут бы и появится бы Гос конторе, где стоимость аналогичной услуги была бы на порядок (два) ниже. Думаю и риэлторы поубавили бы пыл.

persona-grata писал(а):

У них вообще не отрегулировано.

Ну надо же, упущение какое. Правильно, в стойло их. Да не просто в «стойло», а что бы арбайтен в поте лица, дабы было чем платить взносы за размещение их в «стойле».

persona-grata писал(а):

А коллекторы? почитайте СМИ.

Про этих вообще молчу. Узаконенный бандитизм. Есть суд, ДВС. Этого че мало?

persona-grata писал(а):

Элита-центр Вам мало? - Это особенности государственного регулирования строительной деятельности, ООО создали, дом построили, и закрылись. А кто будет отвечать за качество стройки. если дом будет иметь "косяк"? Можно сказать - Государство.

Знаете, хотел написать про авторский надзор, ГАСК и т.п., про то кто и как эти вопросы обязан контролировать, и как контролирует, но не стану – ЛЕНЬ. Да и бессмысленно, похоже.

persona-grata писал(а):

но Госбуджет - это не Благотворительный фонд "закрывать" риски бизнеса, бюджета и так не хватает на социалку!

Ну, рассмешили однако коллега. Особенно про «социалку»

persona-grata писал(а):

Что Вам еще в пример привести?

Аналогично

persona-grata писал(а):

За заказную оценку я помолчу. Сами оценщики не готовы очистить и обелить рынок.Какие проблемы тогда? Сосед сделает заказ, если Вы откажетесь от заказа. Сказать, что будет завтра? - Завтра Вы (мы) останетесь без работы и вынуждены будем соглашаться на заказ. чтобы просуществовать. Не в такую "дыру" мы катимся, коллеги?

Я там писал, что «в семье не без урода». Но это не главное. Ибо так было, есть, и будет, до тех пор, пока будет БЕЗНАКАЗАННОСТЬ. И тут возникает вопрос «А судьи кто?» Нам предлагают СРО. Думаю тут Вы как минимум улыбнулись. А вообще, и смешно, и грустно. Не буду повторятся. Если не трудно, загляните в ветку про идеальное СРО. Я там написал свое видение. А что касается БЕЗНАКАЗАННОСТИ то тут вопросик, однако. Где наши ФГИУ, Прокуратура, КРУ, СБУ ???? Другое дело, что там должны быть адекватные работники, а не «кумовья» и ….. Думаю если бы была система контроля (например, выборочные проверки отчетов и не только по Гос. имуществу) то оценщик, зная что в любой момент его отчет может попасть под проверку на соблюдение стандартов и методик, вряд ли стал работать под ЗАКАЗ. Себе дороже.

persona-grata писал(а):

Я НЕТ!

В общем то Вы не одиноки.

Вот только СРО, которое нам «предлагают», не решит всех этих проблем поднятых Вами коллега.
Я все это написал не по тому, что объединения, пусть зовутся СРО, не нужны. ОНИ НУЖНЫ. Но только задачи у них должны быть другие.
А статьи вывесил сюда дабы обратить внимание коллег на то, что нам готовят «доброжелатели».

PS; Завтра выложу один документ интересный. Он не засекречен просто ссылка на работе. Почитаете.
И бога ради простите за некоторый сарказм. Не удержался.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 09:19

Цитата:

Добровольно сертифицировалась даже не половина сообщества. Печально.

- что ж тут печального? во-первых, сертификация в АСНУ стоила копейки и не требовала усилий никаких, во-вторых, что она дала хорошего риелтеру, эта сертификация, кроме рамочки на стене? как-то она ему помогла?

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 11:15

Вот мнение одного из «идеологов» СРО известного нам Павла Михайлиди

Цитата:

Вопрос о госконтроле за деятельностью саморегулируемых организаций (СРО), должен быть четко прописан в законодательстве, предусматривающее госнадзор за саморегулированием. В данном случае должны быть предусмотрены не только проверки со стороны госорганов, но и символические административные штрафы за нарушения единых правил — до 2-3 тыс. грн.

В законе О СРО, на мой взгляд, должны быть прописаны и нормы, предусматривающие только лишь единые принципы госконтроля над объединениями. А сам надзор за СРО надо устанавливать отраслевыми законами. Контроль за каждой СРО должен быть у ответственного за сегмент, на котором работает СРО, органа власти. Для самих СРО должны быть предусмотрены плановые и внеплановые проверки. По итогам проверок на сайте надзорного органа власти должна появляться информация о результатах проверок.

Необходимо так же ввести финансовую ответственность СРО за нарушения путем внесения изменений и дополнений в КоАП — установить штрафы для руководителей СРО в размере, как например, 500-1500 тыс. грн. и от 1500-3000 тыс. грн. для самой организации. (мое от 60 тыс. до 120 тыс. с каждого члена СРО Shocked

БРЕД) Штрафы могут конечно и должны сочетаться с дисквалификацией ответственных на срок от шести месяцев до года.

Но важно понимать, что нельзя по одной и той же модели строить систему СРО на товарных и финансовых рынках. Например, публикации данных о проверках могут только навредить некоторым компаниям, - несоответствие определенному параметру на 0,5 процентного пункта не говорит о несостоятельности компании в целом, и это повод для предписания компании, но не для огласки.

Если есть понятие вины, должно быть и понятие наказания. СРО необходимо четко вписать в существующую систему права. Одним базовым законом. ________________________________________
Последний раз редактировалось Pavel.Mikhailidi; 04.09.2009 в 23:48.

http://www.forum.sro.org.ua/showthread.php?t=39

Я в шоке.
Вы только вдумайтесь коллеги.
Предлагается не просто контроль, а "надзор" (читай тотальная слежка). А дальше? Вообще здравому смыслу не поддается. Эт если кто то из членов СРО нарушит закон, или само СРО, в лице руководящих органов, чего то не так сделает, штраф, который должны оплачивать ВСЕ члены СРО, в том числе и те кто не виновен.
Попахивает средневековьем и периодом 2-й мировой войны, когда села выжигали за не выполнение законов (приказов) одним из жителей.
Вот куда нас тянут.
При этом в тихаря. Позволю себе так утверждать по скольку как активный юзер инета интересующийся этими вопросами только сейчас, чисто случайно, узнаю о том, что происходит. И это при том, что инициативная группа по вопросам развития СРО протоколом №3 от 05. 11. 2008 г. обязала себя путем опроса изучать мнение всех заинтересованных.
Кто то че то получал???
Может я ошибаюсь???

Не знаю как кто уважаемые коллеги, а я считаю что это нужно остановить. (но похоже поздно).
И все таки.
Мое предложение
Все что касается Общественной деятельности тех или иных профессиональных объединений проводить в соответствии с Законом "Про объединения граждан".
Там все (почти) расписано. Осталось только его выполнять ВСЕМ.
Вот еще раз сам Закон.

ОГ.doc !!!

Описание:

Downloads

Имя файла:

ОГ.doc

Размер файла:

148.5 Kб

Скачан:

1 раз

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 12:21

Цитата:

При этом в тихаря. Позволю себе так утверждать по скольку как активный юзер инета интересующийся этими вопросами только сейчас, чисто случайно, узнаю о том, что происходит. И это при том, что инициативная группа по вопросам развития СРО протоколом №3 от 05. 11. 2008 г. обязала себя путем опроса изучать мнение всех заинтересованных.
Кто то че то получал???

- я не получал. меня вот эта солидарная ответственность тоже не радует как-то

Цитата:

штрафы для руководителей СРО в размере, как например, 500-1500 тыс. грн.

- из зарплаты или откуда?

Лебедь

Сообщения: 167
Откуда: Украина

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 12:33

"Необходимо так же ввести финансовую ответственность СРО за нарушения путем внесения изменений и дополнений в КоАП — установить штрафы для руководителей СРО в размере, как например, 500-1500 тыс. грн. и от 1500-3000 тыс. грн. для самой организации. " Surprised

Коллеги, я думаю, что до такого не дойдет.
Что касается самой темы о саморегулировании в оценке (честно говоря, я уже от этой темы устала).
Есть категория людей, которые всегда будут против членства в СРО и их переубедить - напрасная трата времени и сил. Не хотят - не надо. В лучших западных традициях - быть членом СРО, всяческих профессиональных клубов и т.п - это престижно. Если ты не член подобных организаций - у тебя нет репутации в этой сфере деятельности. Кстати, такие объединения заказы не выбивают для своих членов. Их задача - промоушен членов через промоушен организации. Например, в своих отчетах RICS докладывает своим членам, сколько раз, в какой прессе публиковалась ссылка на мнение RICS, упоминалось RICS вообще. При этом содержится оно за счет членских взносов.
Что касается закона. Обязательности членства в СРО не будет (это точно). Полномочия СРО, я уверена, будут не меньше, чем нынешние.
P.S. Мне кажется очевидным, что не будь СРО, в том числе и УТО, права оценщиков на профессию отстоять не удалось бы.

_________________
Лебедь

Андрей KV

Сообщения: 1061
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 13:09

Тут вот риэлторов вспомнили, не дай бог нам оценщикам им уподобиться, да и насчёт заработали они - поговорите, как "охотно" им комиссию платят, особенно на объектах от 300 000)))) А в нынешние непростые времена заработки риэлтеров стремятся куда?, точнее пришли к абсолютному нулю. И подъём рынка где-то за горизонтом.

А вспоминая СРО оценщиков, давайте обсудим тему рецензирования в спорных случаях, мне когда пришлось обращаться в УТО на данную тему, осадок сильный остался, поэтому я двумя руками за СРО с более адекватным руководством, и более-менее корректным рецензированием, а не поисками бюджета, в размерах сопоставимых к примеру с моим месячным заработком (и это за вполне обычную рецензию на корректный отчёт, но при конфликтной ситуации). Опять же ни одна из оценочных организаций не ввязалась хотя бы в переписку на предмет новых земельных лицензионных условий (они и без этого неплохо кушают).

_________________
Sex, drugs, rock-n-roll

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 13:32

Цитата:

Опять же ни одна из оценочных организаций не ввязалась хотя бы в переписку на предмет новых земельных лицензионных условий (они и без этого неплохо кушают)

- одни мы ввязались, да без толку.
а чего им - рынок фондовской и земельной оценок поделен, а то что ты и тут, и тут оценщик - никого не волнует

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 13:46

Андрей KV писал(а):

Опять же ни одна из оценочных организаций не ввязалась хотя бы в переписку на предмет новых земельных лицензионных условий (они и без этого неплохо кушают).

Нет. УТО, между прочим, по итогам Ялтинской конференции обращение направило.

_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 13:55

Цитата:

УТО, между прочим, по итогам Ялтинской конференции обращение направило.

- а где текст можно посмотреть?
И какие результаты?

Цитата:

P.S. Мне кажется очевидным, что не будь СРО, в том числе и УТО, права оценщиков на профессию отстоять не удалось бы.

- какие именно права? сейчас есть ряд лиц, которые занимаются оценкой, не будучи фондовским оценщиком. есть ряд законодательно прописанных норм, где оценку чего-либо делает совсем не оценщик. Sad

т.е. не то, чтобы совсем не отстояли права, но как бы это... не в том объеме, в котором даже здравый смысл говорит...

Последний раз редактировалось: zanoza (Ср, 04 Ноя 2009 15:53), всего редактировалось 1 раз

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 15:50

persona-grata писал(а):

Я за СРО! Я против государственного регулирования и против отсутствия регулирования вообще! Smile

Ну почему обязательно кто-то кого-то должен дополнительно «регулировать»?
Посмотрим на сегодняшнюю ситуацию в оценке. Есть Закон, часть Национальных Стандартов, Методики. Это что не регулирование? Почему еще КТО-ТО должен над всем этим стоять? Тут я о СРО в том виде в котором они есть сегодня и планируються в будущем, согласно проектов законов.
Уважаемый persona-grata. Вы привели хороший пример саморегуляции человеческого организма. Я Вам аплодирую. Clapping

Тут как раз обе, приведенные Вами, в первом абзаце, функции присутствуют. Регулирование, путем, например, прививок и внутренние механизмы борьбы с "бациллой". Так вот как на меня это идеальная схема. Регулирование, это то, что я писал выше (законы и т.п.) и саморегулирование, прописанное в Уставе и положениях СРО. Но, прописанное членами этих СРО, а не чиновниками путем создания соответствующего Закона. Вот я о чем. Вот почему я считаю что существующего Закона про ОО вполне достаточно. Разве, что внести кое какие поправки и дополнения касаемо профессиональных объединений.

Лебедь писал(а):

Есть категория людей, которые всегда будут против членства в СРО и их переубедить - напрасная трата времени и сил. Не хотят - не надо. В лучших западных традициях - быть членом СРО, всяческих профессиональных клубов и т.п - это престижно. Если ты не член подобных организаций - у тебя нет репутации в этой сфере деятельности. Кстати, такие объединения заказы не выбивают для своих членов. Их задача - промоушен членов через промоушен организации. Например, в своих отчетах RICS докладывает своим членам, сколько раз, в какой прессе публиковалась ссылка на мнение RICS, упоминалось RICS вообще. При этом содержится оно за счет членских взносов.

На счет противников Объединиться, я согласен с Вами, Н. П. на все 100. Такие были, есть и будут. Вспомните коллективизацию, единоличников. Ситуация похожая. Только слава богу ума хватает не вводить обязаловку и при этом не ссылать за не участие в СРО на Калыму. (у нас можно в Желтые Воды).
Вы ратуете за профессиональные объединения и проводите пример престижности быть в них. Дык и я за это. При том обеими руками ЗА. Но только где те объединения оценщиков куда я просился бы. Назову одно, которое я знаю и потерять членство в нем лично для меня будет очень обидно. Это «ОКНО». Это то СРО которое никого не заставляет «работать на благо Оценочной деятельности», а они, его члены надо же работают. И заметьте бесплатно, при этом многие готовы и помочь финансово. Но это уже другая тема.
Вот что

rudge писал(а):

Ну и каковы же задачи, на мой взгляд, должны быть у ОО оценщиков.
1. Анализ и наработка предложений по Законодательству, НС, Методикам, программам обучения и т.п.
2. Работа над теорией оценки.
3. Мониторинг рынков объектов оценки.
4. Организация повышения уровня знаний оценщиков через консультации, семинары и т.п.
5. Обмен опытом, оказание взаимопомощи в оценке конкретных особо-сложных объектов.
6. Организация помощи в стажировке, подготовке к сдачи экзаменов, тестов и т.п.
7. Контроль качества оценок через анонимное рецензирование с целью выявления ошибок и путей их устранения.
8. Помощь в защите Законных прав оценщиков от Заказчика, Пользователя, Контролирующих органов и т.п.

Давайте по порядку, посмотрим на это через призму «СРО» (пока в кавычках) «ОКНО». Что тут делается, а что нет в свете вышеизложенного:
1. Происходит.
2. Происходит.
3. Происходит частично (надо работать)
4. Происходит
5. Происходит
6. Происходит ( в стадии наработки )
7. Происходит ( может не так часто как хотелось )
8. Вот тут надо серьезно поработать. Покаместь не происходит.
И так посчитаем. Из 8 пунктов 4 выполняются полностью и 3 частично. Вам эффективность, плиз почти 70 % от того, что большинство хотят видеть и иметь от СРО. И это при том, что «ОКНО» еще очень «молодо».
Не знаю, может еще что то надо добавить? Пожалуйста.

Так вот я ЗА такое СРО. И думаю настанет время, когда «ОКНО» им станет. И сюда будут проситься. И званием члена СРО «ОКНО» будут гордиться.
Ну, а к власть при держащим, или поморгайте, или не мешайте.

_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...

Последний раз редактировалось: rudge (Ср, 04 Ноя 2009 18:09), всего редактировалось 1 раз

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 15:54

Цитата:

за не участие в СРО на Калыму. (у нас можно в Желтые Воды).

- да, там грустно. Laughing

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 19:53

Цитата:

Я в шоке.

Вот куда нас тянут.

Используете новейшие технологии рассеивания Паники? Похвально! Smile

Цитата:

При этом в тихаря.

Наверное вводите в заблуждение нас всех, коллега! Smile

Материалы этой инициативной группы открыты, опубликованы на сайте СРО в Украине, почитайте!

Или Вы имеете ввиду вторую инициативную группу? Которая разработала законопроект О профессиональных саморегулируемых и самоуправляемых организациях? Там да, кто не подписывается под их наработками идут в "черный список".

Цитата:

Позволю себе так утверждать по скольку как активный юзер инета интересующийся этими вопросами только сейчас, чисто случайно, узнаю о том, что происходит. И это при том, что инициативная группа по вопросам развития СРО протоколом №3 от 05. 11. 2008 г. обязала себя путем опроса изучать мнение всех заинтересованных.

Что то лично я такого в протоколе не нашел! Подмена понятий с Вашей стороны, коллега! Smile

Не сейте панику и не оскверняйте людей пожалуйста, в инициативной группе господа, лидеры СРО оценщиков, между прочим.

Цитата:

Кто то че то получал???

А кто что должен получать?

Цитата:

Может я ошибаюсь???

Глубоко ошибаетесь и вводите в заблуждение общественность, так нельзя, коллега, но каждый имеет право на ошибку, конечно!

Цитата:

Не знаю как кто уважаемые коллеги, а я считаю что это нужно остановить. (но похоже поздно).

Против кого бороться собрались? Против самих себя? Smile

ИЛИ ВСЕМ НРАВЯТСЯ ЛИЦЕНЗИОННЫЕ УСЛОВИЯ ОЦЕНЩИКОВ ЗЕМЕЛЬ!?

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 20:30

persona-grata, вы видно забыли, в какой стране живете?
а между прочим, 134-е место в мире среди 180 стран по коррупции имеет наша с вами Родина: http://korrespondent.net/ukraine/politics/593872
даже если вы искренно считаете, что укрепление позиций СРО в Украине спасет эту страну від усіх злиднів та негараздів, позвольте напомнить вам один крылатый афоризм - революцию задумывают идеалисты, совершают фанатики, а плодами ее пользуются негодяи.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 20:44

persona-grata писал(а):

Мало информации здесь у Вас на счет СРО в Украине.

Рискуя снова получить обвинение в чем-нибудь нехорошем Smile

, выскажу свое впечатление от 3 страниц "ветки": как-то все, что говорит коллега persona-grata, сводится, по сути, к лозунгам и декларациям типа "СРО - это хорошо". Это, конечно, может быть, и правильно... Но это можно уложить в 3 строчки.

Конкретика доводов? И содержательная часть? А то сразу - к выводам...

В отличие от коллеги rudge... Например.

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 21:14

Петрович писал(а):

Спамеров везде и всегда будет хватать! Это жизнь. А создавать предпосылки хороших условий жизнедеятельности любого общества - залог успеха самого же этого общества. И необходимо этот процесс постоянно поддерживать, самим обществом. Не ждите и не надейтесь, что за Вас кто то что то сделает!

Добавлено спустя 10 минут 36 секунд:

Цитата:

Конкретика доводов? И содержательная часть? А то сразу - к выводам...

Доводы - действующая система регулирования не отражает интересы развития профессионального сообщества, недовольство профессионалов наличием на рынке "нерадивых", невозможность и неспособность системы очистить этот рынок от таких нерадивых. Слабая государственная политика в этой сфере, и недовольство потребителей услугдействующей системой регулирования. К тому же - недоверие к государственному регулированию!
второе - развитость и эффективность институтов саморегулирования в мире.

Содержательная часть - это немножко не ко мне и не сейчас, наука пусть обоснует, это надо провести серьезный анализ, факты, цифры. Кто это будет делать и за какой счет? - не знаю! Наверное не я, и не я один, и уже явно не за счет моей семьи!

Выводы - надо развивать эффективную систему саморегулирвоания - всем вместе! ЭФФЕКТИВНУЮ, И ВСЕМ ВМЕСТЕ! - УСЛЫШАЛИ?

А не бояться и критиковать, что Вам (нам) завтра что-то навяжут, по примеру очередной Тендерной палаты или Агентства по вопросам банкротства. Укрспецюста и т.п.

Все в наших руках.

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 21:33

persona-grata писал(а):

А создавать предпосылки хороших условий жизнедеятельности любого общества - залог успеха самого же этого общества.

главное в этом благородном деле отдельным гражданам не увлекаться и не решать за собственно само общество, что для него является хорошими условиями жизнедеятельности и что для этого общества является залогом успеха
уже приводили здесь примеры - принудительная коллективизация, несогласных - в концлагерь, или аннулировать сертификат в нашем случае
вы такую модель пропагандируете?
коллега Рудж прав, есть относительно неплохой закон об общественных организациях, а также есть замечательный закон об оценке с выписанными нормами гос.контроля за оценкой, правами СРО, ответственностью оценщика за недобросовестную оценку, есть изменения в уголовный кодекс, вступающие в силу с 01.01.2010, существенно ужесточающие жизнь недобросовестным оценщикам
так какой еще контроль, надзор, регулирование и так далее вам нужно?

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 21:37

Петрович писал(а):

persona-grata писал(а):

От того, что нерадивый поимеет возбужденное уголовное дело когда то или нет - мне все равно! И я знаю. как там решаются вопросы! Не очистит это рынок!!! НЕ ОЧИСТИТ! Я хочу знать, что в моих интересах, как потребителя, - гарантия того. что услуга будет максимально качественная. А в интересах оценщика - то, что мой "сосед" коллега не возьмется за заказ, от которого я отказался. В данном случае мой клиент на мне и остановится.

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 22:04

persona-grata писал(а):

мда.....
ну что же, подоплека СРОшной возни налицо - ограничение свободной конкуренции и вытеснение с рынка мелких/независимых/неугодных/не наших, то есть левых оценщиков под предлогом презумпции виновности в некачественных услугах, которые они предоставляют потребителям;
далее, картельный сговор по ценовой политике (вспомним бензин на заправках), контроль овец, пардон, рядовых членов СРО через взносы/рецензирование/обяз.страхование и еще черт знает что и, в результате, общество в восторге рукоплещет руководителям оценочных СРО за избавление от непосильного бремени расплодившихся пройдох от оценки

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 22:11

Петрович писал(а):

persona-grata писал(а):

В украинской концепции предусмотрена Свобода выбора в отношении членства в той или иной СРО - зговора не будет.

И потом, - история саморегулирования и самоуправления насчитывает в России более 140 лет (не считая времени существования российского общинного самоуправления). Самоуправление было положено в основу такого правового института, как адвокатура и коллегии адвокатов. При проведении правовой реформы 18б4 г. адвокатура создавалась как самоуправляющаяся организация. Более 20 лет назад обязательность членства в адвокатуре была закреплена Законом СССР "Об адвокатуре в СССР" (принят 30 ноября 1979 г.). До указанного Закона этот вопрос регулировался различными нормативными правовыми актами, но требование о членстве в адвокатуре сохранялось
Прообразом саморегулируемой организации в России как союза предпринимателей являлась созданная в 1870 г. Московская биржа, уставом которой на ее представительный орган, - биржевой комитет, - возлагалась защита интересов биржевого общества перед государственными и общественными организациями.
Аналогичная идея самоуправления издавна заложена в деятельность нотариата и нотариальных палат.

И Вот Вам интересный пример на Ваши, простите, "выпады":

По своей сути СРО не что иное как современный аналог западноевропейских цехов, объединявших работников одной профессии. Обычаи каждого цеха требовали от его членов определенных профессиональных знаний и умений, соблюдения профессиональных и этических норм. Цех осуществлял выработку требований к профессиональной деятельности (регулирование) и надзор за выполнением этих требований (контроль), чтобы никто не опозорил честь мастера, члена цеха перед клиентами. Цех же и защищал права своих членов перед другими субъектами экономической жизни. Эти же функции, но на другом, конечно, уровне ныне должны выполнять СРО, но никак не Общественные организации - здесь и следует отличать эти разные статусы.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 22:18

persona-grata
Знаете самое страшное что ВЫ позволяете себе вещать от имени ВСЕХ и СВОЕ мнение преподносить как мнение, опять же, ВСЕХ.
Повольте напомнить Вам, что ВЫ, равно как и все участники инициативной группы по продвижению идеи СРО, судя по их анонсам перед подписями, являетесь ИЗБРАННЫМИ кем то.
Теперь к Вам вопросы.
Кто Вас уполномочивал принимать участие в этой группе? Есть ли соответствуюший протокол(ы) СРО?
Если есть, то покажите их, плиз?
Далее про Мемарандум по развитию СРО коорый с больой помпой был подписан перед софитами телекамер.
Обсуждался ли этот документ в СРО подписантов?
Имели ли они право ставить свои подписи от имени членов СРО которые они возглавляют?
Лично у меня очень большие сомнения. Если ошибаюсь то поправьте.
Поэвольте Вам напомнить что лидер СРО не имеет права ставить подпись на документе который касается всех членов СРО без соответствующего обсуждения или полномочий оформленных протокольно на собрании СРО.
Что касается оценщиков то я не слышал, что бы такие вопросы обсуждались в СРО. Отсюда и подозрение, что и плномочий у, например, г-на Шалаева, таких небыло. Развейте мои сомнения.

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 22:21

да это не "выпады", коллега persona-grata, это суровая проза жизни

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 22:38

Цитата:

Повольте напомнить Вам, что ВЫ, равно как и все участники инициативной группы по продвижению идеи СРО, судя по их анонсам перед подписями, являетесь ИЗБРАННЫМИ кем то.

Простите пожалуйста, откуда Вы знаете, являюсь якем-то или нет где-то там? Кто Вам давал право такое утверждать в мой адрес и здесь публично? Раз.

Второе. Я здесь как участник Форума "ОКНА". Надеюсь, Вы меня не выбрали здесь уполномоченным кого-то? Спасибо. Попробую бытьт самим собой, как и все здесь.

Цитата:

Теперь к Вам вопросы.
Кто Вас уполномочивал принимать участие в этой группе? Есть ли соответствуюший протокол(ы) СРО?

Я ответил, запишите в протокол пожалуйста, если это допрос - похоже...

Цитата:

Если есть, то покажите их, плиз?

Поищите самостоятельно. это не проблема.

Цитата:

Далее про Мемарандум по развитию СРО который с большой помпой был подписан перед софитами телекамер.
Обсуждался ли этот документ в СРО подписантов?

Информация доступна и открыта, судя по всему обсуждался.

Опубликован проект Меморандума о сотрудничестве в сфере развития саморегулирования в Украине
http://www.sro.org.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=145&Itemid=95

Цитата:

Имели ли они право ставить свои подписи от имени членов СРО которые они возглавляют?
Лично у меня очень большие сомнения. Если ошибаюсь то поправьте.

Не мое это дело, извините. Обратитесь письменно к каждому участнику меморандума, там есть открытые реквизиты участников.

Цитата:

Поэвольте Вам напомнить что лидер СРО не имеет права ставить подпись на документе который касается всех членов СРО без соответствующего обсуждения или полномочий оформленных протокольно на собрании СРО.

Это политический документ, и дело лично каждой организации, кто и как отвечает за подписание документов и кто им на это дал разрешение. Политическая ответственность лидеров перед своими членами, как я считаю.

Цитата:

Что касается оценщиков то я не слышал, что бы такие вопросы обсуждались в СРО. Отсюда и подозрение, что и полномочий у, например, г-на Шалаева, таких не было. Развейте мои сомнения.

Ничего я Вам развеивать не буду - звоните Шалаеву, пишите ему запросы, требуйте ответа. Я здесь при чем?

Не нравится документ - не читайте его! Smile

Напишите президенту Украины, например, или в генеральную Прокуратуру. опубликуйте статью в СМИ, или предстаньте перед телекамерами "против" этого документа, в конце концов, или соберите подписи оценщиков, строителей, аудиторов, риэлторов и т.п., членов тех присоединившихся организаций (наверное около 40-ка уже), что они против норм Меморандума, под которым подписались их лидеры - ЭТО ВАШЕ ПРАВО. Делайте дело, пожалуйста. А поговорить мы тоже умеем.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 22:38

у вас

Цитата:

18б4 г.

неправильно распознан...

Я не вижу, почему обязательно СРО должно быть? Общественная организация тоже может все это делать.
а в СРО есть ограничение - это должна быть всеукраинская организация.
Я лично не вижу, каким образом могут быть объединены люди со всей Украины.
Из одного региона - понимаю, могут. Но со всей Украины - это вот только ОКНУ удалось и то на 5 году существования, так, чтобы это было не номинально-обязаловое объединение, а действительно на базе общих интересов и взаимоподдержки.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Цитата:

А поговорить мы тоже умеем.

- ну да, не мешки ворочать...

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 22:46

Цитата:

Я не вижу, почему обязательно СРО должно быть? Общественная организация тоже может все это делать.

У народа Украины сложилось свое мнение по поводу общественных организаций, у потребителя нет доверия как к ответственному институту. Потом, необходимо дать бренду СРО - знак качества. чтобы народ понимал. что если есть статус СРО - значит это качественные и ответственные услуги! Smile

Цитата:

а в СРО есть ограничение - это должна быть всеукраинская организация.

НЕТ НЕТ И НЕТ

Цитата:

Я лично не вижу, каким образом могут быть объединены люди со всей Украины.

Постепенно.

Цитата:

Из одного региона - понимаю, могут. Но со всей Украины - это вот только ОКНУ удалось и то на 5 году существования, так, чтобы это было не номинально-обязаловое объединение, а действительно на базе общих интересов и взаимоподдержки.

так вот давайтепосчитаем, 5 лет. и то - результат еще впереди. Но. мне кажется, тчо ждать долго придется, если эволюционным путем будем развиваться. А Европа и весь мир живут. и далеко впереди живут. Мне кажется, что надо стимулировать, как говорят - и тогда быстрее достигнем качественного результата.

Вячеслав Анатольевич

Сообщения: 140
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 22:47

rudge писал(а):

Вы ратуете за профессиональные объединения и проводите пример престижности быть в них. Дык и я за это. При том обеими руками ЗА. Но только где те объединения оценщиков куда я просился бы. Назову одно, которое я знаю и потерять членство в нем лично для меня будет очень обидно. Это «ОКНО». Это то СРО которое никого не заставляет «работать на благо Оценочной деятельности», а они, его члены надо же работают. И заметьте бесплатно, при этом многие готовы и помочь финансово.

Присоединяюсь

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 22:51

Вячеслав Анатольевич писал(а):

rudge писал(а):

Присоединяюсь

Я тоже рад, что состою в этом клубе! И буду очень рад и мне будет почетно - состоять в СРО "ОКНО", которое уже есть и будет самым первым, демократическим, прозрачным и крупным СРО оценщиков, которое будет иметь большое доверие потребителя и государства, и члены этого СРО будут иметь много заказов - как результат. Знаю, что в это СРО будут идти профессионалы.

Это же хорошо!? Но мы спешим с Вами, коллеги. Работаем над идеальной СРО оценщиков.

Вячеслав Анатольевич

Сообщения: 140
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 22:55

Всё (о СРО) сильное зарождается в свободе (снизу, в народе) , а не в мечтах и идеалах определённых людей, которые не могут найти поддержку масс, для которых они собственно и работают.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 22:58

Цитата:

У народа Украины сложилось свое мнение по поводу общественных организаций, у потребителя нет доверия как к ответственному институту.

- да ну? вы выйдите на улицу и спросите народ, что такое общественная организация, а что такое саморегулируемая организация. много вы внятных ответов услышите? покажите мне этот народ.

Цитата:

а в СРО есть ограничение - это должна быть всеукраинская организация.

НЕТ НЕТ И НЕТ

- да ну?! в оценочной деятельности - всеукраинская! и не менее 250 членов.

Цитата:

Всеукраїнська громадська організація фізичних осіб - оцінювачів, що проводять експертну грошову оцінку земельних ділянок (далі - громадська організація), може набути статусу саморегулівної організації оцінювачів у разі, коли:
вона утворена і діє на засадах самоврядування, а її діяльність не передбачає отримання прибутку;
її статутними документами передбачено фіксоване індивідуальне членство;
кількісний склад цієї організації налічує не менш як 250 оцінювачів, кваліфікацію яких посвідчено свідоцтвом, виданим Держкомземом на підставі відповідного рішення екзаменаційної комісії;

- ПОРЯДОК визнання Державним комітетом по земельних ресурсах статусу саморегулівної організації оцінювачів, що проводять експертну грошову оцінку земельних ділянок

Цитата:

Стаття 27. Порядок визнання статусу саморегулівної організації оцінювачів
Всеукраїнські громадські організації фізичних осіб, які визнані оцінювачами відповідно до цього Закону, що претендують на визнання їх статусу саморегулівної організації оцінювачів, повинні
відповідати таким критеріям:
кількісний склад повинен налічувати не менше 250 оцінювачів;
90 відсотків членів її загального кількісного складу повинні здійснювати оціночну діяльність у будь-якій формі, визначеній статтею 4 цього Закону, у складі суб'єктів оціночної діяльності;
наявність встановленої процедури внутрішньої сертифікації своїх членів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться ними.
Порядок визнання статусу саморегулівної організації оцінювачів Фондом державного майна України встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З А К О Н У К Р А Ї Н И Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні

Цитата:

А Европа и весь мир живут. и далеко впереди живут.

- они дольше эволюционировали без революций.

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Ср, 04 Ноя 2009 23:00

Вячеслав Анатольевич писал(а):

Если почитать историю развития саморегулирования в России - там тоже не было поддержки масс, а сегодня все массово создают СРО и довольны, что лицензирования НЕТ. Они просто начинают понимать преимущества СРО. А мы еще только опасаемся.

Ладно, давайте каждый заниматься своим делом. Желаю всем успехов. До встречи.

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

Да, и еще...

Хочу обратить внимание участников Форума:

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ (какое оно не есть) - уже имеет место быть, и оно будет в Украине. Не стоит дуть против ветра. Посмотрите на действительность.

Стоит просто сосредоточиться, ознакамливаться с информацией в интернете, что это такое - и совместно выстраивать эффективную систему СРО, идеальную СРО оценщиков.

Это процесс уже необратимый. ТОЧКА Smile

Добавлено спустя 38 минут 23 секунды:

zanoza писал(а):

Цитата:

а в СРО есть ограничение - это должна быть всеукраинская организация.

НЕТ НЕТ И НЕТ

- да ну?! в оценочной деятельности - всеукраинская! и не менее 250 членов.

Цитата:

З А К О Н У К Р А Ї Н И Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні

Цитата:

А Европа и весь мир живут. и далеко впереди живут.

- они дольше эволюционировали без революций.

Действующая система СРО оценщиков не эффективна и законодательство подлежит ревизии. Спасибо, имею систему ЛАГА:ЗАКОН - давно уже читал, знаю, как на практике применяется. Не рабочее все это.

Добавлено спустя 3 часа 17 минут:

Если на рынке есть разброс качества - те же услуги по оценке могут быть как низкого, так и высокого качества - потребитель не может определить качество услуги, он заранее ожидает, что это качество будет средним. Рассчитывает, что оно будет не очень высоким, но надеется, что и не слишком низким. А в результате цена на рынке устанавливается, исходя из среднего качества. Соответственно, пропадает стимул производить услуги с хорошим качеством. Поэтому качество со временем падает и в итоге сводится к минимальному уровню, за что этот процесс имеет название "ухудшающий отбор". Предлагаю создать такую ветку!

Рынок оценки от такого нашего сегодняшнего "САМО"регулирования постепенно идет по вышеуказанной концепции.

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 12:40

persona-grata писал(а):

Если на рынке есть разброс качества - те же услуги по оценке могут быть как низкого, так и высокого качества - потребитель не может определить качество услуги, он заранее ожидает, что это качество будет средним. Рассчитывает, что оно будет не очень высоким, но надеется, что и не слишком низким. А в результате цена на рынке устанавливается, исходя из среднего качества. Соответственно, пропадает стимул производить услуги с хорошим качеством. Поэтому качество со временем падает и в итоге сводится к минимальному уровню, за что этот процесс имеет название "ухудшающий отбор". Предлагаю создать такую ветку!

Рынок оценки от такого нашего сегодняшнего "САМО"регулирования постепенно идет по вышеуказанной концепции.

persona-grata , а вы, простите, точно оценщик?
рассуждения какие-то.....оторванные от реальности
99% потребителям оценочных услуг начхать на их качество, им важен только один листик со желательной для них стоимостью объекта и печатью и подписью оценщика
мне часто клиенты задают вопрос - зачем вы нам эти макулатурные отчеты-талмуды даете, нам достаточно заключения на одном листике Very Happy

Ichtion

Возраст: 62
Сообщения: 410

Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 17:14

persona-grata

Цитата:

создана инициативная группа, координировать работу которой поручено президенту Союза кризис-менеджеров Украины Павлу Михайлиди

А вот интересно, чтоб стать президентом страны нужно пройти довольно длительный путь хозяйственника, политика, и т.д.
Какой путь прошел данный президент в свои неполные 30?
Какой проект антикризисный успешно реализовал?
Кроме создания союза со своим президентством, и инициативой возглавить всеобщее сро?

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 17:26

Цитата:

Какой путь прошел данный президент в свои неполные 30?

- почему 30? Михайлиди 36, по-моему...

http://www.mikhaylidi.openua.net/bio.php

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 17:29

zanoza писал(а):

Цитата:

Какой путь прошел данный президент в свои неполные 30?

- почему 30? Михайлиди 36, по-моему...

http://www.mikhaylidi.openua.net/bio.php

видимо, имеется в виду, что избран президентом в неполные 30:

Цитата:

29 сентября 2001 года на учредительном съезде в Киеве избран президентом Союза кризис-менеджеров Украины

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 21:44

Добрый вечер! Что это Вы здесь без меня обсуждаете целый день? Тема саморегулирования уже не интересна, пока меня нет? На личности переходите, я думал, что мы в этой ветке обсуждаем плюсы и минусы СРО.

А Михайлиди что, в Президенты баллотируется, кто сказал? Понятно, значит выступление на семинаре оценщиков - это своеобразный предвыборный трюк!? Smile

Ладно, вернемся к теме. Да, я точно оценщик, но у меня маленький оценочный бизнес, с кризисом стало еще меньше, как и у всех. В СРО не состою, нет выгоды. Но готов вступить в СРО, если оно будет создано не по велению сверху, и не под лидера, а под профессию. Надеюсь, эта новость не станет главной темой в этой ветке, и мы на ней не зациклимся.

Если нечего больше обсуждать, предлагаю "уйти" на выходные.

Шевко

Возраст: 47
Сообщения: 422
Откуда: Одесса

Добавлено: Чт, 05 Ноя 2009 22:21

persona-grata, если Вы думаете, что тут все против саморегулирования, то я думаю, что Вы ошибаетесь. Как раз большинство, против навязанного саморегулирования. Сама идея СРО, как по мне, очень даже не плоха, только вот не сейчас в Украине. Не то время, и не тот менталитет. Нет, я не говорю, что про СРО надо забыть. Наоборот, надо продвигать, но только очень осторожно и внимательно, чтобы не навредить. Любую, даже самую гениальную идею, можно превратить в ничто плохим исполнением. Я бы даже сравнил бы сейчас СРО с маленьким ребёнком, который только родился и которого нужно холить и лелеять, а Вы пытаетесь его сразу в ВУЗ отправить. Smile

Петрович писал(а):

99% потребителям оценочных услуг начхать на их качество, им важен только один листик со желательной для них стоимостью объекта и печатью и подписью оценщика

+1.
СРО не очистит от "нерадивых". Как известно - спрос рождает предложение. И пока в обществе не созреют предпосылки к саморегулированию, насильное навязывание ни к чему хорошему не приведут. Для примера, посмотрите на опыт наших соседей россиян и обязательностьчленства в СРО. Это привело к очищению рынка??? Или может это привело к большему доверию потребителей????

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 01:03

Шевко писал(а):

Петрович писал(а):

Простите, но Вы просто не владеете информацией, достаточной для того, чтобы делать выводы за Россиян. Россияне, наши коллеги тоже не до конца понимают, что это их завтрашний день, что это их будущее. Потому что не прошло еще достаточного количества времени, чтобы рынок очистился.

Рынок не очистится за неделю, он не очистится за месяц, он не очистится за год. Надо подождать. Время расставит все на свои места. Вот только где мы с Вами окажемся спустя это время? Если россияне будут далеко впереди, а мы в "дыре" - это расскажет о многом.

В общем я не агитирую за СРО, коллеги, я просто с Вами общаюсь, очень интересно.

Шевко

Возраст: 47
Сообщения: 422
Откуда: Одесса

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 09:46

persona-grata писал(а):

Простите, но Вы просто не владеете информацией

Не спорю, может быть не совсем владею, но я почитал что на форумах пишут простые оценщики Smile

. Если Вы владеете большей информацией, то поделитесь с нами, тогда и нам будет легче делать выводы.

persona-grata писал(а):

чтобы делать выводы за Россиян

Да не делаю я за них выводы, дай бог за себя их сделать нормально. Embarassed

persona-grata писал(а):

Россияне, наши коллеги тоже не до конца понимают, что это их завтрашний день, что это их будущее.

А можно узнать, кто решил, что это для них светлое будующее??? Может ведь случится и совсем наоборот. Ситуация может быть и совсем противоположная этой

persona-grata писал(а):

россияне будут далеко впереди, а мы в "дыре"

Я согласен с Вами, что

persona-grata писал(а):

Рынок не очистится за неделю, он не очистится за месяц, он не очистится за год.

Как по мне

persona-grata писал(а):

Надо подождать. Время расставит все на свои места.

Лично я за то, что

Шевко писал(а):

СРО надо продвигать, но только очень осторожно и внимательно, чтобы не навредить.

Шевко писал(а):

СРО нужно холить и лелеять

Максим Сочинский

Возраст: 38
Сообщения: 359
Откуда: Odessa

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 10:22

persona-grata писал(а):

Шевко писал(а):

Петрович писал(а):

Простите, но как раз Шевко знает о чем говорит. Я сам общался с рядовыми оценщиками из России и они не в восторге от СРО. И как мне кажется тут вопрос немного в другом. А именно в том, как организованно СРО.

Я абсолютно согласен с Шевко относительно того, что до саморегулирования в чистом виде мы еще не доросли. Как мне кажется должна быть смешанная система СРО + гос контроль. Так же я согласен что СРО не панацея от нерадивых оценщиков. Ведь появление нерадивых оценщиков отчасти спровоцировано и тем, что есть люди которых, как писал Петрович:

Цитата:

И пока сами люди не поймут что они заказывают у оценщика услугу по определению стоимости, а не определенную стоимость, то тут СРО ни СРО, гос контроль ни гос контроль, все едино... заказные оценки как были так и будут.

Однако отчасти СРО может решить вопрос некачественных работ, путем введения жестких внутренних стандартов, и в этом я вижу на данный момент главную цель СРО. Как минимум мне кажется что данная цель достижима.

Кстати я думаю участникам дискуссии будет не лишне почитать про американских оценщиков http://www.vikno.com.ua/altfm/viewtopic.php?p=64484#64484

_________________
Не идти вперед, значит идти назад.

skype: maxim_sochinskiy

Yakovishin

Сообщения: 41

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 10:26

Лично для меня самая лучшая работа СРО - это полная открытость и публичность. А не так как это делается сегодня - с тихого (или полу тихого) согласия руководства разных СРО, лоббирование определенных вопросов под определенных людей (структур и политических движений). Если честно, то я за последнее время не припомню ни одного законопроекта, который был бы направлен 100% на помощь простым людям без личной заинтересованности (в основном материальной) тех, кто этот проект продвигает..... И я это понимаю Very Happy

В природе должен быть соблюден закон сохранения энергий... Laughing

_________________
Масштаб человека равен масштабу его ума!!!

Шевко

Возраст: 47
Сообщения: 422
Откуда: Одесса

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 10:28

Yakovishin писал(а):

Максим Сочинский

Возраст: 38
Сообщения: 359
Откуда: Odessa

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 10:33

Шевко писал(а):

Yakovishin писал(а):

_________________
Не идти вперед, значит идти назад.

skype: maxim_sochinskiy

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 10:40

persona-grata писал(а):

- да-да, конечно. Но сами-то россияне понимают, поверьте. вот почитайте тут, например: http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&t=3653

и мнение строителей российских, которых затащили в СРО, тоже не радует и не внушает оптимизма.

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 11:07

zanoza писал(а):

persona-grata писал(а):

Со строителями там действительно немножко "начудили", как я уже писал - они не правильно построили систему СРО, но это не от Плескачевского. Он сам в шоке от того документа, который пролоббировали крупные строители. Ничего, разберутся. А с оценщиками дело все иначе - это первая реакция, не прошло еще достаточного времени,чтобы они прочувствовали эффект и пользу.

Арбитражные управляющие России довольны системой СРО и крестятся, чтобы не вернули к лицензированию.

Так что время лечит. И не стоит говорить, что Теория государства и права - это ошибка, где сказано, что:

"люди – существа общественные, они не могут жить, трудиться, не объединяясь по потребностям и интересам, целям. Словом, социальные и политические институты возникают в силу биологических, социальных, политических и других причин с объективной необходимостью. Исторически первым социальным институтом были родовые общины. Род представлял собой группу (общность) людей, объединенных кровным или предполагаемым родством, общей собственностью, совместным трудом и уравнительным распределением. Данный социальный институт был весьма устойчивым и жизнеспособным. Он обеспечивал выживание людей, которые еще во многом зависели от природных сил и могли существовать только на базе коллективного хозяйственно-социального единства. Роды существовали и функционировали многие тысячелетия, они объединялись в более крупные социальные институты – племена. Позднее появились религиозные объединения (ордена и др.), торгово-купеческие гильдии и иные социальные институты. Исторически первым политическим институтом, самым важным и крупнейшим, стало государство. По мере усложнения общества и развития демократии возникают новые социально-производственные (кооперативы), социально-политические (профсоюзы), политические (политические партии) и другие институты..."

"Беспорядок в обществе – это противоположность общественному порядку, стихийность, неорганизованность, хаос" Т.е. - от понятия "неорганизованность" возникает хаос!

"Порядок в обществе – необходимое условие его нормальной жизнедеятельности. Это урегулированность, стабильность, слаженность, согласованность общественных отношений, определенная гармония в поведении людей. Порядок отражает достигнутый уровень организации общественной жизни, свидетельствует о таких качественных показателях, как планомерность, ритмичность, соразмерность и слаженность различных явлений и процессов в сфере материального производства, общественно-политической жизни, быта"

Это из Теории Государства и права.

ТАК ЧТО УВАЖАЕМЫЕ ГРАЖДАНЕ - ДАВАЙТЕ НЕ ЖДАТЬ. ПОКА НАС ОРГАНИЗУЮТ, БУДЬТЕ ПОЖАЛУЙСТА САМООРГАНИЗОВАННЫМИ.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 11:24

persona-grata, что-то на вашем форме http://www.forum.sro.org.ua/showthread.php?t=76 на мой пост не отвечает никто.

Повешу-ка я его здесь:

Цитата:

Состоялось выступление-презентация Павла Михайлиди на семинаре оценщиков, который состоялся 30 октября 2009 года в г. Киеве и собрал около 100 оценщиков земли и имущества со всех регионов Украины.

Было очень интересно услышать выступление на тему "Саморегулирование в Украине: действительность и перспективы", оратору были заданы многочисленные вопросы, свидетельствующие о явном интересе к этой теме.

Интересно было бы узнать впечатления оратора от аудитории, а так же дальнейшие перспективы создания и развития СРО оценщиков.

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 11:29

Код:

[b]persona-grata[/b], что-то на вашем форме http://www.forum.sro.org.ua/showthread.php?t=76 на мой пост не отвечает никто.

Если я здесь активный сторонник СРО, значит, по Вашему, это мой Форум? Спасибо за комплимент! Smile

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 11:31

Цитата:

Если я здесь активный сторонник СРО, значит, по Вашему, это мой Форум?

- я не имела ввиду ЛИЧНО ваш. Я имела ввиду "Интернет-форум "Саморегулирование в Украине", как форум сторонников саморегулирования, коим вы, несомненно, являетесь.

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 11:45

zanoza писал(а):

Цитата:

Если я здесь активный сторонник СРО, значит, по Вашему, это мой Форум?

Я понял, спасибо, мне приятно, что он наш, очень надеюсь, станет и Вашим! И думаю, что форум не должен быть сторонником саморегулирования, форум - это площадка по обсуждению определенной темы или проблематики в целом. Ваша критика и там будет полезна, пока Вы не сторонник! Smile

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 11:49

Да я не то, чтобы "не сторонник". Я пока не вижу для себя выгод в СРО, а не для "потребителя" моих услуг, которому качество не надо, а нужна цифра.
И не вижу, каким образом созданное СРО собирается мои интересы защищать, мне давать какие-то преимущества в работе по сравнению с не-членами СРО, ведь деньги оно будет брать с меня, а не с потребителя.

и прошу вас, не надо общих фраз, давайте как-то конкретно рассмотрим. я существо приземленное, алчное и жадное. есть хочу все время, раза 3 в день как минимум, и не люблю отдавать деньги за неизвестно что.

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 12:16

Цитата:

Да я не то, чтобы "не сторонник". Я пока не вижу для себя выгод в СРО, а не для "потребителя" моих услуг, которому качество не надо, а нужна цифра.

Несколько конкретно, жестко и по философски:

Вы здесь сами "раскрыли" суть рыночных отношений и нивелировали понятие "независимая оценка". САМОСТОЯТЕЛЬНО опровергли наличие качества илогики выполнения рабоот на рынке оценки, сказав, что ВСЕ ДИКТУЕТ потребитель, заказчик. А он. прежде всего, по своей логике и по логике законодательства об оценке должен лишь ДАТЬ ЗАЯВКУ, и ПОЛУЧИТЬ ОТВЕТ! ВСЕ, а какой будет ОТВЕТ - это задача профессионального сообщества, которого, практически нет, простите за камень в Ваш (наш) огород!!!

И выгоды в любом случае ищите Вы для себя. как привлечь потребителя, заказчика, и не потерять его, потому что он Вас ориентирует на приемлемую ему стоимость.

Я все понимаю. Вы все сейчас скажите, чтобыя оглянулся. в каком обществе мы живем, и в какое время. НО, получается. что мы сами себя унчтожаем, и не хотим выстраивать законодательные правила и правила рынка, чтобы государство существовало. чтобы общество развивалось, а не гнило. И так страна уже банкрот по всем признакам, политическим, экономическим, социальным и внешне!

Это все привело отношение граждан, вот как раз такое отношение.

Ну ладно. простите за резкость и не по теме.

Цитата:

И не вижу, каким образом созданное СРО собирается мои интересы защищать, мне давать какие-то преимущества в работе по сравнению с не-членами СРО, ведь деньги оно будет брать с меня, а не с потребителя.

Созданное СРО - это не СРО, это Вы, мы! Не СРО должно и обязано нас защищать, а мы сами себя потому что мы есть СРО, а не они, неизвестно кто. Неужели нельзя понять, что такое объединение, что такое совет двора нашего!?

А на счет того, что СРО должно давать преимущества, так это рыночные условия, и не должно быть воценке свободных деятелей, которые не регулируются, кроме как Вы говорите Уголовного кодекса и простых норм закона.

И еще - не СРО будет деньги с ВАС(нас) брать. Это наша общая касса. платим сами себе.

И потом, налоги все платят, дают государство. за то, чтобы оно нами управляло - неужели не видно, что оно не справляется с этим!? До абсурда довели ситуацию во всех профессиях, беспорядок создали.

Цитата:

и прошу вас, не надо общих фраз, давайте как-то конкретно рассмотрим. я существо приземленное, алчное и жадное. есть хочу все время, раза 3 в день как минимум, и не люблю отдавать деньги за неизвестно что

и еще раз о налогах. не надо говорить. любите или нет. но отдаете, и КАК РАЗ ЗА НЕИЗВЕСТНО ЧТО и НЕИЗВЕСТНО КОМУ И НА КАКИЕ ДАЧИ, ЯХТЫ!

Живой пример:

Люди, живущие в микрорайонах. в квартирах, платят в ЖЭК, неизвестно за что и за плохую услугу, платят! А куда эти деньги использует ЖЭК никто не знает, там у них свои планы по ремонту. кто то пришел к начальнику ЖЭКаи договорился, чтобы тот поставил в график или сделал срочно ремонт в подъезде его дома. А Вы будете ждать и добиваться долго своей правды и внимания к своему дому.

Объединение совладельцев жилья. Кондоминиумы - это тоже СРО, имеют свой счет. собирают деньгии финансируют на свой выбор и цвет ремонт своего дома, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ использование денег. Сами себе хозяева, и самим легяе и быстрее сменить правление Кондоминиума (СРО), нежели повлиять на увольнен е плохого начальника ЖЭКа!

Так вот Вам для понимания, что Вы (мы) и нам легче и быстрее, эффективнее САМОорганизоваться и быть хозяевами своего дома, своей профессии. и наваодить порядок в подъезде без вмешательства какого то за мзду посаженного начальника ЖЭКа.

Не убедительно?

Это на счет того. что Вы платите кому то сейчас, а в системе СРО мы будем платить себе!!! Не лидеру СРО, а себе! БОЖЕ, смените ориентиры пожалуйста понимания самоорганизации (если Вам не нравится слово саморегулирования), и тогда, может быть Вы поймете. что ЭТО ОЧЕНЬ ВЫГОДНО, объединяться и регулировать самостоятельно.

Простите, если слишком эмоционально с моей стороны. Ведь это все просто и элементарно, стоит только разобраться и понять вектор, систему баланса интересов. Работоспособность механизма.

Человек создал компьютер, летает в космос, фотографии передает в Америку за минуту по Интернету - неужели самое что ни наесть простое мы не можем построить - эффективную систему саморегулирования своей жизнедеятельности!? Математиком быть не надо и не надо иметь специальное образование.

Достаточно желания, воли, активности и действий. А то всегда "Моя хата скраю".

Ichtion

Возраст: 62
Сообщения: 410

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 12:39

Цитата с российского форума который приводила zanoza

Цитата:

Юнитер Арнольд Дмитриевич сообщал(а):
Гордон Браун, премьер-министр Великобритании, бывший министр финансов, выступая вчера в Лондоне, высказался о саморегулировании рынков :
"РЫНКИ НЕ МОГУТ САМОРЕГУЛИРОВАТЬСЯ. ОНИ МОГУТ ТОЛЬКО САМОРАЗРУШАТЬСЯ..." Конец цитаты.

Что касается

Цитата:

Россияне, наши коллеги тоже не до конца понимают, что это их завтрашний день, что это их будущее.

То Мисовец почему-то судится. Как-то не понимает как его и прочих осчастливили.
Шевко правильно написал

Цитата:

СРО надо продвигать, но только очень осторожно и внимательно, чтобы не навредить.

Только идти это должно эволюционно.
Почему так активно продвигается тема?
Yakovishin

Цитата:

Если честно, то я за последнее время не припомню ни одного законопроекта, который был бы направлен 100% на помощь простым людям без личной заинтересованности (в основном материальной) тех, кто этот проект продвигает

Ведь в сложившихся условиях это на поверхности.
persona-grata

Цитата:

Арбитражные управляющие России довольны системой СРО и крестятся, чтобы не вернули к лицензированию

И я могу их понять. Дерибан и уничтожение предприятий штука скользкая, и чреватая БЫЛА сроками. Теперь спокойней. За всё время существования не припомню случая подъема лежащего предприятия ни в России, ни в Украине.
А вот денег от уничтожения имеют очень многие.

Цитата:

А Михайлиди что, в Президенты баллотируется, кто сказал? Понятно, значит выступление на семинаре оценщиков - это своеобразный предвыборный трюк!?

- передергиваете?
Вы прекрасно поняли о чем я сказал.
Что берется за дело не заслуженный человек, который своей работой показал, что нужно вести дело иначе, а организатор пирамид, извините за резкость. (Я знаком с арбитражными управляющими - президентом ассоциации арбитражных управляющих и председателем коллегии арбитражных управляющих - сами создали, сами возглавили, то-же и с союзом этих менеджеров).
Простите, но я считаю, что когда приходит кризисменеджмент -начинается кризис.
СРО в Украине существуют и в оценке их немало. И мое мнение, что не оценщики должны быть отфильтрованы СРО, а сами СРО должны еще отфильтроваться. Стать качественней и уважаемей. Тогда и люди придут. Им это выгодно будет.

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 12:54

Браун и Мисовец обычные люди, это их мнение. Они что, несколько диссертаций защитили по этому вопросу!? Обычное лобби.

Но теорию государства и права не отменяли!

К тому же, Браун мог иметь ввиду саморегулирования рынка капитала, а это своеобразная тема, там свои риски и система. Оффшоры и т.п. Как СРО строителей в России сейчас будет дискредитировать систему в целом. Потому что она не правильно построена!

И у нас все СРО были не правильно построены, соответственно и имеет свою оценку негативную. А в идеале СРО - это то. что я описал Выше!

Ichtion

Возраст: 62
Сообщения: 410

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 13:00

persona-grata писал(а):

...И у нас все СРО были не правильно построены, соответственно и имеет свою оценку негативную. А в идеале СРО - это то. что я описал Выше!

Но кто доказал, что кто-то придет и построит всё правильно?
Создатели СРО

Цитата:

Они что, несколько диссертаций защитили по этому вопросу!?

Последний раз редактировалось: Ichtion (Пт, 06 Ноя 2009 13:19), всего редактировалось 2 раз(а)

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 13:01

Ichtion писал(а):

persona-grata писал(а):

Но кто доказал, что кто-то придет и построит всё правильно?

Ну Вы даете! Разве не мы все должны строить? Если нет - заплатите, чтобы Вам построили! Привыкли мы все ждать, что нам кто-то что-то для нас сделает!

Сообщения: 494

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 13:11

Описанная вами схема выше тоже к сожалению не идеальна.
В ОСББ жильцы платят взносы и они же контролируют работу, а вы же предлагаете СРО которое будет контролировать оценщиков за их же деньги, почему контролировать работу а не отстаивать их интересы?

_________________
Не тяжкий труд, а мыслей ход, опредляют наш доход.

Ichtion

Возраст: 62
Сообщения: 410

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 13:23

persona-grata

Цитата:

rudge

Цитата:

Вот куда нас тянут.
При этом в тихаря. Позволю себе так утверждать по скольку как активный юзер инета интересующийся этими вопросами только сейчас, чисто случайно, узнаю о том, что происходит. И это при том, что инициативная группа по вопросам развития СРО протоколом №3 от 05. 11. 2008 г. обязала себя путем опроса изучать мнение всех заинтересованных.
Кто то че то получал???
Может я ошибаюсь???

Цитата:

Далее про Мемарандум по развитию СРО коорый с больой помпой был подписан перед софитами телекамер.
Обсуждался ли этот документ в СРО подписантов?
Имели ли они право ставить свои подписи от имени членов СРО которые они возглавляют?
Лично у меня очень большие сомнения. Если ошибаюсь то поправьте.
Поэвольте Вам напомнить что лидер СРО не имеет права ставить подпись на документе который касается всех членов СРО без соответствующего обсуждения или полномочий оформленных протокольно на собрании СРО.
Что касается оценщиков то я не слышал, что бы такие вопросы обсуждались в СРО. Отсюда и подозрение, что и плномочий у, например, г-на Шалаева, таких небыло. Развейте мои сомнения.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 13:43

persona-grata писал(а):

Эт по какому такому праву Вы за всех "расписываетесь"? В том числе и за МЕНЯ на пример. Я лично знаю десяток коллег которые не идут на поводу и ЗАКАЗЧИКА. За что из и ценят как специалистов. Или Вы по принципу "на воре и шапка горит", ну тогда ОЙ.

Вообще то лично мне не понятен Ваш подход в этой полемике. Вы ратуете за объединение. Все остальные то же. Только разница в подходах и видении роли "объединения".
Вот Вы привели примеры из истории. При этом даже не удосужившись в суть этих примеров. (наверное плохо учились). Так вот все, так называемые "объединения", приведенные Вами как "положительный" пример создавались с одной целью, подчинить себе подобных, управлять ими, за небольшим исключением. Не будем трогать животных. Это стремление выжить. Я о homo sapiens. Начиная с шаманства, орденов, и продолжая религией и партиями (практически аналог религиозной организации как по принципам работы так и по структуре) все это было направлено на подчинение себе подобных путем "промывания мозгов". При том порой жестоко (приношение в жертву, инквизиция, лагеря). Почитайте историю. (К сожалению, идеального принципа объединения и на сегодня нет.)
Так вот, из Ваших постов просматриваются те же поползновения. Вот почему тут Вам оказывается такой отпор.
Измените подходы с учетом того, что здесь предлагается. Но не только измените здесь, а и там где вы лоббируете (в нормальном понимании этого слова) СРО и Вы увидите как изменится отношение к Вам и тому, что Вы пытаетесь делать.
А пока мое лично мнение с такой "идеологией" как у Вас я лично буду бороться всеми доступными способами. И поверьте я знаю их.
Пока, к сожалению, Вы здесь, похоже, не получили поддержки.

PS: еще раз посмотрите для начала те предложения которые тут "озвучены". Если есть замечания или что то более "разумное" то выкладывайте, а не полемизируйте по принципу "сам дурак". Тут далеко не дилетанты в этих делах, и коллеги разбираются не хуже Вас, ХУ из ХУ.
А вообще как то странно, такой публичный человек, а прячится за НИК-ом. Учитесь держать удар, если пошли по этому пути.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 13:44

XY писал(а):

+1!
я не отрицаю, что нужен контроль, и всякая СРО занимается этим вопросом. НО! она же должна давать своим членам что-то кроме контроля!

Цитата:

Вы здесь сами "раскрыли" суть рыночных отношений и нивелировали понятие "независимая оценка". САМОСТОЯТЕЛЬНО опровергли наличие качества и логики выполнения работ на рынке оценки, сказав, что ВСЕ ДИКТУЕТ потребитель, заказчик. А он. прежде всего, по своей логике и по логике законодательства об оценке должен лишь ДАТЬ ЗАЯВКУ, и ПОЛУЧИТЬ ОТВЕТ! ВСЕ, а какой будет ОТВЕТ - это задача профессионального сообщества, которого, практически нет, простите за камень в Ваш (наш) огород!!!

- не прощу. Вы не знакомы с моей работой, а работа на рынке в течении 9 лет без единого иска в мою сторону (тьфу-тьфу-тьфу) - это показатель!
Мне не диктует заказчик, что и как делать, я принимаю решения на свой страх и риск, и БЕЗ ВСЯКОГО вмешательства и контроля СРО. И дальше собираюсь делать то же самое, а в СРО вступить только если оно мне даст какие-то преимущества по сравнению с нынешним моментом, или вступить, если меня обяжут.

Цитата:

И выгоды в любом случае ищите Вы для себя. как привлечь потребителя, заказчика, и не потерять его, потому что он Вас ориентирует на приемлемую ему стоимость.

- да. потому что смысл ведения предпринимательской деятельности - получение дохода. И я действительно ищу потребителя и страюсь его не потерять - но вовсе не потому, что он меня ориентирует на приемлемую ему стоимость.

Цитата:

Это все привело отношение граждан, вот как раз такое отношение.

- отношение граждан такое сформировано не в последнюю очередь верхушкой оценочного бизнеса, как раз теми, кто должен был статус оценщика защищать! О чем говорить, когда руководитель самой крупной СРО оценщиков, позволяет себе в открытую жаловаться журналистам на то, что много в профессии некомпетентных "удобных" специалистов! Это говорит человек, который практически половину из них "выучил" и дал им квалификационные свидетельства, у которого в СРО состоят эти люди!
http://www.vikno.com.ua/altfm/viewtopic.php?t=7949&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
И он же на конференции говорит о том, что "оценщиков слишком много".
Какое может быть сформировано мнение у народа об оценщиках, когда ФДМУ каждый раз при проблемах с приватизацией кивает в сторону оценщиков, мол это все они? Ни одно СРО не заступилось за оценщиков в прессе после всех статей, твердящих, что оценщика можно купить! Нет ни единого опровержения!

Какое может быть мнение об оценщиках, если ряд законов позволяет делать оценку кому угодно, вплоть до комиссий ЖЭКовских работников?!

Поэтому я спрашиваю о защите, поэтому я спрашиваю о лоббировании интересов оценщиков, а не потребителя!

Последний раз редактировалось: zanoza (Пт, 06 Ноя 2009 14:46), всего редактировалось 1 раз

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 06 Ноя 2009 13:53

Блин вот пока пальцевал Вы еще один "перл" выдали.

persona-grata писал(а):

Браун и Мисовец обычные люди, это их мнение. Они что, несколько диссертаций защитили по этому вопросу!? Обычное лобби.

Ну, а Вы значится СПЕЦИАЛИСТ и у Вас лобби НЕ ОБЫЧНОЕ Laughing

persona-grata писал(а):

Но теорию государства и права не отменяли!

Но она и не СТАТИЧНА, если Вы понимаете о чем я.

persona-grata писал(а):

И у нас все СРО были не правильно построены, соответственно и имеет свою оценку негативную. А в идеале СРО - это то. что я описал Выше!

Ну опять Вы "за всех расписываетесь".
Как раз УТО создавалось далеко не так как Вы пишите. И в свое время (да и сейчас) сыграло далеко не последнюю роль в становлении оценочной деятельности. Эт сей час они испортились но думаю там есть нормальные коллеги которые это "вылечат" (уточню я не член УТО и не очень их "люблю")

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Сб, 07 Ноя 2009 08:08

О, уважаемые коллеги, а тут все копья ломаются? Не надоело из пустого в порожнее? Вам же ясно сказано:

persona-grata писал(а):

В общем я не агитирую за СРО, коллеги, я просто с Вами общаюсь, очень интересно.

И вот это, вот это особо приятно:

persona-grata писал(а):

Вы здесь сами "раскрыли" суть рыночных отношений и нивелировали понятие "независимая оценка". САМОСТОЯТЕЛЬНО опровергли наличие качества илогики выполнения рабоот на рынке оценки, сказав, что ВСЕ ДИКТУЕТ потребитель, заказчик.

Чувствуется мнение профессионала...

То есть такое высказывать людям можно легко... Sad

Нету смысла дальше полемизировать.

vit

Сообщения: 115

Добавлено: Сб, 07 Ноя 2009 22:42

rudge писал(а):

persona-grata писал(а):

да обычные, только один премьер Великобритании, а другой - один из лучших оценщиков России

biz.liga.net писал(а):

Согласно концепции, предложенной П.Михайлиди, предметом регулирования является управление рисками сферы деятельности риелторов посредством установления определенных правил и требований для участников рынка.
Среди предлагаемых механизмов ответственности: обязательное страхование профессиональной ответственности, гражданско-правовая ответственность, солидарная ответственность членов СРО компенсационным фондом и репутационная ответственность (риск исключения из членов СРО). (полный текст статьи http://biz.liga.net/news/E0911602.html

Чувствуется рука мастера, главное денежные потоки направить в нужное русло и внедрить солидарную ответственность

biz.liga.net писал(а):

Рынок недвижимости в Украине имеет 15-летнюю историю, и текущее состояние дел не позволяет риелторам ждать решения вопросов, связанных с саморегулированием рынка, поэтому эти решения необходимо стимулировать. Об этом заявил координатор инициативной группы по развитию саморегулирования, президент Союза кризис-менеджеров Украины Павел Михайлиди в ходе круглого стола на тему: "Саморегулирование риелторов: тенденции и перспективы развития"

оказывается гн. Михайлиди специалист широкого профиля он может заниматься саморегулированием и оценщиков и риелторов и кризис-менеджеров, действительно куда уж там каким-то Брауну и Мисовцу Laughing

_________________
ЗНАНИЯ ПОРОЖДАЮТ СКОРБЬ

Мисовец

Возраст: 64
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 11:55

persona-grata писал(а):

Браун и Мисовец обычные люди, это их мнение. Они что, несколько диссертаций защитили по этому вопросу!? Обычное лобби.
Но теорию государства и права не отменяли!

Конечно обычные, не вампиры же какие-нибудь бессмертные Smile

А что там насчет Теории права и государства?
Теперь про саморегулирование оценки в РФ. Всё работает давно с 1.01.2008 года, какие итоги? Кого-то из СРО исключили? Ну да, единицы исключены, например оценщики Swiss Appraiser, которые мало того, что оценивали как основная масса, т.е. как попало, так ещё и выпустили статью, утверждавшую, что в РФ кругом одна заказная оценка кроме, видимо, них самих. Ну собралось РОО, обиделось за Россию и выкинула их всех по форме вроде как за плохие отчеты, а по сути всем ясно за что, т.к. там в РОО остается и навсегда останется, как и в других СРО масса всяких и квалифицированных и нет, никто не уйдет обиженный, только не высовывайся. А почему? А потому, что конфликты образованные люди не любят и всегда договорятся, а ещё потому, что чем больше членов, тем больше денег на заграничные семинары, тем выше вес СРО в национальном совете и.п. Помните Чичиков, Мертвые души.... Вот оно то же самое ....

Теперь, вот тут меня упомянули как хорошего оценщика, но я Вам скажу по секреты, что я ведь не член СРО, мне не надо. Вот и подумайте, насколько я знаю, Украина строит демократическое государство. Вот у нас авторитаризм, зато, нам говорят, стабильность. У Вас демократия, говорят, поэтому надо потерпеть ну некий беспорядок. Вряд ли поэтому надо копировать СРО из РФ, т.к. никакого толку от СРО в РФ нет, об этом пишут и те, кто в СРО и те кто не в СРО. Уже почти два года пишут.

Так что дело тут не во мне, не в Брауне, дело в двухлетней практике, которая в РФ ничего хорошего не дает.

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 12:20

Цитата:

т.к. никакого толку от СРО в РФ нет, об этом пишут и те, кто в СРО и те кто не в СРО. Уже почти два года пишут.

Москва не два дня строилась, уважаемый коллега! И арбитражные управлюбщие свою систему "откатали" тоже не за два года, а две СРО исключены из реестра, и еще будет!

Цитата:

дело в двухлетней практике, которая в РФ ничего хорошего не дает.

Этого мало! Вот вспомните мои слова, коллеги, через несколько лет у Вас "выстроится" порядок. И это опять таки, благодаря уже существующей практике, благодаря сегодняшним неурядицам, на которые Вы уже, уверен, вырабатываете иммунитет к возможным схемам (я не утверждаю) и готовите поправки к законодательству. И Это хорошо, это процесс.

Вячеслав Анатольевич

Сообщения: 140
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 12:29

Лучший саморегулятор - это рынок... И он решает, что кому надо (в том числе заказуха или качественная оценка) и по какой цене.

А СРО, которая искусственно будет заменять рынок - это бред.

Хотя благодаря нашей демократии не мешает кому-то за это бороться.

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:

Про арбитражных - принимайте жёстче экзамены, требуйте больших знаний (нежели формальный, как у вас сейчас уважаемый Михайлиди). И будет Вам дорогие и качественный арбитражные - только и на курсы будут ходить гораздо меньше и денег они меньше принесут МИБу и преподавателям.

Интересно хоть кого завалили на экзамене арбитражных Laughing

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 12:59

Вячеслав Анатольевич писал(а):

Лучший саморегулятор - это рынок... И он решает, что кому надо (в том числе заказуха или качественная оценка) и по какой цене.

- правильно. и пока это будет востребовано рынком по тем или иным причинам, это будет, в независимости от наличия СРО.

Aleks

Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 14:06

Grey Horse писал(а):

О, уважаемые коллеги, а тут все копья ломаются? Не надоело из пустого в порожнее? Вам же ясно сказано:

persona-grata писал(а):

В общем я не агитирую за СРО, коллеги, я просто с Вами общаюсь, очень интересно.

И вот это, вот это особо приятно:

persona-grata писал(а):

Чувствуется мнение профессионала...

То есть такое высказывать людям можно легко... Sad

Нету смысла дальше полемизировать.

+100!

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 15:09

Цитата:

Золотые слова, а теперь покажите, где рынок и как он саморегулируется!? Все слова.

Цитата:

А СРО, которая искусственно будет заменять рынок - это бред.

Это не бред, это форма регулирования рынка. Не думаю, что мы с Вами будем по элементарным вопросам дискутировать.

Цитата:

Хотя благодаря нашей демократии не мешает кому-то за это бороться.

Благодаря нашей демократии - это не борьба, а выработка механизмов. Как бы Вам не хотелось, но саморегулирование будет, у нас другого пути нет!

Цитата:

Про арбитражных - принимайте жёстче экзамены, требуйте больших знаний (нежели формальный, как у вас сейчас уважаемый Михайлиди).

Так экзаменов то нет у арбитражных управляющих! Это не предусмотрено ни законом, ни подзаконным актом! А регулятор не реформирует эту систему, видимо, регулятору выгодна существующая, предусматривающая свободный вход. Вот и нет в нашей стране профессии арбитражного управляющего, но не будем о них, давайте о нас поговорим, оценщиках!

Цитата:

Интересно хоть кого завалили на экзамене арбитражных

Было дело, но, учитывая свободный принцип формирования комиссий (формальных) - таких экзаменаторов больше не приглашали в тот ВУЗ принимать экзамены. ВУЗам не выгодно, чтобы "валили", ездить абитуриенты не будут. Там нет единой экзаменационной комиссии, как у оценщиков.

Не знаете особенностей регулирования других профессий, не говорите, а то введете в заблуждение читателей немножко.

Добавлено спустя 8 минут 18 секунд:

XY писал(а):

Речь как раз и идет не о СРО, а о системе саморегулирования общества в целом, как пример. Это в отношении ЖКХ. Но Вы признали, что платят и спрашивают за свои же деньги, и это хорошо.

СРО оценщиков не только будет контролировать своих членов, но и отстаивать их интересы в суде, в государственных органах власти.

В идеале, СРО должна иметь право приостанавливать на месяцев 6 действие НПА, если документ принят без консультации с рынком и может нанести ущерб профессии, такая норма будет стимулировать чиновника не формально, как сегодня это делается, "вывешивать" на сайтах проект лицусловий для оценщиков земель, но и прислушиваться к мнению и предложениям, замечаниям рынка.

И потом, кстати, скажите мне, кто из СРО оценщиков земель подал в месячный срок предложения по проекту таких лицусловий, которые сегодня приняты!? Маловероятно, что кто то подал, я смотрю в информационном пространстве тишина по этому вопросу.

А тех субъектов, которые не входят в СРО оценщиков земель, теперь их проблемы! Вот Вам и рынок.

И еще просьба, понимайте же, коллеги, что СРО - это не они кто-то, чиновники, лидеры. ЭТО мы с Вами! Smile

Зачем же так заблуждаться изначально!?

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 15:22

Цитата:

Не думаю, что мы с Вами будем по элементарным вопросам дискутировать.

- конечно же будем. это для вас они могут быть элементарными. мне, например, они таковыми не кажутся.

Цитата:

И потом, кстати, скажите мне, кто из СРО оценщиков земель подал в месячный срок предложения по проекту таких лицусловий, которые сегодня приняты!? Маловероятно, что кто то подал, я смотрю в информационном пространстве тишина по этому вопросу.

- мне кажется, этот пример как раз и дискредитирует систему саморегулирования?

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 15:25

persona-grata писал(а):

СРО оценщиков не только будет контролировать своих членов, но и отстаивать их интересы в суде, в государственных органах власти.

можно поконкретнее по этому пункту?
например, на оценщика-члена СРО завели уголовное дело за умышленное занижение стоимости объекта оценки и получение в связи с этим неправомерной выгоды или как там по новым статьям УК
затем дело передано в суд
какие действия СРО в данном случае будет предпринимать, как будет защищать в суде своего члена?

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 15:30

zanoza писал(а):

Цитата:

- мне кажется, этот пример как раз и дискредитирует систему саморегулирования?

А я настаиваю, что не следует воспринимать и рассматривать действующую систему, как саморегулируемую. НИЧЕГО там нет с саморегулированием, одно название! И у Фондовских СРО тоже одно название (что касается саморегулирования), да простят меня коллеги.

Саморегулирование- это нечто иное, нежели то, что прописано сегодня у нас.

По этому и критика идет, я смотрю, которая основывается на порочной практике. В идеале эффективно построенный институт СРО - это клондайк для рынка! В принципе, и для государства, не для нерадивого чиновника конечно, а для нормального общества.

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 15:35

persona-grata писал(а):

Саморегулирование- это нечто иное, нежели то, что прописано сегодня у нас.

что же это, объясните наконец невтыкающим
только конкретно, без общих пафосных фраз
чем членство в СРО выгодно обыкновенному оценщику, кроме осознания себя членом СРО?

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 15:42

Петрович писал(а):

persona-grata писал(а):

В случае построения эффективной системы саморегулирвоания, профессиональное сообщество будет принимать стандарты, Выже понимаете!? не чиновник нам эти стандарты примет, а сообщество! Как это в развитых странах делается. Вот здесь и будут правила. здесь будет предусмотрены механизмы контроля за соблюдением этих правил.

В Вашем случае как раз тот эффект сработает, который будет предусматривать возможность возбуждения Уголовного дела исключительно, основываясь на выводах экспертного заключения, которое будет сформировано при Национальном объединении СРО оценщиков, там будет элита рынка, которые будут руководствоваться правилами и стандартами оценочной деятельности и т.п. Естественно, будет доказано лишь то, что оценщик при выполнении работы не учел стандарт такой то, нарушил нормы таких то правил, коэффициентов и так далее. В данном случае такой оценщик подлежит исключению из СРО оценщиков, это и есть очищение рынка. А правоохранители не будут "на ровном месте" "выдумывать" нарушение оценщиком правил и стандартов, как это делается сегодня, якобы нанес ущерб государству или потребителю. при чем берут нарушение "с потолка" или на основании заключения другого оуенщика, можно даже сказать немножко "карманного".

Вот Вам и автоматическая защита, не прямая, а косвенная, путем построения эффективного регулирования рынком.

Говорить о том, что правоохранительные органы сами не будут определять, правильно оценка сделана или нет. У нас сегодня пошли к "какому-то" оценщику, простите, перезаказали оценку или сами взяли калькулятор посчитали (смеюсь) и сказали, что есть ущерб, возбудили уголовное дело.

С одной стороны, "порядочные" оценщики защищаются от коррупционных схем, от ошибок человеческих, при определении наличия самого ущерба, с другой, рынок будет сам себя очищать.

Нерадивых оценщиков, работающих по заказу, со временем не будет. Но со временем, не с завтрашнего дня.

Добавлено спустя 32 минуты 40 секунд:

Петрович писал(а):

persona-grata писал(а):

Саморегулирование- это нечто иное, нежели то, что прописано сегодня у нас.

Это в двух словах не объяснить, к сожалению.

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 16:19

то есть, фраза о представлении интересов в суде - так, для красного словца?
кстати, сейчас правоохранительные органы идут за рецензией в местный НИИСЭ, а не в экспертные советы СРО. так проще получить удобный для них результат
но вернемся к нашему гипотетическому случаю
допустим, экспертным советом СРО или "элитой рынка" было установлено, что нарушений при проведения оценки не было, все требования стандартов, методик учтены и коэффициенты правильные
тем не менее, уголовное дело на оценщика заведено есть и оно передано в суд
каким образом в данном случае СРО будет обеспечивать защиту своего члена?

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 16:25

Петрович, ну вот же написано:

Цитата:

Вот Вам и автоматическая защита, не прямая, а косвенная, путем построения эффективного регулирования рынком.

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 16:35

zanoza писал(а):

Петрович, ну вот же написано:

Цитата:

Вот Вам и автоматическая защита, не прямая, а косвенная, путем построения эффективного регулирования рынком.

да, супер!
все на автомате, как в фантастическом блокбастере! Very Happy

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 16:39

ОФФТОП:
- А гвозди?
- так вот же, положила!!! (с)

vit

Сообщения: 115

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 16:41

Прошу прощения у форумчан за отсутствие конструктивизма в данном посте, но все же позвольте высказать свое мнение. Все посты гн. persona-grata наполнены комсомольским задором и теми же комсомольскими лозунгами нет ни одного конкретного предложения или конкретного ответа на вопрос. Складывается впечатление (ИМХО), что товарищ persona-grata хоть тушкой, хоть чучелом но должен прорваться в рулевые!

_________________
ЗНАНИЯ ПОРОЖДАЮТ СКОРБЬ

Hard_Pragmatic

Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 16:46

!	Hard_Pragmatic:
	граждане товарищи! давайте все-таки не скатываться до банального перехода на личности! большая просьба!

Aleks

Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 17:02

Петрович писал(а):

допустим, экспертным советом СРО или "элитой рынка" было установлено, что нарушений при проведения оценки не было, все требования стандартов, методик учтены и коэффициенты правильные
тем не менее, уголовное дело на оценщика заведено есть и оно передано в суд
каким образом в данном случае СРО будет обеспечивать защиту своего члена?

Да, интересно, как? Общественность хочет знать! Very Happy

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 17:03

Петрович писал(а):

СРО не будет защищать своего члена в его личных, семейных отношениях, соответственно, и в уголовном процессе пусть защищает его адвокат. А СРО вправе защищать интересы своего члена, апеллируя суду, оспаривая решения органов государственной власти и местного самоуправления, затрагивающие интересы членов СРО в части осуществления деятельности на рынке оценки. Лицусловия например (правда они не предусматриваются в будущем), СРО оценщиков сегодня не может подать иск о признании недействительным того приказа. Почему должны тратить свое время и деньги отдельные субъекты рынка!? С такой системой Вы(мы) еще долго здесь будем обсуждать обращение в Госкомпредпринимательство Smile

А уже можно было выиграть процесс, не говоря о предупреждении этого вопроса на уровне рассмотрения НПА. Если это не аргумент, можете смеяться дальше, коль Вам так весело! Smile

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Aleks писал(а):

Петрович писал(а):

Да, интересно, как? Общественность хочет знать! Very Happy

Еще раз говорю, такого беспорядка не будет, потому что полномочия по определению качества работ будут переданы рынку. Соответственно, высосанного из пальца уголовного дела не будет, а если уже и появилось, к адвокату с правилами и стандартами, с текстами законов и ломайте это уголовное дело.

vit

Сообщения: 115

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 17:17

persona-grata писал(а):

Соответственно, высосанного из пальца уголовного дела не будет, а если уже и появилось, к адвокату с правилами и стандартами, с текстами законов и ломайте это уголовное дело.

так сейчас все то же существует! есть стандарты и законы на основании которых можно себя защитить (при помощи адвоката), так в чем же роль СРО???????????

_________________
ЗНАНИЯ ПОРОЖДАЮТ СКОРБЬ

Aleks

Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 17:18

persona-grata писал(а):

Еще раз говорю, такого беспорядка не будет, потому что полномочия по определению качества работ будут переданы рынку.

Извините, может я что-то пропустил, но что вы под этим имеете ввиду?

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 17:23

Цитата:

СРО оценщиков сегодня не может подать иск о признании недействительным того приказа.

- почему это?

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 17:32

Aleks писал(а):

persona-grata писал(а):

Извините, может я что-то пропустил, но что вы под этим имеете ввиду?

Проверка деятельности своих членов за соблюдением правил и стандартов, соблюдение норм законодательства в сфере регулирования тех отношений, предметом регулирования которых является деятельность СРО.

В СРО создается дисциплинарный комитет, который рассматривает жалобы и обращения потребителей услуг. Сами себя проверяем, коллеги. Если "накосячили", понимаем, что потребитель может обратиться в госорган, который придет и проконтролирует, как мы проверили своего члена. В случае чего, СРО потеряет статус и ее выведут из реестра СРО. Разве не стимул обеспечить прозрачность проверки качества работы своего члена, разве не стимул для оценщика, которого исключат из СРО за не соблюдение правил и стандартов. законодательства. потому что его исключат из СРО, и "до свидание" рынок!? Разве это не стимул, что бы со временем на рынках оставались профессионалы, разве мы не хотим видеть наше государство развитым с прозрачными правилами работы на рынках!?

Возражайте, критикуйте дальше Smile

Добавлено спустя 25 секунд:

zanoza писал(а):

Цитата:

СРО оценщиков сегодня не может подать иск о признании недействительным того приказа.

- почему это?

А ПОЧЕМУ ЭТО ДО СИХ ПОР НЕ СДЕЛАНО?

Добавлено спустя 6 минут 43 секунды:

Вон риэлторы собрались и обсудили, каким они видят саморегулирование свой деятельности. Репортаж в передаче "Недвижимость и строительство"

http://www.ubcua.tv/tv?id=8447028&act=tvp&channel=324

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 17:40

persona-grata писал(а):

zanoza писал(а):

Цитата:

СРО оценщиков сегодня не может подать иск о признании недействительным того приказа.

- почему это?

А ПОЧЕМУ ЭТО ДО СИХ ПОР НЕ СДЕЛАНО?

"Не хочет" и "Не может" - большая разница.

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 17:49

zanoza писал(а):

persona-grata писал(а):

zanoza писал(а):

Цитата:

СРО оценщиков сегодня не может подать иск о признании недействительным того приказа.

- почему это?

А ПОЧЕМУ ЭТО ДО СИХ ПОР НЕ СДЕЛАНО?

"Не хочет" и "Не может" - большая разница.

А ВСЕ ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ И ЗАЩИТНИКА ИНТЕРЕСОВ РЫНКА, ПРОФЕССИИ!!! НЕЕЕЕЕЕЕТ!

А рынок должен, обязан сам себя защищать, и это есть институт СРО с властными полномочиями по установлению правил и стандартов деятельности, наличием систем материальной ответственности (чтобы не расслаблялись), это некий стимул для эффективного регулирования и т.п.

Вячеслав Анатольевич

Сообщения: 140
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 18:07

Думаю только persona-grata за саморегулирование. Остальные если и за саморегулирование, то против persona-grata. От идей последнего веет утопией (по крайней мере в наше время).

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 18:47

КовАл писал(а):

Лебедь в сообщении от 17 Ноября 2008, 15:49 писал(а):

А где же обсуждение вопросов, которые задал автор этого поста?

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

Вячеслав Анатольевич писал(а):

Не я начал этот пост, чтобы ждать от Вас поддержки моих идей. А превратилось все, по Вашему, в критику моих соображений, как будто бы я главный в рабочей группе по разработке закона об оценке в новой редакции и "рисую" построение системы СРО оценщиков...

Каждый высказывает свои соображения, не нравятся мои, закройте мне доступ на Форум. Или дайте реальные соображения свои, кто за саморегулирование, ну а если против, тогда предложите депутатам ввести повальное лицензирование оценщиков, и ТОЧКА! Но то, что сегодня функционирование существующей системы невозможно ни в том, ни в другом сегменте, так это факт! Творите, или нам (Вам) сотворят, и тогда моя "утопия" Вам покажется очень даже идеальной!

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 19:02

persona-grata писал(а):

Но то, что сегодня функционирование существующей системы невозможно ни в том, ни в другом сегменте, так это факт!

почему невозможно?
оценочная система в Украине прекрасно отлажена и функционирует
приняты профильные оценочные законы, стандарты и методики
работают, если не ошибаюсь, порядка 10 СРО фондовских и земельных оценщиков
и все в порядке, казалось бы
но нет же, отдельные инициативные граждане баламутят воду своими "инициативами" и "законопрожектами"
вот и думай, что это - банальное желание урвать свои три копейки или у некоторых просто шило в заднице Very Happy

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 20:15

Цитата:

Президент РК подписал поправки в законодательство по вопросам оценочной деятельности
Астана. 9 ноября. Kazakhstan Today - Президент РК подписал закон РК "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам оценочной деятельности", передает агентство со ссылкой на пресс-службу главы государства.

Как сообщили в пресс-службе, глава государства подписал закон РК "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам оценочной деятельности", направленный на совершенствование и упорядочение системы оценочной деятельности. Текст закона публикуется в печати.

Напомним, что в соответствии с законом будет осуществляться постепенный переход от государственного контроля оценки имущества к саморегулированию данного вида деятельности. При этом организацию оценочной деятельности будут осуществлять палаты оценщиков, создание которых предполагает обязательное членство в них оценщиков.

Кроме того, законом вводится институт экзаменации претендента на занятие оценочной деятельностью с целью проверки уровня его знаний. Помимо этого, за уполномоченным органом закреплена компетенция по разработке и утверждению обязательных для оценщиков стандартов оценки. Наряду с обязательными стандартами республики оценщики вправе использовать международные стандарты оценки.

При этом за Министерством юстиции сохраняются основные полномочия по лицензированию и регулированию оценочной деятельности. Законом также установлена административная ответственность как за недостоверную оценку, так и за нарушения законодательства в области оценочной деятельности.

Даже Казахи понимают, что государство неэффективный регулятор, а мы здесь дискутируем Persona Grata или Persona Non Grata

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 20:51

да вы почитайте перечень случаев обязательной оценки в казахстане, у оценщиков там ЕСТЬ работа, им есть чем членские взносы платить:

Цитата:

2. Обязательная оценка в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан проводится:
1) для налогообложения объектов недвижимости физических лиц, не используемых в предпринимательской деятельности, а также для определения оценочной стоимости земельных участков крестьянских (фермерских) хозяйств;
2) для приватизации, передачи в доверительное управление либо в аренду (аренду с последующим выкупом);
3) для ипотечного кредитования;
4) для выкупа и изъятия имущества у собственника для государственных нужд;
5) для определения стоимости имущества должника, когда он или взыскатель возражают против произведенной судебным исполнителем оценки;
6) для определения стоимости имущества, поступившего в государственную собственность;
7) в иных случаях.

А заодно интересно почитать и про Статья 11-2. Полномочия палаты оценщиков

Цитата:

Палата оценщиков:
1) представляет и защищает права и законные интересы своих членов в государственных органах, негосударственных организациях;
2) осуществляет всестороннее и объективное изучение, обобщение и анализ деятельности оценщиков и тенденций ее развития;
3) содействует (а не контролирует! - курсив мой) соблюдению оценщиками оснований и условий осуществления оценочной деятельности;
4) осуществляет информационно - пропагандистские мероприятия;
5) проводит консультативную работу по вопросам осуществления оценочной деятельности;
6) устанавливает и поддерживает связи с государственными органами;
7) устанавливает и поддерживает связи с организациями оценщиков других стран и международными организациями оценщиков;
8 ) организует обучение своих членов в целях повышения профессиональной квалификации;
9) осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=00429&all=all

vit

Сообщения: 115

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 20:57

persona-grata писал(а):

а мы здесь дискутируем Persona Grata или Persona Non Grata

мы не дискутируем на эту тему, я для себя пытаюсь услышать (прочитать) от вас хоть один конкретный ответ на поставленные тут вопросы, а кроме лозунгов в Ваших постах не вижу ни чего!

_________________
ЗНАНИЯ ПОРОЖДАЮТ СКОРБЬ

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 21:00

Цитата:

кроме лозунгов в Ваших постах не вижу ни чего!

- присоединяюсь к вышесказанному. вам бы поменьше лозунгов, побольше конкретики...

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Пн, 09 Ноя 2009 21:40

zanoza писал(а):

Цитата:

кроме лозунгов в Ваших постах не вижу ни чего!

- присоединяюсь к вышесказанному. вам бы поменьше лозунгов, побольше конкретики...

Я начал комментировать Ваши высказывания в этом посте, какие вопросы у Вас остались не освещенными с моей стороны, не я же здесь главный!? Тем более это не моя интернет-конференция, чтобы я отвечал на вопросы, и я не думаю, что сторонника развития саморегулирования оценщиков надо "забивать до смерти" только из-за его идеологических взглядов, даже если Вам не нравятся мои взгляды. У нас пока еще свобода слова в Украине, Ющенко еще Президент и передачу Савика пока не закрыли Smile

Если Вы имеете ввиду вопросы о конкретике системы саморегулирования, так извините, не я идеолог СРО оценщиков, не я руководитель СРО оценщиков, и я не институт стратегических исследований проблем регулирования рынков в Украине. Давайте сбросимся и закажем конкретную работу специализированному институту, модераторам сразу предлагаю вывесить объявление с кошельком, с миру по нитке. Нашли крайнего Smile

Я поддерживаю разговор в этом посте, на другие времени не хватает, это мой не основной бизнес.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 00:26

Честно говоря, уже несколько дней читаю ветку и никак не могу определить для себя «точку входа» в дискуссию. Вот, нашел…

Вячеслав Анатольевич писал(а):

Спешу уверить Вас, Вячеслав Анатольевич, и других коллег, что на этом форуме не только persona-grata является приверженцем идеи саморегулирования. Лично я так же являюсь сторонником такой системы регулирования рынка оценки. Так же мне вовсе не чужды идеи Павла Михайлиди, хотя мы с ним и расходимся в некоторых вопросах… например, в вопросе обязательного членства. Я противник установления такой нормы до того момента пока на оценочном рынке не сформируются эффективные саморегулируемые организации. На мой взгляд, эффективность СРО будет определяться, как минимум, кол-вом ДОБРОВОЛЬНО вступивших в них членов. По моему мнению, можно будет НАЧИНАТЬ говорить о необходимости обязательного членства в СРО и передаче СРО ещё более обширных полномочий, только когда в СРО ДОБРОВОЛЬНО вступит более 70% оценщиков. Да и то, такая необходимость должна быть обоснована.

Теперь о том, чем отличаются СРО от общественных организаций (ОО) и для чего нужен закон о СРО. На мой взгляд, дело тут вовсе не в том, что нельзя одним законом регулировать деятельность любителей пива и авиастроителей. Вопрос в том, что саморегулируемая организация – регулятор, а у регулятора несколько иные функции, чем у ОО. Общественный регулятор (СРО) это такой же регулятор, как ФГИ и ДКЗ, только он формируется из субъектов рынка (оценщиков), а, соответственно, у него, как и у всякого регулятора, кроме прав, есть ещё и широкий круг обязанностей, таких, как контроль и мониторинг субъектов рынка, допуск на рынок, защита от зарегулирования рынка и т.д. Система саморегулирования, это альтернативная государственной система регулирования рынка, а не служба спасения оценщиков от прокурора… или кто-то видел (при нынешнем гос. регулировании) чиновника, защищающего оценщика в суде или в прокуратуре? Защита оценщика в суде это не функция системы саморегулирования, её задача – регулирование рынка, т.е. построение и контроль соблюдения правил игры на рынке.

Когда говорят о защите оценщика системой саморегулирования, на мой взгляд, имеется ввиду следующее:

- защита сообщества от зарегулирования рынка со стороны государства

(т.е. оценщики не будут каждый год вводить сами себе «Новые лиц. условия…» только для того, что бы пополнить чей-то карман перед выборами)

- защита от принятия непрофессиональных законов и подзаконных актов

оценщики не напишут для себя статьи законов, выполнение которых противоречит здравому смыслу и другим законам, дабы не «подставить» самих себя)

- лоббирование интересов оценщиков

(было бы кому лоббировать интересы оценщиков, возможно, мы бы не потеряли обязательную оценку залога, и список случаев обязательной оценки только расширялся бы)

Далее, что касается защиты СРО своих членов. Мне кажется, что не нужно видеть защиту только в представлении интересов в суде и на допросе у прокурора, хотя, как я понимаю, это не исключается. Защита это и вовремя предоставленная информация (принятие нового закона и подзаконного акта) и разъяснительная работа (как не наступить на «грабли» и где они находятся) и создание имиджа, позволяющего выигрывать в конкурентной борьбе с членами другой СРО и отстаивание мнения своих членов при написании законодательных актов. Всё это тоже защита.

Теперь о ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ ярме на шею. Дело в том, что переход к саморегулированию предполагает ДЕЛЕГИРОВАНИЕ государством своих полномочий СРО. В принципе, это выгодно, как профессиональному сообществу (получает большее влияние на рынок), так и государству (снижаются расходы на содержание аппарата). Поэтому, ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ярма здесь нет… ярмо, как было, так и остается… ОДНО. Т.е. схема примерно такая (утрировано)… у ФГИ забрали полномочия по ведению реестра, а в СРО отдали и т.д. Правда здесь есть один нюанс…

Давайте вспомним, какие у нас есть рычаги влияния на регулятор, если он не выполняет свои функции должным образом.

Гос. регулятор:

1. суд
2. … (не знаю, впишите, если есть предложения)

Саморегулируемая организация:

1. суд
2. перевыборы руководства
3. саботаж (массовый выход из СРО)
4. обращение в гос. орган по надзору за СРО

Итого, четыре варианта против одного… дальше делайте выводы сами.

Продолжим, и раз уж упомянули о надзоре, то давайте о нем и поговорим. Тут вот коллега

rudge писал(а):

Я в шоке.
Вы только вдумайтесь коллеги.
Предлагается не просто контроль, а "надзор" (читай тотальная слежка).

Да, действительно, коллеги, нужно задуматься, а нужен ли надзор за СРО? Я считаю, что нужен… не важно каким словом мы назовем систему противовесов: «контроль», «надзор» или «тотальная слежка», но она нужна. Поскольку общественный регулятор будет представлять интересы профессионального сообщества, т.е. производителей услуг, то кто-то должен представлять интересы потребителей этих услуг и следить за тем, что бы соблюдался баланс. Так же должен быть орган, позволяющий члену СРО апеллировать к данному общественному регулятору. Думаю, что если спокойно, без истерик об этом подумать, то это врядли вызовет такой панический страх, как у коллеги rudge.

Ну, думаю, что на сегодня с меня хватит писанины, и, надеюсь, что я не очень утомил коллег своими размышлениями Smile

… давайте попробуем обсудить такое видение саморегулирования, если коллеги не против.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 07:40

persona-grata писал(а):

Даже Казахи понимают, что государство неэффективный регулятор, а мы здесь дискутируем Persona Grata или Persona Non Grata

Да причем в Казахстане к оценке президент и казахи? Это же все - плоды упорной работы уважаемых Драпиковского Александра Ивановича и Ивановой Ирины Борисовны! Laughing

Вячеслав Анатольевич

Сообщения: 140
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 09:12

КовАл, если Вы сторонник идеи саморегулирования (думаю не только вы), то наконец то хотелось бы увидеть и услышать работу (может не лично вашу или Михайлиди) по созданию этой системы. Разговоры на форуме к созданию СРО не приведут и, как я вижу, пока формируется больше негативное мнение об этом.

Да, оценщики запуганы регулированием.
Да, оценщики хотят стабильных условий работы, а не новаторств и изменений для как бы их блага.

Просто сомнения у людей, что идея пока будет расти и дозревать, а позже формироваться законодательно - не будет кем-то куплена, и оценщики получат нового монстра-регулятора.

Мисовец

Возраст: 64
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ

Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 10:14

Ну, процесс такой мне знаком, в РФ в 2006 году было то же самое и закончилось всё, ну, Вы знаете как.
Но на самом деле ничего страшного, я кратко расскажу.
Во-первых, СРО получаются совершенно смирные, на них столько рутины сыплется, что реальным контролем им заниматься в общем некогда, да и незачем обычно.
Во-вторых, фирмы в большинстве своем поступили одинаково - в СРО два оценщика, как надо по закону, они же подписывают всё, не читая, остальные не в СРО, но отчеты делают. Тут главное, что руководство всегда понимает, что оценщика с подписью можно создать из любого прохожего (учитывая повсеместное высшее образование) за примерно 100 тыр., но вот для реальной работы (учитывая постоянный рост требований к отчетам со стороны ЧИТАТЕЛЕЙ) нужны профессионалы, и вот им то в общем незачем в СРО вступать и подставляться.
В-третьих, какая оценка была, такая она и остается, только меняется эволюционно в силу роста квалификации проверяющих отчеты в банках, в МинГосИмуществе, собственно больше нигде. Например, СРО полтора года смотрели, как им автоэксперты оценивают, вопреки всем стандартам, а потом взяли и опубликовали форму отчета со словами: ребята, мы должны Вас защищать, а такие отчеты, как Вы пишете, уже нельзя защитить, так вот Вам форма. Но это же форма, а суть какая была, такая и будет.

Но оценка станет дороже.
Во-первых, затраты, взносы всякие надо же отбивать.
Во-вторых, худа-бедно, но это сдерживает людей от входа в профессию, ведь надо не только отучиться, но и заплатить за членство, а будут ли заказы....
Так что мой прогноз по аналогии такой:
- плохо, что будет принудительное членство в общественной организации
- хорошо, что никакого особого влияния это ни на кого не окажет.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 10:23

Мисовец, ну так и спрашивается, нафига козе баян? Smile

если все равно все осталось как есть сейчас. кроме добавленного некоторого мелкого геморроя.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 11:12

zanoza писал(а):

Мисовец, ну так и спрашивается, нафига козе баян? Smile

Уважаемая zanoza, процесс уже пошел, и не по инициативе оценщиков, и его, боюсь, уже не остановить. Поэтому, может, лучше возглавить (как в классике) или хотя бы поучаствовать? Smile

Aleks

Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 11:13

Согласен, что лучше СРО, чем госорган, при выборности руководства СРО и т.д. Но это должно быть ОДНО СРО на Украину, или одна палата, или одна Федерация. Но вот

КовАл писал(а):

а, соответственно, у него, как и у всякого регулятора, кроме прав, есть ещё и широкий круг обязанностей, таких, как контроль и мониторинг субъектов рынка, допуск на рынок,

Что значит допуск на рынок? И как это, кто, например меня должен "контролировать и мониторить"? Спасибо, не надо! Very Happy

Другое дело, если отчет попадает в экспертный совет, по каким-то причинам, и он там признается полной ерундой. Тогда, конечно.

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 11:13

Цитата:

Уважаемая zanoza, процесс уже пошел, и не по инициативе оценщиков, и его, боюсь, уже не остановить.

- да это-то понятно Smile

А поговорить? Wink

А зачем участвовать сейчас? Участвовать все будем. Потом Smile

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 11:18

zanoza писал(а):

А поговорить?

Ну, это святое!

zanoza писал(а):

А зачем участвовать сейчас? Участвовать все будем. Потом

Достаточно спорно...

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 11:21

Ну вы же понимаете, что шансов поучаствовать "в процессе" у оценщика из Кацапетвоки очень немного?
У него даже источников информации нет никаких, кроме лозунгово-официальных.

Так что нам остается участвовать уже после.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 11:33

Вячеслав Анатольевич писал(а):

КовАл, если Вы сторонник идеи саморегулирования (думаю не только вы), то наконец то хотелось бы увидеть и услышать работу (может не лично вашу или Михайлиди) по созданию этой системы. Разговоры на форуме к созданию СРО не приведут и, как я вижу, пока формируется больше негативное мнение об этом.

Да, оценщики запуганы регулированием.

Да, оценщики хотят стабильных условий работы, а не новаторств и изменений для как бы их блага.

Вячеслав Анатольевич, суть любого проекта, касающегося общественности, на мой взгляд, сначала необходимо донести до общественности, а не ставить её перед уже свершившимся фактом. Так же и система саморегулирования должна пройти общественное обсуждение... у неё тоже есть свои слабые места, о которых должно
знать сообщество (к сожалению в мире нет ничего идеального). Поэтому, сначала, как Вы выразились, идут "разговоры на форуме"… а так же "круглые столы", выступления на семинарах и форумах, создаются интернет-проекты (типа, Саморегулирование в Украине)... короче говоря, идет разъяснительная работа, и, что очень важно, это не должен быть монолог... необходима обратная связь сообщества с инициаторами. Т.е. Ваше, моё, Петровича, Занозы, Вита, Грей Хорса и других членов сообщества мнение должно быть услышано и проанализировано и учтено.

Мисовец писал(а):

- плохо, что будет принудительное членство в общественной организации

насколько мне известно, то в новом законопроекте снят вопрос обязательного членства в СРО оценщиков (обязательное членство отменяется, так же, как и обязательное наличие в компании не менее двух сертифицированных оценщиков). Сейчас идет разговор о смешанном регулировании, т.е. наличии гос. регулятора и СРО, однако, в отличие от того, что есть сейчас… доминирующее гос. регулирование при, практически, полном отсутствии полномочий СРО, предполагатся ситуация, когда доминирующим будет общественное регулирование, а гос. регулирование сведется к контролю за СРО. Надеюсь, что такая схема позволит избежать «ежегодного» принятия всяких «Новых лиц. условий…» и даст возможность лоббировать оценщикам свои интересы.

Aleks писал(а):

Что значит допуск на рынок?

это значит регистрация в реестре и контроль соблюдения требований для входа на рынок... т.е. замена лицензирования.

Aleks писал(а):

И как это, кто, например меня должен "контролировать и мониторить"? Спасибо, не надо!

вот это уже другой вопрос... "глубина" контроля и мониторинга может быть разной... это вопрос обсуждаемый, НО... поймите, что не бывает полномочий (а Вы уполномочены, например, определять стоимость гос. имущества, те. им-ва, которое принадлежит всему обществу и т.д.) без контроля, как бы нам этого не хотелось.

Последний раз редактировалось: КовАл (Вт, 10 Ноя 2009 14:05), всего редактировалось 1 раз

Aleks

Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 13:24

КовАл писал(а):

это значит регистрация в реестре и контроль соблюдения требований для входа на рынок... т.е. замена лицензирования.

НО... поймите, что не бывает полномочий (а Вы уполномочены, например, определять стоимость гос. имущества, те. им-ва, которое принадлежит всему обществу и т.д.) без контроля, как бы нам этого не хотелось.

Ну, сейчас же в реестре любой оценщик регистрируется автоматически, после получения свидетельства, автоматически это будет и в СРО? И что меняется? А что касается контроля за, например, определением стоимости "госимущества и т.д", так и так хватает при этом всяких контролирующих, которые и останутся, а еще и контроль СРО добавится? И как это будет осуществляться? Направлять копию каждого отчета в СРО? И кто это будет проверять?

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 14:04

Aleks писал(а):

А что касается контроля за, например, определением стоимости "госимущества и т.д", так и так хватает при этом всяких контролирующих, которые и останутся, а еще и контроль СРО добавится? И как это будет осуществляться? Направлять копию каждого отчета в СРО? И кто это будет проверять?

Aleks, помните я писал про делегирование полномочий? Вот скажите, Вы считаете нормальным, когда ФГИ в одном лице, и рецензент, и заказчик оценки? Мне видится это не правильным, я считаю более верным передать рецензирование в экспертный совет СРО, которому, пофиг план поступлений в бюджет, "нарезанный" для ФГИ. А вы, как считаете?

Aleks писал(а):

сейчас же в реестре любой оценщик регистрируется автоматически, после получения свидетельства, автоматически это будет и в СРО? И что меняется?

меняется орган ведущий реестр... спасибо ФГИ, там всё нормально с получением сертификатов СОД, а Вы пробовали получить лицензию на землю в ДКЗ или вытяг из реестра оценщиков земли? Если Вы не сталкивались с ДКЗ (я просто не знаю занимаетесь ли Вы землеоценочной деятельностью), то спросите у коллег, что им стоило получить лицензию.

Последний раз редактировалось: КовАл (Вт, 10 Ноя 2009 15:19), всего редактировалось 1 раз

Aleks

Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 15:04

С ДКЗ сталкивался, но это (ДКЗ) отдельная песня и не показатель, да и ради бога, пусть СРО ведет реестр, это в принципе, все равно. Я просто не могу представить, как технически "передать рецензирование в экспертный совет СРО"? Имеется ввиду какое-то одно СРО, единое, или все то множество СРО, что есть сейчас? Отдавать каждый отчет в экспертный совет - вы представляете себе, что это такое? Не лучше ли, чтобы приносить с собой рецензию какого-то другого СОД? как в принципе, сейчас часто делается, для УКС, например? И что, тот же ФГИ не будет проверять работы? Делегировать это в экспертный совет? Сомневаюсь!Вообще у нас есть поразительная способность самим себе осложнять жизнь, работу и все на свете! Безусловно, я сторонник СРО, но только так: как депутаты должны быть "слугами" народа, так и СРО - "слугой" всех оценщиков.

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 15:06

КовАл писал(а):

я считаю более верным передать рецензирование в экспертный совет СРО, которому, пофиг план поступлений в бюджет,

ага, пофиг им бюджет
тока не пофиг, что "левые" оценщики, это которые не в экспертном совете подвизаются, чересчур много работы имеют Very Happy

проходили уже такое

Aleks

Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 15:24

Петрович писал(а):

КовАл писал(а):

проходили уже такое

Совершенно верно, мне как-то на заре моей оценочной деятельности один из членов экспертного совета прямо так и сказал: "Работайте в своей нише и не лезьте в Фонд" Поэтому я считаю, что экспертный совет СРО должен рассматривать отчеты, например, по направлению либо какого-то органа, либо при каких-то спорных моментах и делать свое заключение. НО никак не рецензирование....

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 15:51

Aleks писал(а):

С ДКЗ сталкивался, но это (ДКЗ) отдельная песня и не показатель

почему?

Aleks писал(а):

как технически "передать рецензирование в экспертный совет СРО"? Имеется ввиду какое-то одно СРО, единое, или все то множество СРО, что есть сейчас? Отдавать каждый отчет в экспертный совет - вы представляете себе, что это такое?

а что это такое? Ну, в конце-концов, Вы, как-то технически передаете отчеты в ФГИ и они их, как-то технически умудряются рецензировать? Или у наших экспертных советов кризис жанра? Лично я вижу это себе так... ФГИ, будучи заказчиком оценки и организацией заинтересованной в качественном выполнении работ, заказывает и оплачивает рецензию в СРО, которую он выбрал... действительно квалифицированных оценщиков у нас, слава Богу, достаточно, а рынок гос. имущества не такой уж большой. Как должен проходить процесс выбора СРО нужно подумать (надеюсь, что Вы понимаете, что ответов на ВСЕ вопросы у меня нет).

Aleks писал(а):

Не лучше ли, чтобы приносить с собой рецензию какого-то другого СОД? как в принципе, сейчас часто делается, для УКС, например?

я считаю, что не лучше... как по мне, так ситуация, когда оценщик выполняет работу и он же заказывает рецензию у "удобного" для него рецензента не совсем логична.

Aleks писал(а):

И что, тот же ФГИ не будет проверять работы?

а чё он должен их проверять? Его задача выбрать того, кому он доверяет проверить и продать имущество... ИМХО.

Aleks писал(а):

Делегировать это в экспертный совет?

ну, да... а чё Вы так удивляетесь? У нас, например, фонд ком. им-ва так и делает... все ещё живы... никто не умер.

Aleks писал(а):

Сомневаюсь!

Ваше право, но объясните в чём Вы видите преграды.

Aleks писал(а):

Вообще у нас есть поразительная способность самим себе осложнять жизнь, работу и все на свете!

я понимаю, что легче было бы совсем без контроля, но, я думаю, что Вы понимаете, что этого не будет... и, наверное, это, всё же, правильно.

Петрович писал(а):

тока не пофиг, что "левые" оценщики, это которые не в экспертном совете подвизаются, чересчур много работы имеют

проходили уже такое

а договоренности в отделах аренды и т.д. ФГИ и давление на оценщика со стороны рецензента Фонда не проходили? Тут, как я уже писал есть нюанс:

КовАл писал(а):

Давайте вспомним, какие у нас есть рычаги влияния на регулятор, если он не выполняет свои функции должным образом.

Гос. регулятор:
1. суд
2. … (не знаю, впишите, если есть предложения)

Саморегулируемая организация:
1. суд
2. перевыборы руководства
3. саботаж (массовый выход из СРО)
4. обращение в гос. орган по надзору за СРО

Итого, четыре варианта против одного… дальше делайте выводы сами.

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

Aleks писал(а):

мне как-то на заре моей оценочной деятельности один из членов экспертного совета прямо так и сказал: "Работайте в своей нише и не лезьте в Фонд"

а мне, тоже на аре моей оценочной деятельности, глава местного экспертного совета УТО в рецензии написал

Цитата:

работа оригинальна в замысле и добротна в исполнении)

разное бывает.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 16:21

Уважамый КовАл.
Я чет не пойму Вас. Вы нас агитируете за СРО? Дык похоже тут почти все ЗА. Вопрос в полномочиях? Да это очень важный этап развития СРО. Так предлагайте свое видение, свою схему, свою структуру. В чем проблема?
Лично я свое предложил. Жаль только, что Вы не увидели там основного на сегодня. Я о поиске компромисса. В моей схеме как раз вся ясно и просто. Есть закон про ГО (громадські об"єднання) который как на меня проще доработать с учетом требований к объединениям по профессиональному признаку, чем ваять новый. Да еще такими "подпольными" методами. И работать по нему.
Хотите объединяться в СРО - объединяйтесь, нет то нет. Хотите члены СРО создавать ФОУ, создавайте нет то нет.
Что касается Гос органов. Они были, есть и БУДУТ. Ибо эти "слуги народа" (не буду тут об их морали) представляют как раз тех ЗАКАЗЧИКОВ о которых некоторые тут так рьяно пекутся, при этом пытаются МЕНЯ убедить в том, что Оценщики + СРО + ФОУ это не новая какая то картель будет меня, как ЗАКАЗЧИКА, (а потенциально мы все заказчики) уважать и защищать. Поверьте, да можете и вспомнить примеры из своей жизни, такое "объединение" без должного контроля будет делать все, что бы содрать ТРИ шкуры с ЗАКАЗЧИКА, создав соответствующие механизмы. Думаю примеры приводить не стоит.
Так вот, я за то, что бы КАЖДЫЙ занимался своим делом. ФОУ, СРО Оценщик ОЦЕНКОЙ занимались своим с АКТИВНЕЙШЕМ УЧАСТИЕМ в разработке "правил игры" совместно с ГОС как представителя ЗАКАЗЧИКА. А ГОС контролировал соблюдение Оценщиками, СРО, ФОУ выполнение своих функций и соблюдение ЗАКОНОВ. Вот что нужно прописать в ЗАКОНЕ.
В плане аргумента Вы

КовАл писал(а):

Гос. регулятор:
1. суд
2. … (не знаю, впишите, если есть предложения)

Саморегулируемая организация:
1. суд
2. перевыборы руководства
3. саботаж (массовый выход из СРО)
4. обращение в гос. орган по надзору за СРО

Позвольте дополнить, как просили.
Гос регулятор:
1. Написать замечания (предписание) на устранение недостатков (нарушений) (тут начиная от прокуратуры заканчивая судом)
2. Наложить админштраф (защита прав потребителей)
3. Приостановка деятельности.
4. Запрет на проведение деятельности (Оценки)
5. Ну и тУрма (если заслужил)
Вы надеетесь, что все это после узаконивания СРО, уйдет в небытие? По крайней мере наивное желание. Да и я как ЗАКАЗЧИК НЕ ХОЧУ. Ведь если что то не так в отношениях ЗАКАЗЧИК - СРО, то - "куды бедному хрестьянину податься?" В СРО? И там ЗАКАЗЧИК найдет "правду"? Смешно однако. Вспомните как "выдают правду" медики на своих коллег.
Пример из жизни. У меня был клиент которого залили по причине не исправности трубы. В суде, куда он обратился на ХКХ, сказали. "У Вас объединение совладельцев здания, так и решайте там Ху из ХУ, а на ЖКХ, хоть вы и платите квартплату, нечего валить".
Я КАК ЗАКАЗЧИК ЭТОГО НЕ ХОЧУ!!!!!!
По этому предлагаю то, что предложил "КОМПРОМИСС"
Если Вы, уважаемый КовАл, предложите, что то более разумное, я буду только ЗА.
Да напомню, СЛУГ народа тоже выбирают, увольняют и сажают. (с трудом правда) и еще, никогда общественная ответственность не заменяла персональную.

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Вт, 10 Ноя 2009 16:31

КовАл писал(а):

Петрович писал(а):

а договоренности в отделах аренды и т.д. ФГИ и давление на оценщика со стороны рецензента Фонда не проходили?

это далеко не тождественные понятия
одно дело, когда тебя выдавливают с рынка свои же якобы "маститые" коллеги, сами себя или друг друга "избравшие" в экспертный совет, другое - если собственник объекта оценки (государство в лице Фонда) что-то там просит подкорректировать
п.с. + 1 к Руджу

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Ср, 11 Ноя 2009 01:06

Петрович писал(а):

одно дело, когда тебя выдавливают с рынка свои же якобы "маститые" коллеги, сами себя или друг друга "избравшие" в экспертный совет, другое - если собственник объекта оценки (государство в лице Фонда) что-то там просит подкорректировать

да... наверное, значительно приятнее быть выдавленным с рынка чиновником, чем коллегой… это серьезно меняет дело… правда, лично мне, хотелось бы иметь возможности для борьбы с таким явлением, а не возможность утешиться тем, что коллеги к этому непричастны. А что до этих "якобы "маститых" коллег, сами себя или друг друга "избравших" в экспертный совет", то возникает вопрос, а как они туда попали и почему они ещё там?... может быть потому, что многие оценщики заняли позицию "моя хата с краю..."?

Нет, я понимаю, чем объяснять, даже просто самим себе, почему мы не боремся с нерадивыми руководителями СРО, проще говорить, что мы не можем бороться с гос. регулятором... ну действительно, как с ним бороться... писать в прокуратуру или защиту прав потребителя по поводу введения регулятором, например, новых лиц. условий? Какой получим ответ? Понятно какой... "идите нафиг, гос. регулятор имеет право принять такое решение... не согласны - обращайтесь в суд"... всё... вся прокуратура и остальные четыре пункта, указанные коллегой rudge в предыдущем сообщении, КОНЧИЛИСЬ.
Ну, да ладно, это вопрос позиционирования себя в этой жизни и в этой профессии... здесь каждый решает сам за себя.

Та проблема, о которой Вы, Петрович говорите и с которой столкнулся Aleks (выдавливание с рынка членами экспертных советов), в первую очередь, возникла, как раз, из-за отсутствия контроля над СРО, которым так пугал rudge. По большому счету, даже если Вы сегодня обратитесь в ФГИ, как к регулятору, с жалобой на СРО, то он (регулятор) ничего не сможет сделать… если я ошибаюсь, то, для начала, покажите мне механизм, с помощью которого ФГИ (даже при всём своём желании) сможет наказать это СРО. Их просто НЕТ. И ещё, ответьте на вопрос, кто-то слышал про контроль кол-ва членов в СРО? Я – нет. А ведь массовый выход из СРО – один из способов борьбы с произволом в СРО. Если Вас обидели и такие случаи являются практикой в данном СРО, то можно организовать выход определенного кол-ва членов из такого СРО, тем самым поставив его руководство перед дилеммой, либо что-то «менять в консерватории», либо опять набирать членов… а с таким подходом, они «слона не продадут». Но для этого, опять таки, должен быть контроль за СРО и желание «что-то менять в консерватории»… только теперь уже у рядовых членов этой СРО.

Коллеги, я, конеШно, понимаю, что саморегулирование не сможет решить всех проблем оценщиков, но разница между гос. регулированием и саморегулированием в том, что в первом случае от нас не зависит ничего, а во втором, именно от нас зависит то, как мы будем работать, и кто нами будет руководить.

rudge писал(а):

Лично я свое предложил. Жаль только, что Вы не увидели там основного на сегодня. Я о поиске компромисса. В моей схеме как раз вся ясно и просто.

если Вы имеете ввиду написанное в ветке "проект ЗУ про оцінку, що виноситься на обговорення Робочої групи 21 жовтня 2009 року", то не могли бы Вы, коллега, ответить на вопрос, который я Вам задал там же?

rudge писал(а):

Да еще такими "подпольными" методами.

вот тут я хотел бы спросить, о каких «подпольных методах» идет речь? Для понимания. На сегодня в ВР Украины зарегистрировано ДВА законопроекта о саморегулируемых орг-циях:

1. Проект Закона "О саморегулируемых организациях".
№4181, от 16.07.2009 года
Авторы: Кинах Анатолий Кириллович, Чечетов Михаил Васильевич, Янукович Виктор Викторович, Гуреев Василий Николаевич, Комар Николай Степанович.

2. Проект Закона "О профессилнальных саморегулируемых и самоуправляемых организациях".
№4841-1, от 10.09.2009 года
Авторы: Ляпина Ксения Михайловна, Карпук Владимир Георгиевич, Мойсик Владимир Романович, Шевченко Андрей Витальевич.

Законопроект рабочей группы, координатором которой является Павел Михайлиди, «награжденный» здесь званием «строителя пирамид» ещё только ГОТОВИТСЯ.

Теперь давайте посмотрим, говорите ли Вы правду о «подпольном» написании законопроектов. Честно говоря, ничего не могу сказать о действиях авторов двух зарегистрированных законопроектов, но вот о действиях рабочей группы П. Михайлиди мы можем порассуждать. .. давайте посмотрим, как они «подпольными методами» пытаются «протянуть» закон о СРО в Украине… смотрим, что было сделано:

Создан Интернет-проект «Саморегулирование в Украине» и, что не мало важно, он имеет свой форум, т.е. налажена обратная связь с сообществом.

Проведены Интернет-конференции:
24.09.2009 г. Моя земля - мое богатство? Или как повлияют новинки законодательства на процедуру оценки земли
16.09.2009 г. Саморегулирование профессиональной и предпринимательской деятельности: каким ему быть в Украине?

Проведены «круглые столы» на тему:
"Саморегулирование риэлторов: тенденции и перспективы развития".
"Саморегулируемые организации - действенный инструмент взаимодействия бизнеса и власти"

Проведена пресс-конференция на «Интерфакс Украина»

Подготовлен и подписали Меморандум о намерениях относительно взаимного сотрудничества в сфере содействия развития саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в Украине.

Так же я напомню о том, что П. Михайлиди не постеснялся и пришел к нам на семинар, что бы познакомиться и рассказать о целях и задачах, которые поставила перед собой его рабочая группа и услышать наши с вами предложения и критику.

И это всё, обратите внимание, сделано ДО внесения законопроекта в ВР Украины и ПУБЛИЧНО. Вам, уважаемый коллега, не кажется, что Вы несколько перебрали с «подпольными методами»?

З.Ы. Если честно, то мне грустно смотреть, на то, как на форуме складывается «традиция» обливать грязью любого, кто пытается действовать открыто и прозрачно… кто, придя на этот форум, пытается построить с нами общение не в форме «вещания», а в форме диалога. Такое ощущение, что мы, привыкнув к тому, что нас, по традиции, просто ставят перед фактом, не можем принять такое поведение и всё время ищем в этом подвох. Мне не приятно, что у нас в Клубе становится правилом «навешивать ярлыки» на человека, даже не пытавшись разобраться в его работе и мне грустно видеть, как обвиняют человека в непрофессионализме без всякого на то основания… видите ли возрастом не вышел…

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Ср, 11 Ноя 2009 07:32

КовАл писал(а):

вот тут я хотел бы спросить, о каких «подпольных методах» идет речь?

Sorry, по-моему, уважаемый коллега rudge имел в виду не Законопроекты о СРО, а Законопроекты об оценке.

КовАл писал(а):

Если честно, то мне грустно смотреть, на то, как на форуме складывается «традиция» обливать грязью любого, кто пытается действовать открыто и прозрачно… кто, придя на этот форум, пытается построить с нами общение не в форме «вещания», а в форме диалога. Такое ощущение, что мы, привыкнув к тому, что нас, по традиции, просто ставят перед фактом, не можем принять такое поведение и всё время ищем в этом подвох. Мне не приятно, что у нас в Клубе становится правилом «навешивать ярлыки» на человека, даже не пытавшись разобраться в его работе и мне грустно видеть, как обвиняют человека в непрофессионализме без всякого на то основания… видите ли возрастом не вышел…

Да, уважаемый коллега КовАл в чем-то прав... Но, по-моему, не все так мрачно. Во-первых, кажется, и "традиция" не складывается (пока, дай Бог). Во-вторых, по-моему, каждый, приходящий и начинающий строить общение, должен быть готов к разной реакции на свои предложения. Более того. если уж совсем жестко, вообще должен быть благодарен за наличие какой-либо реакции. Реагируют - уже хорошо.

А с Михайлиди мне доводилось общаться давно (последний раз - года 2 назад) и эпизодически. Но мне показалось - нормальный человек, адекватный, и стремления любой ценой что-то "возглавить" в нем не замечалось. Smile

Мисовец

Возраст: 64
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ

Добавлено: Ср, 11 Ноя 2009 09:49

КовАл писал(а):

Мисовец писал(а):

- плохо, что будет принудительное членство в общественной организации

1. В каком новом законопроекте? В Российском или в Украинском.
2. Если в Украинском, то считайте, что Вам повезло, да только ведь в добровольные СРО никто новый не придет, кто хотел, он уже там. Я вот в добровольные не шел, потому что, вообще говоря, тут большая тема, зачем оценщики ходят в СРО, могу осветить. Ну а в принудительное пошел бы, куда деваться, но нашел выход.
3. Если в Российском, то никакого законопроекта, насколько я знаю, нет, Плескачевский что хочет, то и пихает в этот закон. Впрочем, Вам критика российского регулирования вряд ли нужна.
4. Возможно лоббировать, знаете, вот в РФ есть семь СРО, даже самая крупная РОО + есть Нац.Совет с законодательно установленными полномочиями. Но одновременно:
а) Никак не могут ни отменить ни исправить уже два года совершенно не работающее страхование, не работающее по закону, а не по бизнесу.
б) Лоббируют, нарушая Федеральное законодательство об образовании, внедрение регулярной обязательной переподготовки оценщиков, преследуя при этом личные бизнес интересы членов Нац.Совета.
в) Так и не приняли за два года нормы о приостановлении членства в СРО оценщиц на период беременности и отпуска по уходу за ребенком.

Т.е. в общем то создана настолько корыстная и неквалифицированная организационная структура, что лучше бы без её. Учтите, что все факты а-в Вы можете проверить.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Ср, 11 Ноя 2009 10:06

Цитата:

тут большая тема, зачем оценщики ходят в СРО, могу осветить.

- да, пожалуйста, будем очень благодарны

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Ср, 11 Ноя 2009 10:26

Мисовец писал(а):

пошел бы, куда деваться, но нашел выход.

Тоже, между прочим, интересно! Smile

Мисовец

Возраст: 64
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ

Добавлено: Ср, 11 Ноя 2009 12:14

zanoza писал(а):

Цитата:

тут большая тема, зачем оценщики ходят в СРО, могу осветить.

- да, пожалуйста, будем очень благодарны

Ох. Ну в период добровольного регулирования туда шли по меркантильно-бюрократическим соображениям. Меркантильная часть распадалась на несколько составляющих:
- Тогдашние СРО позволяли заказывать, допустим, вскладчину, оценочную литературу, которая часто присылается в электронном виде, ну и распространять её хоть и нелегально, но внутри круга своих. Опять же, обмен отчетами типа дашь на дашь, ну познакомились - сотрудничаем.
- Колхозом можно было обратиться в разные организации типа нотариальной палаты, суда, и прорекламировать, что вот мы СРО, мы тут следим за качеством, Вы, ребята, направляйте заказы вот по списку наших членов, а вот он тут на сайте. Ну и спрашивайте член ты или нет...
- Ну и властная часть, типа вот тут государство затеяло кадастровую оценку, ну так мы к ним придем и скажем, что давно готовы. Просто оценщика выставят в дверь, ну а СРО....
Но, во-первых, когда народ кучкуется, то пользы от этого всегда больше тем, кто слабее, а лидеры больше отдают, чем берут. Отсюда, кстати, вытекает, что лидерам имеет смысл идти в СРО на руководящие позиции и тогда он выступает как бы от СРО, а на деле все заказы забирает в свою контору. Это сейчас буйным цветом расцвело в России, т.к. раньше оценщики могли быть недовольны и уйти, а сейчас они уйти не могут, руководство делает, что хочет. Ну, в разумных, конечно, пределах, но по факту эти пределы отодвигаются.

Сегодня, когда двоим от каждой конторы прост надо быть в СРО, то туда имеет смысл идти руководителю и ключевому специалисту, чтобы занять там опять же руководящие позиции. Но если раньше это было нужно для заказов, то сегодня это вопрос безопасности. Ведь никто и нигде не проверяет отчеты на 100%.
Отчеты всегда проверяются из трех позиций в СРО:
1. Бан, если ну совсем ни в какие ворота, ну если вообще чушь написана, такая, какую уже давно никто не пишет. Но это внутренний бан, т.е. из СРО не выгонят, кислород не перекроют, просто для галочки вынесут замечание, потребуют исправить недостатки, ну и живи дальше, плати свои взносы....
2. Если человек неугоден, вот те же Swiss Appraiser, тогда ищут конкретно, чтобы сказать, что плохо и принять меры вплоть до исключения. Это такая аппаратная месть, и так можно выгнать любого оценщика, т.к. всегда можно найти ошибку. И Вас никто не будет слушать, если Вы скажете, что у других то хуже, Вам скажут, других мы тоже проверим... Но не выгонят других.
3. Ну и просто искать ляпы, чтобы при случае перехватить заказы. Ведь вот нарыл неточность, завернул отчет, ну и в отчете же есть заказчик, иногда удается ему передать, что чего Вы, мол, с этими связались, вот у нас есть члены экспертного совета, у них и тарифы такие же.

Но главное, что основная масса отчетов никак не проверяется, и если проверяется, то реакция мягкая, т.к. нужны же руководству взносы. И главное, что если я член экспертного совета, то коллеги по совету, проверяя мои отчеты, ну, Вы понимаете. Ведь отчеты членов совета проверяют они же. Безопасность. Т.е. теперь в СРО идут, чтобы рулить, чтобы мною не рулили. И в общем для этого всего совсем не обязательно, если у Вас 10 оценщиков, всех отправлять в СРО, достаточно занять там ключевую позицию. Хотя есть стратегия и всех в СРО, но тогда в разные, т.к. разные СРО дают что-то оценщикам. Хотя эта стратегия вначале была, сейчас она теряет популярность.

Grey Horse писал(а):

Мисовец писал(а):

пошел бы, куда деваться, но нашел выход.

Тоже, между прочим, интересно! Smile

Да просто всё. На хитрые власти у нас есть хитрый народ.

Последний раз редактировалось: Мисовец (Ср, 11 Ноя 2009 16:27), всего редактировалось 1 раз

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Ср, 11 Ноя 2009 12:24

Мисовец, браво!
наконец-то тема СРО подробно раскрыта, очищена, так сказать, от пафосной шелухи
кому еще непонятно, отчего эта возня со СРО у нас возникла?
товарищи просто хотят внедрить "успешный" российский опыт

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Ср, 11 Ноя 2009 12:49

КовАл писал(а):

…..из-за отсутствия контроля над СРО, которым так пугал rudge

Я «пугал» не контролем над СРО, а «надзором» над всеми нами в т. ч. и над СРО. Суть этих понятий, механизмы их реализации и исполнители разные. Для ведома «надзор» на сегодня ведется да и велся постоянно.

КовАл писал(а):

По большому счету, даже если Вы сегодня обратитесь в ФГИ, как к регулятору, с жалобой на СРО, то он (регулятор) ничего не сможет сделать… если я ошибаюсь, то, для начала, покажите мне механизм, с помощью которого ФГИ (даже при всём своём желании) сможет наказать это СРО.

ФГИУ не является регулятором СРО. Регуляторами СРО есть КМУ и Минюст. У СРО и ФГИУ, как у юр.лиц, равные права.
Вот наш Закон че пишет;

Цитата:

Стаття 26
Утворення та порядок діяльності саморегулівних організацій
оцінювачів регулюються законодавством про об'єднання громадян з
урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Стаття 27
Порядок визнання статусу саморегулівної організації
оцінювачів Фондом державного майна України встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Вот по этому у ФГИУ

КовАл писал(а):

Их просто НЕТ.

КовАл писал(а):

И ещё, ответьте на вопрос, кто-то слышал про контроль кол-ва членов в СРО?

Я не слышал точно. Но тут нельзя «бездеятельность» как Гос так и самих бывших членов СРО возводить в ранг константы и пытаться в связи с этим ввести еще новый «закон» по «контролю над контролем».
На счет бездеятельности. Я на семинаре задал вопрос, как поступили с нерадивым оценщиком, на работу которого была отрицательная рецензия. Ответа так и не получил. Похоже ни как. Я думаю, вот тут собака зарыта. Есть нарушения, отвечай.
А то, так, например банки (чаще всего) говорят о не адекватных оценках, а делать ничего не делают. Может, кто то слышал о массовом обращении тех же банков в ФГИУ или Суд по поводу непризнании отчетов при отрицательной рецензии? (пример из Одессы я знаю но он разовый и то не закончен как я понял). Может кого то из США или Эфиопии позвать? Для наведения порядка. Very Happy

КовАл писал(а):

А ведь массовый выход из СРО – один из способов борьбы с произволом в СРО

Возможно, но спорно. Если большинство (массово) не согласно, то по моему, проще переизбрать руководство.

rudge писал(а):

Да еще такими "подпольными" методами.

КовАл писал(а):

вот тут я хотел бы спросить, о каких «подпольных методах» идет речь? Для понимания. На сегодня в ВР Украины зарегистрировано ДВА законопроекта о саморегулируемых орг-циях:

Вы зря обижаетесь и возмущаетесь уважаемый коллега. Не о Вас и ….. тттт. Речь как раз о власть предержащих. Вы, равно как и остальные форумчане почти случайно узнали, что кто то, пожелал «навести порядок» как в СРО так и конкретно среди Оценщиков. И замечу, тут у нас на форуме реально видят информацию менее 1% (активных) от всех оценщиков (зарегиных в реестре). Многие, к сожалению и не знают о том, что им хотят подсунуть.
И еще. Посмотрите даты того, что Вы привели.

КовАл писал(а):

1. Проект Закона "О саморегулируемых организациях".
№4181, от 16.07.2009 года
2. Проведены Интернет-конференции:
24.09.2009 г. Моя земля - мое богатство? Или как повлияют новинки законодательства на процедуру оценки земли
16.09.2009 г. Саморегулирование профессиональной и предпринимательской деятельности: каким ему быть в Украине?
3. 13.07.2009 г Создан Интернет-проект «Саморегулирование в Украине» и, что не мало важно, он имеет свой форум, т.е. налажена обратная связь с сообществом.

Вас не смущает то что «лица» которых касаются на прямую эти Законы (я о НАС) узнают об этом (к стати благодаря и приведенному Вами форуму СРО) уже после того как они «проекты» внесены на рассмотрение в ВР?
А позвольте, напомнит Вам, что Проект закона о СРО кажись уже в 2007 году начал готовиться. А наш еще раньше. Ведь все это что мы сейчас предпринимаем напоминает «махание руками после боя».
Так что «методы подпольные» коллега. (хотя кажись к этому уже давно надо привыкнуть)
Но меня сегодня больше беспокоит тот факт, что от имени ВСЕХ кто то «один» там в ВР что то «вещает», а эти ВСЕ «ни сном ни духом» . Я не знаю, может там мнение и речи этого «одного» и отвечают (совпадают) с чаяниями этих ВСЕХ?
Вот где проблема. Уж если «втовпився» от имени ВСЕХ то хотя бы из уважения к этим ВСЕМ просвети их о том, как и что.

КовАл писал(а):

Ну не только Вам коллега.
Но все таки, я тут чето не понял о ком речь? (хотя догадываюсь) Кого «грязью» облили именно ТУТ?

Цитата:

- За заказную оценку я помолчу…..
- ..... Они что, несколько диссертаций защитили по этому вопросу!? Обычное лобби.

- Вы здесь сами "раскрыли" суть рыночных отношений и нивелировали понятие "независимая оценка". САМОСТОЯТЕЛЬНО опровергли наличие качества илогики выполнения работ на рынке оценки…..
- это задача профессионального сообщества, которого, практически нет, простите за камень в Ваш (наш) огород!!!
- И выгоды в любом случае ищите Вы для себя. как привлечь потребителя, заказчика, и не потерять его, потому что он Вас ориентирует на приемлемую ему стоимость.

Не знаю как Вам уважаемый коллега, а лично МНЕ ну очень не нравится когда про МЕНЯ лично и про моих коллег так «брутально» пишут.
По большому счету Вы правы, нельзя превращать форум в «балаган», но и относится это должно КО ВСЕМ. В том числе и к тем кто, как Вы пишите

Цитата:

возрастом не вышел…

Да интересно, а о ком это Вы ??? Smile

Петрович
+10000

PS: И все таки, уважаемый коллега КовАл, Ваши предложения по закону о СРО.

Aleks

Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Ср, 11 Ноя 2009 13:03

Петрович писал(а):

Петрович, браво! Very Happy

Ув. Коваль, вам скажу, что и у меня положительные рецензии от экспертного совета, НО: я имел ввиду по тому случаю, что тогда явно было сказано не о качестве работы (и кстати, прав Мисовец, что всегда может рецензент с чем-то не согласится в отчете, найти бяку и т.п) а о том, что он (они) просто не хотят пускать других на рынок и через отрицательные рецензии это могут осуществлять. Они же все руководители оценочных фирм и конкуренты. И в этом плане бизнес есть бизнес. Могу рассказать историю, как в одной области в одном банке аккредитовывались несколько оценочных фирм и одну фирму, директор которой член экспертного совета, банк "прокатил". И потом, когда к нему попадали на рецензию отчеты этих аккредитованных в этом банке оценщиков....были всякие затруднительные ситуации. Поэтому, я тоже, в принципе за СРО, сам являюсь членом СРО, но категорически против, чтобы всякие экспертные советы рецензировали каждый отчет, для которого нужна рецензия. А то, что Вы пишете, что если рецензия будет написана другим любым имеющим на это право оценщиком, то это "удобно" - да, это удобно и что в этом плохого? Зачем, опять повторюсь, все усложнять? И опять, повторяюсь, часто в экспертном совете работы лежат неделями, просто физически не успевают быстро быть провереными. Это и сроки и, во вторых, деньги. Фонд вряд ли будет это все оплачивать, значит - клиент. Стоимость работы для него будет больше. Поэтому, ни в коем случае нельзя рецензирование полностью передавать экспертным советам.

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

Мисовец

Возраст: 64
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ

Добавлено: Ср, 11 Ноя 2009 16:40

Aleks писал(а):

Поэтому, ни в коем случае нельзя рецензирование полностью передавать экспертным советам.

Вот в РФ идет рецензирование отчетов Экспертными советами СРО и явно видно два явления:
1. Стоимость рецензирования экспертами СРО как правило выше, чем стоимость самой оценки. Ну а как же, это же Московские эксперты, они же очень квалифицированные...
2. Экспертиза вовсе не отвечает на вопрос верно ли оценили, т.е. они, конечно, могут на это и ответить, но это уже называется повторная оценка. Экспертиза зато в семидесяти трех пунктах таблицы подробно отвечает на вопросы типа: "Корректировка значения единицы сравнения для объектов-аналогов есть или нет" и так 73 раза. Красота.
Но это не мешает мне два умножить на три и получить десять.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 00:36

Петрович писал(а):

товарищи просто хотят внедрить "успешный" российский опыт

в РФ, если Вы не заметили ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ членство в СРО. И ввели его не после того, как система его потребовала сама, а, наоборот, его системе навязали. Отсюда многие "прелести" о которых пишет Василий Григорьевич...

1. нет стимула реально бороться за членство оценщика в СРО

Мисовец писал(а):

а) Никак не могут ни отменить ни исправить уже два года совершенно не работающее страхование, не работающее по закону, а не по бизнесу.
...
в) Так и не приняли за два года нормы о приостановлении членства в СРО оценщиц на период беременности и отпуска по уходу за ребенком.

Мисовец писал(а):

б) Лоббируют, нарушая Федеральное законодательство об образовании, внедрение регулярной обязательной переподготовки оценщиков, преследуя при этом личные бизнес интересы членов Нац.Совета

есть смысл быть более "ласковым"

Мисовец писал(а):

1. Бан, если ну совсем ни в какие ворота, ну если вообще чушь написана, такая, какую уже давно никто не пишет. Но это внутренний бан, т.е. из СРО не выгонят, кислород не перекроют, просто для галочки вынесут замечание, потребуют исправить недостатки, ну и живи дальше, плати свои взносы....
…
Но главное, что основная масса отчетов никак не проверяется, и если проверяется, то реакция мягкая, т.к. нужны же руководству взносы.

есть смысл запугивать непокорных, а так же есть все рычаги для этого

Мисовец писал(а):

2. Если человек неугоден, вот те же Swiss Appraiser, тогда ищут конкретно, чтобы сказать, что плохо и принять меры вплоть до исключения. Это такая аппаратная месть, и так можно выгнать любого оценщика, т.к. всегда можно найти ошибку. И Вас никто не будет слушать, если Вы скажете, что у других то хуже, Вам скажут, других мы тоже проверим... Но не выгонят других.

Ну, и давайте посмотрим, что было до введения обязательного членства. Судя по всему, в РФ было тоже самое, что сейчас у нас… были СРО, но полномочий у этих СРО было ровно столько, сколько и у общественной организации «Любителей пива». Они, как выразился В.Г. могли:

Мисовец писал(а):

- Колхозом можно было обратиться в разные организации типа нотариальной палаты, суда, и прорекламировать, что вот мы СРО, мы тут следим за качеством, Вы, ребята, направляйте заказы вот по списку наших членов, а вот он тут на сайте. Ну и спрашивайте член ты или нет...

- Ну и властная часть, типа вот тут государство затеяло кадастровую оценку, ну так мы к ним придем и скажем, что давно готовы. Просто оценщика выставят в дверь, ну а СРО....

Как я понимаю, никакого серьезного влияния на рынок они не имели. Если я не прав, то прошу В.Г. меня поправить.

rudge писал(а):

ФГИУ не является регулятором СРО. Регуляторами СРО есть КМУ и Минюст. У СРО и ФГИУ, как у юр.лиц, равные права.

Сережа, я б те написал про Кабмин и Минюст, да просто напряг со временем... а по поводу регулятора вот... прочти:

Закон Украины "Об оценке... писал(а):

Стаття 24. Орган державної влади, який здійснює державне регулювання оціночної діяльності

Органом державної влади, який здійснює державне регулювання
оціночної діяльності в Україні, є Фонд державного майна України.

Кабінет Міністрів України в питаннях оціночної діяльності
здійснює повноваження, визначені Конституцією України, цим Законом
та іншими нормативно-правовими актами.

Інші органи державної влади та органи місцевого
самоврядування здійснюють свої повноваження в питаннях оцінки
майна відповідно до законодавства.

и это:

Закон Украины "Об оценке... писал(а):

ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ ОЦІНОЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

Стаття 23. Зміст і напрями державного регулювання оціночної діяльності
...
Основними напрямами державного регулювання оціночної
діяльності є:
...
визнання статусу саморегулівних організацій оцінювачів та
контроль за додержанням ними правил громадського регулювання оцінки майна, визначених цим Законом, забезпечення їх широкого залучення до регулювання оціночної діяльності;

rudge писал(а):

Но тут нельзя «бездеятельность» как Гос так и самих бывших членов СРО возводить в ранг константы и пытаться в связи с этим ввести еще новый «закон» по «контролю над контролем».

нельзя... но можно четко написать сколько раз должна проходить плановая проверка и какой орган и КАК должен её осуществлять, а так же прописать последствия не выполнения требований и варианты исправления "ошибок".

rudge писал(а):

Вы, равно как и остальные форумчане почти случайно узнали, что кто то, пожелал «навести порядок» как в СРО так и конкретно среди Оценщиков.

ну, да... конеШно... так сложно ввести в поисковике Гугла слова "саморегулирование в Украине" и получить такой вот результат

rudge писал(а):

смущает… даже очень… вот только я ещё раз объясню, если в предыдущем сообщении объяснил не доходчиво, что П. Михайлиди, которого здесь «назначили» виновником всех оценочных бед, НЕ ИМЕЕТ отношения к первым двум законопроектам… рабочая группа, в которую он входит ещё только пишет свой законопроект. Фамилии авторов, в отличие от Михайлиди, видимо людей «заслуженных, показавших своей работой, что нужно вести дело иначе, а не организовывать пирамиды» приведены ниже:

КовАл писал(а):

1. Проект Закона "О саморегулируемых организациях".
№4181, от 16.07.2009 года
Авторы: Кинах Анатолий Кириллович, Чечетов Михаил Васильевич, Янукович Виктор Викторович, Гуреев Василий Николаевич, Комар Николай Степанович.

2. Проект Закона "О профессилнальных саморегулируемых и самоуправляемых организациях".
№4841-1, от 10.09.2009 года
Авторы: Ляпина Ксения Михайловна, Карпук Владимир Георгиевич, Мойсик Владимир Романович, Шевченко Андрей Витальевич.

Правда эти «заслуженные» имели ввиду всех нас вместе взятых, и если бы не Интернет-проект Михайлиди «Саморегулирование в Украине», то мы бы о них узнали, в лучшем случае после принятия, а скорее всего, после вступления в силу. А так у нас с тобой, и у многих других есть возможность хоть что-то узнавать о развитии саморегулирования в Украине, делать какие-то выводы и вносить свои предложения (напомню, что третий законопроект ещё в разработке).

rudge писал(а):

Но меня сегодня больше беспокоит тот факт, что от имени ВСЕХ кто то «один» там в ВР что то «вещает», а эти ВСЕ «ни сном ни духом» . Я не знаю, может там мнение и речи этого «одного» и отвечают (совпадают) с чаяниями этих ВСЕХ?

Вот где проблема. Уж если «втовпився» от имени ВСЕХ то хотя бы из уважения к этим ВСЕМ просвети их о том, как и что.

драатуйте… приехали… а это что?

КовАл писал(а):

Создан Интернет-проект «Саморегулирование в Украине» и, что не мало важно, он имеет свой форум, т.е. налажена обратная связь с сообществом.

Проведены Интернет-конференции:
24.09.2009 г. Моя земля - мое богатство? Или как повлияют новинки законодательства на процедуру оценки земли
16.09.2009 г. Саморегулирование профессиональной и предпринимательской деятельности: каким ему быть в Украине?

Проведены «круглые столы» на тему:
"Саморегулирование риэлторов: тенденции и перспективы развития".
"Саморегулируемые организации - действенный инструмент взаимодействия бизнеса и власти"

Проведена пресс-конференция на «Интерфакс Украина»

Подготовлен и подписали Меморандум о намерениях относительно взаимного сотрудничества в сфере содействия развития саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в Украине.

Так же я напомню о том, что П. Михайлиди не постеснялся и пришел к нам на семинар, что бы познакомиться и рассказать о целях и задачах, которые поставила перед собой его рабочая группа и услышать наши с вами предложения и критику.

И это всё, обратите внимание, сделано ДО внесения законопроекта в ВР Украины и ПУБЛИЧНО.

rudge писал(а):

Не знаю как Вам уважаемый коллега, а лично МНЕ ну очень не нравится когда про МЕНЯ лично и про моих коллег так «брутально» пишут.

лично я не вижу в написанном ничего брутального... вижу описание проблем сегодняшнего рынка оценки, но таков уж он есть... то, что нам приходится балансировать между интересами заказчика, потребителя и нашим видением стоимости, разве это неправда? То, что реально оценочного сообщества практически не существует, разве это неправда? Давайте не будем лицемерить хоть друг с другом.

rudge писал(а):

Но все таки, я тут чето не понял о ком речь? (хотя догадываюсь) Кого «грязью» облили именно ТУТ?

По поводу "строителя пирамид" и обвинений человека в не профессионализме только потому, что он молод я уже говорил, и кто хотел, тот понял.

rudge писал(а):

PS: И все таки, уважаемый коллега КовАл, Ваши предложения по закону о СРО.

Мне сложно это изложить в двух словах, но попробую.
Прежде всего, это доминирование саморегулирования над гос. регулированием (ремарка. на самом деле, я понимаю, что саморегулирование – разновидность гос. регулирования, просто не могу подобрать синоним регулированию, основанному на доминировании гос. регулятора(ов), поэтому так и буду продолжать называть его гос. регулированием). Т.е. функции гос. регулятора сводятся к контролю за СРО (такой себе «надзиратель» и апелляционный орган с четко прописанными полномочиями и обязанностями). Органы саморегулирования (пусть это будет ФОУ, раз её уже придумали). ФОУ формируется из представителей СРО. Задачи ФОУ – консолидация СРО, допуск на рынок (ведение реестров оценщиков, СОД, повышения кв-ции и т.д. [оплата за эти услуги согласовывается с гос. регулятором и меняется, например, раз в два года, перед очередными выборами в правление СРО, которые тоже должны проходить раз в два года… можно придумать другой период, главное, что бы подобные действия проходили в такой последовательности: изменение оплаты => выборы в правление]), законотворчество, «разбор полётов», обеспечение работы третейского суда (создается из представителей СРО не входящих в их правление), вопросы обучения и экзаменов и т.д.
Членство в СРО ДОБРОВОЛЬНОЕ.
В правление СРО должен входить наблюдатель (человек, баллотировавшийся на должность председателя, но проигравший выборы… такой себе «гвоздь в заднице»…) без права голоса, но с правом присутствовать на любых заседаниях правления и с правом доступа ко всем информационным ресурсам СРО (сайт, газета и т.д.).
Рецензирование только экспертными советами СРО. Заказчик рецензии в обязательном порядке должен поставить рецензируемого в известность о том, кто его будет рецензировать. Рецензируемый имеет право один раз (по данной работе) потребовать отвод рецензента без объяснения причин.
СРО имеет право формировать компенсационный фонд и требовать от своих членов страховать свою ответственность. СРО обязано публиковать данные о величине комп. фонда, кол-ве членов, результатах проверок своих членов, об обращениях граждан/юр. лиц с претензиями к членам СРО и результатах проверок по данным обращениям, а так же о результатах проверки данной СРО гос. регулятором. Всё это контролируется гос. регулятором.
Члены СРО, прошедшие рецензирование экспертным советом СРО с положительным результатом могут не повышать свою квалификацию с момента рецензирования в течение двух лет, однако перерыв между повышениями кв-ции не должен превышать более шести лет. В случае получения негативной рецензии необходимо пройти повышение кв-ции в течение года.
Не члены СРО обязаны проходить повышение кв-ции не реже 1 раза в два года.
Государство должно предоставить преференции членам СРО в виде дополнительного бонуса на тендерах (конкурсах). Это должно осуществляться путем введения в формулу определения победителя на тендере (конкурсе) переменной «величина компенсационного фонда».

Ну, вот где-то так… если бегом.

Мисовец

Возраст: 64
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 07:30

КовАл писал(а):

Мисовец писал(а):

Как я понимаю, никакого серьезного влияния на рынок они не имели. Если я не прав, то прошу В.Г. меня поправить.

Ну, тут надо разделить. Говоря о "прелестях членства" в СРО я видел картинку региональной организации, ведь местные оценщики работают со СРО на местах. Кто-то шустрый связывается с Москвой, с РОО, допустим, и говорит:
- мы тут собрались, оценщики Алтая, и хотим создать региональное отделение, ну там РОО.
- Дорогой, молодец, мы тебя главным, вот тут материалы, вот просим план работы.

Ну умный он собирает коллег и говорит, типа:
- я вот назначен представителем РОО на Алтае, предлагаю вступать...
- А какая нам от этого будет выгода?
- Ну... (шаркая ножкой и потупив взор), разная будет польза. Мы будем с демпингом бороться (про себя - убеждая друг друга), мы материалы будем получать (про себя - скачивая с общедоступных сайтов и раздавая по секрету), мы выпишем один Ко-Инвест и будем пользоваться, вот кстати, для чего надо скинуться по 500 руб., поелику нас пока только 10.

Но в Москве в Головном офисе РОО шла совсем другая жизнь. РОО представляло Российскую оценку на международном уровне, поднимала оценку в приграничных государствах, разрабатывала стандарты, методики, обеспечивала единые правила проверки отчетов, вводила программы обучения и сертификации.

Собственно, мы до сих пор в нормативном плане используем тот потенциал, который был создан добровольным саморегулированием. Именно оттуда пришла норма, что оценщик вправе сам выбирать методы оценки, судебная оспоримость отчета, т.е. все те правила, которые сейчас в период принудиловки постепенно размываются путем выпуска разных "обязывающих рекомендаций" см. например нитку http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&m=52669#52669

Т.е. я писал о мотивах простых оценщиков в регионах, ну а влияние оно концентрируется в Москве (Киеве) оно тоже было, но главное там, вверху, понимали, что чтобы снизу им что-то поступало, они не должны там вверху сильно куролесить, а сегодня такой обратной связи уже нет.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 09:11

Ну, главная мысль, которую я хочу донести, это понимание того, что у нынешнего СРО не должно быть лафы в виде обязательного членства (за членов нужно бороться) и то, что у СРО должны быть весомые полномочия (для того, что бы реально, а не номинально регулировать рынок),а соответственно и реальная ответственность за свои действия. А то сейчас у нас получается что-то непонятное... саморегулирование есть, но реальных рычагов влияния на рынок у него нет, вот и используют его ТОЛЬКО, как средство повышения собственной значимости и, если вдруг получилось, то для выдавливания с рынка конкурентов... ведь у нас как, обязанностей и ответственности у руководства СРО нет (хотя, собственно и серьезных полномочий), но иногда появляется возможность "нагадить" конкуренту... и вот в таком случае всё зависит от личности человека... кто-то поможет, а кто-то действительно "нагадит"... и если он "нагадит", то бороться с ним практически бесполезно, т.к. при отсутствии полномочий, естественно отсутствует и ответственность, а если нет ответственности, то нет и рычагов влияния.

Aleks

Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 10:42

Да на фига, г-н Коваль, нужно такое СРО, как вы пишете? Такое СРО нужно только руководителям СРО и приближенным к ним. Почитайте внимательно Мисовца, у них же уже есть похожий опыт и он отрицательный? Ни в коем случае нельзя полностью отдавать рецензирование в экспертные советы СРО, это же смешно, и все это понимают. Все это "аппаратные" игры и желание быть возле руля и кормушки, противно уже писать очевидные вещи! Sad

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

Мисовец

Возраст: 64
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 11:32

КовАл писал(а):

До этой части поддержу и вот такие были бы у меня предложения, если бы кто спросил Smile

1. Разумеется, чисто добровольное членство, но лучше законодательно обеспечить небольшое 3-4 количество СРО на Украину, а для этого ограничить снизу численность легитимной СРО. Ну, т.е. сказать, что оценочная СРО, это когда у неё, там, больше 100 членов, число подобрать разумное. Т.к. зоопарк разводить никакого смысла нет.
2. Этим СРО нужна некая поддержка государства, чтобы был смысл туда добровольно вступать, поэтому можно на уровне закона и решения Каб.Мина поручить им сертификацию оценщиков и давать важные заказы, скажем, государственные, сертифицированным фирмам. Это будет небольшой разумный бизнес СРО, правда особенности этого бизнеса надо проработать, чтобы не превратилось просто в кормушку.
3. Очень важно государству принять решение ПУБЛИКОВАТЬ все отчета об оценке гос.имущества в сети. Логика тут простая: имущество государственное, а собственник имеет право определить такой режим оценки, чтобы:
- повышать качество оценки
- обеспечить условия для общественного контроля над оценкой
Вот это опубликование вполне можно поручить СРО, который для этого создают сайты и получают финансирование от публикующего оценщика, которое включается в стоимость счетов государству, разумеется опять четкие тарифы. Одним этим можно серьезно двинуть оценку. И я в РФ предлагал это, и это было услышано, даже Плескачевский наш депутат, который портит оценку в РФ, отозвался положительно об идее. Но РФ открытость не нужна, прежде всего, чиновникам, поэтому идею "забыли". Но она прорывная. Если кому нужны детали, я готов сотрудничать, т.к. потом Украина может как пример на РФ повлиять.
4. Дать этим СРО право подавать материалы в гос.органы МАП или Прокуратуру или ещё куда по фактам демпинга на конкурсах, нереально коротких сроков исполнения заказов и т.п. Т.е. по фактам коррупции при оценке и такие обращения, разумеется, власти должны обрабатывать и отвечать мерами.
И вот если что-то в этом направлении делать реально, то через время большинство сами будут в СРО, а кто не будет, так у тех и серьезных заказов не будет.

Aleks

Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 12:12

Мисовец писал(а):

[ а кто не будет, так у тех и серьезных заказов не будет.

А кто-же будет эти серьезные заказы раздвать, или распределять среди членов СРО? И не будет ли руководство СРО эти заказы в своем узком кругу распределять? И оставлять себе любимым? И другие члены СРО будут зависеть от прихоти руководства СРО в этом плане?

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

Мисовец

Возраст: 64
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 12:22

Aleks писал(а):

Мисовец писал(а):

[ а кто не будет, так у тех и серьезных заказов не будет.

Вот все мои сообщения на эту тему надо, читая, понимать, что говорится не всё, что деталей тут море, но места и времени не вагон. Заказы никто не должен распределять, СРО должно быть запрещено, например, на уровне Устава СРО, не только распределять заказы, но и вообще как-то выделять одних своих членов от других своих членов. Но заказчики, такие, как банки, ФАУГИ, приставы, они же спрашивают у оценщиков регалии, сертификаты, опыт. Ну и продолжат в новых условиях спрашивать наличие сертификата СРО, а также где и в какой срок будет опубликован отчет, т.к. для сделки же факт публикации надо подтвердить ....

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 14:27

Мисовец писал(а):

До этой части поддержу и вот такие были бы у меня предложения, если бы кто спросил Smile

ну... мысли всякие нужны... мысли всякие важны Smile

а Ваши очень интересны, как человека с достаточно близким менталитетом (жители РФ и Украины очень похожи) и имеющего опыт работы при разных системах регулирования... ну, и, как опытного и активного члена оценочного сообщества.

Мисовец писал(а):

1. Разумеется, чисто добровольное членство, но лучше законодательно обеспечить небольшое 3-4 количество СРО на Украину...

тут не совсем с Вами согласен... я бы действительно оставил планку в 100 чел. (сейчас она 250) для того, что бы формирование СРО не превращалось в "набор штыков", но вот для членства в Федерации оценщиков Украины (ФОУ) я бы ввел порог, скажем так 300-400 членов, и пусть, те, кто не имеет такого кол-ва членов просто объединяются и выдвигают своего кандидата, а имеешь нужное кол-во членов, то молодец… респект тебе и уважуха Smile

Мисовец писал(а):

2. Этим СРО нужна некая поддержка государства, чтобы был смысл туда добровольно вступать, поэтому можно на уровне закона и решения Каб.Мина поручить им сертификацию оценщиков и давать важные заказы, скажем, государственные, сертифицированным фирмам. Это будет небольшой разумный бизнес СРО, правда особенности этого бизнеса надо проработать, чтобы не превратилось просто в кормушку.

идея не плохая, и думаю, что её так же следует взять на вооружение. Но вот на практике, есть в УТО такая штука (аккредитация называется), и что-то не работает кажись... проблема в том, что сложно государству начать лоббировать интересы кого-то, пусть даже имеющего дополнительную ксиву от СРО. Поэтому я предлагаю

КовАл писал(а):

Государство должно предоставить преференции членам СРО в виде дополнительного бонуса на тендерах (конкурсах). Это должно осуществляться путем введения в формулу определения победителя на тендере (конкурсе) переменной «величина компенсационного фонда».

Был бы рад если бы кто-то предложил другие способы нормального представления преференций СРО в обмен на ужесточение требований к его членам (мне кажется, что именно так должно развиваться саморегулирование... преференции в обмен на "задранную планку")

Мисовец писал(а):

3. Очень важно государству принять решение ПУБЛИКОВАТЬ все отчета об оценке гос.имущества в сети. Логика тут простая: имущество государственное, а собственник имеет право определить такой режим оценки, чтобы:
- повышать качество оценки
- обеспечить условия для общественного контроля над оценкой

Вот это опубликование вполне можно поручить СРО, который для этого создают сайты и получают финансирование от публикующего оценщика, которое включается в стоимость счетов государству, разумеется опять четкие тарифы. Одним этим можно серьезно двинуть оценку.

очень даже с Вами согласен... когда-то на этом форуме мы уже об этом писали... были разные мнения... но, лично моё, что это очень здравая и полезная мысль.

Мисовец писал(а):

4. Дать этим СРО право подавать материалы в гос.органы МАП или Прокуратуру или ещё куда по фактам демпинга на конкурсах, нереально коротких сроков исполнения заказов и т.п. Т.е. по фактам коррупции при оценке и такие обращения, разумеется, власти должны обрабатывать и отвечать мерами.

хорошая идея... запишем Smile

Aleks писал(а):

Какой похожий опыт? Вы, г-н Aleks разницу между обязательным и добровольным членством в СРО понимаете? Основные трабы их регулирования от того, что рынку навязали обязательное членство, а не он его попросил. Сама система саморегулирования и люди не были к этому готовы. А что до рецензирования экспертными советами, то лучше уж пусть меня рецензируют те, кто умнее меня, чем... ну, не буду грубости говорить... КонеШно, нужно серьезно сузить круг обязательных случаев рецензирования... нафиг нужна рецензия при залоге зем. уч-ка я до сих пор не пойму (при залоге ЦИКа не нужна, а при залоге участка 6 соток просто необходима, блин). Так же, к предложению Мисовеца публиковать отчет, выполненный по гос. имуществу, я предлагаю публиковать и рецензию на него. Вот здесь и начнутся "качели"... если человек в состоянии выполнить работу по оценке гос. имущества так, что бы, во-первых, работа прошла рецензирование, а во-вторых, что бы её не стыдно было людЯм показать, значит, он за такую работу возьмется, а если нет... то, как говориЦа, и суда нет... не думаю, что на такие работы будут писаться "ласковые" рецензии, да и "разгромные", тоже врядли... они ведь рядом с работой висеть будут.

Aleks

Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 15:02

Как раз добровольность членства в СРО - это только один аспект, конечно, лучше добровольность, кто ж с этим спорит, а отрицательный российский опыт не только в этом же проявляется....А что касается обязательного рецензирования только экспертными советами СРО, то согласитесь, что, как я уже писал, это может быть использовано экспертными советами в конкуретной борьбе за место под солнцем, поскольку они сами являются участниками рынка и кто поручится, что главной целью рецензирования при этом будет определение качества работы? И с другой стороны: сейчас оценщик делает отчет, например, для УКС. Приносит его с рецензией другого оценщика (тоже ведь что-то значит) в УКС. И там отчет проверяют, высказывают свои соображения, замечания (конечно, зачастую....не очень-то) и все. А в Вашем варианте Оценщик должен будет отдавать отчет в экспертный совет, где уже куча других отчетов, ждать, иногда что-то исправлять, потом нести в тот же УКС, там - опять двадцать пять. Или же вы думаете, что никто в УКС после рецензии в экспертном совете отчет проверять не будет? И что если с чем-то не согласятся, не будут требовать каких-либо изменений? И вот, как мне кажется, Ваш второй вариант только усложняет нашу работу. Кто же от этого выигрывает? Ответ, как говорится, очевиден....

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

Сергей_К

Возраст: 54
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 15:11

Aleks писал(а):

например, для УКС

Aleks, а можно узнать, что означает аббревиатура "УКС"

_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе.

kink

Возраст: 50
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 15:37

УКС=управление коммунальной собственностью
Мисовец, пишите еще про росс. СРО. Остался неосвещенным Вами вопрос об образовании, сертификации и повышении квалификации оценщиков и участие СРО в этом процессе. позитив и негатив.

Мисовец писал(а):

Сегодня, когда двоим от каждой конторы прост надо быть в СРО, то туда имеет смысл идти руководителю и ключевому специалисту, чтобы занять там опять же руководящие позиции. Но если раньше это было нужно для заказов, то сегодня это вопрос безопасности. Ведь никто и нигде не проверяет отчеты на 100%.

знакомо, с УТО было и есть то же самое, на местах.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 16:24

Я ваЩе чето не доганяю по ряду суждений и предложений.
1. Почему ФОУ должно "пектись" только про СРО, а не про ВСЕХ участников оценочной деятельности? Только для того что бы в СРО "стремились"? Ну тогда это завуалированная обязаловка против которой даже те кто такой вариант предлагают. Где логика?
2. Эт с каких пор при капитализме рынок кто то должен "регулировать" ? Собственно это уже проходили. "Его величество Рынок" уходил в тень, или вообще останавливался (бензин, сейчас лекарства).
3. Ну где это видано что бы кто то объединялся с целью "поедания самих себя"? Я о рецензировании СРО, то биш самих себя. Тут два варианта развития.
а) "сожрут" сами себя; (ну об этом можно только мечтать)
б) создастся некая "картель" для защиты самих себя от ЗАКАЗЧИКА. (по типу медиков) Вот в этом варианте, "правды" ЗАКАЗЧИК уж точно не найдет, НИГДЕ. Особенно если вердикт СРО будет окончательный и обжалованию не подлежит.
Интересно как в таком варианте работали бы аудиторы или нотариусы?
Я ЗА рецензирование коллегами, пусть и СРО. Но только как предварительная рецензия (назовем ее так) с целью выявить ошибки и недоработки для последующего их исправления в своей работе.
Вот в такое СРО я готов объединиться, но лезть в "банку с пауками" которые возможно меня "сожрут" - ЗАСЬ.
4. Мне не понятно для чего нужен компенсационный фонд? Из слова "компенсационный" я понимаю, для чего он будет использоваться, для "компенсации" нанесенного вреда членами СРО третьим лицам. Тут вопрос. КАК не прибыльная организация сможет это сделать? Научите. Если для "поддержки штанов" какому то СОД, то пардон читаем Закон, "....на свой страх и риск". Почему кто то должен, в прямом смысле этого слова, расплачиваться за кого то? Я готов помочь если этого требует дело, и СОД, в силу каких то, не зависимых от него обстоятельств, попал в переплет. Но для этого я должен знать, что этот СОД действительно ПРАВ. А просто скинуться и потом думать, а кудЫ "бабки" ушли, не хочу. (пример кредитные союзы)
В общем, вопросы, вопросы и вопросы. Fool

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 17:16

rudge писал(а):

4. Мне не понятно для чего нужен компенсационный фонд?

тут есть варианты
можно, например, создавать искусственно ситуацию, при которой есть необходимость компенсации якобы ущерба и вымывать средства из этого фонда
да и просто прокручивать бабло на депозитах - тоже тема неплохая

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 17:34

rudge писал(а):

В общем, вопросы, вопросы и вопросы.

100%.

Aleks

Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 17:41

rudge писал(а):

3. Ну где это видано что бы кто то объединялся с целью "поедания самих себя"? Я о рецензировании СРО, то биш самих себя.
Я ЗА рецензирование коллегами, пусть и СРО. Но только как предварительная рецензия (назовем ее так) с целью выявить ошибки и недоработки для последующего их исправления в своей работе.
Вот в такое СРО я готов объединиться, но лезть в "банку с пауками" которые возможно меня "сожрут" - ЗАСЬ.

Ну да, и пусть это рецензирование будет осуществляться "коллегами, пусть и со СРО", но не обязательно экспертными советами

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 17:52

Aleks писал(а):

тогда давайте подробнее, а то я видимо что-то пропустил... в чём ещё и как это соотносится с тем, что предложил я.

Aleks писал(а):

что касается обязательного рецензирования только экспертными советами СРО, то согласитесь, что, как я уже писал, это может быть использовано экспертными советами в конкуретной борьбе за место под солнцем, поскольку они сами являются участниками рынка и кто поручится, что главной целью рецензирования при этом будет определение качества работы? И с другой стороны: сейчас оценщик делает отчет, например, для УКС. Приносит его с рецензией другого оценщика (тоже ведь что-то значит) в УКС. И там отчет проверяют, высказывают свои соображения, замечания (конечно, зачастую....не очень-то) и все. А в Вашем варианте Оценщик должен будет отдавать отчет в экспертный совет, где уже куча других отчетов, ждать, иногда что-то исправлять, потом нести в тот же УКС, там - опять двадцать пять.

оценщик должен отдать Отчет заказчику, а уже Заказчик, в Вашем случае УКС, должен передать его на рецензию. Соответственно, он сам и должен договариваться с рецензентом... и деньги за рецензию платить должен тоже заказчик.. и поверьте, если рецензент будет вести себя неадекватно, т.е. безосновательно "рубя" оценки других компаний акромя своей, и тем самым тормозить работу УКСа, поверьте, через месяц-два УКС найдет себе другого рецензента. У того же УКСа есть план пополнения бюджета, и, хотя, как я выше писал, экспертному совету пофиг этот план, он не пофиг УКСу и намеренный саботаж его выполнения УКСу врядли понравится. Для них оценка - эпизод, и превращать его в сериал они не позволят. Понятно, что откровенную лажу никто не пропустит... кому будет интересно "висеть" рядом с таким отчетом в инете? Но и откровенно "рубить" нормальную работу тоже врядли будут. Из практики, рецензия стремится к стоимости работы в том случае, когда работу уже даже не "причесывать" нужно, а когда ей уже необходимо проводить "пластическую операцию"... если работа нормальная, то, лично я, не помню, что бы кого-то "покрошили в винегрет".

rudge писал(а):

1. Почему ФОУ должно "пектись" только про СРО, а не про ВСЕХ участников оценочной деятельности?

а с чего ты взял, что ТОЛЬКО о СРО?

rudge писал(а):

2. Эт с каких пор при капитализме рынок кто то должен "регулировать" ? Собственно это уже проходили. "Его величество Рынок" уходил в тень, или вообще останавливался (бензин, сейчас лекарства).

Сержа, рынки регулируются везде и при любом гос. строе. А пример бензина и лекарств, в данном случае, играет только против гос. регулирования и показывает его несостоятельность.

rudge писал(а):

3. Ну где это видано что бы кто то объединялся с целью "поедания самих себя"? Я о рецензировании СРО, то биш самих себя.

рецензирование не самоцель... цель - обмен преференций на качество.

rudge писал(а):

вердикт СРО будет окончательный и обжалованию не подлежит.

нет, будет гос. регулятор, третейский суд, ну и просто суд, в конце концов.

rudge писал(а):

4. Мне не понятно для чего нужен компенсационный фонд?

это большая тема... я попробую ответить на те вопросы, на какие смогу, но уже не сегодня... немного поджимает время... сори. Кстати, я уже исал, в теме, где обсуждались законопроекты для чего создаются компенсационные фонды...

Мисовец

Возраст: 64
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ

Добавлено: Пт, 13 Ноя 2009 06:47

kink писал(а):

Ну тут да, я не знаю, Вы просите осветить, потому что в курсе что тут куча интересного, или просто так. Но на самом деле образование это самое интересное следствие кривого регулирования в РФ.
Начну с того, что человека, который, допустим, при номинальном высшем техническом образовании не помнит таблицы умножения и увидев формулу ln(P) = a0+a1*Ln(S) спрашивает: "А что такое Ln?", такого человека бесполезно учить на оценщика. Но ведь учат.

До поголовной сронизации была обычная бесполезная система образования: ВУЗы согласовывали однообразные и простые как две копейки программы переподготовки оценщиков 802 часа, принимали массами совершенно в среднем не готовый народ, за 30-40 тыр его типа готовили и таким же темным выпускали на улицу. Ну и раз в три года было повышение квалификации на 103 часа ещё за 30 тыр. примерно. И если там в 1998 году эта масса начинала писать: "Справка. Оценил корову, стоит рубль", и вроде сходило, то когда стало надо обосновать поправку на различие в мощности, там, с использованием коэффициента торможения, то умение понять, что такое степень, уже ничто не заменяло.

Т.е. в общем то, происходит процесс деградации системы высшего образования в стране, и чтобы иметь одну основу для разговора, я напомню, что образование это не то, что у меня было, это то, что я умею прямо сейчас. Решаю квадратное уравнение - ну есть у меня 9 классов.

Ну вот, т.е. то, что было, переподготовка и повышение квалификации ну там ничего хорошего. А что же стало? А тут анекдот. Когда власти в спешке вводили своё регулирование, они забыли, что требование о повышении квалификации раз в три года, оно встроено было в Постановление Правительства о Лицензировании ОД. Ну и отменили это Постановление и пытаются продолжить учить. Ну а оценщики почитали про отмену, и учиться не идут никуда. Ну, это была, видимо, картина маслом, ведь среди членов Национального совета по оценке куча лоббистов от образования и тут такой ляп. И вот они по сути первое что делают, пытаются не только вернуть повышение квалификации, но и создать себе задел на будущее, сразу готовят переход от переподготовки 802 часа к полному высшему образования оценщиков. Ну готовят и готовят, но они умудряются принять это в виде стандартов ОД Нац.Советом. Ну а это как-то не очень вяжется с Федеральным законом о высшем образования. Так как там в общем, кому попало не разрешается устанавливать новые специальности и требования в ВУЗах. СССР это же Вам не РФ, там умно многое делали.

Ну вот. Выпустили эти ущербные стандарты и народ начал ну просто издеваться. В СРО тоже есть здоровые силы, которые говорят, что фигня всё это. И вот сегодня повышение квалификации повисло и что делать, похоже, никто не знает. Разброд и шатание.

Но осталась же переподготовка 802 часа для новичков. Осталось то она осталась, но новые программы не согласуются, т.к. тема перешла к Нац.Совету и СРО, а те не готовы. В итоге самые крупные СРО, РОО прежде всего, начали самостоятельно пытаться аккредитовать ВУЗы по переподготовке. Т.е. членам СРО говорят: вот тут учитесь и больше нигде пока... А все ведь теперь члены СРО... ВУЗы офигели, они пытаются аккредитоваться, а там неразбериха. И ВУЗы пролетают. Конечно, московские там ВУЗы суетились и всё получили, но вот я знаю, что ВУЗ из Калининграда так вовремя и не получил аккредитацию РОО. За РОО сейчас тянутся и другие СРО, типа, мы что, хуже? Ну и система образования в оценке в итоге раскалывается на куски и на вопрос на форуме: Куда пойти отучиться на оценщика ответ такой: спросите в СРО, в которой будете. Но не факт, что любая СРО что-то вразумительное ответит, не факт, что завтра она же не передумает.

В общем, раньше просто плохо учили, а теперь ещё и неразбериха.

Добавлено спустя 17 минут 17 секунд:

КовАл писал(а):

rudge писал(а):

4. Мне не понятно для чего нужен компенсационный фонд?

это большая тема... я попробую ответить на те вопросы, на какие смогу, но уже не сегодня... немного поджимает время... сори. Кстати, я уже писал, в теме, где обсуждались законопроекты для чего создаются компенсационные фонды...

Тоже хорошая тема. Компенсационный фонд (КФ) в России состоит из обязательных взносов членов СРО по 30 тыр. от каждого. Что характерно, при выходе оценщика из СРО КФ передается в Нац.Совет, т.е. даже если Вы просто решили СРО сменить, то 30 тыр. КФ пропадает и надо снова вносить. Умер человек, взнос все равно не вернут. Беспредел. Все об этом говорят, ничего не делается. Зачем сделали? Ну, формально была, конечно, идея платить за ущерб, который типа нанес оценщик. Но тут много проблем, как говорится: почему не стреляли? Ну, по-первых, не было патронов.....
Так вот, во-первых, если я Вам сейчас скажу, что вкладывайте в доллар, Вы вложите, завтра доллар обесценится, у Вас убытки, Вы мне какой ущерб предъявите? По ГК никакой, т.к. не я принимал решение вложить в доллары, т.к. собственник лично несет все риски, связанные с имуществом, и собственник выбирает, кого слушать, а кого нет. А вот по ст. 24.6 ФЗ-135, по нашему закону об оценке, я должен отвечать за Ваши убытки, которые возникли вследствие моей ошибки. Ну, не чушь? И, конечно, все адвокаты и суды так и относятся к этому, как к чуши.
Ну а если ответственность невозможна, то КФ становится чем?
Во-вторых, КФ куда-то надо складывать. Ну там 30 тыр., в РОО 6061 членов, т.е. имеем фонд почти 182 миллиона рублей. Куда вкладывать? Ну Дума решила: через управляющие компании в Государственные и прочие ценные бумаги. Ну вложили, а тут кризис, бумаги дешевеют... В итоге пока весь фонд сдулся, а законе написано, что его надо пополнять если что... Оценка в шоке, но пока тихо, никто не заикается насчет пополнить. В общем и понятно, за два года ни одной выплаты, нафига его пополнять?
И надо понимать, что когда Вы 182 миллиона размещаете на долговременной основе, то не спросит себе взятку только полный идиот. Ну в руководстве СРО, я думаю, не все идиоты и хотя фактов у меня, разумеется, нет и быть не может, но тут сама ситуация вопиет.

Вот так насчет КФ в РФ.

kink

Возраст: 50
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск

Добавлено: Пт, 13 Ноя 2009 10:50

Спасиб, Василий Григорьевич, щас украинские коллеги призадумаются зачем нам что то менять с СРО Very Happy

Hard_Pragmatic

Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пт, 13 Ноя 2009 11:36

маленькое непонимание:

Мисовец писал(а):

по нашему закону об оценке, я должен отвечать за Ваши убытки, которые возникли вследствие моей ошибки. Ну, не чушь?

что-то я не понял, а где тут чушь? особенно в случаях обязательной оценки.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Пт, 13 Ноя 2009 12:10

Я тут «надергал» того, что уже писал по поводу КФ (т.е. как я понимаю этот инструмент) и немного по моему видению некоторых моментов саморегулирования

КовАл писал(а):

Grey Horse писал(а):

… мне тоже до конца непонятна такая настойчивость в стремлении вставить страхование и компенсацию в Закон. Как по мне - дело личное.

Попробую рассказать, как лично я понимаю суть и смысл акцентирования внимания на принадлежности оценщика к конкретной СРО, наличии компенсационного фонда, его сумме, а также наличии договора страхования…

В отличие от Петровича, я убежден в необходимости продвижения саморегулирования в оценочной деятельности…
…
Я считаю, что на данном этапе членство в СРО должно быть добровольным, а также, убежден в том, что наше саморегулирование находится в зачаточном состоянии, и для того, что бы поддержать его развитие государство должно предоставить некоторые преференций членам СРО. Мне это видится, как предпочтение в выборе оценщика, при проведении тендера на выполнение оценки гос. и ком. имущества, членам СРО. Т.е. формула для определения победителя на тендере должна включать в себя такую составляющую, как членство в СРО, размер компенсационного фонда, а так же наличие и размер страховки. Также, в данных тезисах говорится не о введении обязательного формирования КФ и обязательной страховки, а об обязательном обнародовании информации об их наличии.
Обязательное обнародование такой информации (я не знаю, в договоре это нужно указывать, или в отчете, или ещё где-то…), а так же преференции со стороны государства, в каком-то смысле будут способствовать тому, что потребитель оценки начнет обращать внимание на такие вещи. Это, в свою очередь, послужит сигналом для СРО и СОД, а затем и страховым компаниям. Лично я не вижу ничего плохого в стимулировании создания таких инструментов в оценочной деятельности, главное, что бы они были действенны. И еще, СРО должно стать не только инструментом защиты для оценщиков, но и третейским судьей в решении споров между членом СРО и потребителем оценки. Потребитель должен знать, куда, кроме суда, он может обратиться с жалобой на действия данного оценщика. Зачастую бывает так, что ущерб еще не нанесен, т.е. отчет еще не использовали, но заказчик или потребитель не довольны результатами оценки. Такое недовольство может быть, как объективным, так и не объективным. Разобраться и помочь оценщику, если он прав, либо заказчику/потребителю, если правда на их стороне, есть одна из задач СРО. Т.е. заказчик/потребитель должен знать, является ли членом какой-либо СРО данный оценщик, если является, то членом какой СРО и как обратиться в эту СРО. В свою очередь, СРО обязано зарегистрировать и должным образом отреагировать на это обращение, а гос. регулятор должен проверить, как СРО реагирует на такие обращения граждан.

Что касается компенсационного фонда (КФ), то
…
следует обратить внимание на то, что КФ не является средством полного удовлетворения претензий потребителя к члену СРО, т.е. он не предназначен для того, что бы за счет КФ сделать счастливым обиженного клиента. Его назначение несколько иное. Смысл создания КФ – создание инструмента наказания ВСЕХ членов СРО за неправомерные действия ОДНОГО её члена. Таким образом, угроза потери КФ должна стать тем стимулом, который заставит СРО озаботиться качеством услуг своих членов. Обычно КФ «подвязывается» к страховке. В таком случае возмещение ущерба выглядит, как доплата из КФ суммы, которой не хватило по договору страхования. Это, как я понимаю, делается для того, что бы провинившийся, всё же, пострадал в большей степени (после «залета» страховая выставит такой платеж, что страховаться будет ай-я-яй как дорого, а наличие договора страхования может быть обязательным условием вступления и пребывания в рядах СРО).

rudge писал(а):

Ну прям детектив какой то.

1. А кто арбитр?

2. Продали с "убытками" (меньше чем в отчете) Вопрос. А убытки то где? Разница между чем и чем? Между расчетной цифрой и реальной сделкой?

А если на оборот посмотреть? Я о "прибыли" в сранении с оценкой. Может тогда заказчик хотя бы с половины поделится? Я тока ЗА.

Ущерб это не обязательно сумма завышения, это может быть и утраченная выгода и ещё черт знает что. Обосновать сумму ущерба – проблема истца, «разгромить» доводы истца – задача Вашего адвоката, принять решение по сумме ущерба – право и обязанность судьи, так что «заморачиваться» на тему «как посчитать сумму ущерба» следует в случае, если вы получите такой заказ, а не сейчас. Иск о нанесении ущерба вам могут предъявить в любом случае… будет у вас такая страховка или нет.

Теперь о вытеснении мелких СОД и Частных предпринимателей.
Во-первых, как уже говорилось выше, ни КФ, ни страховка не являются обязательными и каждая СРО сможет на своё усмотрение формировать КФ или нет, и если формировать, то решать в каком размере. Так же СРО на своё усмотрение может предъявлять или не предъявлять требование к своим членам об обязательном страховании. Во-вторых, членство в СРО не предусматривается, как обязательное. Другое дело, что предъявляя к своим членам более жесткие требования, чем это предусмотрено законодательством, а так же доказав потребителю, что контроль за выполнение этих требований ведется и дает свои плоды, СРО сможет рассчитывать на преференции со стороны, как минимум системных потребителей оценки, что на мой взгляд есть правильно.
Вопрос о вытеснении станет только тогда, когда потребитель начнет серьезно обращать внимание на членство в СРО, наличие КФ у данной СРО, его размер, наличие страховки и т.д. Но, даже и в этом случае врядли произойдет вытеснение. Скорее всего, это приведет к переформатированию рынка. Те СОДы, для потребителей оценки которых, такие факторы малозначимы (например, оценка для определения гос. пошлины (государство не сможет проводить тендер по каждому земельному участку или автомобилю, а риск для заказчика оценки минимален), оценка для обращения в суд и т.д.), просто не войдут в СРО и будут брать за свои услуги, за счет более низких расходов, меньше, чем СОДы, работающие с другим пластом потребителей, т.е. потребителями, чьи риски значительно зависят от качества работы оценщика (банки, ФГИ, переоценка и т.д.) и которые готовы заплатить больше за понимание того, что данные оценщики контролируются СРО, которая действительно озабочена их поведением на рынке. Но, и это ещё не факт. Возможно, для тех же банков, будет выгодно работать по оценке квартир (где риски для банка незначительны) с СОДами, которые не входят в СРО, но у которых стоимость работы ниже, а вот по оценке крупных и дорогих залогов с СОДами, имеющими страховку, и за спиной которых есть КФ. Короче говоря, рынок сам расставит всё на свои места.
…

пока, вот такое у меня понимание КФ, страховки и их назначения.

Мисовец

Возраст: 64
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ

Добавлено: Пт, 13 Ноя 2009 12:28

Hard_Pragmatic писал(а):

маленькое непонимание:

Мисовец писал(а):

что-то я не понял, а где тут чушь? особенно в случаях обязательной оценки.

А что там с обязательной оценкой?
Вот возьмем обязательную оценку в целях исполнительного производства. Расскажу реальную ситуацию. Фирма оценивала для приставов арестованное имущество, а собственник и приставы договорились, что имущество оценят дешево, собственник его сам и перекупит от имени другой своей фирмы на торгах дешево, а не по сумме долга, ну и приставов не обидит. В итоге оценщику слёзы и просьбы оценить ну ниже плинтуса. Оценщик давно с приставом работает, ну сделал, схитрил.
Начинают собирать заявки на торги и тут заявку подает конкурент нашего собственника, привлеченный возможностью быстро разбогатеть. Нашему собственнику затея перестает нравиться, а торги то уже объявлены и приставы говорят: ничего не знаем, нам так оценщик оценил. Собственник не будь дурак, подает заявление в прокуратуру и фирму оценщиков начинают трясти. Оценщик бежит со страху к приставам и кладет на стол заявление, что, мол, признаю свою ошибку, прошу торги отменить. Тут уже приставы на него спускают всех собак. Теперь Вы мне скажите, кто тут виноват, и исправится ли ситуация, если фирма перед этим отдала 30 тыр СРО в КФ? Я чего-то сомневаюсь, что ситуация исправится. Хоть когда нибудь... Потому что браться надо, вероятно, за приставов.

Второе дело. Я оценил низко. Ладно, гад я и негодяй. Но, ребята, у Вас по закону должен быть аукцион. Если Вы его честно проведете, то моя низкая оценка привлечет кучу заявок и торги поднимут цену многократно. Так чего Вы ко мне лезете? Вы же не имеете права дешевле, дороже же имеете право...

Aleks

Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Пт, 13 Ноя 2009 12:41

Ув. Коваль! Видимо, у вас в Херсоне УКС по другому работает. У нас оценщик сдает отчет вместе с рецензией - что в УКС, что в банк, что в Облсовет, разве что Фонд иногда направляет отчет на рецензию в экспертный совет, где работа может лежат и все две недели. И вовсе не заказчик общается с рецензентом. Но все-таки, вы так и не ответили, тот вариант рецензирования, который сейчас, чем он плох? Я за СРО которое: помогает оценщику: информацией, учебой, методическими разработками, отстаивает интересы членов СРО перед законодателем, правоохранительными органами и т.п. Такое СРО нужно, а зачем же и объединяться? Но если такое СРО превращается в СРО "регулятора", СРО "контролера", СРО "надзора" то, извините, зачем, какого Evil or Very Mad

оно нам надо? И если вы, ув. Коваль, все же объясните мне, непонятливому, что мне лично и каждому конкретному оценщику полезного принесут эти реформы, кроме того, что появится энное количество сотрудников СРО, занимающихся надзором, контролем, распределением, проверками и что "улучшится качество работ" (слова, слова Smile

), то я буду за Smile

Почитал сейчас еще одно ваше сообщение и так же не понял: зачем все это - страховка , КФ, что это - даст больше заказов, люди станут больше оценивать- или это отбивать клиентов, аппелируя к страковке, у тех членов ОД, которые без страховки? Да, вот будет поле деятельности и возможность зарабатывания у администрации СРО. Опять таки, все усложняем, усложняем, для единиц это будет манна небесная, а для большинства - головная боль! Грустно, господа......

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 13 Ноя 2009 12:55

Цитата:

энное количество сотрудников СРО, занимающихся надзором, контролем, распределением, проверками

- зарплату им кстати кто платить будет? СРО из членских взносов, уплаченных мной, членом СРО?

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Пт, 13 Ноя 2009 15:26

Aleks писал(а):

Aleks, если я правильно понял, то мы сейчас обсуждаем видение каждого из нас будущей системы регулирования рынка, а не то, как она работает сейчас... как по мне, то сейчас она работает херово... Мы получаем откуда ни возьмись "новые лиц. условия...", потому шо кому-то из чиновников срочно потребовались деньги... получаем "Закон против коррупции", после прочтения которого хочется повесить сертификат на стенку и завязать с этой деятельностью... землеустроители уже работают за бесплатно на благо непонятно кого, скоро и нам эту практику внедрят, а регуляторы наши, как рыба об лёд... им наши проблемы до того места... ну Вы в курсе какого... Ну, мы, конеШно, давай кричать... "Куда УТО смотрит!!! Что это за СРО такое!!!" А нет бы задуматься, а какие полномочия у нынешних СРО? Да никаких. Да, могут они вместе с нами покричать, а дальше что? А дальше НИЧЕГО. Вот такое у нас сегодня "саморегулирование".

Aleks писал(а):

Но все-таки, вы так и не ответили, тот вариант рецензирования, который сейчас, чем он плох?

что до рецензирования, то нынешний вариант плох тем, что это не рецензирование вовсе, а профанация какая-то... Вы просто вдумайтесь в саму схему... оценщик ищет себе рецензента... неужели Вы не видите здесь ничего странного? Зачем такое рецензирование воЩе нужно? Ведь будут искать того, кто "ласковые" рецензии писать будет, а не правду... разве это не понятно? А то, что долго у Вас в регионе рецензии пишут, так это рынок сам отрегулирует... будет спрос, будет и предложение... У нас фонд ком. им-ва с УТО работает, так там пройти рецензирование куда легче, чем через ФГИ, который рецензирует сам. У нас система, как раз построена так, как я пишу... фонд ком. им-ва сам передает оценку в УТО на рецензию, как потом, я не знаю... пока мне работы на доработку не возвращали, наверное потому, что не много их было, но, по слухам Smile

рецензент, в случае необходимости связывается с оценщиком, они встречаются, обсуждают замечания, и если нужно, то оценщик корректирует работу. В принципе та же система и в ФГИ... только там рецензируют сами работники Фонда.

Aleks писал(а):

Я за СРО которое: помогает оценщику: информацией, учебой, методическими разработками, отстаивает интересы членов СРО перед законодателем, правоохранительными органами и т.п. Такое СРО нужно, а зачем же и объединяться? Но если такое СРО превращается в СРО "регулятора", СРО "контролера", СРО "надзора" то, извините, зачем, какого оно нам надо?

Да я Вас понимаю... и я не хочу ответственности, но только вот понимаю, что не бывает таких СРО. Вы их пытаетесь наделить обязанностями без полномочий... это нежизнеспособный организм... и это не СРО, т.е. не регулятор, это больше на ОО похоже... т.е. клуб по интересам... одно не исключает другого, но идея саморегулирования в том, что бы передать РЕГУЛИРОВАНИЕ тем, кто работает на этом рынке, а оно, регулирование, в обязательном порядке сочетает в себе, как функцию контроля, так и помощи. Можно согласиться на то, о чем Вы говорите, но тогда нужно передать функции регулятора государству и надеяться, что чиновники будут о нас с Вами заботиться и таких веСЧей, как я выше перечислил делать больше не будут, это раз, превратить все СРО в обычные ОО и надеяться, что найдутся альтруисты, которые будут "тащить" на себе организацию и выполнять всё то о чем Вы писали:

Aleks писал(а):

помогает оценщику: информацией, учебой, методическими разработками, отстаивает интересы членов СРО перед законодателем, правоохранительными органами и т.п.

, это два. Спорить не буду, возможно это и реально, вот только я в это не очень верю.

Aleks писал(а):

зачем все это - страховка , КФ, что это - даст больше заказов, люди станут больше оценивать- или это отбивать клиентов, аппелируя к страковке, у тех членов ОД, которые без страховки?

да, я это вижу, как механизм обмена определенных гарантий одной стороны (члены СРО) на лояльность к ним другой стороны (потребителей). А КФ и страховку вижу, как механизм, который должен побудить членов СРО задуматься о том, как работать так, что бы не лишиться членства в СРО, которая дает преференции в получении заказов, а СРО, как не лишиться преференций и КФ из-за одного своего члена. Если у кого-то есть другой рецепт, то я с удовольствием послушаю.

Aleks

Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Пт, 13 Ноя 2009 16:22

Я понял, ув. Коваль, ваши мысли, только вот такой я гадкий тип, что хочется, как легче....и проще. Согласен так же, что сейчас СРО себя не оправдывают, вот только не думаю, что с передачей им полномочий регулирования рынка мы будем меньше зависеть от ФГИУ, УКС и т.д и от их требованиям к конкретным отчетам. Все останется так же, только добавится еще один контролирующий орган. И почему вы думаете, что с передачей функций (таких)регуляторных СРО они будут лучше воздействовать на законодателей и т.д.? Пассивное участие в этом деле большинства членов СРО и руководств СРО сейчас - не показатель, такое же будет и потом, только для БОЛЬШИНСТВА этих членов СРО будет еще больше проблем.

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

Hard_Pragmatic

Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пт, 13 Ноя 2009 16:56

Интересная позиция, я сделал оценку, я получил деньги за оценку, но низа что не отвечаю!

Мисовец писал(а):

Расскажу реальную ситуацию. Фирма оценивала для приставов арестованное имущество, а собственник и приставы договорились…. Теперь Вы мне скажите, кто тут виноват, и исправится ли ситуация, если фирма перед этим отдала 30 тыр СРО в КФ?

таких историй может рассказать из нас каждый второй, не считая каждого первого, только ответ тут будет однозначный – виноват оценщик, другое дело, что и остальные тоже уголовники, но это никак не снимает ответственность с оценщика, знал куда лезет.
А исправит или не исправит, я так и не понял чем дело закончилось? Но в любом случае проблему надо рассматривать со стороны Заказчика, если ему компенсируется ущерб или у него нет претензий, то какая ему нафиг разница исправиться ситуация или нет? Smile

а я думаю после прецедентов выплат очень даже исправиться.

Мисовец писал(а):

Второе дело. Я оценил низко. Ладно, гад я и негодяй. Но, ребята, у Вас по закону должен быть аукцион. Если Вы его честно проведете, то моя низкая оценка привлечет кучу заявок и торги поднимут цену многократно. Так чего Вы ко мне лезете? Вы же не имеете права дешевле, дороже же имеете право...

ответ тот же - виноват оценщик, другое дело, что и остальные тоже уголовники, но это никак не снимает ответственность с оценщика, знал куда лезет. Поэтому гад и негодяй компенсируй ущерб, тем более сам в этом сознался! Smile

В купе с реализаторами или отдельно вопрос третий.

В общем, Вы говорите про практическую реализацию, а я говорю про принцип, поэтому если оценщик накосячил то отвечать надобно, а уж вместе с кем-то или отдельно, это вопрос третий.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Пт, 13 Ноя 2009 17:48

Aleks писал(а):

Я понял, ув. Коваль, ваши мысли, только вот такой я гадкий тип, что хочется, как легче....и проще.

ой... да не Вы один... я такой же... Smile

или Вы думаете, что я оценщик-мазохист... ну, типа... контролируйте меня... контролируйте... и проверьте же меня... глубже... сильнее Very Happy

Aleks писал(а):

Согласен так же, что сейчас СРО себя не оправдывают, вот только не думаю, что с передачей им полномочий регулирования рынка мы будем меньше зависеть от ФГИУ, УКС и т.д и от их требованиям к конкретным отчетам. Все останется так же, только добавится еще один контролирующий орган.

напомню Вам еще раз о том, что система саморегулирования подразумевает делегирование определенных функций государства саморегулируемым организациям. Т.е. требования будут писать профессионалы, которым эти функции делегированы (СРО), а проверкой должны будут заниматься экспертные советы этих СРО. Ну, а задача государства не дублировать проверку оценщиков, а проверять и контролировать СРО на предмет выполнения ими своих обязанностей по контролю за оценщиками. Кстати, это МОЁ видение схемы, возможен и вариант, когда контроль за оценкой гос. имущества останется за государством, но правила игры на рынке пишутся СРО... т.е. на самом деле вариантов масса.

Aleks писал(а):

И почему вы думаете, что с передачей функций (таких)регуляторных СРО они будут лучше воздействовать на законодателей и т.д.?

просто у них появится возможность это делать... сейчас её просто-напросто нет. А у нас с Вами появится возможность дать им (своим членством в СРО) такие полномочия, а, в случае не согласия, забрать их (перевыборы или организация массового выхода из данной СРО). Тут важно, что мы не обязаны состоять ни в какой СРО, а они (руководители) обязаны иметь определенное кол-во членов, раз уж хотят иметь серьезные полномочия. Посему им придется искать компромисс между удовлетворением своих и наших интересов.

Aleks писал(а):

Пассивное участие в этом деле большинства членов СРО и руководств СРО сейчас - не показатель, такое же будет и потом, только для БОЛЬШИНСТВА этих членов СРО будет еще больше проблем.

не дайте таким руководителям руководить СРО... просто не ходите в такое СРО, а если Вы уже там, то напишите заявление и выйдите из такого СРО, за Вами выйдут и другие. Идите в то, где руководители пытаются что-то делать не только для себя, но и для нас - рядовых оценщиков... дайте им больше полномочий, а те, кто Вас потерял, пусть "ворочаются"... завтра они потеряют всех.

Мисовец

Возраст: 64
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ

Добавлено: Вс, 15 Ноя 2009 18:36

Hard_Pragmatic писал(а):

Но в любом случае проблему надо рассматривать со стороны Заказчика, если ему компенсируется ущерб или у него нет претензий, то какая ему нафиг разница исправиться ситуация или нет? Smile

а я думаю после прецедентов выплат очень даже исправиться.

Поэтому гад и негодяй компенсируй ущерб, тем более сам в этом сознался! Smile

Так а я тоже про принцип.
Ответственность не строится на признании того, кто гад, а кто нет, ответственность у нас строится на основе ГК РФ и ГПК, а там полагается, например, доказать причинную связь между оценкой и убытком.
И вот давайте посмотрим на эту связь в реализации имущества приставами. Пусть я то, что стоит миллион оценил в рубль, а они провели аукцион и продали за два рубля. Ну, мне претензию, а я говорю: ребята, я оценил в рубль, но за рубль то не продали, а продали за два. А какое отношение моя оценка имеет к этой новой цене? Никакого. Я не оценивал в два рубля. Более того, если организованный Вами аукцион дал два рубля и Вы говорите, что Вами всё было проведено верно, значит Вы говорите, что РС этого дела и есть два рубля, что доказал безупречный аукцион. Если же Вы говорите, что приставы жулики, то значит, они и создали неверную цену 2 рубля, ну так к ним и вопрос. И по ГК РФ это именно так и будет в суде, я как юрист это утверждаю.

Так что я как раз не про реализацию, а говорю про невозможность какой-либо иной реализации и мне вторит практика: ни одного иска в суде за два года к оценщикам не выиграно в РФ. Вы представляете себе, огромная страна, десятки тысяч оценок, ни одного иска.

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

КовАл писал(а):

Тут важно, что мы не обязаны состоять ни в какой СРО, а они (руководители) обязаны иметь определенное кол-во членов, раз уж хотят иметь серьезные полномочия. Посему им придется искать компромисс между удовлетворением своих и наших интересов.

Ну да, это реально важно. И если в Украине не будет обязанности каждого оценщика быть членом СРО, то не очень понимаю, о чем тут спорить, т.к. никто никуда и не пойдет. И ничего не будет.

Aleks

Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Пн, 16 Ноя 2009 11:24

Насчет мазохизма.......Признаться у меня такие мысли тоже возникали, когда слышал высказывания оценщиков (к счастью, пока редкие) о поддержке таких проектов СРО. Вот вы, Коваль, пишите о "делегировании" полномочий государства для СРО. Но ведь государство делегирует только "дубинку" для оценщиков, при этом оставляя эти все полномочия и у себя. Умиляюсь Вам! Обо всем позаботились вы: о качестве работы, о государстве, о потребителе оценки, об экспертных советах СРО, даже финансово готовы платить больше и т.д. и т.п. НО: во всем этом нет НИКАКОЙ выгоды для РЯДОВЫХ членов СРО, и все изменения только ухудшают условия работы. И вообще у нас получается бесконечный разговор слепого с глухонемым! А все потому, что мы мыслим в разных плоскостях (причем я не говорю, что моя плоскость лучше). Вы - как функционер (или будущий функционер) СРО(ибо в противном случае следовало признать бы Вас мазохистом, в чем я, конечно же, сомневаюсь), который хочет "регулировать" рынок, я - как простой оценщик, который хочет поменьше всяких регуляторов, а особенно таких, кому он сам же и платит деньги в виде членских взносов, денег в возможный СФ и т.д

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Пн, 16 Ноя 2009 11:51

Цитата:

Вы - как функционер (или будущий функционер) СРО(ибо в противном случае следовало признать бы Вас мазохистом, в чем я, конечно же, сомневаюсь), который хочет "регулировать" рынок, я - как простой оценщик, который хочет поменьше всяких регуляторов, а особенно таких, кому он сам же и платит деньги в виде членских взносов, денег в возможный СФ и т.д

Уважаемый - Вы можете элементарное понять, и взять это за основу, что да, есть обычные оценщики, но без активных, которые бы занимали активную жизненную позицию - не обойтись. Аналогия: есть руководство государства, а есть обычные граждане - Вы это понимаете? Без тех и других не работает механизм. Кто то должен работать в магазине, кто то у них покупатель, кто то выращивает продукты питания. а кто то занимается производством бензина. Кто то хочет, может быть реализовать себя, допустим - так это же хорошо!!! Плохо, когда люди сидят сложа руки. За что Вы так на человека "мазахистом". Обсуждайте лучше конкретику, СРО уже есть и оно будет. Не нам с Вами решать, вот теперь от нас с Вами зависит "какое оно будет", переходите в плоскость конкретики. Вот КовАл отличный диалог выстроил, не запутайтесь, коллеги, давайте сосредоточимся

Hard_Pragmatic

Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пн, 16 Ноя 2009 11:59

Мисовец писал(а):

Опять Вы про частности и практику, по-поводу законодательства и причинно-следственной связи я совершенно согласен (хотя в украинском законодательстве есть некоторые возможности для притягивание оценщиков к ответственности, но именно НЕРАДИВЫХ оценщиков, но говорить о них я не собираюсь, так как наш форум читают и погоны тоже).
Дискуссия затягивается до бесконечности из-за цикличности Smile

Поэтому предлагаю упростить диалог, ответьте, пожалуйста, на простой вопрос: оценщик должен отвечать за свои ошибки материально или нет?

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пн, 16 Ноя 2009 12:36

Hard_Pragmatic писал(а):

ответьте, пожалуйста, на простой вопрос: оценщик должен отвечать за свои ошибки материально или нет?

оценщик должен отвечать за ошибки потерей профессии (лишением квал.свидетельства и сертификата СОД) и уголовным преследованием, механизм выписан в законодательстве и в уголовном кодексе. а вот материальная ответственность, за которую ратуют сами оценщики - это действительно БДСМ какой-то Very Happy

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пн, 16 Ноя 2009 17:58

persona-grata писал(а):

Кто то должен работать в магазине, кто то у них покупатель, кто то выращивает продукты питания. а кто то занимается производством бензина. Кто то хочет, может быть реализовать себя, допустим - так это же хорошо!!! Плохо, когда люди сидят сложа руки. За что Вы так на человека "мазохистом". Обсуждайте лучше конкретику, СРО уже есть и оно будет. Не нам с Вами решать, вот теперь от нас с Вами зависит "какое оно будет", переходите в плоскость конкретики. Вот КовАл отличный диалог выстроил, не запутайтесь, коллеги, давайте сосредоточимся

100%.

Петрович писал(а):

100%. В противном случае появляется еще и соблазн "подставить" оценщика, чтобы потом со СРО (например) денег получить. Laughing

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пн, 16 Ноя 2009 19:29

дело даже не в соблазне подставить, а в порочности самого подхода
мне это напоминает некую индульгенцию: напорол боков - ну и что, есть же КФ, значит отмажемся, и пофиг, что деньги собирают вскладчину со все членов СРО, чтобы отдать в итоге за косяки кого-то одного (бред вообще, если честно)
а вот когда есть не КФ, а есть УК, и ответственность персонифицирована - вот это другой базар, как говорится Very Happy

думаю, с 01.01.2010 г. мы это прочувствуем на нашей коллективной оценочной шкуре, недолго ждать осталось

Вячеслав Анатольевич

Сообщения: 140
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 16 Ноя 2009 19:54

Петрович писал(а):

думаю, с 01.01.2010 г. мы это прочувствуем на нашей коллективной оценочной шкуре, недолго ждать осталось

т.е с 01.01.10. ??????

я что-то пропусти????

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пн, 16 Ноя 2009 19:59

Вячеслав Анатольевич писал(а):

т.е с 01.01.10. ??????

я что-то пропусти????

ТЫЦ

Вячеслав Анатольевич

Сообщения: 140
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 16 Ноя 2009 20:21

Напишу то, что больше чувствую и хотелось бы (анализировать данную тему, изучать законодательство, опыт иностранных коллег и вообще тенденции в обществе нет времени).

СРО хотел бы на демократических началах т.е. руководство СРО избираемо на всеобщих зборах всех оценщиков (не буду углублять "оценщиков держкомзема" или ФГИУ), при чём продумать ограничения типа достаточная квалификация (закрыты все пункты - 1.2.3. и т.д.), опыт работы (4-? года), научная степень???, избираемость на столькото лет с правом повторного избирания через 2 срока...

Представители, делают работу, которую делегирует сборы: научно-методологическую, приём екзаменов (на которых есть и представители государства), лобби законов и т.д.

Представители действуют за плату размер которой устанавливается общими сборами, деньги идут от может взносов, может приёма екзаменов, и повышений квалификаций - вообщем незнаю, но чем проще тем лучше, и без напрягов для рядовых оценщиков (типа негласный налог на профессию)

Представители контролируют общность оценщиков, которые в свою очередь контролируют представителей - типа взаимоответственность....

и так и жить Smile

но вообщем это смахивает на обычную хорошо организованную общественную организацию...
а у нас их мало???
вопрос что бы механизм работал, а что бы работал нужно желание всех или большинства (у нас что в Наглядовой раде или в экзаменационной комиссии нет представителей оценочных ОО??? )

Может оценочные ОО должны собраться вместе и выбрать единую линию по поводу представительства в Наглядовой раде на экзаменах и т.д.???? и будет тоже СРО.

короче как бы там ни было сложная тема. Хочу заметить: интересный опыт у аудиторов и по-моему не слышно особых замечаний - может у них взять пример (опыт)?

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пн, 16 Ноя 2009 20:26

Вячеслав Анатольевич писал(а):

Хочу заметить: интересный опыт у аудиторов и по-моему не слышно особых замечаний - может у них взять пример (опыт)?

самому нравится аудиторский опыт, но там все просто, как два пальца об асфальт и поэтому неинтересно для желающих и рыбку съесть, и на ёлку влезть! Very Happy

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Вт, 17 Ноя 2009 01:11

Aleks писал(а):

у нас получается бесконечный разговор слепого с глухонемым!

мда... очень даже похоже.

Aleks писал(а):

государство делегирует только "дубинку" для оценщиков, при этом оставляя эти все полномочия и у себя.

попытаюсь Вам ещё раз объяснить, что

КовАл писал(а):

задача государства не дублировать проверку оценщиков, а проверять и контролировать СРО на предмет выполнения ими своих обязанностей по контролю за оценщиками.

Aleks писал(а):

во всем этом нет НИКАКОЙ выгоды для РЯДОВЫХ членов СРО, и все изменения только ухудшают условия работы

Я вижу такие выгоды для рядового оценщика:
1.

КовАл писал(а):

механизм обмена определенных гарантий одной стороны (члены СРО) на лояльность к ним другой стороны (потребителей)

т.е речь идет о том, что бренд СРО должен стать синонимом качества, тогда потребитель сделает выбор в пользу членов данной СРО и не обязательно руководителей.

2.

КовАл писал(а):

система саморегулирования подразумевает делегирование определенных функций государства саморегулируемым организациям. Т.е. требования будут писать профессионалы, которым эти функции делегированы (СРО)

ну не будут они сочинять очередных "новых лиц. условий..." и "законов о коррупции", т.к. им самим придется работать по тем же правилам.

3.

КовАл писал(а):

... им придется искать компромисс между удовлетворением своих и наших интересов.

а именно, руководству СРО тоже придется выменивать нашу с Вами лояльность к ним (а, соответственно, влияние) на то, о чем Вы так мечтаете... создание организации которая

Aleks писал(а):

я - как простой оценщик, который хочет поменьше всяких регуляторов, а особенно таких, кому он сам же и платит деньги в виде членских взносов, денег в возможный СФ и т.д

конеШно, а то, что сейчас Вы будете платить за получение новой лицензии и работать под "топором" это не считается, да? Таких регуляторов, судя по всему, нам нужно побольше. И странное дело, в СРО Вы можете не ходить и, соответственно, не платить взносы, а вот не выполнить требование ДКЗ по "новым. лиц. условиям" Вы не можете... но, почему-то, упорно защищаете систему, способствующую такому государственному беспределу... это к слову о мазохизме Smile

Петрович писал(а):

так никто и не отменяет персональной ответственности, просто добавляется ещё и коллективная.

Grey Horse писал(а):

Петрович писал(а):

Grey Horse, для реализации такого "проекта" потребуется слишком много телодвижений, т.к. нужно будет найти "камикадзе", это раз, а с учетом выше сказанного, это не так уж безболезненно для такого "добровольца"... затраты на признание иска в суде тоже не очень низкие и необходимо совершить какое-то действие (например, продать/купить и т.д. имущество), а, соответственно, и уплатить налоги, это два, и, три

КовАл писал(а):

Обычно КФ «подвязывается» к страховке. В таком случае возмещение ущерба выглядит, как доплата из КФ суммы, которой не хватило по договору страхования. Это, как я понимаю, делается для того, что бы провинившийся, всё же, пострадал в большей степени (после «залета» страховая выставит такой платеж, что страховаться будет ай-я-яй как дорого, а наличие договора страхования может быть обязательным условием вступления и пребывания в рядах СРО).

Т.е. для реально обиженного потребителя имеет смысл такая возня, а для той аферы, о которой Вы пишете, это слишком геморройно.

Петрович писал(а):

мне это напоминает некую индульгенцию: напорол боков - ну и что, есть же КФ, значит отмажемся, и пофиг, что деньги собирают вскладчину со все членов СРО, чтобы отдать в итоге за косяки кого-то одного (бред вообще, если честно)

см. выше. И ещё, если кто-то разок так отмажется, то остальные сто раз подумают о том, быть им в таком СРО, которое не следит за своими членами и не способно обеспечить хотя бы такой уровень работ своих членов, при котором КФ не транжирится или уйти из него.

Мисовец писал(а):

никто никуда и не пойдет. И ничего не будет.

даже сегодня, при том, что СРО в Украине лишены каких либо реальных полномочий и мало что делают для оценщиков, в них состоит, наверное, более 2000 оценщиков.

З.Ы. Наверное поменяю себе подпись... вместо "Завсегдатай" поставлю "функционер СРО"... или, пока, "будущий функционер СРО" Very Happy

Мисовец

Возраст: 64
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ

Добавлено: Вт, 17 Ноя 2009 12:24

[quote="Hard_Pragmatic"]

Мисовец писал(а):

Ошибки бывают преднамеренные (обман) и непреднамеренные. Назовем их П и Н.
Ниже я даю полную таблицу по всем видам ответственности своё мнение. Первый знак (+ или -) это для П и второй для Н.
- моральная + +
- уголовная + - Прим.: только по имеющейся статье УК для экспертов.
- гражданско-правовая - -
- административная + -
Обоснование по поводу двух минусов по гражданско-правовой ответственности.
1. Любая оценка это консультация, даже когда оценка обязательная, она никогда не указывает точную величину, она указывает нижнюю (приватизация) или верхнюю (вклад в УК) границу. Единственное известное мне исключение это оценка для суда, но там есть уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
2. Консультант, в силу самой природы его деятельности, не принимает решения, а дает совет и риск, а значит, и ответственность, несет лицо, принимающее решение. Это общегражданский принцип, если от него отойти, то быстро начинаются злые чудеса.
3. Давно доказано, что суть вовсе не в ответственности, а в её неотвратимости. Вот в РФ сегодня есть ст. 24.6 ФЗ-135, где стоит ответственность вообще за любой убыток от прочтения отчета, т.е. вообще сумасшедшая ситуация, но ни одного иска за два года. Где неотвратимость? Её нет. Что будет с практикой? Ничего не будет. А проверяли бы отчеты и заворачивали бы, лишая аккредитации и ситуация бы наладилась. Она так и налаживается, между нами говоря от проверок и реагирования.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Вт, 17 Ноя 2009 15:18

КовАл писал(а):

Как по мне, все-таки очень спорно... Нет четкой границы между "реально обиженным" и "не реально обиженным" потребителями. Не говоря уже о том, что в процессе оценки одна категория может плавно трансформироваться в другую...

Aleks

Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Вт, 17 Ноя 2009 15:21

КовАл писал(а):

И что, Фонд, УКС, ДКЗ и прочие не будут контролировать, т.е. проверять отчеты и давать им оценку?

Добавлено спустя 12 минут 48 секунд:

Все красиво, только непонятно, почему в случае "делегирования"прав государством только профессионалы СРО смогут писать законы и регулировать законодательство, связанное с оценкой? А наши любимые законодатели? Кто запретит очередному депутату что-либо "написать"? И, согласен, что сейчас, особенно с ДКЗ работать тяжко (это о мазохизме Very Happy

) но что, он куда денется и не будет "извергать из себя" очередного бреда, если СРО усиленно начнут контролировать своих членов и т.д?

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

Hard_Pragmatic

Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Ср, 31 Мар 2010 14:16

первый раз слышу

СИМа

Сообщения: 3602

Добавлено: Чт, 01 Апр 2010 07:43

Чуть не в тему. Но у риэлторов тоже свой движняк Smile

Бывшее руководство городского АСНУ срочно-припадочно организовало ГО " ... РИЭЛТОРСКАЯ ПАЛАТА", засновники 3чел.

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

Упс, а вот и инфа
http://mignews.com.ua/ru/articles/16172.html

_________________
"...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 01 Апр 2010 07:52

Цитата:

// 12.03.2010 // 19:41 //
В Украине создана Риэлторская палата
MIGnews.com.ua
http://mignews.com.ua/ru/articles/16172.html

Сегодня в Киеве состоялся учредительный съезд Всеукраинского союза общественных организаций "Риэлторская палата Украины" (РПУ). Об этом сегодня на пресс-конференции сообщил новоизбранный глава Риэлторской палаты Александр Бондаренко.

По его словам, организация создана с целью создания цивилизованного рынка недвижимости путем законодательного урегулирования, повышения уровня риэлторов и т.д.

Александр Бондаренко отметил, что каждая региональная организация, входящая в РПУ, автономна в вопросах финансирования и развития местных рынков недвижимости.

На учредительном съезде были утверждены Устав организации, избрано правление в составе 7 человек и национальный совет. В состав национального совета РПУ вошли по одному представителю от каждой организации-основателя палаты, передает УНИАН.

По данным главы РПУ, на сегодня Риэлторская палата объединяет 21 общественную организацию, среди которых Союз специалистов по недвижимому имуществу Украины, ассоциация "Недвижимость Севастополя", Международная федерация недвижимости FIABCI-Украина и другие из 16 областей Украины, включая Крым, Севастополь и Киев.

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Сб, 17 Апр 2010 22:21

1) В конце июля проблему неадекватности оценки залогового имущества признал Нацбанк Украины. Завышенная оценка позволяла беспрепятственно выводить деньги из банков, что делало оценщиков весьма востребованными фигурами в подобных сделках. Де-юре таких горе-экспертов должен призывать к ответу ФГИ (именно этот орган сертифицирует оценщиков), де-факто же за последние несколько лет на рынке зафиксировано не более 100 аннулированных сертификатов, часть из которых была со временем восстановлена.

2) «Мы постоянно сталкиваемся с нарушениями со стороны оценщиков. Оспорить неправомочную оценку можно в судебном порядке, но, как правило, это не останавливает деятельность данного оценщика на рынке. Так как все в той или иной степени заинтересованы в получении «удобной» оценки», — говорит Юрий Крайняк.

3) Зуб на оценщиков имеют в ГНАУ — благодаря сфабрикованным отчетам о заниженной стоимости активов предприятия уклоняются от налогообложения либо, завышая цену имущества, подают заявки на фиктивное возмещение НДС. «Большинство налоговых преступлений совершается при участии оценщика. Мы сообщаем об этих нарушениях ФГИ, но случаев отлучения фальсификаторов отчетов практически нет. Отговорка у оценщика всегда одна и та же: «Мы проводили анализ по рыночной стоимости, и на момент проведения оценки имущество стоило ровно столько, сколько мы и указали», — пожаловался в приватной беседе с «ВД» чиновник ГНАУ, пожелавший остаться неназванным.

Взял здесь http://www.sro.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=403:schitalkiny-deti&catid=21:2010-01-25-02-24-19&Itemid=153

И это все говорит о не эффективности существующего регулирования[/code]

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Вс, 18 Апр 2010 08:35

persona-grata писал(а):

3) Зуб на оценщиков имеют в ГНАУ — благодаря сфабрикованным отчетам о заниженной стоимости активов предприятия уклоняются от налогообложения либо, завышая цену имущества, подают заявки на фиктивное возмещение НДС. «Большинство налоговых преступлений совершается при участии оценщика. Мы сообщаем об этих нарушениях ФГИ, но случаев отлучения фальсификаторов отчетов практически нет. Отговорка у оценщика всегда одна и та же: «Мы проводили анализ по рыночной стоимости, и на момент проведения оценки имущество стоило ровно столько, сколько мы и указали», — пожаловался в приватной беседе с «ВД» чиновник ГНАУ, пожелавший остаться неназванным.

Мне стыдно за работника ГНАУ. И они запрещают мне "колупаться в носу" Crying or Very sad

Ибо это вообще бред с точки зрения налогового и бух учета. Surprised

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Вс, 18 Апр 2010 09:08

rudge писал(а):

Мне стыдно за работника ГНАУ. И они запрещают мне "колупаться в носу

100%.

rudge писал(а):

Ибо это вообще бред с точки зрения налогового и бух учета.

А вот это не всегда...

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Вс, 18 Апр 2010 16:31

Согласен, "бух учета нужно убрать".
Но тут я о НАЛОГАХ, а не об ОТРАЖЕНИИ в бух учете стоимости активов, что собственно ни как не влияет на реальную базу налогообложения, и естественно на налоги которые необходимо заплатить в казну.
Удивляет только г-жа Маргарита Ормоцадзе. Неужели нельзя перед написанием статьи хотя бы ознакомиться/проконсультироваться со специалистами. Хотя с кем? Ведь куда уж выше, спец от ГНАУ. Crying or Very sad

Пересичный гр-н прочитав ведь верит написанному ну и естественно думает "Ууууу какие оценщики бяки. Так это они ввели страну в ступор" Surprised

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Вс, 18 Апр 2010 17:42

rudge писал(а):

Пересичный гр-н прочитав ведь верит написанному ну и естественно думает "Ууууу какие оценщики бяки. Так это они ввели страну в ступор"

Конечно. Пересичный громадянын точно знает: это - они.

Hard_Pragmatic

Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Вс, 18 Апр 2010 19:22

persona-grata писал(а):

Взял здесь http://www.sro.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=403:schitalkiny-deti&catid=21:2010-01-25-02-24-19&Itemid=153

Статья годичной давности (почти, 28.08.09) о чем говорить? или просто кому-то, обтрушившись от пыли, захотелось о себе напомнить ? Razz

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Вс, 18 Апр 2010 19:51

Hard_Pragmatic писал(а):

persona-grata писал(а):

Взял здесь http://www.sro.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=403:schitalkiny-deti&catid=21:2010-01-25-02-24-19&Itemid=153

На счет пыли..., - Вы никогда не задумывались об эффекте вулкана? Имеете представление о системах, раз оценщик. Земля, мир, единый организм, каждый занимается тем, чем способен, а здесь - раз, и смотрите, - где то в какую то маленькую дырочку в одном участке земли "кто то" ПыКНУЛ, и, пол мира изменили свои планы, где-то потери в доходах, где то прибыль, у кого то изменилось расписание, самолеты не летают во всей развитой Европе, прекратились сообщения между континентами, всего лишь от отдной маленькой щельки в живом организме. Вот последствия, и ничего не поделаешь, все естественно. Любить природу надо и уважать окружающих. Это так, на счет пыли, упомянутой Вами. А теперь неизвестно где окажется эта вулканическая пыль, и пока этот саморегулируемый организм планеты Земля не "отдышится", - пыль будет продолжать оказывать свое всемогущее влияние на людишек, которые в этом мире временно.

Что не так в этот раз написал!? Бросайте камни.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вс, 18 Апр 2010 20:03

Цитата:

Что не так в этот раз написал!? Бросайте камни.

- да делать больше нечего, камнями бросаться...
просто статью эту уже со всех сторон обсудили на форуме, статья старая... что тут еще говорить?

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Вс, 18 Апр 2010 20:15

persona-grata писал(а):

Вы никогда не задумывались об эффекте вулкана? Имеете представление о системах, раз оценщик.

Ну, наверняка уважаемый коллега Hard_Pragmatic, раз он оценщик, конечно же о системах, особенно вулканических, не только задумывался, но и представление имеет. Мне так кажется.

Понятие о системе, кстати... Ну, если говорить о системе вулканов (Заметьте, не я это предложил! (с)), то, как я понимаю, они, эти вулканы, как системоформирующие факторы (так долго живут... так долго... что, во-первых, чтобы спрогнозировать поведение подобной системы, нужно иметь статистику ух, сколько-летнююю. И специалисты-вулканологи там нужны.
А во-вторых, мне почему-то показалось, коллега persona-grata, что Вы от эту нашу, с позволения сказать, политическую систему, вернее, ее поведение, сравниваете с вулканической деятельностью? Однако...

Hard_Pragmatic

Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Вс, 18 Апр 2010 21:01

persona-grata писал(а):

На счет пыли..., -

Простите великодушно, не о Вас речь, каюсь сорвался.
О ком тогда? я думаю понятно ...
з.ы. ну и лишний раз признаюсь в признательности к коллегам zanoza и Grey Horse и плюсовании к ним +1

persona-grata

Сообщения: 78
Откуда: Украина

Добавлено: Пн, 19 Апр 2010 17:02

Да я редкий обитатель интернет-пространства, тем более данного форума, мне бы больше по "заграницам", Европам, но я тут уже все и вся "выучил", этого же ответа и ожидал.

А на счет статьи, так я не предлагал ее обсудить, просто сделал ударение на факты, а Вы сразу о пыли..., обо мне или о политических системах, как будто ни у кого больше нет косточек Smile

Всем +100, поговорили.

galswit
Moderator

Сообщения: 945
Откуда: Львів

Добавлено: Пн, 19 Апр 2010 18:46

Бедненькие наивные банкиры брали неадекватные оценки и выдавали по ним необеспеченные кредиты, безоговорочно верили оценщикам, а последние такие бяки просто плакать хочется как они облапошили доверчевых банкиров Crying or Very sad

...........

По поводу ГНАУ - во всю заказывают у нас оценки, как впрочем и другие правоохранительные органы. Почему они не идут в институт судебных экспертиз, а обращаются к оценщикам? Не в связи-ли с нашей низкой квалификацией и плохой деловой репутацией? Wink

Ну а серьезно. Выглядит это так - держите вора. А кто кричит? Не тот-ли у кого самого рыльце в пушку?

polza

Сообщения: 280
Откуда: Угорщина!

Добавлено: Вс, 07 Ноя 2010 13:09

Банкірам теж світить нове СРО (чиясь кормушка):

Цитата:

Банкиры против создания национального клирингового центра

Председатели правления ПриватБанка, "Райффайзен Банк Аваль", банка "Форум", Укрсоцбанка и УкрСиббанка направили письмо президенту, премьер-министру, руководителям парламентских фракций и главе Антимонопольного комитета с просьбой не выносить на голосование парламента законопроекты #6565 и #6466. Эти документы направлены на усовершенствование механизмов действия платежных систем в Украине и изменяют правила работы рынка платежных карт (см. Ъ от 3 июня). В частности, предлагается создание на рынке саморегулируемой организации – Национального платежного совета, которому будет передана часть контрольных функций Нацбанка. Также предусматривается учреждение клирингового центра, который не позволит международным платежным системам, таким как Visa и MasterCard, устанавливать в одностороннем порядке размер комиссии за оплату картами через платежные терминалы на территории Украины. "Мы считаем создание такого центра неприемлемым, нецелесообразным и очень затратным, так как потребуются средства как на его оборудование, так и на изменение программного обеспечения у всех банков, сотрудничающих с Visa и MasterCard",– отметили банкиры в письме.

(с)Руслан Черный

_________________
- А Польза - она кто?
- А Польза - это Польза! (с) "Стиляги"

Creator

Возраст: 48
Сообщения: 13

Добавлено: Ср, 15 Фев 2012 14:11

Амфитеатров Алексей писал(а):

Добрый вечер, дамы и господа! Всех с праздником, и Вас агрессивная СИМа, тоже. Прежде, чем писать комментарии, о том, что делает УТО зайдите на сайт УТО. Также, можете поговорить с Председателем регионалки, что происходит в УТО. Если не можете, то звоните мне, у меня шапка с головы не упадет, отвечу.

Думаю о том что происходит в УТО многие более-менее осведомлены. Тут скорее терзает вопрос почему это происходит? И во что превратилось УТО с годами. Я вполне поддерживаю "агрессивную СИМу") по факту наличия ряда претензий к товариществу, тем более что движений в направлении их решений товарищество не предпринимает, скорее усугубляет.
Сам факт наличия определенного количества организаций оценщиков, и кол-во их не уменьшается, говорит о наличии серьезных внутренних проблем в УТО.
Возможно мое мнение и субъективно, но имеет право на жизнь)

СИМа

Сообщения: 3602

Добавлено: Ср, 15 Фев 2012 14:51

Уважаемый Алексей Дмитриевич, я Вас явно зацепила. Ну нельзя же все времы по шерсти. Я долго отстаивала УТО на ОКНЕ ( под логином СИМа - и это ни кого не смущало), посмотрите (если не сложно) хотя бы тему из последних комментов по СРО:
Позовите меня в СРО!!!!!! Хочу к кому-нибудь притулиться но не знаю к кому))))))))))))))))))))))))))

Добавлено спустя 7 минут 29 секунд:

Амфитеатров Алексей писал(а):

Доброе утро! С удовольствием ответил бы СИМе, если бы знал с кем говорю. Отвечать обезличенному пользователю считаю не корректным, извините.
Для Шаха:
... развернутый ответ

Хочу пожелать Вам быть более последовательным Smile

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Ср, 15 Фев 2012 15:07

Уважаемый Алексей Дмитриевич.
Я давно, со стороны, наблюдаю за деятельностью УТО. Скажу сразу что вклад УТО в развитие оценки не оспорим.
НО! Ох уж это "НО".
Со временем, то что было, массовое привлечение как членов УТО так и "не охваченных" оценщиков, где то в 1999-2002 годах и это при отсутствии инета и его возможностей, сегодня сошло, так мне кажется, на нет или приблизилось к этой черте.
Сегодня в УТО активно работает не большая группа. За что им огромное спасибо. Остальные же члены УТО или лоббируют свои интересы "под знаменем УТО", как мне пришлось наблюдать на одном из собраний оценщиков в нашем ФГИ, или занимаются рецензированием, к сожалению опять же через призму конкуренции, в лучшем случае платят взносы и не мешают.
Наверное Ваша "команда", руководство УТО, что то не так делает. Мне кажется Вашей команде за той, без сарказма, большой работой по отстаиванию интересов оценщиков, не хватает времени на работу с рядовыми оценщиками, как членами УТО так и "не охваченными". Отсюда наверное и такие заявления как здесь на форуме от рядовых членов. Отсюда наверное и не доработки в самих проектах.
Первое что бросается в глаза, это не понятное игнорирование этого форума. Судьба распорядилась так что этот форум стал не формальным лидером в объединении оценщиков. Похоже Вам лично, да и некоторым руководителям УТО это не по душе. Если обидел то простите. Но впечатление такое не только у меня. Ибо когда нужна "наша" поддержка Вы тут, а когда решается что то важное в отношении "нас", "нас" то и не спрашивают.
Ну не получается на вашем сайте, куда Вы периодически пытаетесь "нас", пардон, затянуть. Ну и черт с ним. Ведь ни кто не запрещает, а даже поощряет использование этого форума, да и его бренда (ух как сказал) в интересах того же УТО.
Для УТО и других СРО и ОО да же созданы отдельные ветки. Пользуйте, хотя бы на уровне ссылок на информацию вашего сайта.
Тут же можно и помощь в выработке каких то проектов получить.
УПРАВЛЯЙТЕ НАМИ
В плоть до конкретных заданий конкретным форумчанам через личные сообщения.
Понятно что Вы один не потяните. Организуйте свой руководящий орган. Пусть они "арбайтен" как руководящий орган, а не только как исполнительный.
Сегодня, как ни когда, интернет дал нам такие возможности что любое совещание можно провести не выходя из кабинетов и очень оперативно. Можно совместно работать над проектами документов и тп. Наверное тогда и рядовые члены УТО да и остальные "не охваченные" почувствуют свою "причастность" и потянутся к вам.
Простите если назойливый тон. Но мне не по душе то, что ситуация в оценке стала очень не стабильной, что многие специалисты уходят из нее, и хотелось бы что бы ведущее СРО стало таким каким оно было в начале своего пути, объединив всех нас на отстаивание "места под солнцем".
Поверьте ситуация очень серьезная.

СИМа

Сообщения: 3602

Добавлено: Ср, 15 Фев 2012 15:17

Рудж + не 100, а 1000%!

Чиркин Андрей

Сообщения: 154

Добавлено: Ср, 15 Фев 2012 15:26

Creator писал(а):

Сам факт наличия определенного количества организаций оценщиков, и кол-во их не уменьшается, говорит о наличии серьезных внутренних проблем в УТО.

Creator, мне кажется, что наличие не одной СРО - это, скорее, признак демократии.
Ну, мне лично так кажется. И "серьезные внутренние проблемы в УТО" - о чем Вы говорите? По сути? Непонятные слова.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Ср, 15 Фев 2012 15:33

Чиркин Андрей писал(а):

... мне кажется, что наличие не одной СРО - это, скорее, признак демократии.
Ну, мне лично так кажется.

ОЙ.
О какой демократии речь, уважаемый коллега. Ведь реально то у нас одно СРО еще теплится как СРО. Это УТО. Остальные, пардон, "пустышки" и создавались они, как мне кажется, для лоббирования интересов их лидеров. Кто то заказы выбивает через "Наглядову раду" (связи батюшка огромное дело), кто то в большую политику метит.

Чиркин Андрей

Сообщения: 154

Добавлено: Ср, 15 Фев 2012 16:10

rudge писал(а):

Ведь реально то у нас одно СРО еще теплится как СРО.

Это - Ваше мнение, rudge? Говорят совершенно о другом, да.

rudge писал(а):

Остальные, пардон, "пустышки" и создавались они, как мне кажется, для лоббирования интересов их лидеров.

Заметьте - не я это сказал.
Но все равно - если бы было только УТО - Вас бы это порадовало? Должно же быть право выбора у каждого. Кто хочет стать членом какого-либо СРО.
И, честно:
1. не знаю ничего по поводу большой политики,
2. не уверен, что через Наглядову Раду можно выбить заказы (у меня - точно не получается).

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Ср, 15 Фев 2012 22:00

Спасибо, Алексей Дмитриевич, за ответ, хотя о перспективах ни черта и не понял, хотя понятно, что мало кто может прояснить ситуацию или объяснить конкретно. Но не кажется ли Вам, что если бы, например, юристам бы объявили, что они в силу тех или иных обстоятельствах не смогут больше заниматься большей частью юридических дел, что нужно получать "новые" юридические дипломы, или же этим только могут заниматься какие-то "другие - налоговые, государственные, судебные (да мало ли еще какие еще новопридуманные юристы" (ну, или аудиторы, нотариусы и т.п.) - то была бы ужу буча? Ведь разрушают профессию, лишают работы? Не пора ли привлечь массы?))

Амфитеатров Алексей

Сообщения: 123

Добавлено: Чт, 16 Фев 2012 13:50

Добрый день!
Для rudge, и не только.
Спасибо за объективные, и в чем то добрые слова! Добрые потому, что видно, что Вы болеете за украинскую оценку. Я и мои коллеги видим и осознаем все эти, да и другие проблемы оценки. Ведь как говорят: "Взялся за гуж, не говори, что не дюж". И думаю что, то что Вы написали по отношению к УТО необходимо совместными усилиями внедрять в жизнь. Я бы хотел, чтобы такие вещи, назовем их - программные, оговаривались за круглым столом, т.к. есть, как Вы говорите, ряд НО. Актив УТО готов встретится и обсудить все предложения и выработать совместные действия.
А по отношению к оценщикам, членам УТО и не членам, которые не могут достучаться до верха, и высказать свое мнение, кроме как на форуме ОКНА, я хочу сказать:
- Если Ваши регионалки не работают или работают плохо, то Вы сначала вправе требовать эту работу, а в дальнейшем поменять руководство, которое засиделось на должностям, бравируя своей принадлежность к одной из мощнейших организаций.
Дамы и господа, это же и Ваш рынок, руководство УТО не может решить Ваши проблемы на местах. Именно Вы формируете мнение об оценщиках в регионах, именно Вы выбираете тех, кто приезжает (или не приезжает) на Правления УТО, и должен активно участвовать в работе. Вымещать недовольство на форуме - это хорошо, а не на форуме!? А в постоянной жизни?!
Я хотел бы сказать, еще раз, что длинный разговор, т.к. украинской оценке уже 20 лет, и на рынок пришло очень много молодых ребят, которых, безусловно волнует их будущее, не на год и не на два. В тоже время есть достаточный и большой опыт, тех кто создавал оценку в Украине.
Я извиняюсь, убегаю на встречу. Продолжу позже, но считаю, что необходимо говорить. С уважением, Амфитеатров Алексей.

Vicdom

Сообщения: 446
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 17 Фев 2012 18:45

Чиркин Андрей писал(а):

Creator писал(а):

[b]Creator, мне кажется, что наличие не одной СРО - это, скорее, признак демократии.
Ну, мне лично так кажется. И "серьезные внутренние проблемы в УТО" - о чем Вы говорите? По сути? Непонятные слова.

Мне нравится развитие саморегулирования в оценке на Украине! Ну давайте хоть чуть-чуть подглядывать до чего досаморегулировались в России!!!
Вот цитата из одного интересного письма:
"Система саморегулирования глубоко порочна, ошибочна и создана не для тех целей, которые декларируются с высоких трибун.
Завтра в Минэкономразвития будет еще одно совещания. Я на совещании присутствовать не смогу. Потому что простых смертных оценщиц даже с паспортом и со справкой от профсоюза, не пускают на заседания, где решается судьба оценки. Оценщики по-прежнему не в состоянии влиять на процесс. Идея саморегулирования в очередной раз доказывает порочность и несостоятельность. И лишь один Плескачевский заявляет, что система работает изумительно. В прошлую пятницу завяла слушать, пока ждала доклад А.Б. Румянцева с многообещающим названием "Рейдерство в саморегулировании. Примеры из практики". Доклада так и не состоялось. Жаль.
Создавая обязательные СРО, Плескачевский всех уверял, что никто не может проверять профессионалов лучше, чем сами профессионалы, а профессионалы сами с собой буду прекрасно договариваться и не слушать чиновников. Вместо пяти чиновников Минэкономразвития у нас появился легион чиновников от саморегулирования. При этом те пять никуда не пропали и продолжают нас регулировать во всех лучших традициях древней Кама-сутры. Мы не рабы. Рабыни мы. И обратите внимание, за деяниями государственных чиновников можно следить. Им можно написать письмо и у них есть регламент. На их действие можно даже пожаловаться будущему президенту, ведь нынешний уже успел исчезнуть из телевизора. За местными СРО-чиновниками не может уследить вообще никто, даже они сами. Скандал вокруг НСОД далеко не последний и не единственный. И судьба оценщиков будет решаться еще многократно. Жаль только, что сами они к их жизни не имеют никакого отношения."

http://teveleva.livejournal.com/12320.html

Айда наступим на российские грабли!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!![/b]

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Пт, 17 Фев 2012 19:59

Так вы что, за то, что бы чиновники нас "регулировали", ну-ну, вот тут точно оценка накроется медным тазом, и что нам мировой опыт, нам же надо, чтобы государство нами управляло, а вернее, делало то, что взбредет в голову....

Francuzzz

Возраст: 39
Сообщения: 508
Откуда: г. Полтава

Добавлено: Пт, 17 Фев 2012 20:13

знаем мы их "управление"... спасибо, образование уже испоганили

_________________
Кто понял жизнь работу бросил

Сергей_К

Возраст: 54
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Пт, 07 Июн 2013 14:52

Цитата:

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 5 червня 2013 р. № 398

Київ

Про затвердження Порядку визнання статусу
саморегулівної організації у сфері землеустрою

Відповідно до статті 63 Закону України “Про землеустрій” Кабінет Міністрів України постановляє:

Затвердити Порядок визнання статусу саморегулівної організації у сфері землеустрою, що додається.

Прем’єр-міністр України М. АЗАРОВ

Інд.70

ЗАТВЕРДЖЕНО
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 червня 2013 р. № 398

ПОРЯДОК
визнання статусу саморегулівної організації
у сфері землеустрою

1. Цей Порядок встановлює процедуру визнання статусу саморегулівної організації у сфері землеустрою (далі — саморегулівна організація) Держземагентством.

2. Саморегулівні організації є юридичними особами, які діють на засадах самоврядування і діяльність яких не має на меті отримання прибутку.

3. Громадська організація фізичних осіб, визнаних сертифікованими інженерами-землевпорядниками (далі — громадська організація), що претендує на визнання її статусу саморегулівної організації, повинна відповідати таким критеріям:

її кількісний склад повинен налічувати не менш як 250 сертифікованих інженерів-землевпорядників;

не менш як 90 відсотків членів її загального кількісного складу повинні бути сертифікованими інженерами-землевпорядниками;

наявність встановленої процедури внутрішньої сертифікації своїх членів з метою здійснення контролю за якістю проведених ними робіт із землеустрою.

Процедура внутрішньої сертифікації членів громадської організації (далі — процедура внутрішньої сертифікації) повинна передбачати:

утворення експертної ради, склад і порядок діяльності якої затверджується рішенням громадської організації;

здійснення контролю за підвищенням кваліфікації її членів;

підготовку звітності про виконання вимог процедури внутрішньої сертифікації;

встановлення порядку розв’язання спорів, в тому числі пов’язаних з отриманням негативних результатів внутрішньої сертифікації її членами;

вжиття заходів, спрямованих на недопущення невиконання членами громадської організації вимог процедури внутрішньої сертифікації.

4. Для визнання статусу саморегулівної організації громадська організація подає Держземагентству такі документи:

заяву, форма якої затверджується Мінагрополітики;

копії статуту та свідоцтва про реєстрацію громадської організації;

перелік членів громадської організації, складений за формою згідно з додатком;

копії документів, якими встановлено процедуру внутрішньої сертифікації своїх членів з метою здійснення контролю за якістю проведених ними робіт із землеустрою.

5. За результатами розгляду та перевірки поданих документів Держземагентство приймає протягом місяця з дня реєстрації заяви рішення про надання громадській організації статусу саморегулівної організації або відмову у наданні такого статусу.

Про прийняте рішення Держземагентство повідомляє громадській організації протягом п’яти робочих днів з дня його прийняття.

6. У наданні статусу саморегулівної організації може бути відмовлено за наявності хоча б однієї з таких підстав:

подання документів не в повному обсязі або подання документів, що містять недостовірну інформацію;

невідповідність громадської організації критеріям, зазначеним у пункті 3 цього Порядку;

припинення діяльності громадської організації.

Після усунення недоліків, що стали причиною відмови у наданні статусу саморегулівної організації, громадська організація може повторно подати документи для його отримання. Розгляд повторно поданої громадською організацією заяви про надання їй статусу саморегулівної організації здійснюється відповідно до цього Порядку.

7. У разі внесення змін до статуту саморегулівної організації, процедури внутрішньої сертифікації чи складу її членів така організація подає Держземагентству відповідні документи протягом десяти робочих днів починаючи від дати, коли такі зміни відбулися.

8. Статус саморегулівної організації анулюється Держземагентством у разі:

невідповідності саморегулівної організації критеріям, зазначеним у пункті 3 цього Порядку;

неподання або несвоєчасного подання документів, передбачених пунктом 7 цього Порядку;

припинення діяльності зазначеної організації;

невиконання нею повноважень щодо громадського регулювання землеустрою, визначених статтею 63 Закону України “Про землеустрій”;

прийняття саморегулівною організацією рішення про припинення її повноважень щодо громадського регулювання землеустрою.

9. Спори, пов’язані з визнанням (відмовою у визнанні чи анулюванням) Держземагентством статусу саморегулівної організації, розв’язуються у судовому порядку.

10. Держземагентство забезпечує інформування громадськості про визнання або анулювання статусу саморегулівної організації.
_____________________

Додаток
до Порядку

ПЕРЕЛІК
членів громадської організації

____________________________________________________

(найменування громадської організації згідно із статутними документами)
Порядковий номер
Прізвище, ім’я, по батькові члена громадської організації
Рік вступу до громадської організації
Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника (номер і дата видачі) у разі наявності такого*
Поштова адреса, номер контактного телефону

_________________________
(посада керівника громадської організації) _______________
(підпис) _____________________
(ініціали та прізвище)

___ ___________ 20__ р.

МП

_______________

* До уваги беруться кваліфікаційні сертифікати, видані навчальним закладом, на базі якого складається кваліфікаційний іспит за рішенням кваліфікаційної комісії, та кваліфікаційні сертифікати, видані Держземагентством

Цікавить думка колег, чи можливо на даний час зареєструвати СРО з "нуля" у відповідності до ст. 26 ЗУ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні

Цитата:

Стаття 26. Поняття саморегулівної організації оцінювачів

Саморегулівними організаціями оцінювачів є всеукраїнські громадські організації, що об'єднують фізичних осіб, які визнані оцінювачами в порядку, встановленому цим Законом, отримали свій статус відповідно до вимог цього Закону та здійснюють повноваження з громадського регулювання оціночної діяльності.

Утворення та порядок діяльності саморегулівних організацій оцінювачів регулюються законодавством про об'єднання громадян з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Саморегулівні організації оцінювачів є юридичними особами, які діють на засадах самоврядування і діяльність яких не має на меті отримання прибутку

ЗУ Про об'єднання громадян, втратив чинність 01.01.2013 р., проте набрав чинності ЗУ Про громадські об'єднання від 22.03.2012 № 4572-VI, але відповідно до п.2 ст. 2 дія цього закону не поширюються на СРО

Цитата:

Стаття 2. Сфера дії Закону

1. Дія цього Закону поширюється на суспільні відносини у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об'єднань в Україні.

2. Дія цього Закону не поширюється на суспільні відносини у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення:

1) політичних партій;

2) релігійних організацій;

3) непідприємницьких товариств, що утворюються актами органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування;

4) асоціацій органів місцевого самоврядування та їх добровільних об'єднань;

5) саморегулівних організацій, організацій, які здійснюють професійне самоврядування;

6) непідприємницьких товариств (які не є громадськими об'єднаннями), утворених на підставі інших законів.

3. Особливості регулювання суспільних відносин у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення окремих видів громадських об'єднань можуть визначатися іншими законами.

4. Неурядові організації інших держав, міжнародні неурядові організації (далі - іноземні неурядові організації) діють на території України відповідно до цього та інших законів України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Чи є в розумінні п. 3 ст. 2 "іншим законом" - ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. А також де брати тлумачення всеукраїнські громадські організації?

На страницу 1, 2, 3 ... 13, 14, 15 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме