< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

Победа!!!!!!!!!

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Официальные обращения/письма/запросы/разъяснения/интервью

На страницу 1, 2, 3 ... 17, 18, 19 След.

Автор

Сообщение

dima1980
Гость

Добавлено: Сб, 22 Мар 2014 18:55

Цитата:

До уваги суб’єктів оціночної діяльності, які бажають долучитися до роботи над проектами нормативно-правових актів в частині скасування окремого напрямку «оцінка для цілей оподаткування»
21.03.2014
З метою усунення негативних явищ у сфері оцінки майна, майнових прав та професійної оцінки, які виникли у зв’язку із запровадженням оцінки майна, майнових прав для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов’язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, Міністерством юстиції ініційоване питання щодо внесення відповідних змін до чинних нормативно-правових актів в частині скасування окремого напрямку «оцінка для цілей оподаткування».
З огляду на наведене Міністерство юстиції утворює робочу групу із залученням фахівців Фонду державного майна, Міністерства фінансів, Державного агентства земельних ресурсів та представників саморегулівних організацій оцінювачів.
Запрошуємо саморегулівні організації, оцінювачів долучитися до процесу вдосконалення нормативно-правових актів у сфері оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.
Пропозиції приймаються до 28 березня 2014 року на спеціально створену електронну адресу otsinka@minjust.gov.ua.
Пропозиції для зручності та оперативності їх опрацювання рекомендовано подавати за єдиною формою порівняльно-довідкової таблиці (MS Word):
Колонка 1.Текст норми чинного нормативно-правового акта.
Колонка 2. Формулювання пропозиції щодо внесення змін.
Колонка 3.Текст норми нормативно-правового акта зі змінами.
Колонка 4. Інші нормативно-правові акти, до яких потрібно внести відповідні зміни із зазначенням абзаців, пунктів, підпунктів, статей.
Колонка 5. Обґрунтування змін (аргументація).

http://minjust.gov.ua/news/45104

Nanaly

Сообщения: 964

Добавлено: Сб, 22 Мар 2014 19:39

Ой не кажем гоп................ Там тоже Антошка попытается мульку прокрутить. Вот где объединяться нам всем срочно надо. Очень, очень срочно и правильно реагировать. Бог нам в помошь.

Reff

Сообщения: 318
Откуда: небольшой городишко

Добавлено: Сб, 22 Мар 2014 19:53

...че за гонево? НЕ знают, типа, что делать? А раньше как делали забылось уже?
Такие как Фролов щас напридумывают..

_________________
Закон один для всех, только исключения у всех разные!.

Ольга48

Сообщения: 233

Добавлено: Сб, 22 Мар 2014 19:55

Съезд аж 2-го... Ну кто , кто может раньше помочь? Ведь есть много уже готовых обращений. А Яценко...я превращусь в ведьму и лично выцарапою ему рожу.

dima1980
Гость

Добавлено: Сб, 22 Мар 2014 19:56

Міністерством юстиції ініційоване питання щодо внесення відповідних змін до чинних нормативно-правових актів в частині скасування окремого напрямку «оцінка для цілей оподаткування».

Ольга48

Сообщения: 233

Добавлено: Сб, 22 Мар 2014 19:57

А раньше нельзя съезд провести? Пусть меньше людей приедет, зато вовремя?

dima1980
Гость

Добавлено: Сб, 22 Мар 2014 20:02

+100...но 231 !!! отменят до съезда!!!стопудово!

Gorets33
Гость

Добавлено: Сб, 22 Мар 2014 20:20

dima1980 писал(а):

Пропозиції приймаються до 28 березня 2014 року на спеціально створену електронну адресу otsinka@minjust.gov.ua.

Первое, что надо сделать - отменить ПКМ 231. Это нормализует рынок.
Второе - принять в ускоренном режиме законопроект 4291-2 від 07.03.2014. Это позволит устранить это извращение из жизни...
Третье - разработать и внедрить единый "Реестр Отчетов". Никто ведь не против контроля! Вот только, не совсем понятно, почему Реестр рассматривается исключительно "для целей налогообложения"? В этот Реестр должны вноситься ВСЕ Отчеты: и для налогообложения, и для принятия управленческих решений юриками, и для приватизации, и для аренды, и для ОГИС... Только в этом случае от такого Реестра будет хоть какой-то толк... А чисто для налогообложения - это не Реестр, а фикция...

Не нравится только то, что Минюст приглашает к обсуждению и ФГИУ тоже... С одной стороны - вроде, регулятор... С другой - ведь понятно же, что все руководство "в доле" по оценке "для налогообложения"... Прибавим сюда то обстоятельство, что нынешний Министр Юстиции выходец из той же политической силы, что и Яценко когда-то... Получается, что называть ветку "Победа" - слишком оптимистично, как на мой взгляд...

Ольга48

Сообщения: 233

Добавлено: Сб, 22 Мар 2014 20:20

dima1980 писал(а):

100...но 231 !!! отменят до съезда!!!стопудово!

Ой, если бы. Будем верить. Спасибо Вам за приятную новость.А то последнее время...

dima1980
Гость

Добавлено: Сб, 22 Мар 2014 21:44

Gorets33.....че ты опять.....в этот Фонд лезешь?????????????заставь дурака богу молиться!!!!!!!!!!!дай бог вырваться от туда!!!с этого бес предела!!!...в проекте постановы,четке прописано.....убрать жесткий контроль ФДМУ за оценочной деятельностью....допусти таких д...ков на самет!!!опять в какую то схему попадем!!!

Massimo

Возраст: 37
Сообщения: 74
Откуда: Донецкая обл.

Добавлено: Сб, 22 Мар 2014 21:48

ПЭтрЭнко, наконец-то, допЭтрыв...как хочется сказать. Хотя понимаешь, что вынудили и приказали!

Gorets33
Гость

Добавлено: Сб, 22 Мар 2014 22:35

dima1980 писал(а):

Gorets33.....че ты опять.....в этот Фонд лезешь?????????????

Это ты о чем? Об отмене ПКМ 231? Или о внесении изменений в НКУ? Или о Реестре, который совершенно не важно, кто ведет? Что-то не понятно, что тебя так сильно возбудило... Shocked

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 00:27

То что уже было предложено ранее с моими предложениями. Используйте, добовляйте, правьте и отправляйте. Я уже отправил. На съезд приехать не смогу, к сожалению Sad

(

до Закону України на Минюст.doc !!!

Описание:

Downloads

Имя файла:

до Закону України на Минюст.doc

Размер файла:

100.5 Kб

Скачан:

82 раз

Ольга48

Сообщения: 233

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 11:14

Как насчет перенести дату съезда? Ну далеко до 2-го.

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 11:31

Gorets33 писал(а):

Третье - разработать и внедрить единый "Реестр Отчетов". Никто ведь не против контроля! Вот только, не совсем понятно, почему Реестр рассматривается исключительно "для целей налогообложения"? В этот Реестр должны вноситься ВСЕ Отчеты: и для налогообложения, и для принятия управленческих решений юриками, и для приватизации, и для аренды, и для ОГИС...

Какая чушь!!!!!!!!!!!!! Surprised

_________________
-Мойша, надо прекращать говорить на русском!
-А что, бандеровцев боишься?
-Та нет, Абрам, русские могут прийти защищать!!!

Massimo

Возраст: 37
Сообщения: 74
Откуда: Донецкая обл.

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 11:49

Шах писал(а):

Gorets33 писал(а):

Какая чушь!!!!!!!!!!!!! Surprised

Чушь сам реестр, либо внесение в него ВСЕХ отчетов? Если реестр, то это не чушь. Контроль нужен, как по мне. Внесение туда ВСЕХ отчетов, то это нужно думать, но контролировать данную работу тоже нужно.

Gorets33
Гость

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 11:50

КонстантинЛепко писал(а):

(

Поддерживаю Ваши предложения.
Только нужно добавить изменения в Приказ Минюста от 15.05.2013 № 888/5 "Про затвердження Змін до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0763-13/paran2#n2). Там нужно изменить несколько пунктов.
Например, пункт:

доповнити пункт підпунктом 1.20 такого змісту:

«1.20. Вчинення нотаріальної дії за участю фізичної особи, предметом якої є об’єкт нерухомого та рухомого майна, здійснюється нотаріусом за наявності оціночної вартості такого майна, проведеної в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2013 року № 231 «Деякі питання проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов’язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства».»

как я понимаю, следует изложить в такой редакции:

"доповнити пункт підпунктом 1.20 такого змісту:

«1.20. Вчинення нотаріальної дії за участю фізичної особи, предметом якої є об’єкт нерухомого та рухомого майна, здійснюється нотаріусом за наявності ринкової вартості такого майна, проведеної в порядку, визначеному ЗУ "Про оцінку майна.....».

Пункт:

"підпункт 6.3 пункту 6 викласти в такій редакції:

«6.3. Нотаріус посвідчує договір відчуження рухомого майна за наявності оціночної вартості такого рухомого майна, визначеної суб'єктом оціночної діяльності за напрямом для цілей оподаткування.

Договори купівлі-продажу (міни) рухомого майна, у тому числі транспортних засобів, посвідчуються нотаріусами з урахуванням умов, передбачених пунктом 173.4 статті 173 Податкового кодексу України»"

изложить в такой редакции:

"підпункт 6.3 пункту 6 викласти в такій редакції:

«6.3. Нотаріус посвідчує договір відчуження рухомого майна за наявності ринкової вартості такого рухомого майна, визначеної суб'єктом оціночної діяльності.

Договори купівлі-продажу (міни) рухомого майна, у тому числі транспортних засобів, посвідчуються нотаріусами з урахуванням умов, передбачених пунктом 173.4 статті 173 Податкового кодексу України»"

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Re: Победа!!!!!!!!!

Шах писал(а):

Gorets33 писал(а):

Какая чушь!!!!!!!!!!!!! Surprised

Поясните, если возможно. В чем конкретно Ві видите "чушь"?

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 12:42

Поясняю. Зачем? Кто будет проверять все эти отчеты? И каким образом? Каждый отчет - оценка индивидуального имущества, с учетом всех характеристик и рынка. Как в Киеве могут оценить это? По средней температуре по палате?. Сколько чиновников для этого потребуется? Сколько времени? А сколько времени займет у оценщика оформление и отправка своей работы для этого реестра? А конфедициальность? И как же с дерегуляцией бизнеса? Я - против такого контроля. Против того, чтобы какой то чиновник с Фонда решал, "правильный" ли отчет или нет. И еще. Ну ладно еще, если государство хочет как то контролировать поступление в бюджет, в частности, при оценке при сделках по гос. или коммунальному имуществу, ладно.......но ВСЕ отчеты?!!! При решении имущественных вопросов между субъектами хоздеятельности?!! При дарении и наследстве?!!! При кредитовании?!!!При постановке на баланс?!! И т.п.?!!! Регуляция оценочной деятельности - ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ САМИХ ОЦЕНЩИКОВ, через их объединения!

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 15:24

Шах
Реестр не есть инструментом прямого контроля. Он должен содержать минимум информации, например название объекта, дата оценки, адрес (если это недвижимость), цель оценки, рыночная стоимость. При этом нет необходимости у нас отправлять весь отчет а у ФДМУ что то контролировать. Главная задача ФДМУ в этом случае сводиться к ведению реестра и к обеспечению СОДов клиентской частью и ключами доступа. А вторая задача сводится к тому что при обращении СРО в ходе общественного контроля данных реестра, ФДМУ должен реагировать путем резензирования отчетов недобросовестных оценщиков.
Вносить данные в рестр можно элементарно, например предоставив клиентскую часть реестра каждому СОДу (для этого при получении сертификата СОДом например обязать ФДМУ предоставлять СОДу электронный ключ и клиентскую часть для установки у себя, а после истечения срока сертификата такой ключ деактивировать в автоматическом режиме до получения следующего по сроку сертификата). Кое что из этого кстати в ФДМУ есть, только используеться в корупционной схеме 20/80 к сожалению и предоставляеться только схемщикам.
С другой стороны мы (оценочное сообщество) получим очень мощный инструмент для контроля недобросовестных оценщиков которые привыкли играться с занижениями стоимости объектов ну и т.д. Ведь реестр по идее должен быть доступен для ознакомления всем, даже тем кто не имеет клиентской части или ключа (типа как щас реестр оценщиков на сайте ФДМУ).

Последний раз редактировалось: КонстантинЛепко (Вс, 23 Мар 2014 16:18), всего редактировалось 1 раз

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 15:32

Massimo писал(а):

Шах писал(а):

Gorets33 писал(а):

Третье - разработать и внедрить единый "Реестр Отчетов". Никто ведь не против контроля! Вот только, не совсем понятно, почему Реестр рассматривается исключительно "для целей налогообложения"? В этот Реестр должны вноситься ВСЕ Отчеты: и для налогообложения, и для принятия управленческих решений юриками, и для приватизации, и для аренды, и для ОГИС...

Какая чушь!!!!!!!!!!!!!

Чушь сам реестр, либо внесение в него ВСЕХ отчетов? Если реестр, то это не чушь. Контроль нужен, как по мне. Внесение туда ВСЕХ отчетов, то это нужно думать, но контролировать данную работу тоже нужно.

Чушь и сам реестр и внесение в него всех отчетов. Как минимум, клиент может быть против внесения такой информации. С какого перепугу он должен светить данные о стоимости своей собственности.
Во-вторых. Ну оценил я пакет акций или долю некоего юр. лица. Получил некую стоимость, вбил ее в реестр. Кто и как проверит "рыночность" результата. Такую проверку можно сделать только выполнив отчет по новой. Кто этим будет заниматься. Или некий нематериальный актив типа ТМ, они вообще практически индивидуальны.
Или в рамках одного отчета оценено пару тысяч позиций - что тут вносить и как проверять.
Такой реестр и система контроля реальна и возможна только для типовых объектов типа автомобилей, типовой недвижки, шде можно проконтролировать стоимость относительно аналогичного или вывести стоимость некоего единичного показателя (площадь, объем, длина) и сравнить со стоимостью аналогичного показателя других объектов с учетом местоположения, потребительских качеств.
Ну и в который раз повторяю, повторял и буду повторять: есть жалобы на работу - эсть проверки, санкции к СОД и оценщику, нет жалоб - нефиг придумывать разную фигню.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 15:40

Gorets33
Согласен с вами, берите мой вариант, добавляйте свои предложения и отправляйте,
Кстати можно было бы свои предложения и по статьям налогового кодекса отправить, например вот по этой:
Стаття 265. Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Може у кого-то будут предложения, подумайте, ведь там может быть для нас работа, для небогатых облегчения а для богатых обязанность платить не от квадратов а от рыночной стоимости.
Разграничения когда нужна оценка можно сделать по площади недвижимости, например оценка нужна если площадь более 150 кв.м. Кроме этого можно ввести срок переоценки для пересчета налога, например 5 лет. ну и т.д.
Налог взимать ввиде процента от рыночной стоимости, например 0,5% ежегодно. Ну и т.д.

Последний раз редактировалось: КонстантинЛепко (Вс, 23 Мар 2014 16:21), всего редактировалось 1 раз

dima1980
Гость

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 15:44

Шах писал(а):

Gorets33 писал(а):

Какая чушь!!!!!!!!!!!!! Surprised

+1000......я об этом!!! какой реестр..отчетов!!!

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 16:26

КонстантинЛепко писал(а):

Главная задача ФДМУ в этом случае сводиться к ведению реестра и к обеспечению СОДов клиентской частью и ключами доступа. А вторая задача сводится к тому что при обращении СРО в ходе общественного контроля данных реестра, ФДМУ должен реагировать путем резензирования отчетов недобросовестных оценщиков.

Зачем????Зачем для СОДа клиентская часть и ключи доступа??? И по вашей идее, фонд реагирует после обращения СРО. А кто в СРО это все будет контролировать? Если будет, то зачем обращаться в фонд?!!! Зачем этот чиновничий контроль? Сами экспертные советы не справятся? Повторюсь, регулирование оценочной деятельности должно осуществляться самими оценщиками, экспертными советами, другими органами, СРО и их органами.
Как мы можем влиять на недобросовестных чиновников Фонда? Никак!!! Забыли, что ли, историю (которая пока что не закончилась) с НО?! А вот на руководство СРО еще как можно влиять, если они будут заниматься ерундой!

Gorets33
Гость

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 16:32

Шах писал(а):

Поясняю. Зачем? Кто будет проверять все эти отчеты? И каким образом?

Поясняю "зачем". Если смотреть на ситуацию объективно, то, думаю, Вы со мной согласитесь, что встречаются на практике отчеты со стоимостью, натянутость которой видна "невооруженным взглядом". Увы, присутствует такое. Чтобы хотя бы попытаться устранить данное нехорошее явление - нужен какой-то инструмент. Возможно, Вы предложите иной инструмент, не Реестр. Я вижу использование его в таком виде:
1.Когда данные о результатах оценки являются общедоступными - уменьшается "наглость", с которой некоторые "оценщики" занижают стоимость.
2.Появляется возможность контролировать результаты не только у регулятора (не знаю, кто им будет: ФГИУ, или Минфин, или СРО (слышал предложения о передаче регуляторных функций), но и у правоохранительных органов.
Вариант, при котором де-факто контроля нет - будет постоянно приводить на этот рынок "желающих" установить этот контроль... Пусть лучше этот контроль будем устанавливать совместно мы с органом власти, чем потом нам "спустят" свыше какую-нибудь "СУКу"...

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Шах писал(а):

А вот на руководство СРО еще как можно влиять, если они будут заниматься ерундой!

Во-первых, как Вы планируете влиять на руководство СРО?
Во-вторых, экспертные советы откуда-то должны черпать информацию о нарушениях. Желательно, чтобы они эту информацию имели возможность получить ДО того, как ею заинтересуются "органы"... Все-таки, желательно, чтобы экспертный совет был не для "галочки", а чтоб он мог пресекать действия "махинаторов" еще до того, как они обнаглеют вконец...

HEK

Возраст: 65
Сообщения: 219

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 16:45

Gorets33 писал(а):

Шах писал(а):

Поясняю. Зачем? Кто будет проверять все эти отчеты? И каким образом?

устранить данное нехорошее явление возможность контролировать результаты у правоохранительных органов.
Вариант..."желающих" установить этот контроль... ... они обнаглеют вконец...

Солидарен с Шах. Есть же велосипед: несогласие одного из участников сделки с оценкой - обращение в суд - привлечение независимого оценщика (СРО). Вы, Gorets33, готовы отслеживать ВСЕ отчеты на общественных началах в каком-то реестре? Я не готов...

_________________
Если не можешь сказать "нет", то твоё "да" ничего и не стоит.

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 16:47

Шах писал(а):

КонстантинЛепко писал(а):

.... И по вашей идее, фонд реагирует после обращения СРО. А кто в СРО это все будет контролировать?...

Не только по обращениям СРО. Это могут быть и обращения обычных оценщиков входящих или не входящих в СРО но заметивших недобросовестность коллеги по данным реестра.
Обращаться можно конечно и в СРО, если недобросовестный коллега член этого СРО, а если нет? Тогда или в ФДМУ или должна быть структура, типа Наглядовой рады. Таким органом может быть координационная Рада всеукраинского съезда оценщиков. Но для этого необходимы изменения в наш профильный закон с целью легализации съездов и высшего орнана - координационной рады. Можно пойти далее. ФДМУ обязан будет все документы касающиеся оценочной деятельности в обязательном порядке согласовыть с координационной радой, и не только документы но и кадровые назначения в самом ФДМУ.

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:

HEK писал(а):

Gorets33 писал(а):

Шах писал(а):

Поясняю. Зачем? Кто будет проверять все эти отчеты? И каким образом?

Клиент всегда будет согласен если оценщик вместо реальной рыночной например в 150000 долларов поставит 10000 грн. Поэтому ваш вариант жизнеспособен только в случае завышения результатов когда клиент действительно может не согласиться. В нашей практике как раз наоборот, болеше случаев занижения а не завышения.

GЛариса

Сообщения: 176

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 17:04

При рецензировании отчета по оценке коммун. или госуд. объекта не высчитывается стоимость, при рецензировании внимание на выполнение требований закона, стандартов... И если в реестр дать только отдельные данные по объекту то никак не определить правильно ли оценен объект. И что делать когда реестр может быть заблокирован, или когда сделку надо заключить вчера. Прицепились к этому качеству!!! Да в любой профессии есть недобросовестные, но это не значит что всех поголовно надо под контроль. А вот что надо сделать так это на съезде принять обращение резолюцию или что-там еще о назначения ответственного в фонде за оценку (не дадут нам самим выбрать председателя фонда) из опытных порядочных оценщиков, например Туровской, только в этом случае все коррупц. схемы будут еще в зародыше закопаны.

HEK

Возраст: 65
Сообщения: 219

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 17:05

КонстантинЛепко писал(а):

Клиент всегда будет согласен если оценщик вместо реальной рыночной например в 150000 долларов поставит 10000 грн.

В напрочь зарегулированных штатах народ аплодирует до сих пор, если кто-то уходит от налогов не пойманным. Вы предлагаете оценщикам отслеживать недобросовестные сделки? Всегда объясняю человеку, чем чревато занижение, проконсультировать, а там - его выбор. Пусть ищет. Оценщиков есть в этой стране хороших и разных. Всех не уконтролируете, имхо.

А, ну да, можно количество сократить и сделать оценку налоговой! Ну да, ну да...

_________________
Если не можешь сказать "нет", то твоё "да" ничего и не стоит.

Bogdan Gun

Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 17:31

Реестр нужен. Но тут полностью согласен с Серым, только для сделок с типовыми объектами, в которых выгодополучателем в какой-то мере является государство/ ком собственность.
Как можно сюда лепить залог, переоценку активов, НМА, движимое имущество, ОНСы и т.п.
А есть еще определение стоимости ликвидации, ОНСы под разборку, битые авто и проч. Для чего собирать весь этот океан информации?

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 17:56

Gorets33 писал(а):

1.Когда данные о результатах оценки являются общедоступными - уменьшается "наглость", с которой некоторые "оценщики" занижают стоимость

что за детский сад

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

Gorets33 писал(а):

2.Появляется возможность контролировать результаты не только у регулятора (не знаю, кто им будет: ФГИУ, или Минфин, или СРО (слышал предложения о передаче регуляторных функций), но и у правоохранительных органов.

ага, так себе и представляю, захотелось кому то из правоохранителей проконтролировать - зашел в реестр и читает все отчеты, ничего в них не понимая

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Gorets33 писал(а):

Во-первых, как Вы планируете влиять на руководство СРО?

элементарно, хотя бы просто выступить на региональном собрании, встретится, выборы, требовать замены. Согласитесь, внутри своего СРО это можно. А вот по отношению к чиновникам - невозможно

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

КонстантинЛепко писал(а):

согласен, так тоже может быть. И членство в СРО, я считаю, должно быть обязательно. Проще и лучше разбираться внутри своих организаций, чем с чиновниками.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 18:06

КонстантинЛепко писал(а):

Но отчет же готовится не для одной стороны. В любой операции есть же и вторая сторона. Если она не согласна - пусть подает отчет в производство в плане наказания виновного.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 18:13

И еще. В пользу того, что только СРО должны регулировать нашу профессию. Вот если бы было так, скажите, возможно было бы появление НО? Конечно же нет

Gorets33
Гость

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 18:56

Шах писал(а):

??? А что за проблема Фролову с его 3-мя карманными СРО внедрить эту систему? Не вижу в Вашем мнении логики...

dima1980
Гость

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 19:04

Gorets33 писал(а):

Шах писал(а):

??? А что за проблема Фролову с его 3-мя карманными СРО внедрить эту систему? Не вижу в Вашем мнении логики...

Так не давайте повода!!!своими доводами.....опять загнать нас под...еще одну схему!!!!теперь более прозрачную...но свою!!!!!!

HEK

Возраст: 65
Сообщения: 219

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 19:28

Шах писал(а):

только СРО должны регулировать нашу профессию.

Что ж Вам так хочется плодить и плодить функционеров от оценки? А кто будет решать, правильное СРО, или нет? Еще орган надСРО? Так есть Фонд уже. Так он хоть не требует обязательности оценщика в составе СРО пока. Пусть уж лучше так... Very Happy

_________________
Если не можешь сказать "нет", то твоё "да" ничего и не стоит.

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 19:49

HEK писал(а):

Шах писал(а):

только СРО должны регулировать нашу профессию.

ну вот что вам плохого сделали эти, как вы называете, "функционеры", а вернее, СРО? Да ничего! Были бы они "у власти", схемы бы не было, неужели не понятно? А вот Фонд, без влияния СРО много вреда принес, это же очевидно, и какие-либо разговоры на эту тему считаю глупыми. То, что появились такие СРО, как фроловские, непосредственно виноват фонд. И о влиянии СРО нужно говорить, когда всяких левых СРО не будет.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

HEK писал(а):

А кто будет решать, правильное СРО, или нет?

не надо ничего решать о "правильности" СРО. Вопрос стоит о том, что нужно ликвидировать левые СРО (а мы все знаем, кто они)

Добавлено спустя 55 секунд:

HEK писал(а):

Так есть Фонд уже. Пусть уж лучше так... Very Happy

как так? Как сейчас есть с НО? Very Happy

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Gorets33 писал(а):

??? А что за проблема Фролову с его 3-мя карманными СРО внедрить эту систему? Не вижу в Вашем мнении логики...

уже только что написал, надо просто добиться ликвидации этих СРО. Тогда саморегулирование оценочной деятельности будет развиваться в нужном направлении

HEK

Возраст: 65
Сообщения: 219

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 20:03

Шах писал(а):

нужно ликвидировать левые СРО (а мы все знаем, кто они)

А они знают, что левые - мы...И нас нужно ликвидировать...

_________________
Если не можешь сказать "нет", то твоё "да" ничего и не стоит.

Gorets33
Гость

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 20:20

HEK писал(а):

А они знают, что левые - мы...И нас нужно ликвидировать...

+1

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:

Шах писал(а):

ну вот что вам плохого сделали эти, как вы называете, "функционеры", а вернее, СРО? Да ничего! Были бы они "у власти", схемы бы не было, неужели не понятно?

Вы слегка подзабыли, как развивалась ситуация... А началось все с того, что три СРО обратились к Фонду с соответствующим заявлением "навести порядок" на рынке оценки... А Фонд - он "ни при чем"... Он даже провел "обговорення" со Саморегулирующими организациями... И не с одной какой-то, а с целыми тремя! Поэтому, Фонд в данной ситуации, кстати сказать, - "белый и пушистый"...

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 20:53

Gorets33 писал(а):

HEK писал(а):

А они знают, что левые - мы...И нас нужно ликвидировать...

ну а вы то, как считаете, кто левые? Very Happy

И НО - левая схема? Ликвидируем ее, уберем тотальный контроль фонда - и ликвидируем их, не переживайте.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Gorets33 писал(а):

если бы не было контроля такого Фонда, не было и таких СРО, так что - не надо. Что помогло создать такие СРО? Вот то-то

Gorets33
Гость

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 21:10

Шах писал(а):

Давайте пофантазируем! Представим,что Фонда НЕТ! Не спешим кричать "УРА"... Laughing

Смотрим, какие есть препятствия для того же Фролова, создать десяток СРО и с их помощью вводить новую схему? Вы видите такие препятствия? Я не особо... Хотя и в данном случае "продвигал" эту схему не Рябченко, не Горяйнов, не Фролов... Часть сделал Яценко, остальную часть доделал Лавринович. Оба никакого отношения к Фонду не имели! Фонд вступил в действие на заключительном этапе и его задачей было обеспечение функционирования данной схемы. Задачей Фролова было - непосредственное извлечение денежных средств из работающей схемы. А "законодательно" она была продавлена другими... Поэтому, вешать всех собак на Фонд - жесточайшая "близорукость"...

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 22:02

Шах писал(а):

Не смешите мои тапки. Конечно же нет. гггг Laughing

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

А реестр я считаю нужен. И для залогов и для всего, для чего применяется рыночная база оценки. реестр не инструмент контроля.

work

Сообщения: 284

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 22:47

1. Реестр есть. http://www.drsu.gov.ua/;
2. Необходимо его модернизировать добавив ограниченный доступ оценщикам;
3. По поводу типичных объектов с коллегами полностью согласен.

При оценке имущества для НО физлиц в большинстве случаев попадались типичные объекты (квартиры, жилые дома, коттеджи, усадьбы, не застроенные участки под жилье, садоводство, ОСГ, ну и транспорт). Почти все объекты типичные, с достаточным рынком.

Что было при 1103: огромная часть оценщиков игнорировали отправку документов в ФДМУ. Могу представить, что особо и не проверялись, не сверялись с данными по реестру.

Что реально может дать контроль по реестру любым оценщиком (а не СРО, ФДМУ и т.д.) с последующей возможностью донести любому желающему на отчеты, "которые режут глаза стоимостью ОО" (данные исполнителя отчета при этом должны быть недоступны, иначе вариант панибратсва и вариант это же петя-коллега)?
Прекратят демпинговать и рисовать цифры - отсеивание недобросовестных оценщиков.
Будет здравая конкуренция (возможно, изменится политика: я сделаю дешевле, быстрее, и нарисую все, что хотите).
Будут доступны реальные представления о конкретном рынке.

Bogdan Gun

Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Вс, 23 Мар 2014 22:58

Рыночная база применяется и при переоценке активов, как и другие виды стоимости. Каким образом из массива данных вычленять активы, оцененные по рыночной стоимости? И что даст информация о стоимости сотен единиц оборудования, машин, производственных зданий определенных для одних целей, в сравнении с индивидуально оцененными объектами?

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 09:09

zanoza писал(а):

Не смешите мои тапки. Конечно же нет. гггг Laughing

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды

ваши тапки не смешу.ггггг Laughing

[color=green][size=9]Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Gorets33 писал(а):

Поэтому, вешать всех собак на Фонд - жесточайшая "близорукость"...

а кто всех собак вешает?сколько они сами на себя собак повесили, столько и будет на них висеть. Но без них ничего бы не было

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 09:17

Bogdan Gun писал(а):

Это даст зафиксированную на определенную дату стоимость этого массива. Чтобы потом когда отчет потеряется, информация осталась. Это даст официальный бланк и номер отчета. Имеет же номер и регистрацию техническая документация на землю?

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Шах писал(а):

zanoza писал(а):

Не смешите мои тапки. Конечно же нет. гггг Laughing

тапки не смешу.ггггг Laughing

Напомню, что именно руками СРО и была пропихнута налоговая оценка. И СРО под это дело быстро создали, и другие СРО никак не смогли этому помешать. И до сих пор никто не смог проверить списки трех мифических СРО...

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 10:38

zanoza писал(а):

не перекручивайте. Эти СРО появились только благодаря тому, что оценкой руководил Фонд, который тогда вообще прибрал себе все полномочия по регулированию оценочной деятельности. Фонд зарегистрировал эти СРО, Фонд не давал проверить и не проверял, имеют ли эти СРО права на существование, набрали ли они нужное количество людей. А вообще я всегда думаю, что у нас бардак, что оценочных СРО должно быть от силы штуки 2, именно то, что позволено создавать черт знает сколько СРО, в частности и приводит к тому, что имеем

Gorets33
Гость

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 10:42

Шах писал(а):

А вообще я всегда думаю, что у нас бардак, что оценочных СРО должно быть от силы штуки 2, именно то, что позволено создавать черт знает сколько СРО, в частности и приводит к тому, что имеем

Насчет "бардака", Вы, конечно, правы. Что касается "двух" СРО - то это не вяжется с Вашей концепцией о полномочиях СРО... Если СРО будут иметь полномочия "регулятора" оценочной деятельности, то их, наоборот, должно быть много и разных. Иначе получим ту же саму монополию, только уже не под государственной крышей, а под крышей общественных организаций...

Bogdan Gun

Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 10:56

[quote="zanoza"]
Это даст зафиксированную на определенную дату стоимость этого массива. Чтобы потом когда отчет потеряется, информация осталась. Это даст официальный бланк и номер отчета. Имеет же номер и регистрацию техническая документация на землю?
[color=green][size=9]
Зафиксированная стоимость используется бухгалтерами и аудиторами во внутреннем управленческом процессе конкретного предприятия. Не понял мысль о потере отчета, но нумерация отчета ничего в процесс не привносит, кроме дополнительной административной нагрузки. За которую нужно будет платить заказчику. А практической пользы от этого никакой. Ибо использовать полученные данные для какого-либо усреднения и контроля невозможно.

reol2004

Возраст: 57
Сообщения: 204

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 11:17

Как по мне: 1) реестр имеет право на существование, в каком виде - это нужно взвешивать все за и против;
2) Необходимо отменить "тимощинщину" (её книгоблудство в симбиозе с повышением квалификации) в корне, а её проверить на причастность в коррупционной схеме вместе с другими ....
3) Следить за тем, чтоб все нововведения в оценке не стало полем боя для сведения счётов и устранения конкурентов.
4) и да таки, проверить СРО на легитимность, так-как были случаи, когда человеки числились в двух СРО одновременно.....
ПРОШУ ИНИЦИАТИВНУЮ ГРУППУ УЧЕСТЬ МОИ ЗАМЕТКИ....)))

_________________
Всё относительно

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 11:21

Gorets33 писал(а):

сли СРО будут иметь полномочия "регулятора" оценочной деятельности, то их, наоборот, должно быть много и разных. Иначе получим ту же саму монополию, только уже не под государственной крышей, а под крышей общественных организаций...

мы уже заимели "много и разных СРО". Это путь к хаосу. Вы хотите монополию фонда? Ну-ну.....Лучше уж мнополия одного СРО, где мы избираем руководство, и можем влиять на это руководство, что непонятно? Smile

Nanaly

Сообщения: 964

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 11:38

По поводу реестра. Не надо забывать, что есть заказчик. Как правило, стоимость определяется рыночная и объективно, но...............думаю многие заказчики, юридические лица и те, активы, которых могут стать предметом внимания определенных лиц, не хотят, чтобы их сделки стали достоянием общественности, не в плане занижения цены, об этом ниже, а просто в рамках конфиденциальности. По поводу СРО, раз их много, так можно потребовать на съезде оценщиков рассмотреть вопрос о создании единого совета из представителей различных СРО, который и будет решать общие для всех оценщиков вопросы. и это решение должно быть обязательным и для оценщиков, не состоящих в каких-либо СРО, нравится им это или нет. По занижению цены - по аналогии с передачей полномочий местным советам, здесь тоже есть поле для раздумий. В каждом населенном пункте, "героев" знают в лицо. Можно подумать о полномочиях местных оценщиков. хотя бы, например о сборе информации и передачи данных о подобной деятельности в СРО, или предупреждении их. Выход все равной можно найти. Но не сразу сажать и передавать все в органы. А то так можно и всех пересажать. кто кому не нравится. Лучше разобраться на месте законным порядком, для большинства и этого будет достаточно.

Пидант

Возраст: 65
Сообщения: 106
Откуда: Каменец-Подольский

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 11:43

Всем привет! Я против реестра! Отчет наш не является правовым документом и нефиг его регистрировать!!!! Заказчик может сним поступить как угодно - использовать по назначению или же получив информацию кинуть пылиться на полку или же вообще выбросить..А мы такие умные его уже везде засветили... Нет это дурка. Если будет повод(жалобы, претензии и т.д) - пусть проверяют.
Я ненамерен давать какие либо данные об оценках , тем более ел.версию куда либо кроме заказчика... А также ненамерен быть зависимым от реэстрок, ключей, глюков по доступу к ним или просто банально когда не работает интернет(причин может быть много).
И зачем нужны оценщики при налогових - мы что несправимся без них? Или мы тупые? Как я понимаю , нам их вообще ненадо??? Еще от этих не избавились - давайте других выдумывать(это камень в огород В.Л.)

Добавлено спустя 10 минут 29 секунд:

А занижение стоимости нашими горе-оценщиками(их везде хватает) органы могут увидеть после проведения сделки в нотариуса - они знают как и куда зайти и как вытянуть все необходимые им данные...Лиш бы задались целью - накопают на раз....

rozon

Сообщения: 233

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 12:13

Пидант писал(а):

поддерживаю

Пидант писал(а):

А занижение стоимости нашими горе-оценщиками(их везде хватает) органы могут увидеть после проведения сделки в нотариуса - они знают как и куда зайти и как вытянуть все необходимые им данные...Лиш бы задались целью - накопают на раз....

или передаваться СРО в органы по фирмам типа "звезды днепровские" с результатами рецензирования их отчетов экспертными советами СРО

Gorets33
Гость

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 12:39

Шах писал(а):

Лучше уж мнополия одного СРО, где мы избираем руководство, и можем влиять на это руководство, что непонятно? Smile

Извините, за дурацкий вопрос: Вы можете назвать хоть пару случаев в Украине, когда удалось бы "переизбрать" неугодное руководство какого-нибудь выборного органа? Например, Президента, или депутата... Отталкиваясь от имеющейся практики, я не питаю иллюзий по поводу "переизбраний"...

Добавлено спустя 5 минут 12 секунд:

Nanaly писал(а):

думаю многие заказчики, юридические лица и те, активы, которых могут стать предметом внимания определенных лиц, не хотят, чтобы их сделки стали достоянием общественности, не в плане занижения цены, об этом ниже, а просто в рамках конфиденциальности.

Без сомнения, это аргумент, с которым я согласен... Другое дело, когда я говорил о необходимости Реестра, я, все-таки, подразумевал, что в таком Реестре сохраняются требования законодательства о коммерческой тайне и о доступе к персональным данным... Поэтому, вопрос конфиденциальности здесь крайне важен! Все-таки, все мы знаем, что иногда нам приходится иметь дело с имуществом и ситуациями, которые сами Заказчики не хотят светить... Причем, даже сам факт заказа... Всякое бывает и мы по Закону ОБЯЗАНЫ сохранять конфиденциальность отношений!

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 12:52

Gorets33 писал(а):

если мы так будем продолжать думать, то будем и дальше сидеть в ж....пе.....А я вот вижу, что при активной позиции, гораздо легче навести порядок в СРО, в том числе и по замене руководства, чем например, заменить руководство Фонда, или нет? Smile

Gorets33
Гость

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 13:42

Шах писал(а):

А я вот вижу, что при активной позиции, гораздо легче навести порядок в СРО, в том числе и по замене руководства, чем например, заменить руководство Фонда, или нет? Smile

По состоянию на сегодняшний день - Вы правы. Но если мы говорим о том, что должно работать многие годы вперед, то как можно исключить внесение изменений в порядок работы СРО, например, при котором будет дано "пожизненное" правление? А ведь такое возможно через законодательство...
Естественно, с "пожизненным" я утрирую. Но суть вопроса, думаю, логична?

Price

Сообщения: 6
Откуда: UA-DN

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 13:50

Gorets33 писал(а):

С первым согласен, со вторым не поспоришь, но вот третье наверное будет лишним учитывая, что в нашей стране такие вещи делаются через одно заднее место. ФГИУ себя дискредитировали и прежде чем их звать было бы разумно сперва поменять руководство которое допустило принятие 231го постановления и введения оценки для НО. И может быть победу еще рано праздновать, но перспективы пока самые обнадеживающие и это не может не радовать в свете всех последних событий. Появился шанс вернуть бизнес.

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 13:52

Gorets33 писал(а):

давайте не будем представлять всякие надуманные и фантастические проекты. Если бы да кабы....Исходим из того что было и что есть. Можно всякого нафантазировать Smile

Ольга48

Сообщения: 233

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 13:54

Анна1512 писал(а):

Обслуживать население хотят передать в руки государственных оценщиков, пишет газета «Вести».

Сейчас не будут создавать новые бюджетные места, особенно в таком количестве. Очень неуместное заявление, значит отмену п.213, и рассмотрение этого вопроса могут отложить . при всем уважении, к этому человеку, в этом я ее не понимаю.

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 14:06

zanoza
+100

HUGO

Возраст: 46
Сообщения: 1260

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 14:12

Я говорил и еще раз скажу, первая дата съезда была актуальна и вовремя.
Жаль что его отменили. Конечно съезд можно провести и сейчас, лучше хоть что то чем ничего, но эффекта от него и результативности будет уже гораздо меньше.
Если МЭМ будет на съезде, то ее позиция и так ясна - "государственные налоговые оценщики". Хорошо это или нет решать каждому.
Если это произойдет, то похоже никто не поумнел. Государственная оценка для налогообложения это отдаленная перспектива для разоренной Украины, пока что надо использовать то, что имеем- институт независимой оценки, который ничего не требует, самоокупаем, работает на свой страх и риск, есть работа - работаем, нет - палец сосем, государство ничего в него не вкладывает и никак не финансирует из бюджета.
Если дело в контроле - контролируйте, проверяйте.
А вот создавать СЕЙЧАС новые "государственные пузыри" - простите, глупость.
До 28 марта каша будет сварена и решения приняты.
Далее - это "догонять уходящий поезд", если успеем, если услышат...

Последний раз редактировалось: HUGO (Пн, 24 Мар 2014 14:19), всего редактировалось 1 раз

Gorets33
Гость

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 14:13

Price писал(а):

третье наверное будет лишним учитывая, что в нашей стране такие вещи делаются через одно заднее место. ФГИУ себя дискредитировали и прежде чем их звать было бы разумно сперва поменять руководство которое допустило принятие 231го постановления и введения оценки для НО.

Странно, почему все воспринимают мою мысль о Реестре, как то, что этот Реестр должен быть под ФГИУ? Я, вроде, об этом не писал... Лично я склоняюсь к мнению, что ФГИУ к Реестру никакого отношения иметь не должен. Если и говорить о Реестре - то его подведомственность должна быть такая же, как и у всех общегосударственных Реестров, содержащих персональные данные и коммерческую тайну... Все-таки, это не игрушка, а огромный массив данных, представляющих определенную конфиденциальность...

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 14:18

HUGO писал(а):

До 28 марта каша будет сварена и решения приняты.
Далее - это "догонять уходящий поезд", если успеем, если услышат...

а я так понял, что до 28 принимаются предложения

Пидант

Возраст: 65
Сообщения: 106
Откуда: Каменец-Подольский

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 14:50

А что будет 28-го марта? Я что-то пропустил?

MIDNIGHT

Сообщения: 801
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 15:10

Пидант писал(а):

А что будет 28-го марта? Я что-то пропустил?

Минюст собирает предложения по реформированию нашей отрасли.

Пидант

Возраст: 65
Сообщения: 106
Откуда: Каменец-Подольский

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 15:13

Валентина Леонидовна! Нахрена(Вы тоже это слово любите говорить) я вместе с Вами возле Униан кричал Фролову и Чернышу ганьба, злодії, запроданці і т.д. ?????? Для того чтобы сменить этих НО на гос.оценщиков при налоговой??? НЕТ и НЕТ!!!!! Я хочу эту оценку сам делать.... Где логика? За что мы сейчас боремся?????? Или вы мне предлагаете идти в налоговую оценщиком на зарплату 1200грн.????? Извините коллеги я уверен МЭМ нас почитывает и пусть знает что мы ее в этом не поддерживаем....

Добавлено спустя 8 минут 11 секунд:

Midnight , спасибо! Ну да, я что-то глюканул. Я уже думал сьезд перенесли? К слову , когда остаточная дата сьезда? Так как договаривались 02.04.14 ????

Makspol

Сообщения: 47
Откуда: Южноукраинск

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 15:23

1. Реестр оценок - это утопия!:
- если квартирамы и дома ещё как-то можно внести в реестр, то что делать с отчётами в которых оценивается ТМЦ в кол-ве 1000 единиц или 100 автомобилей и техники АТП, или имущество супругов при разводе и т.д.;
- некоторым заказчикам необходимо знать сколько стоит его имущество для каких-либо его (заказчика) целей;
- и так далее, ведь оценка это настолько разноплановая работа, что ни один реестр не сможет всего уместить!
2. Как можно представить себе "государственных" оценщиков при налоговых? Ведь для оценки необходимо выехать на объект со всеми вытекающими отсюда последствиями (транспорт, бензин, время и т.д.). Ведь за это, в любом случае, необходимо платить! Вообще, много случаев несовместимости "государственных" и независимых оценщиков.

Ольга48

Сообщения: 233

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 15:23

Пидант писал(а):

Это если еще устроишся на 1200, места будут заняты. И коррупция начнется с момента приема на работу.

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 15:24

А может, МЭМ высказывалась с точки зрения неправильности того, как сделали НО сейчас? Но, как мне кажется, сейчас невозможно назначить госоценщиков. Это и зарплата из бюджета, и т.д. и т.п. В перспективе - может быть, но никто сейчас этим заниматься не будет. Так что успокойтесь. Но это, опять таки, как мне кажется.
И кстати - НО до их пор не отменена Smile

Тоже_Оценщик

Сообщения: 223
Откуда: Украина

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 15:34

Я против инициативы Мэм по безплатной оценке в исполнении госоценщиков.

_________________
Покупайте землю, ее больше не производят (с) М.Твен

HUGO

Возраст: 46
Сообщения: 1260

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 15:41

Перечень затрат на создание нового "государственного пузыря" :
1) офисные помещения
2) мебель
3) компьютерная и множительная техника
4) телефоны, интернет, факсы
5) расходные материалы
6) уборщицы, моющие средства, ведра, швабры и т.д
7) транспорт + водители (ведь натурный осмотр проводить же надо или дойдем до того что и здесь с закрытыми глазами делать оценку - воистину будет "социальная справедливость" Shocked

бензин, командировки
9) начальство
10) сотрудники (сами оценщики)
11) всем зарплаты (и по барабану есть работа или нет, есть рынок транзакций или сезонный спад), раз государственные служащие, то вынь да положь
12) добавь что забыл
Неужели в разоренной Украине с голым бюджетом нет более дешевых и эффективных механизмов.
ЕСТЬ - независимый институт оценки с действующими оценщиками.
Если нужен контроль оценок - все что нужно его организовать. И только.
Все остальное это либо глупость, либо толкание провокаторами на растраты.

MIDNIGHT

Сообщения: 801
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 16:32

" Министерство юстиції утворює робочу групу із залученням фахівців Фонду державного майна, Міністерства фінансів, Державного агентства земельних ресурсів та представників саморегулівних організацій оцінювачів" интересно, какие СРО вошли, кто представляет.

На съезде надо обязательно зацепить вопрос по представителям СРО в рабочей группе. Избрать и делегировать так сказать .

reol2004

Возраст: 57
Сообщения: 204

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 20:31

На съезде нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЫНЕСТИ НЕДОВЕРИЕ ТРЁМ СРО И ПРОСИТЬ О ИХ ПРОВЕРКЕ ЛИГИТИМНОСТИ!

_________________
Всё относительно

Ольга48

Сообщения: 233

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 20:45

HUGO писал(а):

Если нужен контроль оценок - все что нужно его организовать. И только.
Все остальное это либо глупость, либо толкание провокаторами на растраты.

-100%

work

Сообщения: 284

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 21:22

Пидант писал(а):

А кто пишет что необходимо светить отчет? Стоимость объектов, их расположение, тип объекта за Вас нотариус /(регистратор) внесет в реестр, зачем придумывать и выдавать оценщика доступ к редактированию/дополнению реестра?)
Схема проверки при оформлении сделки посредством маркировки отчетов ключами, регистрационными номерами или называйте как угодно поможет искоренить коррупцию, в случае, если они будут выдаваться автоматически (за минуты в реальном времени).

Яна_Шилина

Сообщения: 150

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 21:35

Тоже_Оценщик писал(а):

Я против инициативы Мэм по безплатной оценке в исполнении госоценщиков.

Мені здається Ви не зрозуміли до кінця. Якщо Ви дивились відео уривками, то дійсно могло так здатись. Передивіться відео ще раз в повному форматі.

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Це була не ініціатива, а відповідь на питання журналістки: чи можлива безкоштовна оцінка?

Мэм

Сообщения: 146

Добавлено: Пн, 24 Мар 2014 22:30

Добрый вечер всем! Извините, совсем нет времени.... Не пишите и не передавайте глупостей!
1.Я никогда не предлагала ни бесплатную оценку, ни государственных налоговых оценщиков.... Был вопрос журналистки и я знаю какой и кого о бесплатной оценке, ей ответили НЕТ...... Я отвечала, это было в моем открытом письме Азарову по отмене приказов ФГИ Украины и новых направлений по НО - предложение было прекратить вакханалию и в 4500 отделений налоговой администрации набрать действующих оценщиков с обычными сертификатами и установить стоимость работ по оценке и эти деньги выплачивает покупатель или продавец при совершении с нотариальной сделки, точно так же как оплата нотариусу и налоги на расчетный счет оценочной компании... но оценщики раскатали губу сколько денег берут за эту работу 12 апостолов и решили быть богатыми....Это предложение было непосредственно для отмены оценочной стоимости и новых направлений в учебе..... фроловские девочки мне начали писать, что в налоговой низкая зарплата , а на вопрос сколько надо заплатить, что бы туда устроится не ответили..... Поэтому я не была и не буду за государственных налоговых оценщиков.......
2. По новым и спискам СРО- ответа ни на вопрос съезда ни на другие запросы ответа не было.....
3.Реестр нужен был для подбора объектов сравнения НО, которые сегодня работают.
4. Обязательно придерживайтесь вопросов съезда и не говорите о стоимости и качестве выполняемых работ, как было раньше. Говорим об отмене........
5.О гибели оценки, как специальности писала ответ еще Ю.Ковальскому несколько лет назад, при создании тогда еще только АСБОУ, Козлов тогда еще бегал да и другие тоже...
6. ФГИ отдал оценку на растерзание, а точнее на полную приватизацию определенным лицам....
7.На съезде постараюсь быть, но все по Л.Н.Толстому- ЕБЖ- если буду жива........ Всем желаю добра и мира........мэм
Можете мне не отвечать.... у кого есть вопросы - при личной встрече на съезде..... мэм

_________________
Для того, что бы летать не обязательно иметь крылья, иногда достаточно ветра в голове....

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Вт, 25 Мар 2014 01:51

Пидант писал(а):

Так реестр и нужен, чтобы не было занижений. Если мы против, то налоговые "друзья" его быстро придумают.

Сейчас можно очень легко поступить, долго не споря: НО отменить, а реестр ФДМУ оставить и пусть там все СОДы регистриуют отчеты свои и присваивают номера

Мэм

Сообщения: 146

Добавлено: Вт, 25 Мар 2014 06:45

Вячеслав, почему фонд государственного имущества должен собирать данные по физическим лицам????? кто, за сколько, когда купил или продал СВОЮ собственность со всеми данными....... Эти данные могут быть только в налоговой, с соблюдением конфиденциальности, защите прав...... и т.д и т.п но никак не в ФГИ Украины..... Вы надеюсь понимаете, что последует за этой информацией собранной в фонде.....
Вообще то это дело каждого- он работал, уплатил налоги с ЗП, семья чего то не до получала, экономила, может влазила в долги, а теперь еще сумасшедшие налоги на все - риэлтерам от 2,5-5 %, нотариусу , 1% пенсионный, 5% если меньше чем за 3 года, а если коммерческая, то во всех случаях, стоимость оценки, все выписки платные, все входы в реестр платные........ во всем мире налог на продажу недвижимости составляет копейки.
В Грузии ( я не говорю о странах Запада) продать или купить квартиру физлицу- это в расходах 150-200 долларов, а у нас на 100 тысячной квартире набегает еще почти 10%, а часто еще больше......
ФГИ Украины придумал для себя дополнительную работу..... ГОСУДАРСТВЕННОЕ имущество - это его работа и все......от приватизации до передачи в аренду........ удачи всем нам и хорошего спокойного дня.....

_________________
Для того, что бы летать не обязательно иметь крылья, иногда достаточно ветра в голове....

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Вт, 25 Мар 2014 07:58

Мэм писал(а):

ФГИ Украины придумал для себя дополнительную работу..... ГОСУДАРСТВЕННОЕ имущество - это его работа и все......от приватизации до передачи в аренду........ удачи всем нам и хорошего спокойного дня.....

100% Не нужен нам никакой ФОНД!!!!!!! (Только в случае с гос.имуществом!!!!!!!!!!) И никаких реестров!!!!!

СИМа

Сообщения: 3604

Добавлено: Вт, 25 Мар 2014 09:47

Знакомые сегодня кинулись заказать оценку для НО. Поехали по адресам 3-х СОД (адреса давали АН), везде закрыто, по тел. сказали, что сейчас не работают. Только после прозвона АН сказали подойти, постучать - доки примут. Я не поняла что-то - что за конспирация? Как в других регионах? Может, уже дорабатывают?

_________________
"...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему.

Ольга48

Сообщения: 233

Добавлено: Вт, 25 Мар 2014 10:03

Одесса. Работают.

GЛариса

Сообщения: 176

Добавлено: Вт, 25 Мар 2014 12:33

Сейчас в ВР принят в пакете на рассмотрение проект закона 4281 Мищенко. В нем п. 174.8 в случае родства 1 и 2 линии оціночна стоимость не определяется, в других случаях определяется оціночна стоимость.

Gorets33
Гость

Добавлено: Вт, 25 Мар 2014 14:03

Быстро Мищенко продвигает свои законопроекты... 26 февраля подал - на 12 марта уже получил Висновок...
Законопроект 4291-2 двигается медленнее... Crying or Very sad

dima1980
Гость

Добавлено: Вт, 25 Мар 2014 20:28

zanoza писал(а):

Шах писал(а):

Не смешите мои тапки. Конечно же нет. гггг Laughing

Я твои тапки смешить не могу!!! я могу в них то ко на срать!!!!
Люба!!! шо тебе дался этот реестр....ну кому он нужен...а самое главное зачем???? срок действия оц. 6 месяцев,данные полученные мною от клиента,на основании договора....передать не могу!!!!
шо ...не так????

Gorets33
Гость

Добавлено: Вт, 25 Мар 2014 21:01

dima1980 писал(а):

Я твои тапки смешить не могу!!! я могу в них то ко на срать!!!!

Это ты можешь сделать не только в тапки... Везде умудряешься... Laughing

Андрій

Сообщения: 194
Откуда: Lemberg

Добавлено: Вт, 25 Мар 2014 22:21

Для чого реєстр???
Наприклад, для того, щоб всякі "зорі" не малювали 200$ за м. кв. (торгове приміщення, перший поверх) в центрі міста!

work

Сообщения: 284

Добавлено: Вт, 25 Мар 2014 22:32

Андрій писал(а):

Это не основная функция, далеко не основная.
На мой взгляд, основная функция контроля-мониторинга даст большой толчок в плане здравой конкуренции между оценщиками в плане ценовой политики за оказанные услуги. То есть, вопрос перебежек клиентов из-за заинтересованности в максимально заниженной стоимости объектов отпадет. Ведь многие кто работал по 1103 ощутили это на своей же шкуре... А основа - проблема с соответствующими %-ми ставками за доход физлиц.

Более детально рассказал Филин Андрей в эфире на spilno.tv.
Полностью поддерживаю позицию.

Карина1980

Сообщения: 8

Добавлено: Вт, 25 Мар 2014 22:35

Подскажите, у кого-нибудь возникала проблема с продлением старого сертификата? Квалификация повышена, все доки в порядке, а уже как месяц нет никакого ответа, звоню говорят ждите. Неужели могут не выдать?

_________________
Давайте жить дружно!!!

Андрій

Сообщения: 194
Откуда: Lemberg

Добавлено: Вт, 25 Мар 2014 23:09

work
Вячеслав, ти нікуди не дінешся від того, що будуть "писаки", які за 200 грн. на трьох сторінках накидають порівнялку за 15 хв...
Ставка... Навіть якщо ставка буде 0,01% будуть особи, які будуть просити "зробіть на 100 грн менше, бо у нас і так податок вже 250 грн. накапав"...

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 00:07

Мэм писал(а):

На данный момент в реестре нет данных о физических лицах.
Плата риелтеру - это не налог.

Не будет реестра - не будет контроля. Будут или государственные оценщики, или налоговая оценка продолжит свое существование и обирательство граждан.

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 09:31

Вячеслав писал(а):

Не будет реестра - не будет контроля. Будут или государственные оценщики, или налоговая оценка продолжит свое существование и обирательство граждан.

Опять двадцать пять. Другого варианта контроля нет? Предлагаю вам каждый ваш отчет согласовывать лично в Киеве с Министром юстиции, вот тогда все будет в шоколаде!

Gorets33
Гость

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 09:41

Шах писал(а):

Другого варианта контроля нет? Предлагаю вам каждый ваш отчет согласовывать лично в Киеве с Министром юстиции, вот тогда все будет в шоколаде!

Это и все варианты, которые Вы можете предложить?
Если "да", то лучше уж Реестр...

Кофтик

Сообщения: 118

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 09:56

Gorets33 писал(а):

Шах писал(а):

Это и все варианты, которые Вы можете предложить?
Если "да", то лучше уж Реестр...

Безкарність - ось причина усіх проблем.
Які там варіанти контроля і погодження ? Якщо оцінювач виконує якісний звіт, то навіщо його контролювати і погоджувати ?
А як що звіт завідомо неякісний - повинно бути покарання ?
Усвідомлення неминучості покарання - ось найкращий контролер !

Nadushik

Возраст: 43
Сообщения: 10

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 10:08

Доброго дня! я працюю в невеличкому місті. У нас близько 10 оцінювачів, які працюють на цьому ринку. Деякі з них демпінгують і дозволяють собі занижати (поправки в сумі - 90 % ), беручи за роботу 400 грн.
Зрозуміло, що у них черги, а я лише розяснювальну роботу проводжу. Можливо, нам потрібно зробити, щось на зразок, громадського контролю галузі, створивши комітети... Такі, собі муніципальні наглядові ради. (нотаріуси, представники агенцій нерухомості, оцінювачі - якщо це не суперечить іх "профільному" законозавству).
Як варіант. Very Happy

sorokan

Сообщения: 44

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 10:10

Gorets33 писал(а):

Это и все варианты, которые Вы можете предложить?

реєстр не може бути механізмом контролю, а, лише, механізмом захисту (СОДу, клієнта) та фіксації даних.
Хтось просив про захист? ні. То для чого реєстр?
Щодо контролю, то нормальною практикою може бути лише здійснення контролю об'єднаннями оцінювачів, що приймають участь у видачі свідоцтв з можливістю вирішення спорів в судовому порядку.
Повторюсь, реєстр - не є контролем. Контроль здійснює хтось, а не щось.
Цей хтось, аж ніяк не ФДМУ.

Gorets33
Гость

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 10:36

Кофтик писал(а):

А як що звіт завідомо неякісний - повинно бути покарання ?
Усвідомлення неминучості покарання - ось найкращий контролер !

Понятно, "вариантов много", но предложить что-то конкретное не получается...

Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:

sorokan писал(а):

Давайте попробуем разобраться, кто что имет ввиду под понятием "Реестр"?
С моей точки зрения, Реестр - это механизм, с помощью которого контролирующий орган (в идеале - это Экспертных Совет) получает возможность получения информации, позволяющей сделать "первичный анализ" и выделить из общего массива Отчетов Отчеты или конкретных оценщиков, которые следует проверить более тщательно. Без такой информации - я не вижу механизмов, каким образом можно проводить первичный мониторинг...
Думаю, здесь эта тема и обсуждается именно для того, чтобы можно было предложить и рассмотреть РАЗНЫЕ варианты. Пока я вижу обсуждение двух вариантов: "Реестр нужен" и "Реестр не нужен". Причем, те, кто считает его "не нужным", никаких альтернативных механизмов контроля не предлагают (вариант типа "Совесть - лучший контролер" я в качестве "вариантов" не воспринимаю).

Lovchiy

Сообщения: 359
Откуда: Лучшая страна на планете

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 10:55

Nadushik писал(а):

Можливо, нам потрібно зробити, щось на зразок, громадського контролю галузі, створивши комітети... Такі, собі муніципальні наглядові ради. (нотаріуси, представники агенцій нерухомості, оцінювачі - якщо це не суперечить іх "профільному" законозавству).
Як варіант. Very Happy

И войдут в эти "муниципальные ради" те же чародеи с схваченными нотариусами и риэлторами, ну и Вы как оплот честности . Smile

_________________
Распределение ролей – вот пьесы ключевой момент

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 10:59

Gorets33
"(вариант типа "Совесть - лучший контролер" я в качестве "вариантов" не воспринимаю)"
Несмотря на то что по некоторым политическим вопросам у нас с вами разногласия в этом вопросе согласен с вами на 100%, Поэтому реестр необходим. И нет никакого криминала если он будет функционировать. Другой вопрос как он будет функционировать, как будет осуществлятся к нему доступ, кто будет иметь право вносить в него информацию, за какие средства все это будет существовать и т.д. Но что бы эти вопросы обсуждать сначала необходимо принять всем то, что реестр должен быть и то что реестр не есть инструментом прямого контроля а есть инструментом первичного мониторинга как общественнсти так и заинтересованых лиц и организаций. Противников реестра много, но ребята, без таких инструментов у нас опять возникнут проблеммы недобросовестной конкуренции. Оно вам надо?

Gorets33
Гость

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 11:17

КонстантинЛепко писал(а):

Gorets33
Несмотря на то что по некоторым политическим вопросам у нас с вами разногласия в этом вопросе согласен с вами на 100%

Политические взгляды и профессиональные - смешиваться не должны. Wink

Благодарю за то, что Вы относитесь к профессиональным вопросам без учета личностных взглядов сторон! Drinks or Beer

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 11:19

Gorets33 писал(а):

Шах писал(а):

Это и все варианты, которые Вы можете предложить?
Если "да", то лучше уж Реестр...

это не все варианты, для вас, Горец, предлагаю на Министра юстиции, а Министра культуры......

Nanaly

Сообщения: 964

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 11:19

Проблема по сути не в реестре. Если сейчас идет борьба против коррупционной схемы, в результате чего...................ну вы сами знаете, повторяться не буду, то потом выявятся другие моменты Допустим, все решилось положительно. и профессиональные оценщики продолжают работать в соответствии с законом об оценке. А дальше опять проявляется противоречие, между оценщиками, которые выполняют оценки без занижения стоимости объектов и демпингом по стоимости оценочных услуг (а их большинство) и оценщиками, которые делали и будут делать оценки за 200 грн, и по сверх заниженной стоимости объектов, и у них очередь из клиентов. Их единицы, но как говорится. - одна ............корова. все стадо портит. Поможет здесь реестр, не уверена, а если поможет, то все, как у нас принято при введении какого-либо контроля сверху, окажется сложным и неэффективным. никто из центра вылавливать "варягов" не будет. А вот предложение Nadushik по поводу общественного контроля на местах, с передачей туда полномочий по контролю, кажется более эффективной. И эту процедуру можно было бы детально обсудить и отработать.

Kadrik

Сообщения: 338

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 11:36

А мне вот тоже идея с реестром более нравиться, внес адрес, физ. хар-ки объекта и ст-ть кв. м. Что бы неповадно было дельцам, которые на заднем сидении автомобиля за 200 грн отчет стряпают по минимальной с-ти, и даже не минимальной, не знаю, как ее и назвать. Согласитесь, что контроль должен быть, ну нет у нас еще культуры сознания.

_________________
Плыть нужно не по течению, не против течения, а в нужном тебе направлении

vize

Сообщения: 189

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 11:48

Добрый день! Реестр все же необходим хотя бы для регистрации отчетов. За последний год мы столкнулись с несколькими случаями подделки наших отчетов. Внесение в реестр даст возможность нотариусам осуществить проверку на подлинность работы.

_________________
Оптимисты учат английский, Пессимисты зубрят китайский, Реалисты осваивают автомат Калашникова..

СИМа

Сообщения: 3604

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 11:55

vize писал(а):

Реестр не спасет от левых отчетов. Вы же не будете мониторить постоянно реестр, а всплывет подделка если только будут какие-то разборки. Считаю, что реестр ничего не даст. Как по мне, наши оценки должны контролировать выборочно. Например, оценщик отчитывается о выполнении за год 100отчетов. Его просят (согласно внутреннего реестра СОД) копии отчетов №27, 35 ,75 99 предоставить для контроля. Такой контроль проводить 1 раз в 2 года и считать повышением в случае отсутствия замечаний Embarassed

yorsh

Возраст: 42
Сообщения: 495
Откуда: Київ-Лубни

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 11:55

Скорее всего, внесением данных в реестр не должен заниматься оценщик, а то никто не застрахован, что в реестр внесено значение миллион, а отчет написан тысячу. Либо при проведении сделки нотариусом по контрольному номеру должна сверяется сумма в реестре и в отчете.
По поводу общественного контроля, то он нужен, но без реестра доказать нарушения невозможно. Поскольку отчеты конфиденциальны, то общественны контроль может сделать только "сигнал" в компетентные органы и больше ничего. Реестр же решит проблему не нарушая условий конфиденциальности.

Gorets33
Гость

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 12:03

Nanaly писал(а):

А дальше опять проявляется противоречие, между оценщиками, которые выполняют оценки без занижения стоимости объектов и демпингом по стоимости оценочных услуг (а их большинство) и оценщиками, которые делали и будут делать оценки за 200 грн, и по сверх заниженной стоимости объектов, и у них очередь из клиентов. Их единицы, но как говорится. - одна ............корова. все стадо портит.

Скорее всего, с моей точкой зрения здесь не многие согласятся. Но все же...
Во-первых, лично я ничего не имею против "занижений" и демпинга. Если "занижения" делаются ГРАМОТНО, с четким обоснованием и без нарушения Стандартов оценки и иного законодательства - значит, это НЕ ЗАНИЖЕНИЕ, а ГРАМОТНАЯ и ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ работа. Другое дело, что если следовать Стандартам - то стоимость все равно будет "близко около рынка"... Что касается демпинга - вещь всегда неприятная. С ним бороться все равно не получится: всегда найдутся люди, готовые "сегодня поработать бесплатно", даже если они все будут делать в полном соответствии с законодательством. Есть такой маркетинговый прием выхода на новый рынок: занизить стоимость с целью первоначального привлечения клиентов и формирования клиентской базы. Другое дело, что за счет слишком частого появления именно такого маркетингового хода, оказалось, что после окончания "формирования клиентской базы" поднимать цену уже некуда, поскольку она снизилась до этого самого, практически бесплатного, уровня... Увы, но от этого избавиться, думаю, можно лишь одним способом: жесткими санкциями к нарушителям технологии оценки. Ведь не секрет, что снижение цены услуги становится следствием снижения себестоимости за счет, как правило, нарушения процесса оценки. Как пример: выезд на объект. Если от него отказаться - происходит довольно существенное снижение себестоимости, дающее "нерыночные преимущества"...
Что касается контроля за соблюдением Стандартов оценки и иного законодательства. Чтобы увести ветку от обсуждения "нравится Реестр" / "не нравится Реестр", попробую предложить свое видение.
Контроль, на мой взгляд, должен осуществляться строго НЕ государственным органом. По той простой причине, что государство - является, в том числе, и Заказчиком услуги. Заказчик и Контролер в одном лице - это противоречит не только действующему законодательству, но и здравому смыслу. Поэтому, думаю, таким органом мог бы быть орган под названием "Экспертный Совет": выборный орган, имеющий, минимум, двухуровневую систему: "Центральный" и "на местах". Чтобы Экспертный совет мог проводить мониторинг оценок - ему необходим механизм мониторинга, который позволял бы оперативно, в первом приближении, "вылавливать" оценки,не укладывающиеся в среднестатистические показатели. Мне кажется, что такие функции мог бы выполнять Реестр. Естественно,в Реестре не могут содержаться в открытом доступе персональные данные и информация, которая может быть отнесена к категории коммерческой тайны Заказчика. Исполнитель оценки - лицо публичное по законодательству, следовательно, открытое. Использование такого Реестра позволяет:
1.Экспертному Совету непосредственно обращать внимание на возможные "некачественные" работы.
2.Оценщику, который знает, что конкретный Заказчик обращался к нему с предложением "сделать конкретную цену", вычислить в пределах своего региона, кто из коллег сделал отчет похожего объекта, сравнить полученный результат с "запрашиваемым" и в случае обнаружения соответствия - сообщить в Экспертный Совет о своих подозрениях на "договорную цену". Соответственно, Экспертный Совет должен обладать полномочиями затребовать такой Отчет на полноценную Рецензию с целью дальнейшего вынесения решения.

Понимаю, в данной схеме множество "белых пятен". Давайте их заполнять вместе! Одного я не вижу: каким образом без Реестра можно проводить первичный мониторинг отчетов... И пока никто из противников Реестра замены ему не предложил.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 12:06

А вот действительно. Раз уж реестр - панацея, тогда зачем их плодить. Есть реестр сделок, который ведут нотариусы, по нему и контроль пусть будет. Кто там сейчас у нас вместо минздоха за налоги и сборы отвечает. Я думаю им намного проще у минюста взять реестр и проконтролировать. Тут уже не пройдет факт невнесения оценщиком заведомо лажового отчета в реестр.
Далее мысли. В ведомостях приватизации регулярно печатались (не знаю как сейчас) результаты приватизации объектов гос. и ком. собственности (по Киеву еще и печатались в газете "Крещатик"). Готовый реестр: кто оценил, что оценил, во сколько, кто купил и т.д. Хоть кого-то наказали? Нет. Если не действует система наказаний, то все реестры до одного места.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 12:14

Согласен, необходим контроль (вернее, самоконтроль) СРО. Только вот много у нас независимых и гордых, которые считают ниже своего достоинства вступать в СРО. Как будто всякие ОО и профсоюзы созданы (по всему миру и ооочень давно уже) не для того, что бы защищать своих членов и помогать профессии. Готовы даже дать возможность чиновникам себя контролировать, но только не своим.

savit

Сообщения: 532

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 12:14

Серый
+100000

_________________
все мы умные когда говорим, а вот когда делаем...

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 12:17

СИМа писал(а):

такой вариант мне лично больше нравится

Gorets33
Гость

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 13:34

Серый писал(а):

Раз уж реестр - панацея, тогда зачем их плодить. Есть реестр сделок, который ведут нотариусы, по нему и контроль пусть будет. Кто там сейчас у нас вместо минздоха за налоги и сборы отвечает. Я думаю им намного проще у минюста взять реестр и проконтролировать. Тут уже не пройдет факт невнесения оценщиком заведомо лажового отчета в реестр.

Хорошая идея!
Можно я попробую ее чуть-чуть подкорректировать? Нотариусы сейчас вносят данные о сделке в два реестра: Реестра Правочинов и Реестр Прав собственности. Почему. например, в Реестр Правочинов не добавить три дополнительных окошка с данными:
- рыночная стоимость объекта, согласно Отчета
- наименование СОД, составившего данный Отчет
- ФИО оценщика, проводившего работу и подписавшего Отчет (в смысле, всех оценщиков, проводивших работу по данному Отчету и подписавшему его).

Это не сложно и не потребует от Минюста дополнительных затрат. Осталось только определить порядок пользования данным Реестром, поскольку на сегодняшний день этот Реестр открыт только для нотариусов и с точки зрения контроля за деятельностью оценщиков в таком виде толку от этой информации не будет никакого...

IrenaL

Сообщения: 516

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 13:41

Gorets33 писал(а):

рыночная стоимость объекта, согласно Отчета
- наименование СОД, составившего данный Отчет

Эта информация всегда отражается в нотариальном договоре купли-продажи; вносится ли в реестр правочинов - не знаю. ФИО оценщика проводившего работу - нет. Но и первых двух параметров вполне достаточно

СИМа

Сообщения: 3604

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 13:46

Не совсем согласна, нужна инфа о РС 1кв.м.

Добавлено спустя 10 минут 33 секунды:

Да, речь может идти не только о занижении, но и о завышении стоимости. Я сталкивалась с таким отчетом - помещение в подвале в пригороде состояние удовл. оценека и сделка прошла по РС значительно превышающей РС торговых помещений в центре города. Цель завышения - чел. уезжал за бугор и ему надо было подтвердить вывозимые деньги... все было нажито непосильным трудом Smile

GЛариса

Сообщения: 176

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 14:06

Депутаты подготовили законопроект не делать оценку для наследства 1 и 2 линии; ходят разговоры что оценку жилья при продаже отдать госструктурам или что они там придумают; оценка для банков практически не проводится; коммунальное и госиммущество тоже опускается к нулю. Неужели при такой обстановке вопрос про регистрацию отчетов самый насущий. Да еще немного и регистрировать будет нечего. В нотариальном документе указывается фамилия оценщика, отчет сохраняется у нотариуса, данные про объект и оценщика подаются в налоговую. Налоговая при желании при необходимости может сделать вывод про стоимость объекта. Коммунальщики отчеты берут с рецензией, государственные сами делают рецензию, банки в курсе стоимости их объектов. Ну и кому нужна еще дополнительная регистрация?

dima1980
Гость

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 14:24

GЛариса писал(а):

A может...ты и права...но если кому нужен реестр? так он работает...правда по НО...но какая разница...поменяется вид оценки,а реестр ФДМУ останется...какие вопросы?

Gorets33
Гость

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 14:56

dima1980 писал(а):

Может, я ошибаюсь. Но, насколько слышал я, Реестр, который работает, также, как и вся НО, является "интеллектуальной собственностью...
Мы же говорим о Реестре, которым будет владеть государство, а не кучка персонажей...

sorokan

Сообщения: 44

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 15:47

"Gorets33""Реестр - это механизм, с помощью которого контролирующий орган (в идеале - это Экспертных Совет) получает возможность получения информации"(с)
"Причем, те, кто считает его "не нужным", никаких альтернативных механизмов контроля не предлагают"(с)
Так ми про контроль чи про можливість отримання інформації?
Якщо Вас цікавить контроль, то моя позиція є такою, що він може здійснюватись вибірково, на основі скарг осіб. Є скарга - є підстава, немає скарги - немає підстави. Можливі інші підстави.
Зараз почнеться, "а ми тут зіставили, і у нас на 250 грн більше виходить. дайте нам звіти за останніх 5 років, ми подивимось"

СИМа

Сообщения: 3604

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 15:49

sorokan, интересно, а кто будет жаловаться?

sorokan

Сообщения: 44

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 15:54

СИМа писал(а):

sorokan, интересно, а кто будет жаловаться?

підприємства, установи, організації, фізичні особи...
Мало скаржників?

СИМа

Сообщения: 3604

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 15:57

для НО какие предприятия и организации? А физикам только лучше будет если РС будет занижена. Жаловаться будут,если будет реальная РС или в случае срыва сделки, если покупатель не захочет платить больше РС.

Добавлено спустя 58 секунд:

Слушайте, не загоняйте себя в угол! Вы еще розгами себя высечь надумайте Smile

sorokan

Сообщения: 44

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 16:00

Панове, зрозумійте мене правильно.
Я не проти реєстру. Я проти контроля держорганами (окрім частини, що стосується кримінальних та адміністративних правопорушень). Натомість піднімається питання необхідності реєстру. Якщо об'єднання оцінювачів вирішить необхідність такого реєстру (у випадку, якщо воно буде наділено відповідними повноваженнями по видачі сертифікатів і т.д), то так і буде. Я не знаю кому такий механіз пропонується надати.
П.С. У кожній області, оцінювачі знають краще будь-яких перевіряючих, хто як працює.

Добавлено спустя 5 минут 55 секунд:

СИМа писал(а):

для НО какие предприятия и организации?

А що таке "НО"? Smile

))

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 16:15

СИМа писал(а):

Слушайте, не загоняйте себя в угол! Вы еще розгами себя высечь надумайте Smile

золотые слова!

work

Сообщения: 284

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 16:28

sorokan писал(а):

П.С. У кожній області, оцінювачі знають краще будь-яких перевіряючих, хто як працює.

Знать и наказывать - разные вещи. При занижении стоимости теряет государство (с) Яценки (главный лозунг). Так пусть налоговая берется за недобросовестных оценщиков, и пусть они с своего кармана платят налог.

О контроле уже заявляли: Заинтересовано должно быть государство, как и выполнять функции контроля. А не СРО.

P.S. НО - налоговая оценка/для налогооблажения.

Gorets33
Гость

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 17:27

sorokan писал(а):

Так ми про контроль чи про можливість отримання інформації?

Контроль без информации невозможен. Поэтому, говоря о возможности контроля, говорим о начальном этапе его осуществления - о способе получения необходимой информации.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

sorokan писал(а):

Я проти контроля держорганами

Свое видение того, как может работать контроль, я изложил чуть выше, на 8 стр.
Для тех, кто читать предпочитает по диагонали Laughing

повторю:

Контроль, на мой взгляд, должен осуществляться строго НЕ государственным органом. По той простой причине, что государство - является, в том числе, и Заказчиком услуги. Заказчик и Контролер в одном лице - это противоречит не только действующему законодательству, но и здравому смыслу. Поэтому, думаю, таким органом мог бы быть орган под названием "Экспертный Совет": выборный орган, имеющий, минимум, двухуровневую систему: "Центральный" и "на местах". Чтобы Экспертный совет мог проводить мониторинг оценок - ему необходим механизм мониторинга, который позволял бы оперативно, в первом приближении, "вылавливать" оценки,не укладывающиеся в среднестатистические показатели. Мне кажется, что такие функции мог бы выполнять Реестр. Естественно,в Реестре не могут содержаться в открытом доступе персональные данные и информация, которая может быть отнесена к категории коммерческой тайны Заказчика. Исполнитель оценки - лицо публичное по законодательству, следовательно, открытое. Использование такого Реестра позволяет:
1.Экспертному Совету непосредственно обращать внимание на возможные "некачественные" работы.
2.Оценщику, который знает, что конкретный Заказчик обращался к нему с предложением "сделать конкретную цену", вычислить в пределах своего региона, кто из коллег сделал отчет похожего объекта, сравнить полученный результат с "запрашиваемым" и в случае обнаружения соответствия - сообщить в Экспертный Совет о своих подозрениях на "договорную цену". Соответственно, Экспертный Совет должен обладать полномочиями затребовать такой Отчет на полноценную Рецензию с целью дальнейшего вынесения решения.

СИМа

Сообщения: 3604

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 17:37

Gorets33 писал(а):

оИспользование такого Реестра позволяет:
1.Экспертному Совету непосредственно обращать внимание на возможные "некачественные" работы.
2.Оценщику, который знает, что конкретный Заказчик обращался к нему с предложением "сделать конкретную цену", вычислить в пределах своего региона, кто из коллег сделал отчет похожего объекта, сравнить полученный результат с "запрашиваемым" и в случае обнаружения соответствия - сообщить в Экспертный Совет о своих подозрениях на "договорную цену". Соответственно, Экспертный Совет должен обладать полномочиями затребовать такой Отчет на полноценную Рецензию с целью дальнейшего вынесения решения. [/i]

1. Б- бред. Экспертный совет - это тоже оценщики. Не исключаете, что член ЭС может быть тем оценщиком, который договорится?
2. Отслеживать работы, ну это если делать нечего, да подлости многовастенько. А кто будет оплачивать ваш энтузиазм по зачистке(мне кажется, я начинаю вас и ваше мировоззрение понимать)? Если Вы инициируете, то должны и платить.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Точно! вы Реинкарнированный нквдист Laughing

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 17:39

Gorets33 писал(а):

Контроль, на мой взгляд, должен осуществляться строго НЕ государственным органом.

это да

Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:

Gorets33 писал(а):

Использование такого Реестра позволяет:
1.Экспертному Совету непосредственно обращать внимание на возможные "некачественные" работы.

как? Сидеть и бесконечно просматривать Реестр?! Только этим и заниматься? Зачем создавать какой-то Экспертный Совет, когда они уже есть в СРО? Зачем опять создавать какие-то новые органы? Работа экспертных советов по контролю должна осуществляться выборочно, самоконтроль, так сказать. Это вполне реально, СИМа правильно писала. Те, мелкие оценщики, которые подвизались при АН, и вообще, которые безответственно делали оценку ( а их ГОРАЗДО меньше нормальных оценщиков), попав в СРО и зная, что их могут проверить, не будут так бесшабашно оценивать. Вопрос лишь, как сделать, что бы эти работы не "пропадали". Должен быть доступ у СРО к такой информации

Gorets33
Гость

Добавлено: Ср, 26 Мар 2014 19:09

СИМа писал(а):

1. Б- бред. Экспертный совет - это тоже оценщики. Не исключаете, что член ЭС может быть тем оценщиком, который договорится?

Все возможно... Я всего лишь изложил собственную концепцию. Полагаю, вместо слов типа "бред", было бы практичнее, если бы Вы изложили свои предложения.

СИМа писал(а):

2. Отслеживать работы, ну это если делать нечего, да подлости многовастенько. А кто будет оплачивать ваш энтузиазм по зачистке(мне кажется, я начинаю вас и ваше мировоззрение понимать)? Если Вы инициируете, то должны и платить.

Когда речь заходит о деньгах - обычно это означает, что все остальное вопросов не вызывает... Laughing

СИМа писал(а):

Точно! вы Реинкарнированный нквдист Laughing

Капец... Раскрыли... Embarassed

Вы только никому меня не выдавайте... Пожалуйста... Wink

Добавлено спустя 8 минут 26 секунд:

Шах писал(а):

как? Сидеть и бесконечно просматривать Реестр?!

Типа того... Хотя, конечно, если мы говорим о программном продукте, то можно делать иначе: структурировать по нужному параметру и вся информация в считанные секунды будет на экране монитора... Very Happy

Шах писал(а):

Только этим и заниматься? Зачем создавать какой-то Экспертный Совет, когда они уже есть в СРО?

Экспертные Советы СРО - это Экспертные Советы конкретных СРО... Какое отношение они могут иметь, например, ко мне, если я ни в каком СРО не состою?

Шах писал(а):

Зачем опять создавать какие-то новые органы? Работа экспертных советов по контролю должна осуществляться выборочно, самоконтроль, так сказать. Это вполне реально, СИМа правильно писала.

А я разве против того, чтобы проверка происходила выборочно? Вернее, в изложенной мною концепции предполагается именно выборочный контроль... Причем, не "от фонаря", а лишь после возникновения каких-то вопросов после первичного мониторинга...

Шах писал(а):

Те, мелкие оценщики, которые подвизались при АН, и вообще, которые безответственно делали оценку ( а их ГОРАЗДО меньше нормальных оценщиков), попав в СРО и зная, что их могут проверить, не будут так бесшабашно оценивать. Вопрос лишь, как сделать, что бы эти работы не "пропадали". Должен быть доступ у СРО к такой информации

А с какой радости они будут "попадать" в СРО? Да и вообще, когда это членство в СРО мешало писать "что попало"?

Ольга48

Сообщения: 233

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 07:35

dima1980 писал(а):

+100...но 231 !!! отменят до съезда!!!стопудово!

Может быть и отменят, только нам с этой радости одни убытки. Яценко уже почти протянул новую схему.

Massimo

Возраст: 37
Сообщения: 74
Откуда: Донецкая обл.

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 07:58

Ольга48 писал(а):

dima1980 писал(а):

+100...но 231 !!! отменят до съезда!!!стопудово!

Может быть и отменят, только нам с этой радости одни убытки. Яценко уже почти протянул новую схему.

Какую схему?

Ольга48

Сообщения: 233

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 08:05

Законопроект 4291.

sorokan

Сообщения: 44

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 14:54

work писал(а):

P.S. НО - налоговая оценка/для налогооблажения.

Нєа, не знаю такої
Laughing

Фифа

Сообщения: 6
Откуда: Запорожье

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 17:39

А как вам такая новость. http://stroiportal-dnepr.com/news/ocenku_nedvizhimosti_namerevajutsja_sdelat_besplatnoj/2014-03-27-5032

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 17:54

Gorets33 писал(а):

мое твердое убеждение, что если мы говорим о саморегулировании и о уменьшении влияния государства на бизнес, то членство в СРО должно быть обязательным для всех оценщиков

Gorets33
Гость

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 18:12

Шах писал(а):

Обязаловка - всегда и в любой области приводит к злоупотреблениям. Это аксиома! До тех пор, пока обязательного вступления в СРО нет - до тех пор СРО будут направлять свою деятельность именно на создание преимуществ нахождения оценщика в СРО. Как только это станет обязательным - преимущества никого не будут интересовать.
В предлагаемой мною концепции подразумевается, что, скорее всего, в Экспертных Советах будут представители различных СРО (никому не известным оценщикам - одиночкам будет просто невозможно туда попасть). Следовательно, СРО через своих представителей в ЭС будут иметь возможность отстаивать права своих членов более активно,чем не членов. Те СРО, которые это будут реально делать - будут привлекать и "не определившихся" к вступлению в эти СРО... Ведь каждый хочет иметь поддержку в трудную минуту, особенно, когда ситуация не является "очевидной" и злого умысла не наблюдается... Думаю, это нормальный механизм, который позволит и СРО расширить за счет новых членов, и активизировать качественную конкуренцию между СРО, и внедрить механизмы контроля работы оценщиков.
Напоминаю: это мое личное, субъективное мнение.

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 18:47

Gorets33 писал(а):

Шах писал(а):

Обязаловка - всегда и в любой области приводит к злоупотреблениям. Это аксиома!

все зависит от нас, рядовых членов СРО. Будем болотом - возможность для злоупотреблений будет. Не будем - их будет меньше. Как вы не поймете, что саморегулирование - важнейшая задача для бизнеса. Для недопущения произвола государства. А каким образом оно может быть осуществлено - через организации профессионалов.

Gorets33
Гость

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 20:17

Шах писал(а):

Я с Вами полностью согласен во второй части Вашего сообщения!
Что касается первой части - то здесь не все зависит от рядовых членов. Приведу пример из других сфер: выборы в Парламент... С одной стороны - демократический процесс, возможность контроля и все такое прочее... На практике - уже 20 лет выбираем одних и тех же и после каждых выборов материмся громче, чем кандидаты в депутаты в период предвыборной кампании агитировали нас голосовать именно за них... Также есть пример в соседней России, где есть обязательность нахождения в составе СРО: стоимость входа в СРО - около 1000 у.е. Я так понимаю, цена у всех примерно одинаковая... Хочешь - не хочешь, а кому-то придется заплатить... Вопрос: ЗА ЧТО??? Вот если я сам принимаю решение - я понимаю, за что я плачу и что именно хочу за свои деньги получить. А за что платить при обязаловке?

Roman_33

Сообщения: 154
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 20:22

[Также есть пример в соседней России, где есть обязательность нахождения в составе СРО: стоимость входа в СРО - около 1000 у.е. Я так понимаю, цена у всех примерно одинаковая... Хочешь - не хочешь, а кому-то придется заплатить... Вопрос: ЗА ЧТО??? Вот если я сам принимаю решение - я понимаю, за что я плачу и что именно хочу за свои деньги получить. А за что платить при обязаловке?[/quote]
Страховая сумма для возмещения ущерба в случае непрофессиональных действий оценщика

Gorets33
Гость

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 20:29

Roman_33 писал(а):

Страховая сумма для возмещения ущерба в случае непрофессиональных действий оценщика

А причем тут СРО? Страховая сумма - все равно идет в страховую компанию... Думаю. застраховать свою ответственность непосредственно в страховой без посредничества СРО, будет все равно дешевле...

Roman_33

Сообщения: 154
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 20:35

Gorets33 писал(а):

Roman_33 писал(а):

Страховая сумма для возмещения ущерба в случае непрофессиональных действий оценщика

У них по законодательству все члены СРО скидываются и СРО обязана возместить ущерб до 300000 рублей

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Gorets33 писал(а):

Roman_33 писал(а):

Страховая сумма для возмещения ущерба в случае непрофессиональных действий оценщика

А решение о профессиональных или непрофессиональных действиях будет принимать страховая ?

Gorets33
Гость

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 20:52

Roman_33 писал(а):

А решение о профессиональных или непрофессиональных действиях будет принимать страховая ?

Нет. Суд. Никто другой по определению таких решений принимать не может. А вот уже на основании Решения суда страховая и будет выплачивать страховку... Типовая практика, действующая везде...

Хотя, Ваше предположение о том, что решение о профессиональных / непрофессиональных действиях может принимать СРО, которое в свою очередь и должно выплачивать из своего кармана компенсацию, в случае признания действий оценщика "непрофессиональными", позабавило... Laughing

Неужели в России именно так со страховкой обстоит дело?

Последний раз редактировалось: Gorets33 (Чт, 27 Мар 2014 20:56), всего редактировалось 1 раз

ОксанаOksana

Сообщения: 3

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 20:55

Було б непогано підняти питання щодо змін ліцензування діяльності СОД з експертної грошової оцінки земельних ділянок. Навіщо діючому оцінювачу (фізична особа-підприємець) необхідна освіта ЗЕМЛЕВПОРЯДНИКА для отримання сертифікату щодо експертної грошової оцінки земельних ділянок?

Roman_33

Сообщения: 154
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 21:03

Gorets33 писал(а):

Roman_33 писал(а):

А решение о профессиональных или непрофессиональных действиях будет принимать страховая ?

Неужели в России именно так со страховкой обстоит дело?

Имеется ввиду управленческое решение (выводы)

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Смысл тогда деньги вносить. Есть конечно какие то гос. гарантии, типа перестрахование

Добавлено спустя 33 минуты 41 секунду:

Laughing

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 21:41

Кофтик писал(а):

Gorets33 писал(а):

Шах писал(а):

Это и все варианты, которые Вы можете предложить?
Если "да", то лучше уж Реестр...

(ц, Н. Макиавелли):
"люди меньше всего боятся обидеть того, кто внушает им любовь, нежели того, кто внушает им страх, ибо любовь поддерживается тоненькой ниточкой благодарности, которой люди, будучи дурны, могут пренебречь ради своей выгоды, тогда как страх поддерживается угрозой наказания, которой пренебречь которой невозможно"

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 22:12

Gorets33 писал(а):

все же разные вещи. Там - админресурс, массовые фальсификации,отсутствие механизмов отзыва и т.п.
Вот что пишут оценщики из Крыма на соседней ветке: "В конференции не участвовала, но была на собрании, на котором решался вопрос будем ли мы создавать профсоюз, действительно решили единогласно, что он нам нужен, дабы иметь возможность решать проблемный вопросы и не только, касающиеся нашей деятельности на законодательном уровне" - и это правильно. Поэтому и всем нам надо объединятся.

dima1980
Гость

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 22:31

Так и шо делать????????

Novicheck
Гость

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 23:07

dima1980 писал(а):

Так и шо делать????????

Вам следует постирать обувь и сменить аватарку Cool

HEK

Возраст: 65
Сообщения: 219

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 23:41

Удивляюсь я от прочтения темы. Почему нотариусы не кричат: "Давайте нам реестр, давайте нас проверяйте, мы не боимся. Мы белые и пушистые все! Заказные сделки - не про нас!" Олё, Вы о чем? Умирает оценка? Так мы же и подталкиваем ее туда.

_________________
Если не можешь сказать "нет", то твоё "да" ничего и не стоит.

Крук Богдан

Сообщения: 10

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 23:54

Цікаво,але оціночна вартість при новому міністрі?????
http://www.minjust.gov.ua/news/45126

Gorets33
Гость

Добавлено: Чт, 27 Мар 2014 23:57

HEK писал(а):

Они об єтом не кричат именно потому, что их уже давно контролируют со всех сторон... Да и реестров у них уже столько...
Не хотелось бы, чтобы нас контролировали хотя бы вполовину от них... Embarassed

HEK

Возраст: 65
Сообщения: 219

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 00:30

Gorets33, а зачем призывы загнать нас в реестр? По контролю соскучились? Ох, к мозгам бы еще и умение ими пользоваться...

_________________
Если не можешь сказать "нет", то твоё "да" ничего и не стоит.

Gorets33
Гость

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 00:41

HEK писал(а):

Нет, с точки зрения моих желаний - я так же, как и любой здравомыслящий человек, предпочитаю "зашибать" деньгу без всякого контроля с чьей бы то ни было стороны... Но также, как здравомыслящий человек, я понимаю, что ситуация, в которой оказалась сегодня профессия "оценщик" - это прямое следствие отсутствия должного контроля в прошлом. Если сейчас не будет введен разумный механизм контроля - либо нас не "выпустят" на рынок, либо, если "выпустят" - через время все равно что-то подобное сегодняшнему повторится. Через время все равно найдется кто-то, кто захочет нас контролировать. Так лучше уж самим создать реальную систему контроля за собой, чем дожидаться, когда кто-то создаст свою систему контроля за нами...

HEK

Возраст: 65
Сообщения: 219

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 00:52

Всем добра. Надеюсь, Gorets33, Вы прочитали мое мнение.

_________________
Если не можешь сказать "нет", то твоё "да" ничего и не стоит.

Jhas

Возраст: 57
Сообщения: 99
Откуда: Житомир

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 01:11

HEK писал(а):

Вы, Gorets33, готовы отслеживать ВСЕ отчеты на общественных началах в каком-то реестре? Я не готов...

А я згодний з Gorets33. Звичайно, Вам буде байдуже Звіт про оцінку в іншому місті, але Вам буде цікаво знати, як оцінюють Ваші колеги у Вашому місті. І якщо знайдеться недобросовісний оцінювач у Вашому місті (а Вам це легко оцінити, бо Ви знайомі з ринком), то для початку можна зібрати колег-оцінювачів у місті і поговорити (попередити) недобросовісного оцінювача. Адже він по-перше, забирає Вашу роботу, через те що ріелтори будуть звертатися в першу чергу до нього, по-друге, через його заниження держава недоотримає податки, по-третє, через таких оцінювачів будуть робитися спроби втрутитися ззовні в оціночну діяльність для наведення порядку (подібно Путіну в Україну, яка нібито без влади і не може дати собі раду). Я маю на увазі ЛИШЕ оцінки, які виконуються з метою оподаткування. Погодьтесь, знаючи, наприклад, що оцінку квартири чи земельної ділянки (маю на увазі: адреса, площа, вартість) будуть бачити колеги, відпаде бажання занижати вартість нерухомого майна.

Добавлено спустя 7 минут 15 секунд:

Gorets33 писал(а):

как здравомыслящий человек, я понимаю, что ситуация, в которой оказалась сегодня профессия "оценщик" - это прямое следствие отсутствия должного контроля в прошлом. Если сейчас не будет введен разумный механизм контроля - либо нас не "выпустят" на рынок, либо, если "выпустят" - через время все равно что-то подобное сегодняшнему повторится. Через время все равно найдется кто-то, кто захочет нас контролировать. Так лучше уж самим создать реальную систему контроля за собой, чем дожидаться, когда кто-то создаст свою систему контроля за нами...

100%. І хто проти такого контролю, напевно, і сам часто-густо, м'яко кажучи, непроти "домовитись із замовником".
Адже правильні речі пропонує Gorets33. Якщо ми самі не контролюватимемо, будуть постійні спроби встановити зовнішній контроль. А вже у яких формах? ...

HEK

Возраст: 65
Сообщения: 219

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 03:30

Шановний Jhas, ви дійсно наполягаєте на тотальному контролі всіх звітів? Порахуємо: 5000 оцінювачів х 100 (365 днів/3 дні на звіт-свята) = 500000 на рік. 500000х30 сторінок (у мене, мінімально) = 15000000 сторінок на рік. Одна сторінка в секунду - 31536000 секунд у році. Третину року Ви без їжі та води, без сна, вивчатимите чужі звіти. ОНО Вам треба? Даруйте за українську, я зі сходу.

_________________
Если не можешь сказать "нет", то твоё "да" ничего и не стоит.

IrenaL

Сообщения: 516

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 06:13

Gorets33 писал(а):

Я тоже согласна с данным утверждением. Кажется Потимков в 2009 году сказал, ребята, организуйтесь, иначе вас организуют...
М.б., это несколько наивно, но реестр можно организовать так, что Отчет с результатом, выходящим за определенный стоимостной интервал просто не получает регистрационный номер, т.е. автоматически становится нелегитимным и не надо никакого субъективного контроля

СИМа

Сообщения: 3604

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 06:37

IrenaL, Вы о чем? Я понимаю, что можно контролировать более-менее активный рынок. Вы проконтролируйте полузаваленную халупу в деревне потемкинской. Т.Е. автоматически будет в разы завышаться стоимость

Добавлено спустя 15 минут 17 секунд:

Для примера, проконтролируйте, пж, РС дома в . с. Золоторевка
Станично-Луганский район.
В относительной близи расположены н.п. Красная Таловка, Чугинка (н.п., объявления можно найти в интернете). Со своей стороны я готова озвучить реальные продажи по этим трем населенным пунктам и сравним контроль с реалиями. Для чистоты эксперимента готова в ЛС "добровольному"арбитру сбросить цифры.

slon_kharkov

Сообщения: 107

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 09:59

HEK писал(а):

Не надо играться цифрами. Нет нужды каждому оценщику проверять каждый отчет всех своих коллег. Каждый кто захочет принять участие в общественном контроле может раз в неделю, к примеру, сделать выборку по своему городу (при должной тех. обеспеченности реестра - это 5 мин.), выделить 4-5 самых дешёвых объектов и быстро прикинуть (а при знании ситуации в своем городе - это реально быстро) обоснованность цифр. При этом данная процедура не в коем случае не равняется обвинением, а только лишь поводом более внимательно рассмотреть данные результаты. Можно, кстати, организовать доступный только оценщикам сайт с системой голосования по таким объектам (что б не по заявлению только одного оценщика делать проверки) на котором коллективно рассматривать подобные факты, и, например, по итогам голосования обращаться с просьбой разобраться контролирующий орган. Тогда можно будет частично избежать случаев недобросовестной конкуренции в виде - жалуюсь на конкурентов не зависимо от результатов их работы. А оценщику сделавшему отчет можно дать предварительно объяснения, если пожелает.
За оценщиками в обществе закрепилась, на мой взгляд, отрицательная репутация, и виновато в этом конечно оценочное сообщество в целом. И лучше контролировать себя самим, чем этим займутся посторонние люди.

Stepanio

Сообщения: 460

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 10:06

slon_kharkov писал(а):

Можно, кстати, организовать доступный только оценщикам сайт с системой голосования по таким объектам (что б не по заявлению только одного оценщика делать проверки) на котором коллективно рассматривать подобные факты, и, например, по итогам голосования обращаться с просьбой разобраться контролирующий орган. Тогда можно будет частично избежать случаев недобросовестной конкуренции в виде - жалуюсь на конкурентов не зависимо от результатов их работы. А оценщику сделавшему отчет можно дать предварительно объяснения, если пожелает.

Конечно! =) У некоторых появиться дополнительный рычаг воздействия на конкурентов. Если реест и будет существовать, то в нем нужна только титульная страница и выводы! Контроль однозначно нужен, но ФДМУ должен контролировать приватизацию и аренду! Все налогообложение должна контролировать налоговая инспекция и налоговая милиция!

_________________
Поднимайся снова и снова, пока львами не станут агнцы

LiMa

Сообщения: 15
Откуда: Kyiv

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 10:07

HEK писал «Шановний Jhas, ви дійсно наполягаєте на тотальному контролі всіх звітів? Порахуємо: 5000 оцінювачів х 100 (365 днів/3 дні на звіт-свята) = 500000 на рік. 500000х30 сторінок (у мене, мінімально) = 15000000 сторінок на рік. Одна сторінка в секунду - 31536000 секунд у році. Третину року Ви без їжі та води, без сна, вивчатимите чужі звіти. ОНО Вам треба? Даруйте за українську, я зі сходу.»

Скажите пожалуйста, а зачем перечитывать полностью весь отчет? Достаточно посмотреть на конечную цифру и все будет понятно.
А если уж эта цифра эта будет вызывать сомнения, то тогда надо будет предоставлять отчет с аргументацией почему так вышло. Для этого у нас есть ФДМУ и саморегулирующие организации.

Электронный реестр уже есть, теперь нужно добиться, что бы все оценщики имели к нему доступ и все работы в обязательном порядке вносились в этот реестр. И все. Мы сами будем себя контролировать. Если мы не будем помогать искоренять из наших рядом тех, кто пишет стоимость квартиры в Киеве - 15 000 грн ., то так далеко не уедем. Я считаю что если лишить права заниматься оценкой таких занижальщиков (подчеркиваю справедливо пойманных) и дальше продолжать карать, то будет толк и в оценке и в УКРАИНЕ в целом.

Да, я согласна с СИМА «Вы проконтролируйте полузаваленную халупу в деревне потемкинской. Т.Е. автоматически будет в разы завышаться стоимость», такие объекты действительно есть, но, во-первых, такие объекты находятся в регрессивных районах, во вторых, это же можно всегда подтвердить фотоотчетом по данному объекту, и тогда действительно по запросу проверяющего органа надо будет предоставить отчет.
Я говорю о том, когда квартиру в новом кирпичном доме площадь больше 40 кв.м. в Киеве оценивают в 15 000у.е. для дарения и это было не когда то там, а сейчас. Вот это полный беспредел. И таких оценщиков нужно сразу лишать сертификата. Только тогда будет порядок.
А Вы HEK говорите, что нам реестр и контроль не нужен.

Nanaly

Сообщения: 964

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 10:32

Кто может точно сказать, позволяет ли реестр возможность произвести выборку по параметрам, город, цена, дата, как в Excel. По какому параметру запроса Реестр выдает данные? Если взять за аналог реестр "Пошук відомостей в ЕДР", то там результат выдает только по наименованию и коду ЕДПР. без возможности сортировки и выборки, да еще приходится несколько раз набирать код защиты от роботов. Не придется ли часами выбирать данные, а потом в Excel. проводить аналитику?

Gorets33
Гость

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 10:41

IrenaL писал(а):

реестр можно организовать так, что Отчет с результатом, выходящим за определенный стоимостной интервал просто не получает регистрационный номер, т.е. автоматически становится нелегитимным и не надо никакого субъективного контроля

Нет, Реестр с таким типом контроля организовать невозможно. Во-первых, по причинам, изложенным СИМа,поскольку вбить в реестр предельные стоимости ВСЕХ населенных пунктов и объектов, находящихся за пределами населенных пунктов, просто физически невозможно. Во-вторых, даже если предположить, что удалось вбить в программу предельные стоимости для всей недвижимости Украины - не будем забывать, что эти предельные стоимости нужно будет пересматривать систематически... Реестр ведь не на один месяц делается...

Nanaly

Сообщения: 964

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 10:53

А кто будет разрабатывать программный продукт, т.е. новый реестр, позволяющий производить выборку, аналитику для контроля? И кто будет за это платить и поддерживать ресурс? Все не так просто. Я не против контроля и отслеживания перегибов, только ЗА. но давайте продумывать без иллюзий, как проще и доступнее это сделать. Я все-таки кроме реестра поддерживаю организацию общественного контроля на местах.

СИМа

Сообщения: 3604

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 11:01

LiMa писал(а):

Да, я согласна с СИМА «Вы проконтролируйте полузаваленную халупу в деревне потемкинской. Т.Е. автоматически будет в разы завышаться стоимость», такие объекты действительно есть, но, во-первых, такие объекты находятся в регрессивных районах, во вторых, это же можно всегда подтвердить фотоотчетом по данному объекту, и тогда действительно по запросу проверяющего органа надо будет предоставить отчет.
Я говорю о том, когда квартиру в новом кирпичном доме площадь больше 40 кв.м. в Киеве оценивают в 15 000у.е. для дарения и это было не когда то там, а сейчас. Вот это полный беспредел. И таких оценщиков нужно сразу лишать сертификата. Только тогда будет порядок.
А Вы HEK говорите, что нам реестр и контроль не нужен.

Да отойдите же вы от имперских киевских амбиций! Для россии центр вселенной москва, и для вас центр вселенной - Киев! Если работа будет выполнена не в областном/худой конец районном центре, то отчет будет выбиваться. Даже в одном районе, на расстоянии 10-15км. РС может отличаться в разы! Пример? Два села, в одном есть ОСКБ, в другом -нет, в одном есть асфальт, в другом -нет, в одном есть газ, в другом нет, одно село основано в 18ХХ второе в 1970-х и т.д.
Ваш реестр будет вынуждать меня отказываться от работы в затрапезном селе дабы избежать разборок с контролерами, либо риски вкладывать в стоиомсть услуг. побойтесь Бога!

Горец, спасибо за поддержку Wink

Gorets33
Гость

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 11:25

Как-то, у нас обсуждение упирается в один только Реестр. Сам по себе, Реестр не является и не может являться ни контролером, ни даже механизмом контроля. Нужна целостная структура. Когда я говорю о Реестре - я подразумеваю, что есть структура. которая, в том числе, использует и Реестр для оперативного мониторинга.
Как на мой взгляд могла бы выглядеть данная структура:

Основным и главным регулятором оценочной деятельности, я думаю, должен быть Наблюдательный Совет (или можно как-то иначе его назвать). НС состоит из выбранных в этот Совет членов СРО (например, по 3-5 человек от каждой СРО). Кроме оценщиков, в НС должны входить представители власти: ФГИУ, Минюста, возможно, Налоговой. Пропорция: госслужащие не более 30% состава НС. Решения по вопросам, связанным с законодательными изменениями оценки должны приниматься, минимум, 75% голосов, т.е.. подавляющим большинством. Естественно, такая структура возможно лишь в случае обязательной ОТКРЫТОСТИ составов СРО. Оценщики не обязаны вступать в СРО, но в случае невступления - соответственно, не могут влиять на состав НС. Оценщик может находиться только в одной СРО.
НС создает Экспертные Советы. Возможно - назначает. возможно, члены ЭС выбираются. Пока не додумал. ЭС состоит из двух уровней: центральный, при НС и местный, в областном центре. Центральный ЭС служит апелляционной инстанцией по отношению к местным Советам. ЭС должны и уполномочены проводить рецензирование отчетов ВСЕХ оценщиков, независимо от вхождения в СРО. Рецензирование проводится на основе любого обращения: клиентов, пользователей, других оценщиков, обосновавших свои претензии к Отчету и причины необходимости проведения Рецензии. На этом этапе важную роль и будет играть Реестр, позволяющий проводить мониторинг Отчетов и предоставляющий, в том числе, и ЭС первичные данные, на основе которых могут быть сделаны какие-либо первичные выводы. Первоначальное Рецензирование проводит ЭС по месту нахождения объекта оценки. Обжалование решения местного ЭС можно через центральный ЭС. Естественно, данная структура совершенно не означает того, что ею будет подменяться судебная власть. Разумеется, на любом этапе любая из сторон может обжаловать все, что захочет, через суд в установленном Законом порядке. Что касается полномочий ЭС, то у них должны быть полномочия затребовать от оценщика всю информацию, все первичные данные, необходимые для проведения Рецензирования. Также, ЭС должны иметь полномочия приостанавливать действие КС оценщика до принудительного прохождения ПК и рекомендовать ФГИУ отозвать КС оценщика.

Извините, если слишком много текста получилось. Надеюсь, что-то все-таки прочитает и выскажет объективные замечания по поводу изложенного. Wink

СИМа

Сообщения: 3604

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 11:45

Хорошо, скажите, пж, я работаю в районном центре на расстоянии 150км от областного центра. Стоиомсть работы в округе состявляет 300-400грн, выполнив несколько работ в потемкинских деревнях, я вынуждена ехать в Киев или региональное(? кому оно надо) отделение, делать себе нервы объясняя что-то человеку, который дальше столицы и крупных предприятий, и тех цифр, которые ходят в столичных кругах ничего не знает. Помимо 2-х суток в пути (в Киев), потеря денег, нервов, потенциальных клиентов(работы).
Ладно, сытый голодному не товарищ! Разный рынок, разное понимание. На данном эапе не вижу необходимости копья ломать. Рынок сдохший. По инфе одного нотаря - за март 1 дарение, по инфе второго - сделок не было, только заверял копушки ( и это областной центр), за районы молчу...

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:

да, и все же: кто оплачивает удовольствие?

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 12:11

Gorets33
Все правильно, но я бы добавил (об этом говорю уже несколько лет, кстати Филин Андрей на спильно ТВ об этом тоже говорил) в связи с тем, что Госрегуляторами оценочной деятельности в Украине являються ФДМУ (относительно майна и майнових прав) и ГосКомЗем (относительно земли), которые в свою очередь в последнее время дескридитировали себя как регуляторы по известным всем причинам стоило бы лишить их этих полномочий и взамен создать единый орган например под эгидой Министерства экономического развития. Дать ему полномочия единого регулятора оценки как по земле так и по имуществу, предусмотреть единый квалификационный документ, сертификат, экзамен. Назвать этот орган например Департамент по вопросам оценочной деятельности. Определить что назначение на должность директора департамента обязательно должно быть из числа лиц которые могут быть выдвинуты как вы написали неким "Наблюдательным Советом". Кроме этого определить как вы написали что госрегулятор перед изменением или принятием каких - либо нормативно-правовых актов обязательно должен их согласовывать с "Наблюдательным Советом". Предусмотреть что несогласование нормативно-правового акта тянет за собой его никчемность. Ну и т.д.
Думаю к такой модели государственного регулирования и саморегуляции нам и надо сейчас идти ну и делать для этого все что в наших силах.
А уже потом, к этому, можно и Законы об оценке объеденить (имеется ввиду Закон об оценке имущества и Закон об оценке земли) в один и приступить к реформированию существующих национальных стандартов и разработке различных методик, алгоритмов и процедур которые будут общепризнаны и могли бы применятся в оценочной практике.

Gorets33
Гость

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 12:32

СИМа писал(а):

Стоиомсть работы в округе состявляет 300-400грн, выполнив несколько работ в потемкинских деревнях, я вынуждена ехать в Киев или региональное(? кому оно надо) отделение, делать себе нервы объясняя что-то человеку, который дальше столицы и крупных предприятий, и тех цифр, которые ходят в столичных кругах ничего не знает.

Забыл написать одно, на мой взгляд, важное ограничение: по моему мнению, в состав таких Экспертных Советов НЕ МОГУТ входить оценщики, занимающие должности директоров и заместителей директоров фирм. Такое ограничение, на мой взгляд, логично по банальной причине: в средних и крупных компаниях директора и их замы уже давно практической оценкой не занимаются... Следовательно, хоть по законодательству они и являются оценщиками, имеющими право рецензировать, по сути у них такого права быть не должно. поскольку большинство из них в реальности являются не оценщиками, а управленцами.
Согласен, ездить за 150 км - хлопотно и, извините, недешево, как по времени, так и по деньгам... При этом, вариант распространения ЭС или иных органов специального контроля (а наша деятельность предполагает не обычный, а именно специальный контроль, поскольку требует от контролера специальных знаний) на уровень районного центра, на мой взгляд, нереален... У меня пока нет ответа на то, как удовлетворить Ваши интересы и увязать их с интересами государства и остальной части оценочного сообщества.
при этом, напоминаю, что мое предложение не является "конечным продуктом"... Я с удовольствием прочитаю Ваши предложения!

СИМа писал(а):

да, и все же: кто оплачивает удовольствие?

Этот вопрос тоже пока не продуман. Как вариант, каждое СРО содержит "своих" выдвиженцев в НС. Что касается членов ЭС - тут надо думать.

Добавлено спустя 18 минут 34 секунды:

КонстантинЛепко писал(а):

Gorets33
Все правильно,

Спасибо! Ваше мнение мне важно и я рад, что наши взгляды в основном не расходятся.

КонстантинЛепко писал(а):

но я бы добавил (об этом говорю уже несколько лет, кстати Филин Андрей на спильно ТВ об этом тоже говорил) в связи с тем, что Госрегуляторами оценочной деятельности в Украине являються ФДМУ (относительно майна и майнових прав) и ГосКомЗем (относительно земли), которые в свою очередь в последнее время дескридитировали себя как регуляторы по известным всем причинам стоило бы лишить их этих полномочий и взамен создать единый орган например под эгидой Министерства экономического развития.

А я неоднократно уже говорил о том, что ФГИУ не может быть одновременно Регулятором оценочной деятельности (структурой, которая имеет властные полномочия по отношению к оценщикам) в условиях, когда Фонд является, де-факто, владельцем государственного имущества. Поскольку здесь мы имеем конфликт интересов: ведь Фонд является самым крупным владельцем имущества в Украине...

КонстантинЛепко писал(а):

Дать ему полномочия единого регулятора оценки как по земле так и по имуществу, предусмотреть единый квалификационный документ, сертификат, экзамен. Назвать этот орган например Департамент по вопросам оценочной деятельности.

У меня идея немножко другая... Я вообще считаю, что идеальным вариантом для развития профессии, было бы не смена вывески, какой именно госорган будет Регулятором, а передача регулирующих функций сообществу, За государством (неважно, в лице ФГИУ или в лице вновь образованного органа) в этом случае остаются "регистрирующие" функции. Т.е., ведение реестров, участие в подготовке оценщиков и принятии экзаменов, выдача и регистрация КС и Сертификатов СОД...

КонстантинЛепко писал(а):

можно и Законы об оценке объеденить (имеется ввиду Закон об оценке имущества и Закон об оценке земли) в один и приступить к реформированию существующих национальных стандартов и разработке различных методик, алгоритмов и процедур которые будут общепризнаны и могли бы применятся в оценочной практике.

Согласен полностью.

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 12:59

Gorets33 писал(а):

нельзя вводить такое ограничение, потому что многие уважаемые профессионалы и являются директорами. Выдвижение в ЭС надо проводить по профессиональному признаку. Большой вопрос с Наблюдательным советом, вернее, с представительством в нем СРО. Вы же знаете, что есть СРО, а есть сро))). Вот эти самые сро все и переср....На фига на нужно такое представительство? Можно в принципе делегировать в зависимости от количества членов в СРО....пока у меня лично нет ответа на этот вопрос. А вообще я сторонник - не создавать ничего нового и не придумывать ничего нового в этом плане. Есть СРО и при них экспертные советы. Все должны быть членами СРО, кому от этого станет плохо?

Gorets33
Гость

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 13:14

Шах писал(а):

нельзя вводить такое ограничение, потому что многие уважаемые профессионалы и являются директорами. Выдвижение в ЭС надо проводить по профессиональному признаку.

Вы сами себе противоречите... Сначала Вы пишете об "уважаемых" людях, а потом говорите о необходимости учитывать именно "профессиональные" навыки... Это разные вещи! Мы ведь не перестанем с уважением относиться к тем, кого уважаем, только потому, что они не являются членами экспертных советов! просто, на мой взгляд, "уважение" и "профессионализм" - это разные понятия...

Шах писал(а):

Большой вопрос с Наблюдательным советом, вернее, с представительством в нем СРО. Вы же знаете, что есть СРО, а есть сро))). Вот эти самые сро все и переср....На фига на нужно такое представительство?

Если мы говорим о Саморегулировании, а не о "сведении счетов" или "установлении барьеров", то эти СРО тоже должны будут открыть списки, мы их сможем сверить, и пусть они участвуют в саморегулировании на общих основаниях. Скажем так, это "издержки саморегулирования", когда на общую политику отрасли будут влиять люди с совершенно разными взглядами и подходами.

Шах писал(а):

Можно в принципе делегировать в зависимости от количества членов в СРО....

Эта мысль и меня посещала... Но пока однозначного решения по этому поводу у меня нет...

Шах писал(а):

А вообще я сторонник - не создавать ничего нового и не придумывать ничего нового в этом плане. Есть СРО и при них экспертные советы. Все должны быть членами СРО, кому от этого станет плохо?

Во-первых, оставлять "все, как есть", значит оставлять возможность руководителю ФГИУ в любой момент времени лишать нас работы или предоставлять нам возможность работать... Не слишком приятная перспектива... Во-вторых, могу назвать, минимум, одного человека, которому "станет плохо" от необходимости обязательно вступать в СРО: это я. Ужасно не люблю делать что бы то ни было в "обязательном" порядке... Особенно, когда не вижу в данном действии выгоды для себя... Wink

Если от членства в СРО будет выгода - все и так будут стремиться в них вступать... При этом, под словом "выгода" я не подразумеваю материальные блага. Видов выгоды может быть туча! У каждого выгода будет какая-то своя... Но она должна быть!

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 13:40

Во первых, я имел в виду, что многие директора СОДов - не только уважаемые, но одновременно и высокопрофессиональные люди, как можно их лишать права на участие в ЭС?!.
Оставлять "все, как есть" - я имел в виду только СРО и ЭС при них, а не оставлять вопросы регулирования оценочной деятельности Фонду или еще какому то госоргану.
Что касается членства в СРО - пока все оценщики не будут в СРО - саморегулирования не будет.

Добавлено спустя 5 минут 23 секунды:

Gorets33 писал(а):

В теории - так, но с учетом нынешнего положения дел - не так. Это все равно, как если продолжать, например, позволять ПР и КПУ разрушать и дальше страну и позволять, как ни в чем не бывало участвовать в законотворчестве (хотя и понятно, что эта мера вынужденная).

СИМа

Сообщения: 3604

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 13:55

Ага, а теперь поставьте себя на место директора. Нужен ли ему такой активный оценщик-эксперт? У тебя сейчас аврал на фирме, а оценщик: "Извините, я буду сегодня бдеть!" Да , и опять же! оплата работы рецензента (?) - общественная нагрузка? ну-ну

Gorets33
Гость

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 13:57

Шах писал(а):

Во первых, я имел в виду, что многие директора СОДов - не только уважаемые, но одновременно и высокопрофессиональные люди, как можно их лишать права на участие в ЭС?!

С одной стороны, я не собираюсь ставить под сомнение профессионализм кого бы то ни было из коллег... С другой стороны, я описал, почему именно такое ограничение пришло в голову: многие из них, несмотря на высокий уровень профессионализма и высокий уровень теоретической подготовки, практической деятельностью, особенно, для целей налогообложения, не занимаются... при этом, по моему мнению, члены ЭС - это, скажем так, "рабочие лошади"... Основная их задача проверять не "запятые" или "правильность описания принципов оценки", а точность подбора и сравнимость аналогов и применяемых коэффициентов, влияющих на конечный результат... А здесь уже на первое место выходит не столько теоретическая подготовка, сколько практический опыт и практическое знание данного сегмента рынка... А вот практики у исполнителей отчетов, все-таки, зачастую больше, чем у руководства... Wink

СИМа

Сообщения: 3604

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 13:59

Горец, обо мне не беспокойтесь. Здесь мой интерес полностью отсутствует. Я работаю в областном центре, ну и по области время от времени мотаю. Рынок знаю не только для нотариуса, но и для исполнительного производства, РО ФГИУ и коммунальщиков. Но сталкивалась с работой оценщиков в районных центрах. 1 оценщик на город, 1(!) на район. Не завидуйте, работы у них нет. Там уходят от нотариуса через суд.

Gorets33
Гость

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 14:01

СИМа писал(а):

Ага, а теперь поставьте себя на место директора. Нужен ли ему такой активный оценщик-эксперт? У тебя сейчас аврал на фирме, а оценщик: "Извините, я буду сегодня бдеть!"

Если Вы такого "активного" оценщика выгоните - я уверен, "подобрать" его выстроится очередь... Very Happy

Все-таки, это ведь, помимо всего, еще и способ влияния...

СИМа писал(а):

Да , и опять же! оплата работы рецензента (?) - общественная нагрузка? ну-ну

Неее... "Общественной нагрузкой" эта деятельность быть не может... А вот источники финансированию я пока придумать не смог... Жду, может, кто подскажет? Я ведь, все-таки, всего лишь "человек", а не "все везде знающий Господь"... Wink

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 14:02

СИМа писал(а):

это да

Reff

Сообщения: 318
Откуда: небольшой городишко

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 14:03

.. захламили ветку.. ((

_________________
Закон один для всех, только исключения у всех разные!.

Gorets33
Гость

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 14:06

СИМа писал(а):

Горец, обо мне не беспокойтесь.

Я, в общем-то, не о Вас конкретно "беспокоюсь"... Very Happy

Но Вы задали вполне реальный вопрос. Я ответил, что пока не могу назвать Вам рецепт того, каким образом описанную в Вашем вопросе категорию защитить от дополнительной возможной траты времени, нервов и денег. С другой стороны, какое отличие моего предложения от того, что существует сегодня? Ведь сегодня, если какая "неприятность", придется ехать не в областной центр, а в Киев... Это даже хуже, чем предлагаю я...

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 14:07

Gorets33 писал(а):

А вот практики у исполнителей отчетов, все-таки, зачастую больше, чем у руководства... Wink

практика ни о чем не говорит. Мне кажется, те же (ну например) МЭМ, Маркус, Чиркин (да мало ли еще кто), несмотря на то, что не делают в день по 3 оценки квартиры для купли - продажи не плохо отрецензируют любой отчет Smile

И опять к вопросу об источниках финансирования - экспертные советы в существующих СРО созданы, работают, осуществляется финансирование - все есть, ничего нового придумывать не надо Razz

Gorets33
Гость

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 14:36

Шах писал(а):

Если вообще всерьез говорить о саморегулировании, то "новое" придумывать надо будет по той простой причине, что сегодняшние Экспертные Советы состоят строго из представителей одной СРО... Это вполне нормальная практика для саморегулирования внутри СРО. Но это совершенно не может быть нормальным для условий регулирования рынка, на котором работают представители других СРО тоже... Другой уровень задач...

СИМа

Сообщения: 3604

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 14:43

У нас рецензии платные, поэтому вопрос остается в силе

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 15:15

Gorets33 писал(а):

сегодняшние Экспертные Советы состоят строго из представителей одной СРО...

Да ну?

Gorets33
Гость

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 15:26

Шах писал(а):

Да ну?

Пояснить можете, что именно Вас так развеселило?

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 15:34

"сегодняшние Экспертные Советы состоят строго из представителей одной СРО..."....ааа......вот только сейчас понял. Вы наверное, имеете в виду, что в каждом СРО только свой экспертный совет?

HUGO

Возраст: 46
Сообщения: 1260

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 15:38

Reff
+100

Gorets33
Гость

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 15:38

Шах писал(а):

Вы наверное, имеете в виду, что в каждом СРО только свой экспертный совет?

Естественно.

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 15:43

ну ладно.....не так понял Smile

Nanaly

Сообщения: 964

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 17:39

Gorets33 Вы только на меня не обижайтесь пожалуйста, но складывается впечатление, что Вы еще живете в СССР. Пытаетесь внедрить опять централизованную систему контроля сверху вниз. Это уже было и ни к чему не привело. "Наказать и не пущать". А Вам предлагают ввести элементы децентрализации, сохраняя иерархию системы. Вот например так: В демократической системе управления основными принципами децентрализации являются функциональный и экономический. Иерархия в силу своей технической рациональности сохраняется, но выстраивается снизу вверх, что означает не распределение власти, а ее делегирование, причем только в той мере, в которой это функционально оправдано. Другими словами, делегировать отдельные полномочия общественному контрою на местах, не только в областных центрах но и на уровне районов и городов областного подчинения. Здесь не надо изобретать велосипед. Эти системы хорошо описаны в специальной литературе по управлению, и можно создать не громоздкий но действенный вариант для внешнего контроля деятельности в оценке.

Gorets33
Гость

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 18:29

Nanaly писал(а):

Gorets33 Вы только на меня не обижайтесь пожалуйста, но складывается впечатление, что Вы еще живете в СССР.

А почему я должен обижаться на впечатления, которые у кого-то возникают? Это ведь ВАШИ впечатления, а не мои...
Что касается СССР, то там, кстати сказать, была вполне жизнеспособная и, что самое главное, весьма демократичная система управления. Другое дело, что на определенном этапе своего развития она видоизменилась и перестала выполнять заложенные в нее функции... Но это отдельная тематика...

Nanaly писал(а):

Пытаетесь внедрить опять централизованную систему контроля сверху вниз. Это уже было и ни к чему не привело. "Наказать и не пущать".

Странно, где в изложенной мою концепции содержится принцип "наказать и не пущать"? Возможно, я чего-то не досмотрел... Но такого принципа я в своей концепции не увидел... Не говоря уже о какой-то системе централизованного контроля сверху вниз... Можно Вас попросить пояснить, в каком именно месте моей концепции Вы увидели то, о чем пишете?

Nanaly писал(а):

А Вам предлагают ввести элементы децентрализации, сохраняя иерархию системы. Вот например так: В демократической системе управления основными принципами децентрализации являются функциональный и экономический. Иерархия в силу своей технической рациональности сохраняется, но выстраивается снизу вверх, что означает не распределение власти, а ее делегирование, причем только в той мере, в которой это функционально оправдано.

Набор умных фраз я тоже смог бы изобразить... Very Happy

Можно Вас попросить то же самое написать в виде конкретного описания конкретных органов управления и контроля, взаимодействия этих органов между собой и с оценщиками? Чтоб было немножко более оторвано от теории и приближено к практике...

Nanaly

Сообщения: 964

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 20:08

Gorets33 писал(а):

Основным и главным регулятором оценочной деятельности, я думаю, должен быть Наблюдательный Совет (или можно как-то иначе его назвать). НС состоит из выбранных в этот Совет членов СРО (например, по 3-5 человек от каждой СРО). Кроме оценщиков, в НС должны входить представители власти: ФГИУ, Минюста, возможно, Налоговой. Пропорция: госслужащие не более 30% состава НС. Решения по вопросам, связанным с законодательными изменениями оценки должны приниматься, минимум, 75% голосов, т.е.. подавляющим большинством. Естественно, такая структура возможно лишь в случае обязательной ОТКРЫТОСТИ составов СРО. Оценщики не обязаны вступать в СРО, но в случае невступления - соответственно, не могут влиять на состав НС. Оценщик может находиться только в одной СРО.
НС создает Экспертные Советы. Возможно - назначает. возможно, члены ЭС выбираются. Пока не додумал. ЭС состоит из двух уровней: центральный, при НС и местный, в областном центре. Центральный ЭС служит апелляционной инстанцией по отношению к местным Советам. ЭС должны и уполномочены проводить рецензирование отчетов ВСЕХ оценщиков, независимо от вхождения в СРО. Рецензирование проводится на основе любого обращения: клиентов, пользователей, других оценщиков, обосновавших свои претензии к Отчету и причины необходимости проведения Рецензии. На этом этапе важную роль и будет играть Реестр, позволяющий проводить мониторинг Отчетов и предоставляющий, в том числе, и ЭС первичные данные, на основе которых могут быть сделаны какие-либо первичные выводы. Первоначальное Рецензирование проводит ЭС по месту нахождения объекта оценки. Обжалование решения местного ЭС можно через центральный ЭС. Естественно, данная структура совершенно не означает того, что ею будет подменяться судебная власть. Разумеется, на любом этапе любая из сторон может обжаловать все, что захочет, через суд в установленном Законом порядке. Что касается полномочий ЭС, то у них должны быть полномочия затребовать от оценщика всю информацию, все первичные данные, необходимые для проведения Рецензирования. Также, ЭС должны иметь полномочия приостанавливать действие КС оценщика до принудительного прохождения ПК и рекомендовать ФГИУ отозвать КС оценщика.

Отвечаю на Ваши вопросы простыми словами, как Вы и просили. Выше изложена Вами именно централизованная концепция системы управления. Нижний уровень иерархии - область. Города областного подчинения и районы в эту структуру не входят. Все, как и было раньше. "Страшать и не пущать" - это не к Вам, это стержень, на котором держатся подобные системы По поводу набора умных фраз. Вообще-то это из теории управления, есть в любом учебнике по этой теме. Суть проста, действие контроля должно начинаться снизу, на местах, в виде общественного контроля и направляться снизу вверх, руководство и принятие решений, наоборот сверху вниз. Здесь выше правильно предлагали, что зачастую вопросы можно решить на месте, методом убеждения, предупреждения и пр., если будут на это соответствующие полномочия и организация. А вот по поводу "в виде конкретного описания конкретных органов управления и контроля, взаимодействия этих органов между собой и с оценщиками", это уже относится к разработке соответствующей модели и документа. Что-то аналогичное можно найти и использовать, все в той же теории управления.

Gorets33
Гость

Добавлено: Пт, 28 Мар 2014 21:08

Nanaly писал(а):

Ах, вот Вы о чем... Вы знаете, меня вот СИМа тут постоянно спрашивала, я не мог ей ответить, где взять финансирование даже на такой, усеченный вариант... Будет финансирование - можно спокойно делать органы самоуправления любого уровня, вплоть до "квартального" или "домового"... Там, в теории управления прописано, откуда брать деньги на содержание такой большой структуры самоуправления?

Nanaly писал(а):

Суть проста, действие контроля должно начинаться снизу, на местах, в виде общественного контроля и направляться снизу вверх, руководство и принятие решений, наоборот сверху вниз.

Не знаю, может мы с Вами по-разному трактуем понятие "общественный контроль"? Я понимаю под этим контроль со стороны общества. Если Вы такой же смысл вкладываете в это понятие, то Вы неправы: о каком "контроле общества" может идти речь в специализированном виде деятельности? Профессионалов должны и могут контролировать только такие же профессионалы. Не должны дилетанты контролировать профессионалов.
А почему нижним уровнем я выбрал уровень области - я пояснил в прошлом абзаце. Могу повторить: подскажите, где найти финансирование и уровень самоконтроля легко можно довести до любого уровня....

Nanaly писал(а):

Здесь выше правильно предлагали, что зачастую вопросы можно решить на месте, методом убеждения, предупреждения и пр., если будут на это соответствующие полномочия и организация.

Странное заявление! А в каком месте моей концепции Вы увидели обратное?

Nanaly писал(а):

А вот по поводу "в виде конкретного описания конкретных органов управления и контроля, взаимодействия этих органов между собой и с оценщиками", это уже относится к разработке соответствующей модели и документа. Что-то аналогичное можно найти и использовать, все в той же теории управления.

А что мешает найти и выложить? Вот я выложил, получил свою порцию критики... Жаль только одно: критика не аргументированная и без встречных предложений. Я думал, что можно будет профессионально обговаривать разные предложения, а оказалось, что у нас лучше получается критиковать то, что сделано кем-то, ничего не предлагая взамен...

Nanaly

Сообщения: 964

Добавлено: Сб, 29 Мар 2014 09:06

Gorets33 Я даже не знаю, как реагировать на Ваши комментарии. Вы зациклились на своей точке зрения и не хотите воспринимать других. Не надо. Я отвечу на Ваши вопросы, а дальше уж сами с собой. Просто "а поговорить", у меня нет ни времени ни желания.
1. Структура центрального и региональных СРО, как действовала, так и остается с тем, же финансированием. На местах - выборный общественный контроль, без финансирования, потому, что общественный. Структура остается, принципы управления и взаимосвязи меняются.
2.Общественный контроль - это объединение профессиональных оценщиков на местах с соответствующими полномочиями, которым не безразлично, какие отчеты "клепают варяги за бабки" в их городе или районе.
3. Я не специалист в разработке моделей управления. Мною предложена концепция. Здесь Вы правы. Может, из нашей среды найдется компетентный товарищ, выложит здесь, а мы своими замечаниями и предложениями совместно документ отработаем.

Анатоль

Сообщения: 645

Добавлено: Сб, 29 Мар 2014 09:10

Что интересует государство и может быть общество, а очень интересует налогоплательщика в части оценки для налогообложения? Сколько попадет в госбюджет денег и сколько из бюджета семьи уйдет в этот самый госбюджет. С точки зрения государства важна конечная цифра, а, следовательно, можно контролировать с помощью съема информации, заложенной нотариусом при осуществлении сделки. Согласитесь это очень просто. Что касается правильности применения оценочных процедур, то это дело СРО, что и делается регулярно в УТО... Еще надо бы более сконцентрировано подавать методологический материал в литературе и на курсах повышения...(имеется ввиду примеры отчетов) и тогда и с теоретической частью не будет проблем. Сомнительные по результату отчеты можно было бы рассматривать на совете в области и то только при регулярных претензиях и при серьезном ущербе.

VladimirVI

Сообщения: 186

Добавлено: Сб, 29 Мар 2014 10:15

Gorets33 писал(а):

На Западе контролем качества предоставления услуг занимаются саморегулируемые общественные организации по направлению предоставления услуг.
В связи с гармонизацией законодательства Украины и ЕС попытка внедрения такой системы в последние годы осуществлена в строительной отрасли путем создания Гильдий (инженеров тех. надзора, строит. экспертов и т.д.).
Эти организации получили полномочия по осуществлению контроля и регуляции деятельности в своих отраслях.
Путем создания таких органов, во-первых, снимается нагрузка с бюджета по финансированию, т.к. эти органы получают доходы от учебной и научной деятельности, а также от членских взносов; во-вторых, имеют легитимность у самих членов, т.к. в своем составе имеют наиболее профессиональных кадров, авторитет которых не подвергается сомнению.
Государственному регулятору приходится лишь взаимодействовать с одной организацией, что, в свою очередь, упрощает деятельность и делает ее прозрачной и понятной для общества.
Отсюда и приходят уставы, стандарты и прочее.

Я предлагаю обсуждение данного вопроса выделить в отдельную ветку и по итогам выносить предложения на съезд.

СИМа

Сообщения: 3604

Добавлено: Сб, 29 Мар 2014 10:18

Остлеживать поступление налогов призвана налоговая. Ответственный человек мониторит, если ему кажется, что стоимость занижена/завышена делает запрос в РО ФГИУ на рецензирование, а дальше прокуратура, суд -если 4 категория.

Анатоль

Сообщения: 645

Добавлено: Сб, 29 Мар 2014 10:40

рецензирование для установления истины по стоимости-это отчет...кто его будет делать? если это будет в области, то можно сориентироваться и без отчета...и точку зрения оценщика можно послушать, т.к. он близко находится...

Gorets33
Гость

Добавлено: Сб, 29 Мар 2014 14:48

VladimirVI писал(а):

Я предлагаю обсуждение данного вопроса выделить в отдельную ветку и по итогам выносить предложения на съезд.

Мое субъективное мнение:
Что касается отдельной ветки - то, в принципе, можно и отдельную.
Что касается вынесения на съезд - считаю преждевременным по двум причинам:
1.Съезд "Чрезвычайный" и рассматриваться на нем должны "чрезвычайные" вопросы. Единственным на сегодня "чрезвычайным" вопросом является вопрос: "будем ли мы вообще существовать и работать?"
2.Прежде, чем обсуждать на съезде подобные вопросы, нужно иметь полную картину того, что должно предлагаться. На сегодня такой картины нет.

Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:

СИМа писал(а):

СИМа, а Вам не кажется, что "ответственный" за мониторинг человек, являющийся сотрудником налоговой, будет выполнять распоряжения своего начальства, вместо того, чтобы реально "мониторить"? В частности, если в бюджете будет "светить" дырка (типичной явление для нашего бюджета), то "казаться нехорошим" по распоряжению начальства такому "ответственному" может начать КАЖДЫЙ отчет... А потом такой отчет пойдет на Рецензию еще в один государственный орган, которому тоже "свыше" поставлена задача "собрать максимум налогов", и отчеты начнут признавать "некачественным" или "не профессиональным" независимо от качества отчета... Вы считаете, такой вариант развития событий фантастическим?

IrenaL

Сообщения: 516

Добавлено: Сб, 29 Мар 2014 15:51

Прошу прощения у модераторов, что немного не в тему ветки, но

http://news.finance.ua/ru/~/2/2014/03/29/322274

Nanaly

Сообщения: 964

Добавлено: Сб, 29 Мар 2014 16:44

Gorets33 писал(а):

Полностью поддерживаю!

dima1980
Гость

Добавлено: Сб, 29 Мар 2014 17:14

+100 ..добавлю.Ни один проверяющий нас орган не имеет ни одного специалиста и сертификата ,даже нашего уровня!!!Как они могут определять ...занижена или завышена наша оценка!!
Неоднократно присутствовал на судах...посмешище!!
Оказывается что бы Судить надо...хотя бы почитать!!
НС №1,НС №2,Земельный Закон,Гражданский кодекс!!!

Flexio

Сообщения: 129
Откуда: Черкаси

Добавлено: Сб, 29 Мар 2014 17:59

А якщо такий варіант: усі звіти і усі оцінювачі в базі фонду, автоматично розподіляється обов'язок рецензування кількох звітів на місяць на кожного оцінювача з випадковою вибіркою. Позитивна рецензія-Ок, негативна-скандал.

Gorets33
Гость

Добавлено: Сб, 29 Мар 2014 19:45

Flexio писал(а):

А зачем? Не лучше ли, чтобы оценщики спокойно работали, если к их отчетам никаких претензий не возникает? А на Рецензию отправлялись лишь те отчеты, по которым возникают сомнения в качестве результатов таких отчетов.
Не очень понятно, почему такая система у многих вызывает недовольство...

dima1980
Гость

Добавлено: Сб, 29 Мар 2014 23:21

Gorets33 писал(а):

Flexio писал(а):

потому что ты...напоминаешь мне старую,чугунную,бюрократическую машину....так и тянешь всех в свое болото!!!!!!!!бесконечных бумаг и клерков!!!

Jhas

Возраст: 57
Сообщения: 99
Откуда: Житомир

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 00:03

HEK писал(а):

Шановний НЕК, не перегинайте палицю. Я ж, ніби, зрозуміло пояснив. Не потрібно комусь кожний звіт передивлятись. Але кожний оцінювач повинен знати, що будь-який звіт (я знову ж таки маю на увазі лише звіти з метою оподаткування, для нотаріусів) може потрапити під пильний погляд по-перше будь-кого з його колег, а по друге компетентних органів та інших зацікавлених осіб. Зрозумійте, якщо ми хочемо змінити країну і нам не подобається, щоб з нами грали в наперстки, то давайте почнемо із себе і не будемо грати в наперстки з державою і суспільством.

Леля

Сообщения: 20

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 08:40

Вартість проданого майна цікавить державу - податкову, відносно вірно перерахованих коштів до бюджету. Так хай податкова і веде цей реєстр, де будуть вказані основні данні. Для податківців доступ до всіх даних. Для оцінювачів - необхідні для використання при подальших оцінках майна. Податківці, як зацікавлені особи, і будуть перевіряти вірність оцінки майна для продажу згідно розроблених ними нормативно-правових актів. Якщо буде існувати база оцінок майна, то дуже легко вирізнити занижину оцінку. І ось тут постає питання: "Так яку вартість розраховувати при продажу?" Можливо краще було б дозволити використання декількох видів вартості в залежності від обставин: стан майна, розвиток ринку продажу подібних обєктів та інших. Головне - щоб оцінювач довів необхідність використання саме цього виду вартості, та вірність розрахунку ціни обєкту продажу.
Відпадає необхідність рецензування звіту. Рецензія не передбачає, визначення занищення/завищення встановленної вартості майна (чи вірно розрахована вартість - це вже новий звіт), а додержанням оцінювачем при проведенні оцінки відповідності його стандартам оцінки.

Gorets33
Гость

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 10:01

Леля писал(а):

Хорошо, вот "налоговик" с реальными тремя классами образования, попавший на должность благодаря папе-начальнику налоговой, решил, что Вы "занизили" стоимость... Какие действия должны за этим следовать по Вашей логике?

Леля писал(а):

І ось тут постає питання: "Так яку вартість розраховувати при продажу?" Можливо краще було б дозволити використання декількох видів вартості в залежності від обставин: стан майна, розвиток ринку продажу подібних обєктів та інших. Головне - щоб оцінювач довів необхідність використання саме цього виду вартості, та вірність розрахунку ціни обєкту продажу.

Извините, Вы вообще сдавали экзамены по оценке? Все, что Вы перечислили - все это отражает именно рыночная стоимость. О каких других видах стоимостей Вы говорите? Не могли бы Вы развить мысль более детально?

Анатоль

Сообщения: 645

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 10:47

налоговик и так следит за поступлениями в бюджет-это его работа. А вот анализировать и подвергать сомнению факт соответствия уплаты соответствующего налога не всегда в его правах...а жаль! При организации контроля речь должна идти об автоматизированном и тем не менее "разумном" отборе работ...

Nanaly

Сообщения: 964

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 10:50

Gorets33 писал(а):

Здесь Gorets33 прав. Сверху видно всех одинаково. И будет как при советской власти, при выявлении одного негативного отчета, что бы наказать одного, будут наказывать всех очередным приказом, (или постановой 231, ). Пора ответить на вопрос, мы хотим контроль сверху, или сами будем инициировать контроль в случаях нарушения? Создавать дополнительные структуры в госорганах, когда в стране нет денег, это нерентабельно и неэффективно. Образование городских и районных сообществ оценщиков с соответствующими полномочиями не потребует дополнительных средств, их задачей может быть выявление, предупреждение (на общих собраниях), нарушений, и, при необходимости, инициирование принятия соответствующих мер сверху.

Gorets33
Гость

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 10:50

Анатоль писал(а):

вот анализировать и подвергать сомнению факт соответствия уплаты соответствующего налога не всегда в его правах...а жаль!

Жалеть о таком может лишь человек, который не помнит, что еще не так давно налоговик имел полное право подвергать сомнению величины уплаченных налогов... Такого беспредела со стороны налоговой, как было в то время, ну очень не хотелось бы снова увидеть...

Анатоль

Сообщения: 645

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 10:57

мало ли что было. сейчас пока 5% и сокращенный штат налоговой. А жалею о том, что бабушки и дедушки платят по полной, а бизнесу занижают оценку... а это занижение приводит к той ситуации, в которой оказались мы все!

Gorets33
Гость

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 11:06

Анатоль писал(а):

мало ли что было.

Хорошая фраза "мало ли что было"... Вы,видимо, даже не понимаете, что такие формы налогообложения, как "единый налог", "фиксированный налог" появились именно для того, чтобы бизнес мог работать не только на чиновников из налоговой, а еще и на развитие...

Анатоль писал(а):

сейчас пока 5% и сокращенный штат налоговой. А жалею о том, что бабушки и дедушки платят по полной, а бизнесу занижают оценку...

Смешно... Вы еще не забыли, что когда мы говорим о "налоговой оценке", то бизнеса тут нет? Поскольку это налогообложение ФИЗИЧЕСКИХ лиц, то говорим мы исключительно о той категории, которую Вы назвали "бабушки и дедушки"... И если здесь Вы и занижали что-то, то делали Вы это не для "бизнеса", а именно для "бабушек и дедушек"... Налогообложение бизнеса идет по другим правилам и "налоговая оценка" никакого отношения к купле - продаже бизнеса не имеет. За редким исключением.

Анатоль

Сообщения: 645

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 11:13

я имел ввиду такие редкие случаи, когда объекты бизнеса на физическом лице... Surprised

YP
Гость

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 12:31

Gorets33 писал(а):

Flexio писал(а):

+100!!!
Ни у кого не возникает мыслей о мониторинге других видов деятельности в стране. Например, непрерывная оценка работы врачей представителями сталелитейной отрасли.

Gorets33
Гость

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 13:36

Анатоль писал(а):

я имел ввиду такие редкие случаи, когда объекты бизнеса на физическом лице... Surprised

Кстати, а чем "бабушка с дедушкой" на которых числится, например, торгово-офисный центр, как объект недвижимости, отличаются от "бабушки с дедушкой", на которых такого ТОЦ не числится? Very Happy

Добавлено спустя 55 секунд:

YP писал(а):

непрерывная оценка работы врачей представителями сталелитейной отрасли.

HEK

Возраст: 65
Сообщения: 219

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 15:59

К LiMa о остальным ратующим за реестр (проверку).

Навскидку:
1. Квартира горелая, восстановление дороже стен (периферия, естественно, не столица центр).
2. Человек РЕАЛЬНО напуган ситуацией и продает недвижку за 30% стоимости, но сегодня, в связи с выездом. Вы будете ему рассказывать о "типичной экспозиции на рынке для определения РС", чтоб он налог заплатил в три раза выше? Справедливо?
Вот два честных оценщика, которые пойдут в люстрацию ФДМУ (СРО, нужное допишите). И в реестре неблагонадежных они засветятся. Попробуйте отмыться потом, что не верблюд. Доказать, что отчет никто и не читал! Зачем?

LiMa писал(а):

зачем перечитывать полностью весь отчет? Достаточно посмотреть на конечную цифру и все будет понятно.

Кстати, по моим сведениям, оц. для целей налогообложения успешно расширяется и крепчает, пока вы просите себе реестра и проверок. В чем разница реестров, не вижу. Так для НО уже есть, а в традиц. оц. еще денег вкладывать (или у вас есть палочка волшебная, или люди по полчаса в день на общественных началах для создания?). Несерьезно, декларативно и недальновидно, пардон...Вы же голосуете за НО сейчас все! Послушайте хоть друг-друга.

_________________
Если не можешь сказать "нет", то твоё "да" ничего и не стоит.

Reff

Сообщения: 318
Откуда: небольшой городишко

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 17:22

http://blogs.pravda.com.ua/authors/ppetrenko/53382e431173e/

_________________
Закон один для всех, только исключения у всех разные!.

Gorets33
Гость

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 18:20

HEK писал(а):

Навскидку:
1. Квартира горелая, восстановление дороже стен (периферия, естественно, не столица центр).
2. Человек РЕАЛЬНО напуган ситуацией и продает недвижку за 30% стоимости, но сегодня, в связи с выездом. Вы будете ему рассказывать о "типичной экспозиции на рынке для определения РС", чтоб он налог заплатил в три раза выше? Справедливо?

Что касается горелой квартиры - то она будет соответствующим образом и оценена... Как я понимаю, "невысокая" стоимость квартиры согласно Отчета - это еще не приговор, а лишь повод для проверки другим ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ оценщиком... Если стоимость указана адекватно - никаких проблем и быть не может!
Что касается заниженной цены в связи со срочной продажей. Как я понимаю, наше дело - определить РЫНОЧНУЮ стоимость квартиры. То, за сколько эту квартиру будет продавать хозяин - это только его личное дело. Если собственник продает свою квартиру ниже рыночной, то налоги - это не единственная проблема, с которой может столкнуться продавец... Госфинмониторинг также будет проверять: а правда ли, что человек, действительно, вынужден был продавать свою квартиру ниже рыночной стоимости, и здесь нет элементов "отмывания" или "легализации" средств, добытых преступным путем...

HEK писал(а):

Вот два честных оценщика, которые пойдут в люстрацию ФДМУ (СРО, нужное допишите). И в реестре неблагонадежных они засветятся.

А разве кто-то здесь предлагал указывать в Реестре имена / названия тех, кого проверяли? Не встречал такого. Я так понимаю, проверка должна состоять из нескольких этапов: сначала один уровень проверки ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ оценщиком, потом, в случае апелляции - следующий уровень... И даже в случае, если все профессиональные уровни проверки показали некачественную оценку - никто не отменял право любого человека обратиться в суд за защитой своих прав, если он считает, что на профессиональном уровне контроля были допущены какие-то неправильности...
Но даже в случае, если такой оценщик проиграет ВСЕ этапы - никто ни в какие Реестры его вносить не будет... Просто лишается КС, а через время - получает снова право сдать экзамены и получить новый КС... Если, конечно, дело не дошло до уголовного...

HEK

Возраст: 65
Сообщения: 219

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 18:38

Gorets33 писал(а):

А разве кто-то здесь предлагал указывать в Реестре имена / названия тех, кого проверяли? Не встречал такого.

А смысл реестра тогда, данные для НО?

Gorets33 писал(а):

Я так понимаю, проверка должна состоять из нескольких этапов: сначала один уровень проверки ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ оценщиком, потом, в случае апелляции - следующий уровень..

Проверяемые - НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫ заведомо?
Кто платить будет за процесс?
Ах да! Взносы СРО!.. Плодите же функционеров от оценки. Что на уме у вновь придящих - неясно. Может, проще Фонд оставить с его всем известными уже тараканами? Smile

ПридУщих, очевидно Embarassed

, Хотя, так мне больше... Smile

_________________
Если не можешь сказать "нет", то твоё "да" ничего и не стоит.

Gorets33
Гость

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 18:57

HEK писал(а):

А смысл реестра тогда, данные для НО?

В этом вопросе мнения расходятся... Лично я считаю, что его смысл только в одном: возможность первичного мониторинга. А дальнейшие действия проводятся на основе такого мониторинга: результат отчета, который не прошел первичный мониторинг, подлежит дополнительной проверке, при которой уже истребуется ПОЛНЫЙ Отчет и на его основе проводится рецензирование...

HEK писал(а):

Проверяемые - НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫ заведомо?

Среди проверяемых - разные... Важно, чтобы среди ПРОВЕРЯЮЩИХ не было непрофессионалов...

HEK писал(а):

Кто платить будет за процесс?

Спросите что-нибудь полегче... Думать надо... Это не тот вопрос, который можно решить "с наскоку"...
В идеале - чтоб платило, все-таки, государство... Тогда "проверяющие" будут выполнять данные функции в качестве государственных уполномоченных. Но здесь важно, чтобы это не были чиновники, постоянно работающие в госучреждениях... Например, дополнительная "полуобщественная" нагрузка... Также, как вариант, деньги могут идти через СРО и взиматься в качестве взносов... Конечно, тогда придется СРО существенно поднимать плату за членство. А будет ли членство в СРО в этом случае настолько привлекательным, чтобы за это платить повышенные взносы? Тоже вопрос, пока без ответа...
Одно можно сказать однозначно: сегодняшняя схема, при которой заказчик Рецензии должен эту Рецензию оплачивать - совершенно лишена здравого смысла... Для Заказчика Рецензии - Рецензирование должно быть бесплатным.

HEK

Возраст: 65
Сообщения: 219

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 19:40

Gorets33 писал(а):

заказчик Рецензии должен эту Рецензию оплачивать - совершенно лишена здравого смысла... Для Заказчика Рецензии - Рецензирование должно быть бесплатным.

Есть две ситуации - сейчасная и желаемая:
1. Желаемая. Заказчик/участник оценки (заинтересованный, обиженный) оплатил рецензию и вернул деньги через суд. Что там выдумывать, куда проще?
2. Реальная. Суды - годами. Качество рассмотрения - сомнительно, даже если рецензия будет отрицательна.

Предлагаете еще и в государстве денег просить, чтоб прищучить недоброкачественную оценку? Т.е. пострадавшему от недоброкач. оценки вначале попытаться денег у государства найти, потом, возможно ПРОФЕССИОНАЛ (кто определит профессионализм и за какие деньги?) сделает рецензию и получит плату за нее от Казначейства? Совсем уж розово, пардон...

_________________
Если не можешь сказать "нет", то твоё "да" ничего и не стоит.

Анатоль

Сообщения: 645

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 19:47

Gorets33 писал(а):

Т.е., ради контроля тех случаев, которые Вы сами называете "редкими", Вы хотите возродить тот беспредел налоговых органов, от которого уже лет 15 страна пытается избавиться? Оригинальное решение...
Кстати, а чем "бабушка с дедушкой" на которых числится, например, торгово-офисный центр, как объект недвижимости, отличаются от "бабушки с дедушкой", на которых такого ТОЦ не числится?

Вы, сударь, передергиваете. А я не видел беспредела налоговой по отношению к оценщикам, а вот беспредел оценщиков по отношению к налогооблагаемой оценке видел... И факт НО-это тому подтверждение в т.ч.

HEK

Возраст: 65
Сообщения: 219

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 19:52

Анатоль писал(а):

Gorets33 писал(а):

беспредел оценщиков по отношению к налогооблагаемой оценке видел... И факт НО-это тому подтверждение в т.ч.

Не вмешиваясь в суть спора, тем не менее, люди на этом форуме, вроде, не особо за НО.

_________________
Если не можешь сказать "нет", то твоё "да" ничего и не стоит.

Последний раз редактировалось: HEK (Вс, 30 Мар 2014 20:38), всего редактировалось 3 раз(а)

Gorets33
Гость

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 20:14

Анатоль писал(а):

Я не передергиваю... И говорил я о беспределе не по отношению именно к оценщикам... Я имел ввиду ЛЮБОЙ вид деятельности, где налоговая получала соответствующие полномочия... В оценке у нее просто никогда никаких полномочий не было...
По поводу НО Я не понял Вашей мысли... Такой же беспредел, но сделанный так, чтобы "подкопаться" нельзя было...
Но если Вы считаете, что установление одного вида беспредела ради устранения другого вида беспредела - это нормально, то я могу Вам на это сказать лишь то, что таким образом добиться желаемого результата не получится... Скорее, наоборот, оба вида беспредела в конце концов найдут "свои интересы" и будут существовать параллельно...

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 21:34

Анатоль писал(а):

а вот беспредел оценщиков по отношению к налогооблагаемой оценке видел... И факт НО-это тому подтверждение в т.ч.

вот это самое НО и является беспределом по отношению с клиентам. Такого маразма, как в отчетах НО я нигде практически больше не встречал, такой НЕ РЫНОЧНОЙ оценки. Причем, как в повышении, так и в занижении стоимости

HEK

Возраст: 65
Сообщения: 219

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 21:58

Шах писал(а):

Анатоль писал(а):

Шах, а Вы много читали НО-шных отчетов? Или так, по слухам? Те 2-3 отчета, что мне удалось подсмотреть, имеют, таки, рациональное зерно. Правда, для рынка жилой недвижки развитого. Активного. Но все-же...Давайте, уж, не будем хаять все огульно. Или давайте будем...Смотря, какая цель у нас. Smile

Я где-то здесь уже писал о неординарной оценке недвижки личн. польз. Но основная-то масса при активном рынке сводится к подбору аналогов? Где здесь оценка? Клиент и сам купит газету. А налоговой, чтоб взять десятину/двадцатину, нужна бумага для прикрытия з-цы. И здесь не вижу оценки. Так, купил свидетельство..Налоговую прикрыл....Готов к дискуссии. С уважением. ЗЫ. Ох, и потурят же мну из оценки за несогласие с Генеральной Линией!

_________________
Если не можешь сказать "нет", то твоё "да" ничего и не стоит.

work

Сообщения: 284

Добавлено: Вс, 30 Мар 2014 22:25

HEK,
По поводу квартиры после пожара - если владелец "алкаш со стажем", то квартиру "сегодня" не продадут; если владелец "не алкаш со стажем", хорошая бабушка к примеру, то вариант продажи квартиры "сегодня" тоже под сомнением из-за как минимум "полцены" + присутствие чувства о подвохе. Что касается срочной продажи и приравниванию её к рыночной стоимости, то такое возможно (если у объектов аналогичного рынка указаны сроки экспозиции + они совпадают/приближенные к ОО). Иначе, любая стоимость будет не рыночной. А заказчик может многое говорить.... как и просить, требовать.

По поводу оценок для НО выполненные фирмами яценок - просите у модераторов отчеты, к которым есть претензии. По 2-3 отчетам выводы делают мега статисты наверное..

HEK

Возраст: 65
Сообщения: 219

Добавлено: Пн, 31 Мар 2014 00:42

work писал(а):

HEK,
По поводу квартиры после пожара... любая стоимость будет не рыночной. А заказчик может многое говорить.... как и просить, требовать.

Не согласен, у нее будет только одна РС, рыночная для нее. Причем, не исключено, что 1 грн. за всю квартиру согласно НС №1 (за которую могут и не купить) Smile

. Переубедите. Писал же - обои дороже стен. Возможно? Не буду голословным, если мне ответят здесь http://www.vikno.com.ua/altfm/viewtopic.php?t=7180&start=300

work писал(а):

По поводу оценок для НО выполненные фирмами яценок - просите у модераторов отчеты, к которым есть претензии. По 2-3 отчетам выводы делают мега статисты наверное..

Я сужу по той информации, которая есть у меня. А Вы? Попросите модераторов сбросить мне информацию для анализа. Можно в личку. И, нет мега статистов. Есть люди, оперирующие информацией своей, сколь бы ни мала она была, но доверяющие ей. Я своей доверяю. Будет что-то для анализа достоверное, готов посмотреть, не обещаю быстро, если появится работа Smile

. Впрочем, я не о том, далеко, писал. Всего лишь пару примеров навскидку, где РС сомнительна для людей, которые судят об отчетах только по конечной цифре. Прочитайте, плз, мои посты от начала дискуссии.

_________________
Если не можешь сказать "нет", то твоё "да" ничего и не стоит.

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Пн, 31 Мар 2014 08:57

Коллеги, как вы не поймете, что лучший контолер это твой сосед за забором. И не надо придумывать велосипед. Реестр нужен для открытости информации именно для коллег которые работают в том же районе и области. Все. Видит например один что ну не та стоимость или не может быть такой, есть желание значит обращается к этому коллеге за разъяснением его видения, или сразу в Наблюдательный совет (если коллега неадекватен например) - высший орган по рецензированию с просьбой проверить деятельность своего соседа на предмет чистоплотности. Нет такого желания, работает с таким соседом дальше, и наоборот. Вот и все. Получил клиент стоимость с которой не согласен, также обращаеться с просьбой отрецензировать если есть желание, нет желания значит принимает ту стоимость которую получил.
Вот и все, не надо придумывать хитроумные схемы и создавать кучу бюрократических ступеней даже на базе саморегулирования не говоря уже о государственной базе.
Чем проще, тем действенней!!!!

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 31 Мар 2014 09:50

КонстантинЛепко писал(а):

Вот и все, не надо придумывать хитроумные схемы и создавать кучу бюрократических ступеней даже на базе саморегулирования не говоря уже о государственной базе.
Чем проще, тем действенней!!!!

+1.

Саша9999

Сообщения: 3
Откуда: Украина

Добавлено: Вт, 17 Июн 2014 10:47

Скажыте пожалусто кто знает как продвигаютса дела с отменой 231 постановы ??? Smile

(ато незнаю идти сдавать екзамен или нет)

Андрій

Сообщения: 194
Откуда: Lemberg

Добавлено: Вт, 17 Июн 2014 11:34

Саша9999
тишина...
як для майбутнього конкурента Very Happy

- "НІ, НІ, не буде відміни, не вчіться і взагалі міняйте професію!!!"
як для колеги (теперішнього, майбутнього): "вчіться, вчіться, вчіться і ЗДАВАЙТЕ, нічого важкого і свідоцтво їсти не просить"

КоньВп@льт0

Сообщения: 220
Откуда: Киев, Куреневка

Добавлено: Вт, 17 Июн 2014 11:48

Андрій писал(а):

і свідоцтво їсти не просить"

Вот тут ваша неправда. Просит кушать, сволочь, каждые 2 года, да еще и по каждому направлению, да еще и с ежегодно ужесточающимися вопросами при "повышении квалификации"! Повбивав би!

_________________

Андрій

Сообщения: 194
Откуда: Lemberg

Добавлено: Вт, 17 Июн 2014 12:37

КоньВп@льт0
ніхто не заставляє його проходити!

Амфитеатров Алексей

Сообщения: 123

Добавлено: Вт, 17 Июн 2014 12:53

Добрый день, коллеги! Потерпите еще не много. Боремся!

Olenka
Оценщик

Сообщения: 1271

Добавлено: Вт, 17 Июн 2014 13:23

Андрій писал(а):

КоньВп@льт0
ніхто не заставляє його проходити!

Коллега, читайте ЗБ -конечно, заставляет, иначе автоматом перестаете быть оценщиком.
Smile

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Вт, 17 Июн 2014 13:35

Olenka писал(а):

Коллега, читайте ЗБ -конечно, заставляет

Что есть "Три Б"? Very Happy

_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 17 Июн 2014 14:47

Grey Horse писал(а):

Что есть "Три Б"?

Скорее всего это ЗБ - законодавча база.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Vicdom

Сообщения: 446
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 18 Июн 2014 14:54

Grey Horse писал(а):

Olenka писал(а):

Коллега, читайте ЗБ -конечно, заставляет

Что есть "Три Б"? Very Happy

Как вариант: это так "старые" оценщики называют СПЕЦОВ 3-го направления! Laughing

Феофраст

Сообщения: 41

Добавлено: Ср, 18 Июн 2014 17:37

Ну...можно придумать еще варианты, хотя троешники Б мне тоже нравятся Very Happy

Хотя в оригинале я имела в виду кАнечно, Базу.
написано Оленка

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Ср, 18 Июн 2014 20:01

Grey Horse писал(а):

Что есть "Три Б"? Very Happy

Vicdom писал(а):

Как вариант: это так "старые" оценщики называют СПЕЦОВ 3-го направления!

Отлично! Ооочень красиво сказано. Smile

Возможно, мы присутствуем при Рождении Нового Узко-Профессионального Сленгового Термина? Wink

И вот это вот:

Феофраст писал(а):

Ну...можно придумать еще варианты, хотя троешники Б мне тоже нравятся Very Happy

Хотя в оригинале я имела в виду кАнечно, Базу.
написано Оленка

тоже великолепно-сюрреалистически! Smile

Mfactor

Сообщения: 1154

Добавлено: Чт, 19 Июн 2014 08:52

Амфитеатров Алексей писал(а):

Добрый день, коллеги! Потерпите еще не много. Боремся!

Держимся.

Шахиня

Сообщения: 116
Откуда: Дніпропетровська область

Добавлено: Чт, 19 Июн 2014 14:54

Новость последней недели - нотариусы начали принимать наши отчеты о рыночной стоимости для целей продажи.

Gorets33
Гость

Добавлено: Чт, 19 Июн 2014 15:07

Шахиня писал(а):

Новость последней недели - нотариусы начали принимать наши отчеты о рыночной стоимости для целей продажи.

Простите, можете пояснить? На каком основании? Чем-то обосновывают?

Шахиня

Сообщения: 116
Откуда: Дніпропетровська область

Добавлено: Чт, 19 Июн 2014 15:52

Позвонили, сказали что примут, вот и все.

Raduga

Сообщения: 194

Добавлено: Чт, 19 Июн 2014 15:54

Еще одна новость: только что в бегущей строке в новостях написали, что уволен Рябченко! Ура-а-а!

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Ой, простите, не увидела соседнюю ветку.... Сорри еще раз

квытка

Сообщения: 146

Добавлено: Чт, 19 Июн 2014 17:21

Шахиня, а дуже цікаво - яка це область? Всіх нотаріусів, з якими я співпрацюю перепитала, але вони сказали, що ніяких змін в них не має , і що купівля-продаж тільки оціночна вартість, відповідно до ПОРЯДКУ вчинення нотаріальних дій нотаріусами України глава 2, п.1.20 Нотаріус посвідчує правочин, який передбачає будь-який перехід права власності на об’єкти нерухомості та об’єкти незавершеного будівництва, крім їх успадкування та дарування, за наявності документа про сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб, обчисленого з ціни, зазначеної у правочині, але не нижче оціночної вартості такого нерухомого майна, визначеної суб’єктом оціночної діяльності згідно з вимогами нормативно-правових актів з оцінки майна, та документа про оціночну вартість

Филин Андрей
Ведущий Филин

Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 19 Июн 2014 20:51

Gorets33 писал(а):

Шахиня писал(а):

Новость последней недели - нотариусы начали принимать наши отчеты о рыночной стоимости для целей продажи.

Простите, можете пояснить? На каком основании? Чем-то обосновывают?

ну, вообще-то на основании Закона об оценке, они могут принимать любые наши отчеты для любых целей, поскольку сам же минюст в отношении нашего же случая говорит:

Щодо окремих положень постанови КМУ "Деякі питання проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" писал(а):

Слід зауважити, що нотаріус є процесуально незалежною особою, яка самостійно надає правову оцінку поданим для вчинення нотаріальної дії документам, приймає рішення щодо вчинення нотаріальної дії чи відмови у її вчиненні, а також комплексно застосовує нормативно-правові акти при вчиненні нотаріальних дій. Лише у разі наявності розбіжностей у нормативно-правових актах, якими врегульовано вчинення тієї чи іншої нотаріальної дії, нотаріуси застосовують положення нормативного акта, що має вищу юридичну силу.

а поэтому, если нотариусам сверху (читай "от министра Петренко") не будет дано указание по какой именно оценке проводить сделку, то нотариус (он же умный) должен следовать букве Закона, а не сраной постанове 231...

_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible!

Шахиня

Сообщения: 116
Откуда: Дніпропетровська область

Добавлено: Пт, 20 Июн 2014 07:54

Принимают в Днепропетровской области. Беседовала, говорят что действуют согласно закона. Думаю, толчком к этим действиям послужила конкуренция среди нотариусов.

С.Д.

Сообщения: 125
Откуда: Донбасс

Добавлено: Пт, 20 Июн 2014 10:50

у нас нотариусы не принимают нашу оценку даже при оформлении наследства не говоря уже о продаже Crying or Very sad

_________________
Так будет не всегда.

квытка

Сообщения: 146

Добавлено: Пт, 20 Июн 2014 12:29

С.Д., а це вже порушення з боку нотаріусів

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Пт, 20 Июн 2014 13:51

С.Д. писал(а):

у нас нотариусы не принимают нашу оценку даже при оформлении наследства не говоря уже о продаже Crying or Very sad

ну, у вас там вообще "специфический"регион Smile

Bogdan Gun

Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Пт, 20 Июн 2014 16:33

С.Д. писал(а):

у нас нотариусы не принимают нашу оценку даже при оформлении наследства не говоря уже о продаже :cry:

На этой неделе принял гос нотариус 2 наследства 1-й степени в Донецке.

Price

Сообщения: 6
Откуда: UA-DN

Добавлено: Вт, 24 Июн 2014 08:18

Шахиня писал(а):

да-да, поначалу не принимали, а потом, видать, без работы посидели и решили, что так совсем грустно и начали принимать.

Печенко

Сообщения: 17

Добавлено: Ср, 25 Июн 2014 21:41

dima1980
Ну че дождался???? =)))

У меня предложение к оценочному сообществу, добить этого упыря ФГИУ и НО!!!!
Нужны реальные действия, а не бла-бла-бла!

Ну шо господа оценщики Вы готовы себя отстоять , или мы кучка непонятно чего работающая на некого хрена, который поддерживает войну на Донбассе или же Мы все таки интеллигенция, люди стремящиеся в Европу, личности не зависящие от политических репрессий и взглядов! Ребята нам пора этих хапуг поставить на место! У меня вопрос - у нас государство для человека или человек для государства, мы для налогов или налоги для нас?
Мы должны, просто обязаны, отстоять свое мнение, свои взгляды!
Ради наших детей!
Наши деды и отцы стояли за нас войну, так и мы обязаны отстоять будущее и процветание наших детей!!!!!
Ни шагу назад, вектор определен!
Донбасс за Єдину Україну!
Слава Україні!

_Gleb_

Возраст: 42
Сообщения: 689
Откуда: London

Добавлено: Ср, 25 Июн 2014 23:09

Печенко писал(а):

Ну шо господа оценщики Вы готовы себя отстоять , или мы кучка непонятно чего работающая на некого хрена, который поддерживает войну на Донбассе или же Мы все таки интеллигенция, люди стремящиеся в Европу, личности не зависящие от политических репрессий и взглядов! Ребята нам пора этих хапуг поставить на место! У меня вопрос - у нас государство для человека или человек для государства, мы для налогов или налоги для нас?
Мы должны, просто обязаны, отстоять свое мнение, свои взгляды!
Ради наших детей!
Наши деды и отцы стояли за нас войну, так и мы обязаны отстоять будущее и процветание наших детей!!!!!
Ни шагу назад, вектор определен!
Донбасс за Єдину Україну!
Слава Україні!

Ну и где во всем этом бессмысленном спиче конкретные предложения про

Печенко писал(а):

реальные действия, а не бла-бла-бла!

?????

Naskel

Сообщения: 302

Добавлено: Чт, 26 Июн 2014 05:39

Ну и где во всем этом бессмысленном спиче конкретные предложения про

Печенко писал(а):

реальные действия, а не бла-бла-бла!

?????[/quote]
[quote="_Gleb_"]

Печенко писал(а):

Донбасс за Єдину Україну!
Слава Україні!

- це і є найголовніше, а війна тільки починається. Героям слава!

_________________
Оценщик излагает объективную точку зрения, а именно свою собственную.

nich---ka

Сообщения: 5

Добавлено: Чт, 26 Июн 2014 11:05

Доброго времени суток, коллеги. У меня есть предложение не очень то новое по своей сути, это скорее микс из всех предложений звучавших на форуме. Суть его в том, чтобы организовать акцию протеста, для начала однодневную и не конкретно в Киеве, а сделать флешмоб по ВСЕМ областным центрам Украины одновременно. Например выйти к региональным отделениям ФГИУ.
Дело в том, что не каждый сейчас может себе позволить приехать в Киев даже на один день (причины и финансовые и время..) А у себя на местах это сделать гораздо проще, только эффект будет при координации между собой всех областей
Риторика должна быть у всех единой, чтобы акция была единым целым.
Мне понравилось предложение одного из форумчан о внедрении креатива и привлечении студентов. Лозунги должны быть вызывающими и простыми. Например "В незалежній Україні - НІ - залежній оцінці!" Также можно использовать плакаты со сравнением средних цен на услуги независимой оценки и оценки НО. насколько я знаю они выше раз в 10. Можно также плакаты с изображением вампира Януковича держащего одной рукой на цепи оценщика НО, который запускает руку в карман украинцу, а другой рукой протягивает деньги наёмнику, стреляющему в Украинца. Вообще по-моему сейчас картинки более доходчиво действуют чем слова

work

Сообщения: 284

Добавлено: Чт, 26 Июн 2014 11:42

Видимо потребителям/клиентам нравятся отчеты НОшников, они более содержательны и соответствуют национальным и международным стандартам Laughing

. Получается, что ни одна структура, ни одна организация, ни кабмин с президентом не заинтересованы в изменениях.

Законодательная база для потребителя/его прав на сегодня существует. Так почему все молча платят в n-раз больше, в условиях монополии, и не жужжат?

Не проще ли общими усилиями собрать по регионам недовольных людей, систематизировать обращения людей, и потягаться по судам и организовывать митинги с участием потребителей?

nich---ka

Сообщения: 5

Добавлено: Чт, 26 Июн 2014 11:57

По судам уже "тягаемся". А вот привлечь на митинги конечного потребителя - очень правильно, для того и нужно этого потребителя разбудить сначала и показать кому и за что он платит, большинство ведь очень далеки от темы. Им нужно просто о сложном

Может в соцсетях ещё попробовать эту тему продвигать в широкие массы...

KsyShok

Возраст: 40
Сообщения: 100

Добавлено: Чт, 26 Июн 2014 14:13

Часто оценка нужна УЖЕ, и потребитель не будет еще тратить свое время на то, чтобы походить на митинги.

HUGO

Возраст: 46
Сообщения: 1260

Добавлено: Чт, 26 Июн 2014 16:02

Психология потребителя:
1. Возмущаться грабежом
2. Пищать, кривится, но платить.
Для него такое один-два раза в жизни. Это не булка хлеба, которую ЧАСТО покупаешь.

Roman_33

Сообщения: 154
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 26 Июн 2014 16:55

HUGO писал(а):

100 % Надо привлекать риелторов

edgar_po

Сообщения: 966
Откуда: козацький край

Добавлено: Чт, 26 Июн 2014 18:19

Roman_33 писал(а):

100 % Надо привлекать риелторов

в НО-ках 95% бывших риелторов.

Анатоль

Сообщения: 645

Добавлено: Чт, 26 Июн 2014 20:16

недовольные люди чем? тем, что больше платят за оценку или что оценка "завышена" и приходится больше платить в бюджет? Во втором случае-это козырь за НО... касаемо правильности применения оценочных подходов, то людям это не надо... они вообще просят справку! о стоимости... Надо оценку при продаже (мене) вернуть законным оценщикам, а метод контроля сделать элементарным при регистрации сделки делением стоимости на площадь. Пределы можно было бы устанавливать с помощью местных органов (заинтересовать отчислением в бюджеты) власти с учетом местоположения... Оценка НОшниками зачастую пальцем в небо, т.к. из Киева подобрать подобные объекты не реально. Если в Киеве 2-3 км-это рядом, то в маленьком городе-это ой как далеко...

nich---ka

Сообщения: 5

Добавлено: Чт, 26 Июн 2014 22:01

Может в НО-шниках и 95% риелторов, но не 95% риелторов НО-шники, и среди моих знакомых риелторов очень много возмущённых, думаю привлечь их - хорошая мысль.
А среди конечных потребителей есть люди разные, не все же бабульки или пассивные, есть и социально активные граждане.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пт, 27 Июн 2014 07:06

nich---ka писал(а):

Может в НО-шниках и 95% риелторов, но не 95% риелторов НО-шники

100%!

HUGO

Возраст: 46
Сообщения: 1260

Добавлено: Пт, 27 Июн 2014 13:26

Клиенты НО недовольны стоимостью услуг - и очень сильно.
А цены ростут и ростут, и потолка нет.
В этом контексте интересно последнее письмо от Работодателей.

КоньВп@льт0

Сообщения: 220
Откуда: Киев, Куреневка

Добавлено: Пт, 27 Июн 2014 14:05

Мой знакомец, риелтор, продавал клиентскую землю с домишкой в пригороде. Купца нашли за 45 тышч. НОшники, сказали, что 45 стоить не может, а будет стоить 70, но за малую мзду, напишут 45 или даже меньше, но... Малая мзда составляет 50% от сэкономленной на налогообложении суммы. Таким образом, понимаем, что государство не в накладе, а вот с клиента дерут три шкуры, сссуки.

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

Забыл написать, стоимость оценки такого объекта 5000 грн.
З.Ы. В начале 80х годов трудился электриком в зверинце. Пьяный сантехник уронил себе на ширинку газовую горелку, работающую. Когда ему стало немного легче, он произнес гениальную фразу : "От якби боль пройшла, а размєри осталісь"
Перефразирую: "Вот, якби НО пройшла, а гонорары остались"!

_________________

Gorets33
Гость

Добавлено: Пт, 27 Июн 2014 14:53

КоньВп@льт0 писал(а):

Перефразирую: "Вот, якби НО пройшла, а гонорары остались"!

Что самое интересное: количество "занижальщиков", думаю, снизилось бы в разы! Wink

tanja

Сообщения: 260
Откуда: Николаев

Добавлено: Пт, 27 Июн 2014 16:19

Шановні учасники ринку оцінки!

На опрацюванні в Комітеті Верховної Ради України з питань податкової та митної політики знаходиться проект Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обмеження проведення оцінки майна у випадку його оподаткування", реєстр. №1449а http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=51442

Вашу позицію щодо даного проекту, а також пропозиції чи зауваження у вигляді таблиці:

Редакція проекту Редакція, що пропонується Обгрунтування

просимо надсилати до 2 липня 2014 року на електронну адресу office@prodan.net.ua.

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим....

Gorets33
Гость

Добавлено: Пт, 27 Июн 2014 17:42

tanja писал(а):

Мое субъективное мнение:
Данный законопроект заменить полностью на законопроект 4291-2 від 07.03.2014 http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=50115
В законопроекте Тигипко нужно менять больше, чем можно оставить... Поэтому, проще просто продвигать другой проект. Это мое субъективное мнение.

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Официальные обращения/письма/запросы/разъяснения/интервью

На страницу 1, 2, 3 ... 17, 18, 19 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме