< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы - Аккредитация

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

Аккредитация - это незаконно

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Аккредитация

На страницу 1, 2, 3 ... 34, 35, 36 След.

Poll :: Что Вы сделали для отмены Аккредитации?

Я отослал свою подпись под письмом.

32%

[ 10 ]

Я осознано не буду отсылать подпись под письмом.

25%

[ 8 ]

Мне одновалентно

41%

[ 13 ]

Всего голосов : 31

Автор

Сообщение

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Чт, 29 Май 2008 10:51

Аккредитация противоречит Гражданскому кодексу и всем остальным законам Украины.
Это банки между собой договорились про акредитацию оценщиков, страховиков, нотариусов. Для "разводки" заемщиков. Это обман.

Банк заставляет клиента идти в специальную фирму, а не в ту фирму, в которую на протяжении лет 10 ходил этот клиент. Это незаконная конкуренция.

Почему незаконная?
Несколько вопросов:
1) Общие Правила и условия есть аккредитации? - нету. (пришел акредиотовываться в банк - насобирал кучу нотариальных копий, потом тебе говорят - ты не акредитован. интересно знать почему? волосы не того цвета, или возратс не подходит и тд.)
2) Правила работы акредитованых фирм - есть? - нету. (потом работал, работал в банке - потом тебе говорят ты больше не работаешь, почему - неизвестно).

Короче кто что хочет, то и творит.

В России нет акредитаций никаких. Общался со многими оценщиками.

А у нас ни одна оценочная организация общественная реально не работает, не защищает своих оценщиков. Вот я член УТО с 1995 года. Ни фига мне эта организация не дала. Не защитила в суде, ни одной рецензии не написала и т.д.
Почему она молчит об акредитации?
Потому что некоторые члены получили конфету и довольны.

Но эта конфета обманчива.

Пример. В каждом банке акредитованы от 2-3 до 10 фирм. 1-2 фирмы - известные, с большим и огромным опытом работы, ведут аналитику, издают книги, учебники, имеют агантство недвижимости (вспомогательное для оценки), содержат штат специалистов и т д.
Несколько других фирм созданы "вчера" с прикольными названиями типа "*****", "Тима", "Солнышко", "Зайчик" и т д. Как-то для оценочной фирмы не очень названия. И эти фирмы делают 99-% оценок. А известные фирмыЮ тратящие огромное количество средств на исследования рынков - нужны лишь для того, чтобы их опыт через банк перекочевал в фирмы "*****", "Тима", "Солнышко", "Зайчик" и т.д. И все.
Прикольно фирме, существующей с 1995 года, тратить бабки на аналитиков-специалистов, ведение баз данных, написание книг и прочее, чтобы это все переходило во вчера созданные фирмы?

Господа! Надо рынок свой-то защищать. А то все эти съезды, Ассоциации - это первый шаг к полному контролю определнных лиц над нами, незавсисмыми оценщиками.

Вы вот тут книжками меняетесь, опытом и так далее. Потом весь Ваш опыт за один час работы секретаря, закончившего компьютерные курсы, и при помощи акредитованых фирм вместе с вами акредитованых в одном банке перекочует к Вашему соседу по акредитации. Следом за опытом - перекочуют и Ваши Клиенты!

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Чт, 29 Май 2008 10:57

Ситуация.

Заказчик принес Отчет об оценке фирмы "Икс" в банк, где эта фирма не акредитована и этот Отчет не принимает банк, о чем громогласно заявляет клерк банка Пупкин.
Хоть один банк дал письменный отказ, что он не может принять этот Отчет об оценке, в связи с тем, что фирма не акредитована в банке?

Привидите пример.

Mfactor

Сообщения: 1154

Добавлено: Чт, 29 Май 2008 11:17

Согласен. Но все знают, что так называемая "аккредитация" оценочных фирм существует в банках де-факто, а не де-юре, так же как и "типа-аккредитация" оценочных фирм в фондах приватизации коммунального майна... Дык так у нас весь бизнес в стране строится... Мы ж все знаем, где мы живем... В чём суть возмущения? Наболело, так понимаю?

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Чт, 29 Май 2008 11:39

Вячеслав писал(а):

Господа! Надо рынок свой-то защищать. А то все эти съезды, Ассоциации - это первый шаг к полному контролю определнных лиц над нами, незавсисмыми оценщиками.

Ваши предложения?

_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов

Karpenko

Возраст: 44
Сообщения: 145
Откуда: г. Одесса

Добавлено: Чт, 29 Май 2008 12:24

Hard_Pragmatic писал(а):

Ваши предложения?

+100

Тема уже обсуждалась очень долгое время,

Аккредитация для АКБ это кредит доверия, так они прикрываются, они не могут быть уверены в объективности выполненных работ всем СОДам, а вести контроль над работами 2-5 СОДов это то что в их силах.

Я конечно бы тоже был очень рад если бы не было аккредитации, но C'est La Vie

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Чт, 29 Май 2008 12:50

Hard_Pragmatic
Предложения были. Повторить что ли?
См. ветку по изменению Закона.
Эффект = 0.
Где письмо Шалаева?
Вся эта "мышиная возня" будет до тех пор пока;
- ФГИУ не начнет планомерно работать с оценщиками (это с верху)
- не будет создан какой то ЕДИНЫЙ объединяющий орган, типа профсоюза, который возьмет на себя решение подобных проблем рядовых оценщиков. (это снизу)
На мой взгляд последнее лучше.

_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Чт, 29 Май 2008 13:02

Есть предложение
Подготовить обращение к Чечетову Михаилу Васильевичу. Голова підкомітету з питань підприємництва Комітету Верховної Ради України з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва. Оценщик, возглавлял ФГИУ.
Почему к нему? Просто это человек знающий проблемы оценки не на словах.
Может к кому другому, это не принципиально, важен итоговый результат.
Может он че посоветует, а может и предложить создать и возглавить наш профсоюз.
Hard_Pragmatic, КовАл ставьте на голосование.
Его email есть.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Чт, 29 Май 2008 13:06

rudge писал(а):

Hard_Pragmatic, КовАл ставьте на голосование.

Какая тема для голосования?

З.Ы. Вы можете и сами создать опрос.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Чт, 29 Май 2008 13:11

1. Обращаться ли вообще.
2. К кому. Может другие кандидатуры будут.
Мое предложение по обои вопросам. - За.
Для чего?
Голосование покажет стоит ли этим вообще заниматься.

PS По созданию опроса, никогда не делал да и чесно некогда.
Опять же кто тут "хозяин" Smile

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Чт, 29 Май 2008 13:42

Я за профсоюз!!!! Это уже необходимо. Возможно единый профсоюз станет альтернативой СРО в плане защиты интересов оценочного суспільства ?)))

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 29 Май 2008 14:50

я уже предлагала создать профсоюз
как-то дело в том, что у профсоюза несколько другие цели Smile

)

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Чт, 29 Май 2008 15:04

"Аккредитация для АКБ это кредит доверия, так они прикрываются, они не могут быть уверены в объективности выполненных работ всем СОДам, а вести контроль над работами 2-5 СОДов это то что в их силах. "

Контроль над объективностью - это прикрытие.
Для банка - чем дешевле стоимость залога, тем объективнее оценка. А еще - это возможность давать рекламу, что даем кредиты с нулевым первым взносом и занижать стоимость процентов на 10 - 30. И получается тот же первый взнос. Так что это отговорка контроль объективности. Пусть возьмут пару-тройку Отчетов отправят на рецензию в ФГИ или в УТО - вот и объективность.

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Чт, 29 Май 2008 15:12

Вячеслав Вы я так понял тут чиста поговорить,
ну что ж повторюсь

Hard_Pragmatic писал(а):

Вячеслав писал(а):

Ваши предложения?

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Чт, 29 Май 2008 15:31

Я согласен с rudge. Надо чего-то делать.

Всем спасибо за то что поддержали мои мысли.

Сам начал собирать законодательную базу, которой кстати для акредитации нет. А выдержки общего плана уже подыскал. Кстати, везде норма одинакова - для залога оценка необязательна!!! и стоимость предмета залога - это предмет договоренности с Заказчиком.
Закон Украины «Об ипотеке», 2003 год.

Вартість предмета іпотеки визначається за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки
предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у
випадках, встановлених законом або договором.

Стаття 53. Забезпечення конкуренції у банківській системі

Банкам забороняється укладати договори з метою обмеження
конкуренції та монополізації умов надання кредитів, інших
банківських послуг, встановлення процентних ставок та комісійної
винагороди.

Банку забороняється встановлювати процентні ставки та
комісійні винагороди на рівні нижче собівартості банківських
послуг у цьому банку.

Банку забороняється вчиняти будь-які дії щодо впровадження у
своїй практиці недобросовісної конкуренції.

Факти недобросовісної конкуренції щодо надання банком тих чи
інших банківських послуг або здійснення операцій є підставою для
заборони цьому банку подальшого надання таких послуг або
здійснення операцій.

Стаття 55. Регулювання відносин банку з клієнтом

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством
України, нормативно-правовими актами Національного банку України
та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення
конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також
конфлікту інтересів клієнтів банку.

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких
товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов'язаної
особи банку як обов'язкову умову надання банківських послуг.

При укладанні договору застави за згодою сторін або на
вимогу однієї із сторін може бути проведена аудиторська перевірка
достовірності та повноти балансу або фінансового стану відповідної
сторони договору застави та оцінка предмета застави відповідно до
законодавства.

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Чт, 29 Май 2008 15:35

Кстати, есть такие Заказчики, которые приходят в банк с уже готовой оценкой (моей). Им говорят: фирма не акредитована. Они, будучи подготовлеными, говорят: дайте письменный отказ в принятии этой оценки или мы пойдем в другой банк и получим там кредит с этой оценкой. В таком случае многие банки "попускаются" и принимают оценку.

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Чт, 29 Май 2008 15:41

таки поговорить...
Вячеслав ВСЕ УЖЕ ДАВНЫМ ДАВНО ЗНАЮТ (В ТОМ ЧИСЛЕ и БАНКИ) ЧТО АКРЕДИТАЦИЯ НЕЗАКОННА
всё это говорено, переговорено МИЛЛИОН РАЗ и поэтому уже давно бы пора перейти от слов к делу.
Вот поэтому я, хоть и в третий раз, но не поленюсь и спрошу:

ВАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ?

skiff
Неформальный лидер

Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари

Добавлено: Чт, 29 Май 2008 18:49

...вот сижу, туплю, и пытаюсь закончить бесконечный (3-и сутки пошли с перерывами на др.отчеты) отчет об оценке ОС завода... Оценка для кредита, я там не аккредитован, и, зная это, очередной раз напишу на листочке (перед титульным листом): Шановний працівник банку! У разі відмови від прийняття Звіту з оцінки через не аккредитацію СОДу , прошу дати офіційне пояснення з цього приводу. З повагою....". Последний раз говорили по телефону на эту же тему с каким-то клерком. Работа была принята, и даже пара клиентов от этого банка приходила за оценкой (чему был несказанно удивлен...), так что - боритесь, и поборите.
А на эту тему действ-но, говорено-переговорено...Посмотрите на сайте, этой проблеме много лет...

_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе!

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 29 Май 2008 19:41

Добрый день! Аккредитация - это всего лишь способ уменьшения рисков банка. Среди оценщиков есть и те, которые нарушают Национальные стандарты, занижают (завышают) стоимость. Проверять все оценки могут себе позволить только маленькие банки, для больших - это просто нереально. Аккредитованные оценщики - как правило - это СОД которые дорожат фирмой, ее репутацией и которые отказываются от сомнительных работ, я имею ввиду оценки с завышенной (или заниженной) стоимостью.
Не принимать оценки банк не может, если конечно для этого нет весомых оснований (о которых сам клиент обычно знает). Вспоминаю один рассказ про сдачу фальшивык купюр в обменник "подходит, молча ложит купюру, девушка берет, проверяет, молча ложит обратно, тот забирает и идет в следующий". Точно также ныкаются люди с завышенной оценкой (бывает что она ходит по банкам месяцами).

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 29 Май 2008 19:44

Вячеслав писал(а):

Хоть один банк дал письменный отказ, что он не может принять этот Отчет об оценке, в связи с тем, что фирма не акредитована в банке?

В связи с тем, что фирма не аккредитована, не может. Но может если:
- вместо заключения в отчете стоит "резюме";
- нет полного и понятного описания объекта оценки;
- общие корректировки стоимости аналогов зашкаливают за 60%.
В общем, если отчет не соответсвует НС.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 29 Май 2008 20:07

To Вячеслав.

Катастрофа. Как мало людей, способных как Вы, хотя бы задуматься над тем, к каким последствиям ведет этот процесс. За последние годы конкурентный вторичный рынок оценки фактически уничтожен. Аккредитованными. В принципе. На корню. Никому не интересно... не интересно? К великому сожалению малохольных, это далеко не так! Интересно, и еще как! Предложений ждете? Да не ждите вы их!!! Они - в самих нас. В нашей совести. Теперь по существу. Наберитесь терпения. И дочитайте до конца.

Приватний підприємець Андрусенко Юрій Анатолійович

Вих.№ б/н від 04 березня 2008 р.

Заступнику Голови Ради
Українського товариства оцінювачів Лебідь Н.П.
Україна, 73000, м.Київ, вул.Кутузова, 18/7, к.120

Шановна Наталія Петрівна!

Як правник і як суб’єкт оціночної діяльності, не можу залишити без уваги Концепцію змін до законодавства з питань оцінки майна та професійної оціночної діяльності. Шкодую, що не встигаю надати рекомендації щодо зазначеної концепції у визначений Вами термін, тобто до 31 січня 2008 року. Та з урахуванням загального терміну обговорення (з початку грудня 2007 року до кінця січня 2008 року) насмілюся зауважити, що сам формат обговорення, м’яко кажучи, носить недемократичний характер. Отож, почнемо з подачі інформації. Тобто, з відсутності самої подачі – ніхто ні зким нічого не обговорював. Яким чином інформована оціночна спільнота щодо даної концепції? Особисто я дізнався про неї випадково сьогодні, оглядаючи веб-портал vikno.com.ua, є ще викладка на сайті УТО. Джерела інтернет за українським законодавством не є засобами масової інформації. Себто це означає, що більшість оцінювачів в Україні взагалі не знають про намічені реформи. Тепер, власне до сутності реформування. У концепції зазначається мета змін до законодавства з питань оцінки майна та професійної оціночної діяльності, тож я пропоную перелічити складові цієї самої мети і замислитись над їх змістом. Отже, першою метою змін є „гармонізація законодавства про оціночну діяльність та інших актів законодавства, що є взаємопов’язаними”. Викладення носить загальний характер і не місттить якої-небудь конкретики щодо „гармонізації”. Зате дисгармонію створює нараз. Перелічення всіх „актів законодавства” не вкладеться у формат листа, тому зупинюся на найважливіших. Так, згідно зі ст.42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Згідно зі ст.3 Закону України „Про підприємництво”, підприємці мають право без обмежень приймати рішення і здійснювати самостійно будь-яку діяльність, що не суперечить чинному законодавству. Згідно зі ст.12 даного Закону, Держава гарантує всім підприємцям, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності, рівні права і створює рівні можливості для доступу до матеріально-технічних, фінансових, трудових, інформаційних, природних та інших ресурсів. Маю запитання до Комітету з питань законодавства УТО: в чому полягає гармонізація Концепції змін з Конституцією України і Законом „Про підприємництво” у частині передбачення заборони на здійснення незалежної оцінки майна у формі цілісних майнових комплексів, часток (паїв, акцій) тощо (напрям 2) суб’єктами оціночної діяльності – фізичними особами-підприємцями? Аргументація щодо посередництва „нерідко” вказаних осіб з оцінки таких складних об’єктів є непереконливою. Напевне, повинні бути якісь інші причини. Та їх, на щастя не має. Переконаний, здоровий глузд профільних комітетів Верховної ради не допустить внесення Змін до Основного закону і верениці законів та підзаконних актів з метою „гармонізації” з особистими інтересами окремих представників оціночних лоббі.
Другою складовою мети декларується „усунення вимог щодо функціонування ринку оціночних послуг, які за час дії основних законів про оціночну діяльність не виправдали себе або застаріли”. Можливо, це питання членами Комітету з питань законодавства УТО вважається актуальним. На мій погляд, питання носить схоластичний характер і запропоноване з метою наповнення текстової основи Концепції, відволікаючи увагу дослідника від суті питання. А суть у наступному: маючи щире бажання усунути вимоги щодо функціонування ринку оціночних послуг, слід було б ініціювати внесення доповнень до Закону „Про оцінку майна...”, зазначивши заборону регулювання оціночної діяльності комерційними банками шляхом незаконної акредитації. Тут взагалі маємо місце зі звичаєвим правом, коли Закон і здоровий глузд проти, та дехто зверху „За”. До цього питання у Комітету цікавості з якоїсь причини немає.
Стосовно обов’язковості вступу до саморегулівної оціночної організації, хотів би нагадати шановному Комітету про існування Закону України „Про об’єднання громадян”. Ст.7 цього Закону проголошує: „ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об’єднання громадян. Належність чи неналежність до об’єднання громадян не
може бути підставою для обмеження прав і свобод або для надання
державою будь-яких пільг і переваг”. Я є членом УТО з 2004 року, і за власним досвідом мушу сказати, що волів би до практичних дій щодо захисту інтересів членів саморегулівної оціночної організації, ніж до декларування загальних визначень без конкретики дій.
З іншими складовими змін до законодавства маю погодитись. Варто тільки зберігати уважність, щоб за лозунгами удосконалення структури не маскувалися бажання задушити дрібний бізнес – дрібний за формою, а не за змістом. Основна проблема оціночної спільноти, мабуть, у тому й полягає, що дуже багато дрібних людей серед нас. А зростання професійне, духовне зростання за фальшивими лозунгами неможливе.
Шановна Наталія Петрівна! Переконаний, що превалюючою формою ведення оціночного бізнесу в Україні є підприємницька діяльність, що дозволяє оптимізувати оподаткування і працювати відкрито, без „чорних” бухгалтерій. У всякому випадку, щонайменше суб’єкт підприємницької діяльності має право на рівні умови праці поряд з іншими формами ведення господарської діяльності. Разом з тим, погодьтесь, що крупні консалтингові компанії займають свою особливу нішу у оцінці, лише частину з усіх багатовекторних її напрямків. Більше того, крупній компанії часто економічно недоцільно виконувати оціночні послуги, які підприємець виконає із зиском для себе і врешті-решт для Клієнта! Щодо відповідальності, всі ми звикли, що у великій родині ніхто ні за що не відповідає. Тут я приведу аналогію права: згідно із Законом України „Про нотаріат”, за збитки, вчинені приватним нотаріусом, відповідає приватний нотаріус усім своїм майном (як підприємець), а за збитки, вчинені державним нотаріусом при вчиненні ним нотаріальних дій, відповідальність несе... Держава! От і вирішуйте, хто насправді має бути відповідальнішим за свої дії. Сама форма ведення бізнесу, соціальна і економічна незахищеність спонукають Підприємця до максимальних зусиль з підвищення власного професійного рівня, самодисципліни і сумлінності. Отож, це з якого боку подивитися на підприємця-оцінювача. Держава гарантує всім рівні права, навіщо ж порушувати цю рівновагу? Хіба мало Крупним компаніям іміджового впливу на Клієнта або фінансових ресурсів? Здається, що так. Чи, може, це самонеповага? Невже хтось лестить собі у тому, що підприємець, вибачте, дурніший за керівника чи співробітника консалтингової групи? Чи взагалі хтось турбується про того самого Клієнта: а може, в нього теж є право вибору?
Зважаючи на викладені міркування, я просив би особисто Вас економити власний час на розробку Концепцій змін, лейтмотивом яких є поглиблення недобросовісної конкуренції і породження низки протиріч із законодавством України. Користуючись нагодою, докладаю до даного листа Відкритий лист до суб’єктів оціночної діяльності, підготований мною і направлений 28 лютого 2008 року до Регіонального відділення УТО у Херсонській області щодо незаконної акредитації суб’єктів оціночної діяльності у комерційних банківських установах. Прошу розглянути даний лист і запровадити суспільне обговорення з метою випрацювання правової позиції Українського товариства оцінювачів з даного питання. Про результати розгяду Відкритого листа прошу повідомити мене письмово.

З повагою, Юрій Андрусенко.

Приватний підприємець Андрусенко Юрій Анатолійович

Україна, 73000, м.Херсон, вул.Карла Маркса, 90, кв.7

Відкритий лист
до суб’єктів оціночної діяльності

Шановні колеги!

Порушення законодавства про захист економічної конкуренції, численні порушення прав споживачів відмічаються на сьогодні у більшості банківських установ України: в рамках банківського регламенту приймаються незаконні рішення щодо акредитацій суб’єктів оціночної діяльності, страхових компаній, нотаріусів. Укладаються неправомірні угоди про співробітництво, метою яких є отримання банком винагороди за направлення клієнта до конкретного суб’єкта, що прямо протиречить Закону України „Про банки і банківську діяльність” і містить ознаки узгоджених дій по обмеженню ринку. Такі порушення носять масовий характер, каталізують корупційні процеси серед банківських працівників, наносять матеріальні збитки клієнтам банку як споживачам і учасникам ринку, що надають послуги у формі незалежної оцінки, страхування і нотаріату. Ініціатива Антимонопольного комітету України по принциповому вирішенню цього питання захистить права клієнтів банків як споживачів у вільному виборі оцінювача, страхової компанії чи нотаріуса. З метою захисту законних прав і інтересів суб’єктів оціночної діяльності 19.07.2006 року я звернувся до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із заявою про проведення розслідування і надання оцінки діям банківської установи щодо вимог по акредитації суб’єктів оціночної діяльності. 26.10.2006 року мною отримано відповідь про розгляд рекомендацій щодо вжиття заходів, спрямованих на усунення обмежень для суб’єктів оцніочяної діяльності. При цьому відмічено, що „дії, що мали ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, припинено”. Та не дочекавшись „втілення у життя” романтизму Антимонопольного комітету щодо обов’язковості виконання його рекомендацій, у січні 2007 року я звертаюся до його центрального апарату. Результатом цього звернення стало прийняття Рекомендацій Антимонопольного комітету України №13-рк від 07.06.2007 року про вжиття заходів, спрямованих на усунення обмежень для суб’єктів оціночної діяльності щодо вільного доступу до клієнтів банківської установи, яким необхідно отримати послуги з оцінювання майна. А далі – по битому шляху: листування з банком, тотальний ігнор з його боку, позов до суду, відмова у прийняття позову з посиланням на компетенцію Антимонопольного комітету України...
Антимонопольний комітет навіть не намагався оцінити масштаби і наслідки анархічного ставлення окремих комерційних банків до прав і інтересів суб’єктів господарювання, до яких вони ніякого відношення не мають і мати не можуть за визначенням. Маються на увазі оцінювачі, страхові компанії і нотаріуси. Зважаючи на професійний інтерес, я зупинюся на суб’єктах оціночної діяльності і спробую мінімізувати амбіційність подачі матеріалу, хоча зробити це досить складно. Складно з тієї причини, що обридло спостерігати за примітивним конформізмом і споживацьким ставленням до всього сущого з боку чиновників, розбещених безвладдям і потураємих мовчанням суспільства. Обридло робити вигляд, що нічого не сталося і не звертати увагу на те, що за останні декілька років вільна конкуренція серед суб’єктів оціночної діяльності практично зведена нанівець і у кращому випадку незалежна оцінка – придаток у іншому бізнесі, зокрема, і у бізнесі банків. Обридло перемовлятися з чиновниками Антимонопольного комітету усіх рівнів і завалювати їх листами з вимогами діяти за Законом, вислуховуючи про задоволення моїх власних інтересів, мовляв, „Ви єдиний в Україні (оце так честь!), хто з цим питанням звернувся до комітету...” Та не схильний я до виключності. Справа в тому, що так склалося, що казати правду нам невигідно. Багато колег, вислуховуючи про майже дворічні поневіряння у спробі відновити справедливість, тільки з розумінням зітхають, мовляв, нічого ми не змінимо. Так склалося, от і все. Та невже не залишилося у нашого брата таких чеснот, як гідність і принциповість? Невже ні у кого не виникає бажання зламати цю систему, не задля втіхи, а тому що так по-чесному? Невже ті „незалежні” оцінювачі, що „відкочують” банку офіційно, за договором (!) від 10 до 25% і часто ще стільки ж неофіційно, так бояться чесної конкуренції з боку принципових колег? Така „співпраця” з банками в питаннях оцінки майна є порушенням Закону України „Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність”, Закону України „Про захист економічної конкуренції”, Закону України „Про банки і банківську діяльність”, Закону України „Про захист прав споживачів”. Банк не є стороною Договору про проведення незалежної оцінки, що не заважає йому чинити вплив на суб’єктивний вибір Замовника щодо суб’єкта оціночної діяльності шляхом нав’язування акредитованих суб’єктів з незалежної оцінки. Норми професійної діяльності оцінювача навіть не згадую – скільки залишилось спеціалістів, яким відомо про саме існування цього документу?
Невже нам не соромно, що ми спостерігаємо за тим, як оціночний бізнес котиться у прірву непрофесійності, корупції і відвертого хамства? Що взагалі можна сказати про професійне сумління спеціалістів, оціночний бізнес яких грунтується на компромісах із Законом? Тему незаконної акредитації оцінювачів навіть не варто обговорювати – вона не вартує нашого часу. Її потрібно закривати, ставлячи жирну крапку. Незаконність акредитації суб’єктів оціночної діяльності при банківських установах є загальновідомим і доконаним фактом. Залишилося виконувати Закон, і не більше. Зробити це можна, тільки об’єднавши свої зусилля і спонукавши Антимонопольний комітет України провести роз’яснення із застосування антиконкуренційного законодавства серед банківських установ про недопустимість нав’язування незаконної акредитації. Нехай ринок регулює сам себе, як це і відбувається у цивілізованому суспільстві, останні ознаки якого ми безупинно втрачаємо.

З повагою, Юрій Андрусенко, правозахисник, незалежний оцінювач

Ну, поскольку, ни ответа, ни привета от многоуважаемого УТО до сих пор нет -

Приватний підприємець Андрусенко Юрій Анатолійович

Вих.№ б/н від 02 травня 2008 р.

Народному депутатові України
Матвієнку Анатолію Сергійовичу
(изначально обращение направлялось Бондарю, но Александр Николаевич недавно перенес операцию на серце, поэтому переадресовал на Матвиенко)

Андрусенка Юрія Анатолійовича,
Приватного підприємця
Україна, Херсон, 73000, вул.Карла Маркса, 90, кв.7
т: (8-0552) 48-48-02; 8-050-579-37-78

Шановний Анатолій Сергійович!

Звертаючись до Вас як до народного депутата України, сподіваюсь на фахове розуміння і увагу до проблематики, якою я перейнятий останні роки – проблематики, що є передумовою, засобом і каталізатором корупційних процесів у сфері банківської діяльності як засобу вторинного накопичення капіталу.
19 липня 2006 року з метою захисту своїх інтересів як приватного підприємця - суб’єкта оціночної діяльності я звернувся до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із Заявою про порушення конкуренційного законодавства України. Суть заяви зведена до припинення практики запровадження комерційними банківськими установами незаконної акредитації суб’єктів оціночної діяльності, які мають право виконувати незалежну оцінку майна для клієнтів банку (додаток 1). 26 жовтня 2006 року Херсонське обласне тервідділення АМКУ повідомило мене, що за результатами розгляду моєї заяви Херсонською філією АМКУ виявлено ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у зв’язку з чим на адресу банку направлено рекомендації щодо вжиття заходів, спрямованих на усунення обмежень для суб’єктів оціночної діяльності. Банк повідомив про розгляд рекомендацій та вжиття заходів. Враховуючи зазначене, Адміністративна колегія тервідділення АМКУ вирішила відмовити мені у порушенні справи щодо банківської установи. У рекомендаціях, винесених банківській установі, зокрема зазначається: „за таких умов дії АКІБ „УкрСиббанк” в особі Херсонської філії та суб’єктів оціночної діяльності при укладанні договорів про надання послуг з проведення незалежної оцінки майна мають ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п.5, 8 ч.2 ст.6 Закону „Про захист економічної конкуренції” у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій шляхом обмеження доступу на ринок інших суб’єктів господарювання та обмеження конкурентоспроможності інших суб’єктів господарювання на ринку без об’єктивно виправданих причин”.
Однак, незважаючи на рекомендації АМКУ, банківська установа не вчинила ніяких фактичних заходів, спрямованих на усунення обмежень конкуренції. 25 січня 2007 року я звернувся з повторною заявою до центрального апарату Антимонопольного комітету України з проханням забезпечити вжиття заходів, спрямованих на усунення обмежень для суб’єктів оціночної діяльності у комерційних банківських установах (додаток 2). 07 червня 2007 року АМКУ винесено рекомендації №13-рк про вжиття заходів, спрямованих на усунення обмежень для суб’єктів оціночної діяльності щодо вільного доступу до клієнтів АКІБ „УкрСиббанк”, яким необхідно отримати послуги з оцінювання майна. Та банк проігнорував і цей акт Антимонопольного комітету. З метою захисту своїх інтересів 26 вересня 2007 року я звернувся до Господарського суду Херсонської області з Позовом про зобов’язання відповідача акредитувати суб’єкта оціночної діяльності та усунення антиконкурентних дій, який за своїм юридичним змістом є позовом про примус до виконання акту державного органу (додаток 3). Та суд своєю ухвалою від 01 жовтня 2007 року за вих.№15/6238 відмовив мені у прийнятті позовної заяви, мотивуючи своє рішення непідвідомчістю справ у спорах, вирішення яких відповідно до Законів України віднесено до відання інших органів. В даному випадку вирішення вказаного спору законодавством віднесено до відання Антимонопольного комітету України.
Я звертався до Українського товариства оцінювачів – громадської організації, членом якої я є, з відкритим листом про проблему незаконної акредитації суб’єктів оціночної діяльності у банківській сфері. Я звертався особисто до Заступника голови УТО Лебідь Наталії Петрівни з проханням запровадити суспільне обговорення висвітленої проблематики з метою випрацювання правової позиції Українського товариства оцінювачів з даного питання. (додаток 4). Та на жаль, до цього часу ніякої реакції мої шановні колеги не виявили.
Шановний Анатолій Сергійович! Жодні програми уряду, жодні антикорупційні заходи безсилі перед системою панібратства, кумівства і правової розпусти у всіх сферах життя українського народу. Потурання закону з боку чиновників – явище настільки очевидне і масштабне, що вимагає оперативного втручання без права на зволікання. Незаконна акредитація суб’єктів оціночної діяльності банківськими установами протиречить низці законодавчих актів України, містить ознаки узгодженості дій, обмежує вільну конкуренцію учасників ринку, порушує права споживачів на вибір послуги. Відповідно до ст.13 Закону, виключно до компетенції Антимонопольного комітету України належить офіційне тлумачення власних нормативно-правових актів і надання рекомендаційних роз’яснень з питань застосування законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до ст.25 Закону, з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб’єктів господарювання Антимонопольний комітет України у зв’язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

На підставі викладеного,

Прошу:

1. Звернутися до Антимонопольного комітету України з Депутатським запитом про порушення законодавства про захист економічної конкуренції комерційними банківськими установами, які практикують незаконну акредитацію суб’єктів оціночної діяльності. З цією метою вимагати від Антимонопольного комітету України подання заяв до банківських установ, що мають у своєму регламенті положення про акредитацію суб’єктів оціночної діяльності, з метою скасування вимог по акредитації суб’єктів оціночної діяльності як таких, що суперечать чинному законодавству.

З повагою, Ю.Андрусенко

Додаток:
- №1 – листування з Херсонським обласним територіальним відділенням АМКУ;
- №2 – листування з з центральним апаратом АМКУ;
- №3 – позов до Господарського суду Херсонської області, ухвала суду про відмову у прийнятті позову;
- №4 – листи до Українського товариства оцінювачів.

Дорогие друзья! Я верю в вашу волю. Верю в просвещенность. Верю в то, что человек с высшим образованием в состоянии написать пару-тройку связных предложений и выразить поддержку в отношении незаконности аккредитации. Варианта два: направить обращение напрямую в Антимонопольный комитет либо на мой адрес. Только собрав критическую массу, мы сможем прорвать этот гнойный нарыв!

cardinal
Looking way

Возраст: 47
Сообщения: 71
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 29 Май 2008 22:09

Юрий Андрусенко, снимаю шляпу! Exclamation

_________________
aut viam inveniam aut faciam

SHE
Настоящая Блондинка

Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 08:20

всё, очень хорошо...красиво..прекрасно, но честно вам скажу мне смешно, когда я это все читаю.
Люди! вы поглядите что творится в стране, а вы со своей аккредитацией..., да там все звенья одной цепи! Если вдруг "исчезнет" аккредитация оценщиков, нотариусов, страховиков КТО-ТО не дополучит денег! и все кому вы пишите, каким-то местом тоже зарабатывают на этом, может не прямо, но косвенно! это все огромная машина! Ветрянная мельца, а вы пытаетесь с ней бороться. Ну, что ж дело благородное, но неблагодарное. Жернова перемелят....

З.Ы. все вышеперечисленное, не упаси Боже не в обиду никому, мы же все коллеги. Просто, смешно это читать.

_________________
а знаешь, всё ещё будет!

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 08:28

To SHE

Смешно? Ну-ну. Было бы смешно, если бы не было так грустно. Вот из-за такой позиции шансы что-то изменить мизерные. Ну да ладно. Каждому свое. Помните у Достоевского: "тварь я дрожащая или право имею?"... Человек иммеет право выбора. Выбирать Вам.

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 08:45

Юрий Андрусенко писал(а):

Смешно? Ну-ну. Было бы смешно, если бы не было так грустно. Вот из-за такой позиции шансы что-то изменить мизерные. Ну да ладно. Каждому свое. Помните у Достоевского: "тварь я дрожащая или право имею?"... Человек иммеет право выбора. Выбирать Вам.

я вот только не понял, нам тут надо щас расплакаться?, пристыдиться и посыпать голову пеплом?, сдать сертификаты?, либо наоборот собрать всю силу в кулачок и врезать по наглой банкирской роже, а?

по-моему мы тут собрались объединить свои усилия и сделать одно дело, а с Вашей стороны по отношению ко всем нам, извините меня, я вижу пока только Дартаньянство на белом коне и в белом пальте

SHE
Настоящая Блондинка

Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 09:31

Юрий Андрусенко писал(а):

Человек иммеет право выбора.

а еще право на бесплатное образование и медицинское облуживание...

_________________
а знаешь, всё ещё будет!

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 10:04

To Hard Pragmatic

Да ну Вас! Сколько можно толочь воду в ступе? Собрались объединить усилия - так объединяйте! Вы ждали предложений - я предлагаю. Есть свои - пожалуйста. Или давайте уже распишемся в своей беспомощности и закроем эту тему раз и навсегда! А насчет кулачка я подумаю...

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 10:17

Юрий Андрусенко писал(а):

To Hard Pragmatic
Да ну Вас! Сколько можно толочь воду в ступе? Собрались объединить усилия - так объединяйте!

согласен,
короче кто хочет бороться на деле, а не на словах, отправляют Юрию Андрусенко свою подпись под обращением в Антимонопольный комитет.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 10:40

To Hard Pragmatic

И на том спасибо. А чтобы не вызвать опять смех у светловолосой части населения, передам слова чиновника антимонопольного комитета (буквально дословно): "ну что Ваше одно обращение? Вот если бы эти обращения поступали от разных субъектов..." (дескать, один человек для них и не человек). Поэтому я намерен собрать возможное количество обращений и предоставить их чиновникам, протирающим штаны в высоких кабинетах. И пожалуйста, не говорите мне о пиаре. Я хочу, чтобы о меня и моих коллег не вытирали ноги бездари - как в чиновничьей среде, так и среди нашего брата.

SHE
Настоящая Блондинка

Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 10:46

Юрий Андрусенко писал(а):

"ну что Ваше одно обращение? Вот если бы эти обращения поступали от разных субъектов..."

это типа "приходите завтра".... а завтра я не вспомню ни вас, то что вам обещал...
Юрий, дай Бог.
Если нужна моя подпись я поставлю, но смысла не вижу, кроме занесения поставивших подписи в особый список и под наблюдение....

_________________
а знаешь, всё ещё будет!

Борода
Тусовщик

Возраст: 53
Сообщения: 1591

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 10:50

И я.

На самом деле каждый борется как умеет. Кто письмами, кто личным участием, например, в заседании комиссии по законодательству, где основные моменты "Концепции", препятствующие конкуренции были все-таки отвергнуты, причем не только Оконщиками, но и большинством членов УТО. Но давайте будем реалистами: все скопом не смогут ходить по депутатам и проталкивать правильный закон. Предложения собирает г-жа Лебедь, без которой это процесс вообще бы не начался. посылайте ей идеи, на следующем заседании (думаю еще не раз придется к этому возвращаться, пока выборы-перевыборы закончатся) обсудим это все.

_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 11:04

To Борода

Так я ж Вам говорю, что отослал предложения Лебедь давно - ответа нету. Может, времени нет. Может, считают проблему несущественной. Короче, результат один - зеро. Меня это не устративает. Жевание соплей, чем, собсвенно говоря, и я здесь сейчас занимаюсь, не порождает юридических последствий. А мне нужен факт - юридический факт исполнения, не изменения(!), и исполнения Закона! Механизм есть. Просто кото-то делает, а кто лучше понаблюдает.

Борода
Тусовщик

Возраст: 53
Сообщения: 1591

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 11:11

Вы молодец. Мы все берем с Вам пример и будем поступать так же в аналогичной ситуации. А то что в нашей стране никто законы не выполняет- это факт известный, с ним борются все правительства и ни у кого не выходит пока. Если будет еще одно заседание по этому вопросу-давайте на него придем и выступим с нашей позицией. Телефон Лебедь есть на сайте ее компании.

_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова.

Лебедь

Сообщения: 167
Откуда: Украина

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 13:14

Здравствуйте, коллеги! Тема острая, но на мой взгляд, обращение в Антимонопольный комитет ничего не решит: во-первых, признаков монополизма нет исходя из критериев (ни одна из аккредитованных фирм в Украине не занимает даже 1% рынка оценки для банков); во-вторых, банки являются конкурирующими структурами и смогут отстоять свои права по снижению рисков кредитования (кстати и мы оценщики им в этом "поможем", поскольку аргументов у них для внедрения механизма аккредитации хоть одбавляй); в-третьих, аккредитация - это международный опыт работы банков и оценщиков (там тоже никто не принимает оценки с улицы, а если и принимает то только для того, чтобы познакомиться с заемщиком, и потом самостоятельно оценить его объект залога). Поэтому я не вижу иного способа бороться за фактически равные права оценочных компаний, как повышая общий профессиональный уровень. Кстати реально механизм аккредитации работает ну может в 30-35 банках по всей Украине. Остальные банки (а их 176) чаще всего берут оценку любого оценщика, если результат оценки не вызывает сомнения и репутация оценщика достойная.
Недавно видела некоторые оценки, которые принимал и выдавал по ним кредиты один обанкротившийся банк (сейчас он в режиме ликвидации). Оценки конца 2006-начала 2007 года: сотка под ОСГ Макаровский р-н Киевской области, без коммуникаций и дороги - 6500 у.е. Интересно, что сейчас в этом месте под застройку 2000-2500! Кто же будет нас (оценщиков) уважать и считаться с нашим мнением, если есть в нашей среде такие уроды.

_________________
Лебедь

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 14:13

А происходит это все потому, что не действует система наказания. Оценщиков и СОД, лишенных права заниматься оценочной деятельностью из-за "качества" выполнненных ими работ можно пересчитать на пальцах одной руки (ну максимум двух).
Во многом этому способствуют и сами банки. Учитывая, что акредитованные СОД попадают в большинстве своем через друзе/знакомых в банке, вопрос просто спускается на тормозах, а максимум, что может потерять СОД за некачественную работу - это лишение акредитации в том или ином банке. А оценщик не несет вообще никакого наказания.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Борода
Тусовщик

Возраст: 53
Сообщения: 1591

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 14:23

К сожалению в списке требований к СОД при аккредитации качество отчетов является самым последним. На самом деле вся эта бодяга служит для обеспечения работой родственников сотрудников банков и сбора откатов.

_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 14:46

Уважаемая Наталья Петровна.
Готов полностью Вас поддержать, если бы не одно НО.
Вы ссылаетесь на зарубежный опыт где превалирует ЗАКОН, а не МНЕНИЕ.
Та форма аккредитации которая сложилась у нас в стране, абсолютно не отвечает ее задаче, а используется как инструмент влияния на аккредитованного. Вот та причина которая побуждает нас пытаться бороться с ней - аккредитацией.
К сожалению мы, как разрозненные субъекты, не находим правильного решения. (это же относится и к СРО)
Лично я, да думаю и многое из нас, не против аккредитации как таковой, (на уровне декларирования своих услуг, а не обязательного условия сотрудничества) но есть ряд существенных причин которые вызывают думаю справедливый протест.
Попробую обосновать.
По умолчанию оценочная деятельность не возможна без понятия независимость. Это закреплено и Законом. К сожалению та аккредитация которая сейчас практикуется банками имеет другую цель, влияние на оценщика. Это основная причина по которой наше СОД принципиально нигде на аккредитован. И в этом меня никто не переубедит. Примеров для подтверждения масса. Они есть и на форуме.
Теперь к главному.
Основная задача.
Дробится грамотной, профессиональной оценки. Это возможно при выполнении нескольких условий.
1. Знание и профессионализм.
2. Минимизация влияния на суждения оценщика.
3. Контроль за качеством работы СОД.
На мой взгляд это основные составляющие работы СОД.

Теперь по порядку, пути реализации этих условий.
По первому пункту вроде бы все не плохо, хотя бы с точки зрения законодательной базы и существующей системы подготовки оценщиков.
Третий пункт, призван стимулировать соблюдением СОД первого пункта. НО, он практически не реализован.
На мой взгляд контроль необходим абсолютно независимый. При этом, тот кто контролирует, не должен быть в этом бизнесе, дабы небыло желания бороться с конкурентами.
В свое время мною предложено создание самостоятельного института рецензентов.
И самый болезненный (на мой взгляд) пункт, второй. Не буду повторятся по этой проблеме просто процитирую вое предложение по Статье 3 Закона которое уже мною озвучивалось (думаю оно есть и у Вас)
"Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання який не пов’язаний з власником розпорядником або набувачем(чами) прав власності, користування, розпорядження, таким майном договорами або іншими відносинами, окрім як договором на проведення такої оцінки."
На мой взгляд такое изменение в Законе позволит смягчить проблему влияния на оценщика. (это не относится к заказным оценкам - это криминал и отдельная тема)
Думаю для Вас все это не секрет.
Есть сложности с путями реализации, ДА.
И их надо находить совместными усилиями.

Обидно другое, те кто взялись за решение этих, да и других проблем ОЦЕНКИ, существуют только на уровне деклараций. (к сожалению это относится и к Вам). Возможно я ошибаюсь готов извиниться. Но для того, что бы такое мнение не создавалось нужна обратная связь. Для этого есть все необходимое Ваш сайт (УТО), этот сайт и соответствующие ветки и т. п. Да и просто кратенький ответ на email и то уже +.
Вот пока все. Надеюсь на обратную связь.

Борода
Тусовщик

Возраст: 53
Сообщения: 1591

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 15:20

согласен.

_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова.

он же Гоша

Возраст: 51
Сообщения: 494

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 15:47

rudge писал(а):

процитирую вое предложение по Статье 3 Закона которое уже мною озвучивалось (думаю оно есть и у Вас)
"Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання який не пов’язаний з власником розпорядником або набувачем(чами) прав власності, користування, розпорядження, таким майном договорами або іншими відносинами, окрім як договором на проведення такої оцінки."

Ой.............
Тоесть если я кредитуюсь в каком-либо банке, то моя оценка будет считаться независимой оценкой везде кроме этого банка, поскольку у меня с этим банком кредитный договор? Да зачем кредит, если у меня в банке рассчетный счёт открыт, значит есть соответствующий договор - моя оценка в этом банке недействительна? А если у меня застрахован авто, то для этой страховой компании я не могу оценивать? А если помимо оценочной деятельности фирма занимается и другими видами деятельности, то этот СОД не сможет оценивать для своих контрагентов (поставщики, потребители услуг и т.д и т.п?
Нет, таких изменений в закон лучше не надо...

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 16:16

Уважаемый коллега он же Гоша
Ваше мнение имеет логику. Да я и не считаю свое мнение, мнением последней инстанции.
Только возникает вопрос.
А Вас не смущает, что Вам ЗАПРЕЩЕНО заниматься торговлей ценными бумагами, оценивать собственное имущество или имущество родственников?
Все это не вписывается в Вашу логику и направлено на обеспечение независимости суждения оценщика (может кроме торговли ЦБ).
Что касается аккредитации, то я против ее на ДОГОВОРНОЙ основе. Я не против аккредитации декларативной.
Или на Вас не давили работники банка? Если скажите нет, то не поверю.
Далее. Почему нотариус может работать с ограничениями на другую деятельность, а оценщик нет?
И последнее Ваши примеры по счету в банке, страховке справедливы, только на мой взгляд было бы не корректным проводить оценку в таких случаях, повторяюсь мое мнение. Да и при отказе от оценки в таких случаях оценщик полностью уходит от проблемы шантажа пусть и мелкого, типа Вы нам плохо оценили, мы Вам не дадим скидку. К сожалению такие факты случаются. Может в слух не "говорят но носом крутят".
Благодарю за высказанное мнение.

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 16:18

Знаете, господа. Много писал уже на эту тему. Кому интересно, посмотрит. Есть хорошая русская поговорка. "Клин, клином выбивают." Так уж сложилось, что с явлением, которое называется "аккредитация" боротся уже бесполезно. А вот красиво его в рамки закона ввести, да при этом оговорить права и обязанности сторон этого процесса, тобишь банков и СОД, с конечной целью, на законодательном уровне изменить вектор формы "аккредитации которая сложилась у нас в стране" и " абсолютно не отвечает ее задаче, а используется как инструмент влияния на аккредитованного" можно.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 16:26

У наших срседей примерно теже проблемы во взаимоотношениях банк-оценщик
http://www.stk.ru/resources/images/blob_cache/783.0x0.pdf

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 16:33

Уважаемый КонстантинЛепко
Мое мнение по Вашему предложению Вам известно.
Я против узаконивания аккредитации. Я за декларативную аккредитацию.
Напомню в переводе суть этого слова - доверие.
Приведу такой пример аккредитации.
При страховании авто мне страховая фирма дала скидку за без аварийность, как водитель которому ДОВЕРЯЕТ. Это один из примеров декларативной аккредитации.
Так вот, мне хотелось бы, что бы и банки подходили к вопросу "доверия" не путем привязки договорам аккредитации с целью влияния на СОД и поборов, а путем доверия моему суждению основанному на знаниях и анализе. Ну, а если я как оценщик, попался на халтуре подкрепленной независимой рецензией, то в таком варианте, считаю, банк в праве вести против меня и СОД в котором я работаю, соответствующую политику недоверия. Методы не описываю.
А узаканивать то, что творится, пардон эт не по мне.

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 16:44

rudge, согласитесь, что узаконить можно и декларативную аккредитацию, исключив теми же законодательными нормами то, что сейчас банкиры громко обзывают "аккредитацией". (И главное нагло и безнаказанно!!!). Просто продумать механизм и способы осуществления, а также, как я уже писал права, обязанности и ответственность не только СОД, но и банка (либо ответственного лица банка, либо и того и другого вместе).

он же Гоша

Возраст: 51
Сообщения: 494

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 16:48

rudge писал(а):

Только возникает вопрос.

Уважаемый коллега rudge
Вы меня не поняли. Я ж не против борьбы с аккредитацией. Я к тому, что Ваша формулировка изменений к закону в таком виде не годится.

Борода
Тусовщик

Возраст: 53
Сообщения: 1591

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 16:59

Декларативная - это вариант. Ибо сейчас общение с банком выглядит следующим образом:
- почему отчет не принимаете?
- вы у нас не аккредитованы
- так давайте я у вас аккредитуюсь
- мы вас не аккредитуем, потому что у нас уже достаточно оценщиков.
-а у меня отчеты качественные, цены низкие, работаю быстро
- ниибет. Местов нету.

_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 16:59

Уважаемый он же Гоша
Зря Вы так категорично. Ваше мнение может не совпадать с моим, но мое при этом будет существовать на равне с Вашим. Хотите Вы этого или нет. Тогда предложите свое или внесите поправки тк чтобу устроило всех, в том числе и банкиров. Уж их то такое предложение явно не устраивает.
А может Вы работник банка и к нам заброшен? Smile

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 17:01

Я полностью согласен с Юрием Андрусенко. Я готов поддержать Вас.
Я начинал свою оценочную деятельность в 1995 году!!!! У меня открыты все направления оценки, земля, судебный эксперт. Я этот бизнес начинал с нуля. Когда № сертификатов были 11, 04 и так далее. Теперь мне какой-то клерк банковский с умным видом говрит, что я для банка оценки делать не умею (или не имею права). Прикольно это слышать. Причем это говорится Заказчикам, которые меня знают с оценочных пеленок.

Для Андрея (о рисках банков): в связи с вышеизложеным для Вас, Андрей, скажу: исходя из Вашего письмишка Вы аккредитованый в банке Оценщик, может быть не в одном. Завтра все может измениться. Меня акредитуют (я не гордый) я им предложу 90-% заработка своего (для меня иногда имидж главнее), а Вы без работы останетесь. И что Вы тогда будете писать на Форуме? 100-% напишите о таких корупционерах как я. А для каких целей Вы еще оценки делали? Экспертизы для исполнительных служб были? А самый кайф, для ФГИУ, много оценок сделали?.

Я хочу сказать следующее. Аккредитованым оценщикам сейчас дают кусок за счет других субъектов или лиц. Т.е. Андрей, Вы получаете работу, забирая ее у других. Это нехорошо. Повторюсь. Завтра - заберут у Вас. Еще и должны останетесь.
Так что, согласитесь, что акредитация - это незаконно и "не по понятиям" с какой-бы стороны не посмотреть.

С уважением.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 17:02

Для КонстантинЛепко
Пример подхода банков к аккредитации (узаконеной) привел коллега Борода.
Вы этого хотите?

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 17:06

Еще для Андрея про банковские риски.

Может у Заемщика заранее хату его забрать, выселить нафиг, чтобы банковские риски диферсифицировать.

Есть много способов влиять на Оценщиков: суд, прокуратура, экспертный совет, институты судебных экспертиз, самое главное забыли, - Фонд государственного имущества. Почему не направить на рецензию Отчет?

Так что страховка рисков банковских - это херня.

А если все начнут свои риски страховать (хеджировать), и скажут Вам, что Вы должны кушать только ту еду, которая акредитована в Минагропроме, и выращивать ее должны только на аккредитованых земельным участках и так далее.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 17:10

Уважаемый Вячеслав
Молодца. Тока за сортир забыли Very Happy

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 17:18

rudge:

А чего мы должны банкиров слушать и под них подстраиваться. Проиграшная позиция заведомо. Квартира стоит 100 000 у.е.? Стоит. Вот и мы даем заключение. А то слушать там кого-то. Мы же независимые оценщики?

Банкиры вправе: а) дать кредит; б) отказать в выдаче.
Права не принимать оценки у них нет. Так же точно они поступают и с другими документами. Пример. Дал сотруднице справку, что она получает доход по разовым, эпизодеским договорам у частного предпринимателя. Дал копии договоров. Справку дал. Клерк банка сказал, что неправильная справка и все. Чего это так решил?. Сотрудница сказала: других доходов нет, документы бодяжить не буду. Дайте кредит, или нет. Дали кредит. Потому что бояться. что она пойдет в другой банк и получит там кредит и будет клиентом банка-конкурента.

А почему мы должнвы подстраивать свои оценки под банк?

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 30 Май 2008 19:35

То Лебедь.

Уважаемая Наталья Петровна!(надеюсь, это именно Вы). Обращаюсь к Вам посредством настоящего сайта и прошу дать ответ на мое письменное обращение, полученное некто Мельник 11.03.08. И пожалуйста, не утруждайте себя коментариями на сайте - Вам прекрасно известно, что у веб-сайта нет статуса издания. Я настаиваю на документальной стороне вопроса, что необходимо для обоснования своей позиции в АМКУ. Закон есть, Закон для всех один. Никаких объективных препятствий к его неисполнению я не вижу. А насчет профессионального уровня, так пусть его повышают тепличные аккредитованные, в работы которых никто не заглядывает (все чаще, знаете ли, в конверты). А у независимых оценщиков проблем с качеством не так уж много. Благо, УТо приложил к этому немало усилий, не так ли?

он же Гоша

Возраст: 51
Сообщения: 494

Добавлено: Сб, 31 Май 2008 10:25

rudge писал(а):

Ув. rudge.
Свои поправки в ЗУ вносить как-то не решаюсь ввиду отсутствия должного образования и профессиональных навыков (а также широты мышления). Дело в том, что, считая себя неплохим художником (поскольку могу быстро и качественно покрасить забор), всё же за реставрацию картин Делакруа не возьмусь, т.к подозреваю, что под моим двойным слоем дюфовской эмали ниисключено шо памеркнит палитра художника, вот... Я собссно, о чём - если мы хотим получить качественный закон, то этим должны заниматься мэтры оценки (Лебедь, Шалаев сотоварищи) вместе с законниками-профессионалами - теоретиками права, седовласыми такими дядьками желательно из Института государства и права им.Корецкого НАН Украины (Сиренко, Аверьянов (он правда еще не седовласый), Кубко (последний не только теоретик но и хороший практик - юрфирма Салком на Крещатике). Без помощи мэтров права мэтры оценки никогда качественный законодательный продукт не произведут - как бы не старались и как бы не были благи их намерения.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Сб, 31 Май 2008 14:51

Уважаемый он же Гоша
Вы зря так критично себя оцениваете. Судя по Вашим постам логики Вам не занимать.
Что касается метров, то позвольте с Вами не согласится. Ни один академик не сможет расписать тот же закон, не посоветовавшись с будущим исполнителем или не изучив предмет изнутри. В противном случае Закон будет не выполним чисто технически. Отсюда и необходимость нашего участия. Задача же метров проанализировать наши предложения, желательно с аргументами, отобрать самое необходимое и выполнимое не сегодняшнем этапе.
Проблема на сей момент в другом, нас уважаемые метры не слышат и что самое страшное, не хотят слышать. Наверное тут проблема корпоративных интересов. По этому, я и предложил искать МЕТРА ОТ ОЦЕНКИ независимого от этих проблем.

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Сб, 31 Май 2008 21:58

Супер!!! Это из жизни на все 100 %.

"Декларативная - это вариант. Ибо сейчас общение с банком выглядит следующим образом:
- почему отчет не принимаете?
- вы у нас не аккредитованы
- так давайте я у вас аккредитуюсь
- мы вас не аккредитуем, потому что у нас уже достаточно оценщиков.
-а у меня отчеты качественные, цены низкие, работаю быстро
- ниибет. Местов нету. "

Искренне спасибо, Борода! Можно Ваши правила на своем сайте разместить?

А еще готов разместить письма и исковое заявление Юрия Андрусенко. Необходимо согласие автора.

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Вс, 01 Июн 2008 23:01

Уважаемый, Юрий Андрусенко! Возможно ли Ваши материалы разместить на своем сайте?

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 02 Июн 2008 08:37

То Вячеслав

Безусловно. Все документы при необходимости готов предоставить живьем. Тема эта на слуху в Антимонопольном (занималась вопросом, вернее, отписками, Государственный уполномоченный г-жа Чернелевская), все указанное отвечает объективной действительности.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 02 Июн 2008 10:14

ребята, о чем вы?!! были мы на конференции в днепре. первоочередная задача, которая тревожит представителей ФДМУ - "оценщиков слишком много, давайте все ужесточать"
а вы и сами между собой перегрызетесь, зачем ужесточать?

если интересно, я подробнее в ветке про конференцию напишу

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пн, 02 Июн 2008 10:18

zanoza писал(а):

если интересно, я подробнее в ветке про конференцию напишу

конечно пиши!

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 02 Июн 2008 11:30

To Zanoza

ЕКЛМН, при чем тут "ужесточать" до аккредитации? Вы действительно считаете, что аккредитация призвана повысить профессиональный уровень оценки? Что, правда, что ли??

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пн, 02 Июн 2008 11:42

"тревожит представителей ФДМУ - "оценщиков слишком много, давайте все ужесточать"

Я еще ни разу не слыхал от ФГИУ противоположного. Мало того, они абсолютно не владеют ситуацией на рынке оценки. Выводы делают только по своим заказам. При том, за частую, делают выводы те, кто не занимается практической оценкой, а на память знает НС, положения которых порой не логичны. Да и если их выполнять на все 100 то можно сразу же не браться за работу.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 02 Июн 2008 12:33

Цитата:

Вы действительно считаете, что аккредитация призвана повысить профессиональный уровень оценки? Что, правда, что ли??

- да при чем здесь вообще профессиональный уровень и аккредитация?! я о том, что аккредитация далеко не самая важная проблема, которая должна сейчас волновать оценщиков. хотите аккредитовывайтесь, хотите нет - вон у руджа и скифа и так отчеты берут банки, и у нас мимо аккредитованных берут, так в чем проблема?!

проблема в том, что у оценщиков нет профессиональной сплоченности, что госорган, который должен им помогать и поддерживать, не имеет даже представления о нашей деятельности, а мы еще и ссоримся вечно между собой, вместо того, чтобы объединяться

Борода
Тусовщик

Возраст: 53
Сообщения: 1591

Добавлено: Пн, 02 Июн 2008 13:08

Вячеслав писал(а):

Я хочу сказать следующее. Аккредитованым оценщикам сейчас дают кусок за счет других субъектов или лиц. Т.е. Андрей, Вы получаете работу, забирая ее у других. Это нехорошо. Повторюсь. Завтра - заберут у Вас. Еще и должны останетесь.
Так что, согласитесь, что акредитация - это незаконно и "не по понятиям" с какой-бы стороны не посмотреть.

С уважением.

100%

_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова.

Борода
Тусовщик

Возраст: 53
Сообщения: 1591

Добавлено: Пн, 02 Июн 2008 13:16

[quote="zanoza"]

Цитата:

проблема в том, что у оценщиков нет профессиональной сплоченности, что госорган, который должен им помогать и поддерживать, не имеет даже представления о нашей деятельности, а мы еще и ссоримся вечно между собой, вместо того, чтобы объединяться

Лебедь имеет свой рецепт сплоченности - обязать всех вступать в СРО. Я не уверен что это решит все проблемы, но то что в результате выростет мощность и вес УТО, можно не сомневатся. Если есть другие рецепты- давайте предлагать.

И собственно мы не ссоримся, а обсуждаем, для того и форум. Тот кто здесь хочет с кем-то поссорится, как показывает практика, долго не задерживается. А мы с тобой вроде живы пока Smile

_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 02 Июн 2008 13:39

Вячеслав писал:

Цитата:

Для Андрея (о рисках банков): в связи с вышеизложеным для Вас, Андрей, скажу: исходя из Вашего письмишка Вы аккредитованый в банке Оценщик, может быть не в одном. .... Т.е. Андрей, Вы получаете работу, забирая ее у других.

если я не ошибаюсь (и не раскрываю коммерческой тайны), то андрей как раз является потребителем оценки, а именно - сотрудником банка.
так что он не получает работу, забирая ее у других.

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пн, 02 Июн 2008 14:01

ой ну сколько можно из пустого в порожнее

вы посмотрите с другой стороны

Дано:
1. Работник банка, который ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ о привлечении того или иного оценщика
2. у него в голове три мысли:
а) Как из своей функции (Принятия решения) извлечь доход побольше
б) И как не нарваться на заказную оценку?
в) Комбинация мыслей а) и б)

3. Для реализации этих мыслей он использует аккредитацию. (При этом ему наплевать на незаконность аккредитации, так как реально никакого наказания нету.)

Задача:
Каким образом можно повлиять на его решение в вашу пользу?

Побочный вопрос:
Как глубоко ему на…ср…..плевать на то:
а) когда вы начинали оц. деятельность?
б) какие у вас еще открыты направления?
в) судебный ли вы эксперт?
г) с нуля или еще ниже вы начинали свой бизнес?
д) какой у вас номер сертификата двухзначный или пятизначный?

_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов

Последний раз редактировалось: Hard_Pragmatic (Пн, 02 Июн 2008 14:26), всего редактировалось 1 раз

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 02 Июн 2008 14:12

Цитата:

молодой и неопытный, НО работник банка

- я бы первые два слова выкинула. так как минимизировать сови риски хочет ЛЮБОЙ работник банка, а не только молодой и неопытный

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пн, 02 Июн 2008 14:25

zanoza писал(а):

Цитата:

молодой и неопытный, НО работник банка

согласен, вношу изменения,
а с остальным я так понял ты согласна? Rolling Eyes

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Пн, 02 Июн 2008 14:48

Заноза, Вы в банках акредитованы?

Ко всем: Сегодня еще один класный клиент пришел и принес оценку, которую не принимают в банке. Хочет чтобы я деньги вернул. Очередная нервотрепка благодаря акредитации.

Как там, кстати, конференция акредитованых оценщиков в ОТП-банке прошла?

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пн, 02 Июн 2008 14:53

Уважаемый Hard_Pragmatic
"ой ну сколько можно из пустого в порожнее"
Под лежачий камень вода не течет. Народная мудрость.
Этот форум посещают, в том числе и те, кто может повлиять, следовательно эта информация не "пустое" и не "порожнее"

Далее "Для реализации этих мыслей он использует аккредитацию. (При этом ему наплевать на незаконность аккредитации, так как реально никакого наказания нету.) полностью согласен и по этому необходимо что то изменить.

Каким образом можно повлиять на его решение в вашу пользу?
Изменением Закона.

И писала zanoza "так как минимизировать свои риски хочет ЛЮБОЙ работник банка" - аккредитация, как показывает история риски не снижает. Ее "функцию" на сегодня описал Hard_Pragmatic

PS И шо это Вы, коллега Hard_Pragmatic, давите на свободу слова. Smile

Вы случайно, пользуясь админресурсом, за наши налоги в Крым на служебном самолете не летаете? Very Happy

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пн, 02 Июн 2008 15:07

rudge писал(а):

PS И шо это Вы, коллега Hard_Pragmatic, давите на свободу слова. Smile

да где ж давлю, нравиться переливать из пустого в порожнее – ради Бога.
я наоборот призываю к конструктиву

вот давайте спросим уважаемого Юрий Андрусенко сколько человек ему прислало подпись? и тогда будет понятен «масштаб трагедии»

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Пн, 02 Июн 2008 15:39

Изначально (так сказать в зародыше мысли) Хард-Прагматик (Оценкоман) не прав:

"Работник банка, который ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ о привлечении того или иного оценщика ..."

Работник банка категорически не вправе ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ о привлечении того или иного Оценщика. Есть у него такие полномочия в должностных инструкциях? И подписывал ли он вообще таковые?
Работник банка, обладая достаточными полномочиями, изложенными в должностной инструкции, вправе был бы выбирать Оценщика, если бы его банк (в котором он сотрудник, т.е. клерк) заключал договор на проведение независимой оценки!!!!

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Пн, 02 Июн 2008 15:43

Для Хард-Прагматика

Тогда следствие одно - как сорвать бабла. А потом правильно его распилить с начальством. Ответственности за чужую оценку никакой. Заказная она или нет - даже суд это не установит. В должностных инструкция 100-% таких полномочий нет (проверять чужие оценки), потому что их не может быть.
Поэтому, чтобы снять бабло за решение "проблемы", ее сначала нужно придумать.

С уважением. Слава

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пн, 02 Июн 2008 16:01

Вячеслав мне очень сложно с Вами говорить/спорить.
Вы мне (и другим ) рассказываете очевидные вещи и то как они должны выглядеть в ИДЕАЛЕ, причем по десять раз одно и тоже.
Вот например

Вячеслав писал(а):

Работник банка категорически не вправе ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ о привлечении того или иного Оценщика. Есть у него такие полномочия в должностных инструкциях? И подписывал ли он вообще таковые?

конечно не вправе!, конечно никаких полномочий!, конечно никаких инструкций! и пр. пр.
КТО С ЭТИМ СПОРИТ?!

Я же Вам рассказываю как оно НА САМОМ ДЕЛЕ потому что бороться надо с тем что есть НА САМОМ ДЕЛЕ, а что бы бороться результативно надо понимать суть РЕАЛЬНОГО процесса, вот я Вам его и нарисовал.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 02 Июн 2008 16:05

Вячеслав

Цитата:

Заноза, Вы в банках акредитованы?

- в части банков да, в остальных мои отчеты и так берут. а еще я работаю не только с банками под залог. и не только оценка.
а что?

Hard_Pragmatic

Цитата:

а с остальным я так понял ты согласна?

- угу. согласна, ясное дело.

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пн, 02 Июн 2008 16:38

zanoza писал(а):

Hard_Pragmatic

Цитата:

а с остальным я так понял ты согласна?

- угу. согласна, ясное дело.

странно как-то быстро мы с тобой пришли к общему мнению, а поговорить, поспорить? Very Happy

_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов

Последний раз редактировалось: Hard_Pragmatic (Пн, 02 Июн 2008 16:48), всего редактировалось 1 раз

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 02 Июн 2008 16:46

а вячеслав есть Smile

можно с ним поспорить.
вить, здраво рассуждая, ты бы на месте банковского сотрудника что бы делал?

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Ср, 27 Авг 2008 20:17

Дорогие друзья!

Предлагаю форму письма в АМКУ относительно незаконности практики аккредитации в коммерческих банковских учреждениях. Надеюсь, наши общие усилия смогут сдвинуть с мертвой точки процесс восстановления превалирования в оценочной работе принципов права Законов, а не "свободно конвертируемой валюты". Письма прошу отсылать непосредственно в АМКУ либо на мой почтовый адрес, указанный в образчике письма, в свою очередь, обязуюсь переслать их в Антимонопольный комитет. Уверен, что здравый смысл и воля способны пробить любую коррупционную стену. С уважением, Ю.Андрусенко.

ТОВ "Співдружність найталановитіших оцінювачів"

Суб’єкт оціночної діяльності
(юридична адреса)
_____________________________________________________________________________________________

Вих.№ ____ від ____ __________ 2008 р.

Антимонопольний комітет України
Україна, Київ, 03035, вул.Урицького, 45

Попит на іпотечні кредити за останні роки досягнув ажіотажного рівня. Однак, при отриманні кредиту і підписанні договорів, що відносяться до кредитування, клієнти, як правило, не вчитуються у їх зміст. Основним порушенням, яке властиве на сьогоднішній день значній частині банків, є порушення норм закону „Про захист економічної конкуренції”. Процедура оформлення кредиту передбачає, крім банка, участь ще декількох суб’єктів господарської діяльності: незалежного оцінювача, страхової компанії і нотаріуса. Діяльність зазначених суб’єктів грунтується на спеціальних законах і передбачає наявність між ними конкуренції за клієнта. Банки вирішили перебрати на себе регуляторні функції, не передбачені Законом України „Про банки і банківську діяльність” і самостійно визначають, до якого саме оцінювача, страхової компанії чи нотаріуса повинен звернутися клієнт, що бажає отримати кредит. Банки укладають договори з визначеними „помічниками”, називаючи цю дію „акредитацією” і відмовляються приймати Звіти про оцінку майна, страхові поліси, договори і документи, що видаються іншими учасниками ринку, які не уклали договорів про співпрацю з цими банками (себто, не „акредитувалися”).
Особливістю акредитації у банках є те, що роботу з оцінки сплачує саме законний замовник, а не банківська установа. Банк не є стороною Договору про проведення незалежної оцінки, що не заважає йому чинити вплив на суб’єктивний вибір Замовника щодо суб’єкта оціночної діяльності шляхом нав’язування акредитованих суб’єктів з незалежної оцінки.
Порушення законодавства про захист економічної конкуренції, численні порушення прав споживачів відмічаються на сьогодні у більшості банківських установ України: в рамках банківського регламенту приймаються незаконні рішення щодо акредитацій суб’єктів оціночної діяльності, страхових компаній, нотаріусів. Укладаються неправомірні угоди про співробітництво, метою яких є отримання банком винагороди за направлення клієнта до конкретного суб’єкта, що прямо протиречить Закону України „Про банки і банківську діяльність” і містить ознаки узгоджених дій по обмеженню ринку. Такі порушення носять масовий характер, каталізують корупційні процеси серед банківських працівників, наносять матеріальні збитки клієнтам банку як споживачам і учасникам ринку, що надають послуги у формі незалежної оцінки, страхування і нотаріату. Ініціатива Антимонопольного комітету України по принциповому вирішенню цього питання захистить права клієнтів банків як споживачів у вільному виборі оцінювача, страхової компанії чи нотаріуса.
Відповідно до ст.25 Закону, з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб’єктів господарювання Антимонопольний комітет України у зв’язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

На підставі викладеного,

Прошу:

1. Вжити заходів по недопущенню обмеження конкуренції з боку банківських установ шляхом усунення практики незаконної акредитації при банках суб’єктів оціночної діяльності, страхових компаній та нотаріусів, через надання рекомендаційних роз’яснень з питань застосування законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до ст.13 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”.

2. Про вжиття заходів повідомити мене письмово у встановленому порядку

З повагою, Керівник

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

73000, г.Херсон, ул.Карла Маркса, 90, кв.7. Ю.Андрусенко

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Ср, 27 Авг 2008 20:20

Завтра отправлю Вам Юрий Андрусенко это письмо со своей подписью и печатью. Надеюсь мой маленький вклад поможет общему большому делу.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 12:31

Неужели начинает доходить?

Сегодня в общении с замуправляющего одного из банков узнал, что "требования к оценщикам стали либеральнее". На деле это сводится к тому, что "если клиент приходит с оценкой, мы ее рассматриваем, а если "голый" - рекомендуем аккредитованных (аж трех)". Ого! Неужто лед тронулся? Неужто до банкиров начинает доходить, что за клиента надо бороться? Видимо, чья-то светлая голова задумалась: подождите, елкин дрын, че это нас по риэлторам гоняют (даже закона о риэлтерской деятельности нет!), заставляют заключать с ними договора и платить им комиссию за привлечения клиента (0,5-1% от суммы кредита!), когда на рынке масса СОДов, постоянно вращающихся в деловых кругах, могущих служить средством привлечения клиентов (для банка бесплатно!). Special thanks отдельным охамевшим аккредитованным ребятам, забывшим о всех законах физики и морали и доведших банк до состояния необходимости задуматься о происходящем. Браво! Никогда система, основанная на деньгах и продажности, не станет незыблимой. Доверие клиентов и репутация все равно возьмут свое. Но подтолкнуть их надо...

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 13:04

Коллеги.
С таким подходом и трактованием понятия "аккредитация" вы потеряете рынок банковского кредитования.
В другой ветке по обсуждению данного вопроса пару месяцев назад даже среди вас (субъектов оценочной деятельности) не было единого мнения по этому вопросу. Еще раз настаиваю на том, что так называемая "аккредитация", так нелюбимая вами и режущая слух, это всего лишь принципы сотрудничества и единого подхода к оценке, где существует много противоречий и возможностей вариации, отбор по качеству и профессионализму работы, а не способ отбора вас по принципу "кто больше даст". И на первый подход опирается большинство банков, по крайней мере крупных с иностранными инвестициями, так как западные банковские коллеги инспектируя нашу банковскую деятельность и вашу в том числе, широко открывают глаза, удивляясь отсутствию какой либо ответственности за нарисованные цифры и вообще возможности рисовать их.
Поэтому проблема не в аккредитации, а в других законодательных аспектах, которые прямо либо косвенно касаются нашей и вашей деятельности и вы лучше подумайте как лоббировать эти аспекты, а не боритесь с ветрянными мельницами.
Рынок вы потеряете очень просто и варианты подобные рассматриваются - отказ от ваших услуг и переход на внутреннюю оценку практически всех видов имущества для банковского залога, либо создание дочерних оценочных компаний.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 13:18

Уважаемый Александер!

Свободный банковский рынок мы потеряли в 2004 году, с внесением изменений в ЗУ "Об оценке". А то, что сегодня происходит - внесение дисбаланса в рынок оценочных услуг методами, содержащими признаки сговора и коррупционных действий, попытка внедрения двойных стандартов работы и работа "на карман". И не убеждайте меня в обратном. Может, Вы представитель банка или имеете какие выходы - так давайте и попробуем аккредитовать, к примеру, двух-трех СОДОВ у Вас? Или найдутся веские причины типа "у нас уже три аккредитовано"? И пусть не округляют наши уважаемые западные банкиры глазки по поводу отсутствия ответственности - ее по закону для оценщика хоть отбавляй. Дочерние компании уже созданы (они же 70% аккредитованных). Она же - читай внутренняя оценка. А то, что мнения нет единого - так это нормально. Кому войнушка, кому мать родная.
Никаких других законодательных аспектов нет - есть элементарный игнор действующего законодательства. Наведите порядок в банковской системе, дайте людям нормальную зарплату, чтоб они не палились на позорных откатах. Люди должны гордиться своей профессией - как оценщики, так и банкиры, а то превратили систему в базар, где, извините, чаще все именно по принципу "кто больше даст".

Добавлено спустя 12 минут 12 секунд:

И еще. Давайте подумаем, в случае отказа банков от "услуг оценщиков", кто будет ее выполнять в банке? Есть ли кадровый потенциал? Или придет в банк на работу квалифицированный независимый оценщик на 300-400 уев? Опять заведомо готовим почву для злоупотреблений, завышки и т.д. Сомневаюсь, что метод отказа действенен. И потом, никто же не запретит клиенту выполнить независимую оценку, правда же? Нормальную, объективную оценку. Не понравится банку - та до свидания! Уже сегодня надежных оценщиков меньше, чем надежных банков. Пойдет клиент в другой банк, где люди с мозгами. Но рынок должен быть свободным. На это, уважаемые, есть Закон Украины "О защите экономической конкуренции". Мои права гарантирует Закон, а банк тут при чем? Проверяйте оценку, рецензируйте, но не взять на входе - кто дал право? Вот и весь разговор.

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 14:19

Интересно, Юрий, работая в банке вы рассуждали также? А в независимую оценку почему ушли, тем более рынок то был потерян? Наверное потому, что "увірвався терпець" видеть такую несправделивость и коррумпированость? Или рука потянулась за чем то большим 300-400 уев? Да еще под прикрытием понятия "независимость"...
Особенно смешны ваши рассуждения о законности и о клиентах...
Что же так накипело то? Не получается аккредитоваться и вы грешите на отсутствие у вас достаточной суммы для этого дела? А может просто есть еще такие понятия как репутация, опыт работы, честность, способность к взаимному диалогу и пониманию в работе?
От рынка труда вы отстали чуть чуть, может 300-400 уев и есть уровень з/п некоторых банков, где люди сидят формально, потому что схемы описанные вами существуют, так я еще раз говорю, что от этой ситуации банки нормальные уходят.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 14:25

Уважаемый Александер!

Вы, видимо, с кем-то меня спутали - я ни дня не работал в банке. Оценкой занимаюсь с 2000 года, а о репутации лучше спросить у людей, которые меня знают. Не хочу долго комментировать написанное Вами - скажу только, что иногда лучше сначала подумать, а потом выразить. Чтобы хоть самому потом стыдно не было. А насчет достаточной суммы - это что-то новое. Ого! А будьте добры, с этого места поподробнее!

Добавлено спустя 7 минут 45 секунд:

Да, кстати! В одном из банков условием автоматической (!) аккредитации является открытие депозита в сумее 20 000 у.е.! Может, Вы это имели ввиду? Так сумма есть у меня, просто слава Богу, мозгов пока хватает...

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

А вообще, давно хотел составить рейтинг самых идиотских (не побоюсь значения этого слова!) требований банка к СОД для прохождения аккредитации. Друзья, кто с чем сталкивался, выкладывайте! И пусть сомневающиеся мне покажут на хотя бы намек стремления к честности и способности к взаимному диалогу!

От себя привожу уже указанный пример: депозит на 20 000 у.е. - и ты в теме!

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 14:40

Юрий Андрусенко писал(а):

Насчет достаточной суммы это ваше же мнение, что без нее не пробьешь аккредитацию в банке.
Хотите аакредитацию в банке? Пожалуйста, присылайте бизнес-предложение (бизнес-предложение это ваше предложение по сотрудничеству с описанием деятельности, количеством персонала, опыте работы на рынке, расценками на услуги и т.д.), рассмотрим, если сможете составить здоровую конкуренцию СОДам, с которыми мы уже сотрудничаем, будем работать.
Действительно, вас я перепутал с другим человеком с похожей фамилией, извиняюсь, не заметил что вы из Херсона.... Где я, а где Херсон Embarassed

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 14:44

Юрий Андрусенко писал(а):

Да, кстати! В одном из банков условием автоматической (!) аккредитации является открытие депозита в сумее 20 000 у.е.!

- а это в каком, если не секрет?

Александер писал(а):

С таким подходом и трактованием понятия "аккредитация" вы потеряете рынок банковского кредитования.

- в кои-то веки полностью поддерживаю Александера.

аккредитация и так сама себя изживает. да и раньше не была очень суровой - банки всегда брали любые отчеты при условии острой заинтересованности в клиенте.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 14:45

Да небыло у меня такого мнения... Это сублимация, Александер. А насчет бизнес-предложения - что ж, давайте попробуем! Куда слать-то?

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 14:47

Юрий Андрусенко писал(а):

Уважаемый Александер!

Да, кстати! В одном из банков условием автоматической (!) аккредитации является открытие депозита в сумее 20 000 у.е.! Может, Вы это имели ввиду? Так сумма есть у меня, просто слава Богу, мозгов пока хватает...

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

А вообще, давно хотел составить рейтинг самых идиотских (не побоюсь значения этого слова!) требований банка к СОД для прохождения аккредитации. Друзья, кто с чем сталкивался, выкладывайте! И пусть сомневающиеся мне покажут на хотя бы намек стремления к честности и способности к взаимному диалогу!

От себя привожу уже указанный пример: депозит на 20 000 у.е. - и ты в теме!

Подобное требование слышу впервые и оно мне в принципе нравится. Или вы не слышали, что ответственность страховой компании, например, перед банком гарантирована депозитом?
А ваша ответственность перед банком или клиентом чем гарантирована? Законом? Да по барабану банку и клиенту то, что Вас лишат сертификата, если реально вы можете нанести материальный ущерб как банку, так и клиенту.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 14:48

To Zanoza

Не думаю, что стоит указывать это на форуме - людей на местах жаль, они-то ни при чем. Но факт!

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Александер, и много у Вас примеров возмещения ущерба Оценщиком? Оценка-то по закону не обязательна. Не смешите юристов.

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 14:51

Юрий Андрусенко писал(а):

Ну так о чем крик тогда? "Акредитация это незаконно!" И тут же хотите попробовать....

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 14:53

А када была обязательна, то, во-первых, отношение к работе всех участников было безусловно более ответственным, во-вторых, существовали реальные рычаги возмещения причиненных убытков. А так - не знаю, не знаю. Понятное дело, что при нашей судебной системе и банковских деньгах сделать оценщика козлом отпущения в принципе возможно, но крайне затруднительно. Во всяком случае, аккредитация этому ну никак на способствует.

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

Александер, да не хочу я пробовать. Я перечислю предоставленные требования к аккредитации и прокомментирую каждое с точки зрения законодательства, а Вы уж решайте, законно это или нет.

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 14:57

Вы хотели сказать нанесения оценщиком, а не возмещения возможно? Есть и в будующем при определенной ситуации может проявится массово.
По закону не обязательна? Ну а тут вы вообще себе противоречите. Опять же к чему тогда крик о незаконности аккредитации? Не обязательна, ну и ладненько, вот мы ее сами и делаем, но так как не справляемся с объемами привлекли к сотрудничеству вас - СОД.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 15:01

Александер, да делайте, ради Бога, оценку сами, но независимая оценка не будет терпеть ограничения рынка - рано ило поздно этот нарыв просто прорвет. Адреса, как я понимаю, мне не дождаться. Че было болтать без толку? Я б Вам продемонстрировал убогость всей этой системы. А так - пустая болтовня. Для реальных сподвижек люди готовят письма в АМКУ.

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 15:21

Юрий Андрусенко писал(а):

Так мы и делаем, и СОДов, готовых сотрудничать по предлагаемым условиям масса.... Что вы мне хотите продемонстрировать я не пойму?

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 15:23

Цитата:

Не думаю, что стоит указывать это на форуме - людей на местах жаль, они-то ни при чем. Но факт!

- не поняла. это что, негласное требование? не прописанное в договоре?

Добавлено спустя 25 минут 56 секунд:

Юрий Андрусенко писал(а):

- это когда оценка при кредитовании была обязательна, я правилно поняла?
если да - то застала я этот рынок. вот уж где беспредел был и никакой ответственности.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 16:07

To Zanoza

А знаете, это как с правилами дорожного движения: дисциплинированный водитель ездит по правилам вне зависимости от суммы штрафа. А вообще, не кажется ли Вам, что Вы все как-то однобоко наблюдаете? Да, опять насчет Договора между банком и оценщиком - так он же незаконный (противоречит ряду положений ЗУ "О банках и банковской деятельности")!

Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:

То Александер

Вот пишет соискатель:

Добрый день. Я представляю региональную оценочную компанию (Юго-Восток Украины). Хотелось бы получить аккредитации в банках работающих в нашем регионе.
Хотелось бы получить информацию от кого либо из банкиров или оценщиков кто просвещен в данном вопросе.
Не секрет, что часто у банка уже есть свои оценщики, у которых уже есть свои "прикормленные" определенным откатом кредитные работники. Поэтому инициатива снизу - натыкается на стену.
Решение проблемы - выход на головные офисы банков или на РУ. Но там все равно футболят вниз - не тот масштаб проблемы.
Прошу совета.

Взято с сайта http://forum.uabankir.com/forums/showthread.php?threadid=653

В ответ - тишина. Вот вам типичный диалог. Ваша манера ответа - тому подтверждение.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 16:18

да чего я однобоко наблюдаю - я и так, и так работала.

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 16:23

То Юрий.

Это наверное вы писали на форум?
Все, что вы хотите мне написать (про убогость системы) или возможности получения аккредитации (я так и не понял, что вы хотите) можете писать в личку.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 16:29

Юрий Андрусенко, а вы видели на форуме http://forum.uabankir.com/forums дату последних сообщений? ни одного свежее 2007 года нет.
он вообще работает?

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 16:31

Александер, это уже выглядит глупо. Да, представьте, нашелся один такой больной на всю страну, который не может угомониться по поводу аккредитации, а светлые умы ломают голову: и че он завелся? Короче, харе.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Zanoza, это лишь демонстрация периодики развития проблемы. Вы что, действительно не сталкивались с публикациями об этой теме в прессе и ресурсах интернет? Мо, Вам скинуть десяток-другой?

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

Собсно, я Вас ни в чем не пытаюсь переубедить. Для меня никчемность аккредитации - это сотоявшийся факт, а для Вас демонстрируемая позиция - похоже, маскировка от реалий проблем профессиональной работы.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 16:40

Юрий Андрусенко, да сталкивалась я.
а вы не сталкивались с публикациями на тему продажности оценщиков?
Мо, Вам скинуть десяток-другой?

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 16:51

К чему эта словесная перепалка? Продажные - они везде продажные, и в оценке, и в банке, и в суде, и где хочешь. Акредитация этому подспорье, но не защита. Вы это прекрасно понимаете. Точка.

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 16:59

Юрий Андрусенко писал(а):

Александер, это уже выглядит глупо. Да, представьте, нашелся один такой больной на всю страну, который не может угомониться по поводу аккредитации, а светлые умы ломают голову: и че он завелся? Короче, харе.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Zanoza, это лишь демонстрация периодики развития проблемы. Вы что, действительно не сталкивались с публикациями об этой теме в прессе и ресурсах интернет? Мо, Вам скинуть десяток-другой?

[color=green]Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:[/color

Собсно, я Вас ни в чем не пытаюсь переубедить. Для меня никчемность аккредитации - это сотоявшийся факт, а для Вас демонстрируемая позиция - похоже, маскировка от реалий проблем профессиональной работы.

Так расскажите лучше о причинах такого вашего убеждения в никчемности аккредитации, чем строить из себя борца за справедливость. Боретесь вы понятно за что - за свои шкурные интересы, и думаете что решение выдуманной вами проблемы приведет вас к светлому материальному будущему и куйке железа, пока горячо.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 20:45

Несолидно, Саша. Отдается отсутствием зрелой жизненной позиции. Без комментариев.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 28 Авг 2008 21:25

Угу. Несолидно, Саша!
Юрий Андрусенко борется только за чистоту законодательного поля, на котором приходится играть. никаких корыстных интересов.

Вы, Юрий, можете обижаться - но это действительно выглядит как борьба за свои интересы. Или хотя бы против интересов других.
Ну не получилось у вас с аккредитацией (хотя у не могу понять, как человек, имеющий 2 СОД как минимум и работающий с 2000 года, не смог пробиться) - так ведь есть масса других направлений. Рудж, Конгресс и Скиф работают спокойно без всяких аккредитаций. Есть оценка ущерба. Есть оценка земли. Есть оценка бизнеса и переоценка ОФ. Есть оценка бизнеса и ценных бумаг (которая вообще никакого к банкам не имеет отношения, ибо под бизнес не кредитуют у нас). Столько энергии вы тратите не на то, как мне кажется...

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 29 Авг 2008 10:10

To Zanoza

Да с чего мне обижаться? Работаю я во всех направлениях. И СОДов, как Вы выразились, "имею", несколько больше, чем 2. И пробит я во многих банках. Но... Эпиктет говорил: "Всегда помни об общем принципе, и никогда не будешь нуждаться в совете". Вы просто не в состоянии понять, что некоторые люди способны мыслить глобально, видеть дальше своего носа? Спасибо за замечание насчет затрат энергии - на Вас я точно потратил ее бесмысленно. Поэтому обещаю больше не комментировать Ваши месседжи. С уважением.

Добавлено спустя 4 часа 49 минут 11 секунд:

Константин Лепко, получил Ваше письмо в АМКУ относительно незаконности аккредитации. Спасибо. Через несколько дней отправлю в АМКУ. Надеюсь, что наши коллеги не останутся равнодушными и поддержут эту инициативу.

Филин Андрей
Ведущий Филин

Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 29 Авг 2008 18:34

Юрий Андрусенко писал(а):

...

ТОВ "Співдружність найталановитіших оцінювачів"

Суб’єкт оціночної діяльності
(юридична адреса)
_____________________________________________________________________________________________

Вих.№ ____ від ____ __________ 2008 р.

Антимонопольний комітет України
Україна, Київ, 03035, вул.Урицького, 45
...
З повагою, Керівник

эээ, сорри, а это и есть письмо-"коза"?
мне не ясно то что жирным выделено - это что есть такая организация? или как? может я туплю, но не совсем понял что это...аль на это место вписать название свое?

_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible!

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Пт, 29 Авг 2008 20:14

Филин Андрей
Ну конечно свое. Embarassed

Добавлено спустя 10 минут 28 секунд:

zanoza
Думаю ничего плохого нет в том что Юрий делает. Наоборот спасибо надо сказать что пытается проблемму решить, и не только спасибо, а и помочь ее решить. Пусть даже если она не всех касается, это не значит что ее вовсе нет. И пока мы будем рассуждать "что пока оно меня не коснулось, значит оно мне не надо" так и будем жить каждый со своими проблеммами отдельно. А это не есть хорошо.

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

Юрий Андрусенко
Я тоже надеюсь Юрий, что коллеги поддержат.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Сб, 30 Авг 2008 08:58

КонстантинЛепко писал(а):

Наоборот спасибо надо сказать что пытается проблемму решить, и не только спасибо, а и помочь ее решить.

- она сама собой уже решается, все тем же свободным рынком выравнивается - банки берут оценку от любого оценщика при заинтересованности в клиенте. тем более что клиентов становится все меньше сейчас.

Цитата:

И пока мы будем рассуждать "что пока оно меня не коснулось, значит оно мне не надо"

- КонстантинЛепко, я вас могу понять - вы только вышли на рынок и вам кажется, что аккредитация не дает вам работы. это не так. при наличии опыта работы и клиентской базы вы будете иметь работу и без аккредитации, а при наработанном имени аккредитация сама прийдет (к нам обращаются новооткрытые банки сами). просто оценка в первые два года работы фирмы балансирует на грани банкротства.

вы думаете, аккредитация нам далась просто так и была у нас всегда? мы ее заработали. и вам никто не мешает это сделать. и это не так сложно.

спросите у Юрий Андрусенко, по какой причине он при нескольких своих СОД и опыте работы с 2000 года не аккредитован нигде.
в 2004-2005 поверьте, не так много было желающих работать с банками, чтобы прям не пробиться было.

я тоже была неаккредитованным оценщиком - так что и меня это коснулось.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Сб, 30 Авг 2008 12:14

У каждого свой уровень работы. Свое мерило совести и достатка. Свое отношение к Клиенту, который хочет знать, что может расчитывать на меня в любой жизненной ситуации, в любом учреждении, любом банке. Потому что Клиент всегда прав. Друзья, я думаю, многие в душе согласны с этим. Даже если приходится носить корпоративную маску безразличия. Каждому - свое.
Может, кто и считает, что такие, как я, пытаются защитить свои шкурные интересы, но здается мне, что кому-то очччень не хотелось бы избавляться от лакомого куска! Другой мотивации негативного отношения к этому процессу со стороны оценщиков я не усматриваю. К тому же, господа, смею вас заверить: для того, чтобы становиться на этот путь, надо прекрасно понимать, что ты навлекаешь огонь на себя, что тебе самому промоют мозги и перетрусят все кости, пытаясь априори доказать общественности: проблема в качестве работы соискателя, а не в том, что кто-то кому-то не дает работать по законам конкурентного рынка. Тем не менее, как вы понимаете, для аргументации обращений в госструктуры надо как минимум уметь писать и в совершенстве владеть предметом. Считаю, что частично проблема именно в этом - в отсутствии навыков правильно сформулировать и отстоять свою мысль. Потому и делаем вид, что не хотим. Потому проще сказать: зачем вам это надо? Люди объединяются в непростые времена, когда необходим социум, необходима движущая сила. Проблем в деятельности оценщиков множество, но что бы ни говорили - аккредитация является приоритетной, поскольку в действительности не требует каких-либо действий по внесению изменений в законы и подзаконные акты, а простого исполнения существующих. И решение данной проблемы смогло бы укрепить авторитет оценщика, престиж нашей профессии, и главное - дать веру в возможность работать коллекетивно, сообща, реализовывать инициативы, которые действительно будут полезны всем без исключения коллегам. И что же вместо этого? Часть народа (к счастью, очень немногочисленная) пытается переубедить остальную часть в том, что подобная инициатива - всего лишь способ "решить свои шкурные вопросы"? Да в чем же вы узрели эти "шкурные вопросы"? Коллеги-оппоненты, отчего же мне так печься об интересах остальных? PR? Деньги? В вашем бушующем мозгу может проскочить все что угодно, кроме самого очевидного. Ничего в этом не вижу катастрофического - известно, что лишь 5% людей могут принимать ответственные решения и руководить коллективом. Но упрямству в нежелании понимать сущность проблемы (хотя, скорее всего, это лицемерная маскировка) можно позавидовать. Так или иначе - процесс идет. Никто не дает гарантии, что обязательно получится. Просто одни скажут: я сделал все, что мог. А другие... Впрочем, другие ни о чем даже не задумаются. Таково наше маргинальное общество. А жаль. Во многом было бы легче. Желаю всем успеха. Успех приходит к подготовленным. С любовью, Ю.Андрусенко

Последний раз редактировалось: Юрий Андрусенко (Пн, 01 Сен 2008 14:44), всего редактировалось 1 раз

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 01 Сен 2008 11:08

Юрий Андрусенко писал(а):

Подход правильный, но к оценочной деятельности он не применим.
В каких это любых жизненных ситуациях, в любом учреждении, банке вы будете позволять рассчитывать клиенту на себя? Может в определеннии рыночной стоимости в зависимости от желания и жизненной ситуации клиента?
Вам бы Юрий в команду президента либо премьер-министра, высокопарными словами и пафосно вы говорить умеете, свои бы интересы под прикрытием народных отстоять сумели....

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 01 Сен 2008 11:13

Цитата:

Потому что Клиент всегда прав.

это многое объясняет
если бы оценщики учитывали пожелания клиента в каждой оценке - как бы было здорово!!! Smile

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пн, 01 Сен 2008 11:27

и тут такой Прагматик со своим прагматизмом…
короче прилепил голосовалку, вот через месячишку и посмотрим насколько это насущно/актуально/необходимо/востребовано и т.д. и т.п., а то говорить мы все горазды

з.ы. прошу обратить внимание, что первый пункт голосования в прошедшем времени, т.е. свершившийся факт, а не намерения (хотя мы потом можем у Юрия узнать о количестве приславших Wink

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 01 Сен 2008 13:03

Hard_Pragmatic писал(а):

вот через месячишку и посмотрим

AGREE 100%

skiff
Неформальный лидер

Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари

Добавлено: Пн, 01 Сен 2008 13:46

Вячеслав писал(а):

А у нас ни одна оценочная организация общественная реально не работает, не защищает своих оценщиков. Вот я член УТО с 1995 года. Ни фига мне эта организация не дала. Не защитила в суде, ни одной рецензии не написала и т.д.
Почему она молчит об акредитации?
Потому что некоторые члены получили конфету и довольны.

Вячеслав, Вы не совсем, наверное, в курсе. УТО достаточно долго пыталась сесть за стол переговоров с представителями банковского бизнеса, но безуспешно. Письмо было составлено для них, как по мне то очень толковое. Другое дело, что так и не добили ситуацию до логического конца, это да. Во всяком случае мне не известно о результатах переговоров.
Теперь о том, что "Ни фига мне эта организация не дала. Не защитила в суде, ни одной рецензии не написала и т.д.". Это совсем не означает, что для других ничего не сделала, и это я говорю не о "небожителях" и "метрах". Это для рядовых членов. Вот я Вас спрошу - к кому лично Вы обращались со своими проблемами у себя в регионе? Кто отказал в помощи? К кому Вы обратились после этого? Кому и куда написали?
Вот и я говорю - что толку быть зарегестрированным в любой организации, если не участвовать в ее жизни, не пытаться сделать ее лучше, ближе к людям? Подумайте над этим...

_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе!

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Пн, 01 Сен 2008 14:25

Мда, как говорил Серый в теме «Аккредитация – хорошо или плохо»

Серый писал(а):

Тема говоренная-переговоренная, писаная-переписанная, споренная-переспоренная. Каждый остался при своих.

своё отношение к этой проблеме я описал в теме Отрывок из темы «Партнерська зустріч з "ОТР Банк" поэтому и не отвечал… ну раз добавили голосовалку, то проголосую… проголосовал я за вариант 2 т.е. «Я осознано не буду отсылать подпись под письмом» т.к. по-прежнему считаю, что на данном этапе предпосылок к отмене аккредитации нет.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 01 Сен 2008 14:28

Цитата:

роголосовал я за вариант 2 т.е. «Я осознано не буду отсылать подпись под письмом»

- странно, я тоже - а показывает 1 голос.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Пн, 01 Сен 2008 14:42

написать написал, а проголосовать забыл... сори... сЧас Smile

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 02 Сен 2008 10:39

к вопросу вот об отмирании аккредитации. только что позвонил банк VAB и сказал, что им из киева позвонили и разрешили брать отчеты всех оценщиков. Ранее работали только с аккредитованными.
процесс идет.

skiff
Неформальный лидер

Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари

Добавлено: Вт, 02 Сен 2008 10:41

Вода камень точит... Smile

_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе!

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 02 Сен 2008 10:42

да какая вода, скиф - клиентов стало существенно меньше, мозг клепать клиентам теперь никто не хочет

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Вт, 02 Сен 2008 10:43

zanoza писал(а):

да какая вода, скиф - клиентов стало существенно меньше, мозг клепать клиентам теперь никто не хочет

+1
банальные законы рынка

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 02 Сен 2008 10:46

zanoza писал(а):

Насколько я знаю, в VAB с этим делом все запущено (по крайней мере было ранее), там даже нормального отдела оценки нет в головном банке, не говоря о регионах, где СОДы такое рисуют, что многие из вас наверное удивяться. Т.е. им по барабану в принципе, аккредитован или нет, все равно отчеты и деятельность СОД никто не проверяет, а аккредитация была типа "веянием моды"...

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 02 Сен 2008 10:59

Александер
я знаю, что в днепропетровском регионе сурово с этим было.
но, должна вам сказать, укрсиб сейчас тоже берет отчеты, сделанные для других банков...

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Вт, 02 Сен 2008 11:16

zanoza, кажется, ты кому-то подписала смертный приговор Laughing

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 02 Сен 2008 11:16

zanoza писал(а):

Правильно, сурово, брали только отчеты аккредитованных, но их никто не проверял скорей всего...
Ну а вы думали, что Укрсиб такой монстр и все там именно так, как описывает Ю.Андрусенкои происходит? Нет, мы понимаем важность клиентов для банка и репутации, поэтому система построена более менее гибко...

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 02 Сен 2008 11:31

КовАл, да почему же? я не думаю, что это на нычку сделано Smile

я давно говорю, что при заинтересованности в клиенте берут любые отчеты

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 02 Сен 2008 12:23

Александер писал(а):

вы думали, что Укрсиб такой монстр и все там именно так, как описывает Ю.Андрусенкои происходит? Нет, мы понимаем важность клиентов для банка и репутации, поэтому система построена более менее гибко...

Спросите у ребят из Аргумента (шоб я не матюгался!), как там построена система - они Вам расскажут. Confused

Очень мягкая, снисходительная и немного грустная улыбка...

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:

Или это она у Вас построена? Замахаетесь отвечать на неудобные вопросы. От меня.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Вт, 02 Сен 2008 12:53

В херсонском сибе, насколько мне известно, работают согласно положений банка и решения кредитного ком-та...
Что касается ВИПов, то им оценку делает залоговик... бесплатно, тобишь даром... и никаких проблем Wink

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 02 Сен 2008 12:58

Собака в том и зарыта, что банки, извините, офигели до того, что после изменений в закон "Об оценке", вступивших в силу 01.01.2004 года, решили перебрать на себя функции Кесаря и незаконно решать, с кем работать, а с кем нет по оценке. Основным движителем здесь была корысть - именно корысть, выраженная в предварительном сговоре учредителей отдельных СОД и части приближенных к жххх Императора по получению откатов на основе "Аккредитации" избранных компаний. Прошло не так много времени с тех пор, и можно констатировать: миф об аккредитации как о средстве повышения качества работы оценщиков - мыльный пузырь. Украина фактически балансирует на грани ипотечного кризиса, и чем же вызван он?? Все ж давно грамотные, работают только с лучшими специалистами, при этом не забывая бороться за клиента. Ну, за что боролись, на то и напоролись. Аккредитация - это как курение: ничему она вообще не способствует, а насчет болячек идет неугомонный спор. Так не проще ли, без лишней демагогии, бросить курить?.. Ведем бестолковую болтовню который год, а оценщика никто ни в ххх не ставит. Возрадуйтесь, братья: аккредитация здохла! Очумевшие от бабла коммерсанты вспомнили про клиентов - че-то их поменьшало, блин. Ну, если доходит до того, что отдельным "аккредитованным" клиент уже и по роже заехать может - это, безусловно, борьба за клента!
Единственным средством в этом может быть четкая позиция оценщиков, солидарное отношение к проблеме.

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 02 Сен 2008 13:18

Юрий Андрусенко писал(а):

Собака в том и зарыта, что банки, извините, офигели до того, что после изменений в закон "Об оценке", вступивших в силу 01.01.2004 года, решили перебрать на себя функции Кесаря и незаконно решать, с кем работать, а с кем нет по оценке.
Единственным средством в этом может быть четкая позиция оценщиков, солидарное отношение к проблеме.

Вы можете мягко и снисходительно улыбаться сколько угодно и писать подобную чушь с пафосными надрывами...
ВАШУ проблему, заметьте вашу, а не большинства, это не решит.
В вашем письме в АМКУ даже прецендента к рассмотрению данного письма нет, так как нет предмета каких либо действий банков, направленных на монополизацию процесса.
Те факторы, о которых вы говорите, еще более усугубятся с отменой аккредитации.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 02 Сен 2008 13:25

Александер писал(а):

В вашем письме в АМКУ даже прецендента к рассмотрению данного письма нет, так как нет предмета каких либо действий банков, направленных на монополизацию процесса.

Дорогой Александер!

Во-первых, обратите внимание на правописание слова "прецедент". Это показательно. Во-вторых, у меня нет времени рассказывать Вам о всех прецедентах - вся инфа уже в АМКУ, будьте уверены. В третьих, прецедент как раз есть - Рекомендації Антимонопольного комітету України №13-рк від 07.06.2007 року про вжиття заходів, спрямованих на усунення обмежень для суб’єктів оціночної діяльності щодо вільного доступу до клієнтів "Банку". Они просто игнорируются. С этой целью я собираю письма от людей, неравнодушных к данной проблематике. Собственно, этому посвящена данная ветка. А вы очем? Я же просил уже - не можете помочь - не мешайте.

Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:

Мнение Банкира на форуме http://banker.org.ua/index.php?showtopic=9822 (цитата):

"понимаете, вот тут четко прописываеться жлобство наших банков. Типа независмая оценка и ее оплачивает клиент со воего кармана. Ну мудачество чистой воды. Ведь коню понятно, что кто платит деньги, тот и заказывает музыку.
Сделайте проще - пусть платит банк. Че тяжело? Дык нет, а вдруг кредит не выдасться, а гроши то оценщику надо платить не зависмо от выдачи кредита и денег зя это дело было получено или нет.
Короче, напоминает ситуацию - и рыбку съесть и .... типа косточкой не подавиться.
Мой вердикт - жлобство юолжно быть наказуемо. Оно и получаеться наказуемо в виде завышеных оценок и нераеальной стоимости залога." Конец цитаты.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 02 Сен 2008 14:10

Цитата:

пусть платит банк. Че тяжело?

- не. получаются связанные лица, сговор и т.п. почему и уходят банки от внутренней оценки.
клиент с легкостью в суде может доказать, что оценка была заказана банком и сделана с учетом его пожеланий, и т.п.
а, кроме того, заказчиком может быть только собственник вроде как. а банк не собственник

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 02 Сен 2008 14:12

Юрий Андрусенко писал(а):

Дорогой Александер!

Во-первых, обратите внимание на правописание слова "прецедент". .

Юрий, я думаю если собрать всю информацию о ПРЕЦЕДЕНТАХ завышения стоимости вами, и действовать в рамках закона, то ваше писание писем станет не отстаиванием своих интересов, а просто хобби или местью обнаглевшим банкирам...
Так в чем вам помочь то? Подпись поставить? Или с мнением вашим согласиться? Или все таки аккредитоваться?

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Вт, 02 Сен 2008 15:51

С того же форума, что и цитата Юрия Андрусенко

koss писал(а):

Постпенно меняется ситуация. В Одессе большинство оценщиков дорожат аккредитацией больше чем отдельным клиентом. Получить завышенную оценку практически нереально ни за какие деньги. Само собой если сам менеджер не "шепнет".

Что касается

bas писал(а):

понимаете, вот тут четко прописываеться жлобство наших банков. Типа независмая оценка и ее оплачивает клиент со воего кармана. Ну мудачество чистой воды. Ведь коню понятно, что кто платит деньги, тот и заказывает музыку.
Сделайте проще - пусть платит банк. Че тяжело? Дык нет, а вдруг кредит не выдасться, а гроши то оценщику надо платить не зависмо от выдачи кредита и денег зя это дело было получено или нет.
Короче, напоминает ситуацию - и рыбку съесть и .... типа косточкой не подавиться.
Мой вердикт - жлобство юолжно быть наказуемо. Оно и получаеться наказуемо в виде завышеных оценок и нераеальной стоимости залога.

мое мнение, что сей господин, ошибается, поскольку оплата работы банком врядли сможет предотвратить возможность дачи взятки оценщику клиентом банка.

Мне понравилось высказывание другого господина

Gansta Fox писал(а):

По моему мнению, насколько прозрачный банк, настолько прозрачная у него система оценки залогов. В виде аккредитации оценщиков, или собственное подразделение. Как всегда, все от головы зависит...

вот под этим подпишусь и сам…

И еще, читая данную тему, прослезился… вот читаю

She писал(а):

Была и остается в некоторых банках практика внутренни оценщиков. Иметь штатного оценщика удобно. Человек сидит рядом со всеми службами и в ручном режиме быстро и реально оценивает будущие залоги.

я не хочу никого обидеть, но такое ощущение, что в банках нет проблемы завышения стоимости залогов залоговиками этих банков… как говорил классик «не верю!»… есть… и я тому свидетель, так шо давайте смотреть правде в глаза, это общая проблема, а не только «независимых» Smile

Юрий Андрусенко писал(а):

можно констатировать: миф об аккредитации как о средстве повышения качества работы оценщиков - мыльный пузырь.

вот только непонятно почему все больше банков верят в этот миф… может быть в них работают недалекие люди или там одни взяточники, которые живут на откат от СОДов… я понимаю, что ответом может быть «а они за откаты борются», но откаты также просто получать и без аккредитации… направляешь клиента, т.е. настоятельно рекомендуешь нужный СОД и никаких проблем, так что связь между аккредитацией и откатами не так уж однозначна.

Юрий Андрусенко писал(а):

Украина фактически балансирует на грани ипотечного кризиса, и чем же вызван он??

честно говоря, я сомневаюсь, что возможность ипотечного кризиса производная от некачественной оценки… возможно, что свою лепту оценщики и внесли, но врядли она столь весома.

Юрий Андрусенко писал(а):

Возрадуйтесь, братья: аккредитация здохла! Очумевшие от бабла коммерсанты вспомнили про клиентов - че-то их поменьшало, блин.

ничего нового… обычные законы рынка… когда клиентов много и спрос на деньги велик, а денег этих мало банки имели возможность повыпендриваться… ситуация изменилась – банки становятся более лояльными.

Юрий Андрусенко писал(а):

Ну, если доходит до того, что отдельным "аккредитованным" клиент уже и по роже заехать может - это, безусловно, борьба за клента!

Юр, ну ты ж говорил, что клиент всегда прав, так что придется подставлять другую рожу… ой… щеку Wink

А если серьезно, то нежелание писать под диктовку клиента, врядли будет восприниматься этим клиентом на ура Smile

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 02 Сен 2008 16:36

Александер писал(а):

Так в чем вам помочь то?

Перестать нести лабуду, если нечего сказать дельного. Не хочу уподобляться Вам и начинать обвинять человека в непроверенных и абсурдных предположениях только потому, что его мнение неудобно. Ну, хоть что-то Вы вынесли из нашего общения - "прецедент" написано верно. Поверьте, это пригодится!

КовАл писал(а):

вот только непонятно почему все больше банков верят в этот миф…

Где все больше? Не понял.

КовАл писал(а):

Юр, ну ты ж говорил, что клиент всегда прав, так что придется подставлять другую рожу… ой… щеку А если серьезно, то нежелание писать под диктовку клиента, врядли будет восприниматься этим клиентом на ура

??? Речь шла не о диктовке клиента, а об отношении некоторых СОД к последним ввиду своего исключительного положения на рынке вследствие аккредитации. Юр, ты что серьезно или прикидываешься? Подставлял рожу-то точно не я. У самого есть вопросы к некоторым. Короче, без комментариев, не хочу переходить на личности. Работать надо.

Последний раз редактировалось: Юрий Андрусенко (Ср, 03 Сен 2008 20:12), всего редактировалось 1 раз

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Вт, 02 Сен 2008 18:59

Юр, а много банков, хотя бы из первой десятки, работает без аккредитации?

Юрий Андрусенко писал(а):

Речь шла не о диктовке клиента, а об отношении некоторых СОД к последним ввиду своего исключительного положения на рынке вследствие аккредитации.

ага, и самое интересное, что пользуясь своим положением эти аккредитованные, причем ВСЕ, вот есть их в банке три-четыре-пять компаний… и у всех ужасное отношение к клиенту… вот нехрен им делать… вместо того, что бы деньги зарабатывать, они берут и мучают белых и пушистых заказчиков банка… где логика?

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 02 Сен 2008 19:50

То Ковал

Мы сделаем большое одолжение общественности, если прекратим этот схоластический базар-вокзал. Я никого ни в чем не хочу упрекать - позиция каждого индивидуальна. С целью понижения градуса разговора хочу вспомнить по этому поводу одну притчу. Летел воробей, а дело зимой было. Упал воробей и примерз до полусмерти. Мимо шла корова, какнула на воробья и пошла себе. Воробей отогрелся, сидел-сидел а потом решил выглянуть наружу. Выткнулся - а там лиса - хвать его и сьела. Мораль сей басни такова: не всякий враг, кто насрал на тебя, не всякий друг, кто вытащил тебя из дерьма. Если тебе тепло и уютно, сиди и не рыпайся! Вот по такому принципу вы и живете. А то "не вижу альтернативы аккредитации", "другого не придумали"... Каждый выбирает сам, кем быть в этой жизни, правда? Жду писем в АМКУ.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Ср, 03 Сен 2008 08:23

Юрий Андрусенко писал(а):

Я никого ни в чем не хочу упрекать - позиция каждого индивидуальна.

согласен... но разве кто-то кого-то упрекает? За собой не замечал Unknown

… а форум, он на то и форум, что бы каждый мог своё мнение высказать... что бы поспорить можно было... что бы люди, услышав различные позиции могли своё решение принять... да и на результат посмотри... ты, как минимум три письма уже получил... ладно, проехали... ну и раз уж про притчи заговорили, да про народные мудрости, то лично мне вспомнилось выражение "благими намереньями выстлана дорога в ад", а ху из ху, я думаю, жизнь покажет.

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Ср, 03 Сен 2008 08:30

а еще я знаю притчу про то как ежики кололись, плакали, но продолжали есть кактус, (это я про 10 страниц в этой теме и еще таких же 5 тем в этом разделе)
з.ы. а результаты интересные вырисовываются и главное показательные Wink

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Ср, 03 Сен 2008 10:25

КовАл писал(а):

ху из ху, я думаю, жизнь покажет.

Вы, г-н Ковал, как в воду смотрите! Жизнь уже многое показала.

Hard_Pragmatic писал(а):

результаты интересные вырисовываются и главное показательные

Согласен. Очень показательные. Чисто украинский менталитет "моя хата скраю". Вы знаете, лично моя позиция больше всего соответствует третьему варианту. По отношению к результатам опроса. Запрос в АМКУ все равно будет сделан, поскольку факт, что эта тема беспокоит очень многих СОДов. Сомневающимся остается только выискивать в моих действиях мотивы корысти и личной заинтересованности. Что ж, успехов вам. Учитывая, что, как показывают результаты опроса, настоящий форум практически исчерпал свой инициативный ресурс, полагаю, что еще 7-8 дней будет достаточно для зыкрытия этой темы. По истечению данного срока имеющиеся письма будут направлены в АМКУ для дальнейшей волокиты.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Ср, 03 Сен 2008 11:12

я просто не понимаю смыла тратить силы на борьбу с тем, что и так находится при смерти.

skiff
Неформальный лидер

Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари

Добавлено: Ср, 03 Сен 2008 16:23

zanoza писал(а):

я просто не понимаю смыла тратить силы на борьбу с тем, что и так находится при смерти.

Конец один - мучений меньше.

_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе!

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Ср, 03 Сен 2008 20:22

Замечательная статья с http://www.dom.kharkov.ua/forum/Art_Yurjev.php

Ипотека. Море законов банкам "по колено"???
Спрос на ипотечные кредиты за последние два года достиг такого уровня, что его можно сравнивать с ажиотажем... Однако, при получении кредита и подписании договоров, относящихся к кредитованию, клиенты обычно не вчитываются в то, что в них написано. Именно это обстоятельство и побудило меня к изложению своих наблюдений. Дело в том, за последние два года мне довелось в силу профессиональных обязанностей работать практически со всеми банками, предоставляющими ипотечные кредиты в г. Харькове, причем неоднократно. В ходе работы появились наблюдения, которые тянут не только на статью, но и на определенный интерес к деятельности банков со стороны правоохранительных органов.

Основным нарушением, которое свойственно сегодня всем без исключения банкам, предоставляющим ипотечные кредиты в г. Харькове, является нарушение норм Закона Украины "О защите экономической конкуренции". Обвинение серьезное, понимаю. Излагаю факты.

Процедура оформления кредита предусматривает участие в операции по выдаче ипотечного кредита, кроме самого банка, еще двух - трех Субъектов хозяйственной деятельности: Независимого оценщика, Страховой компании и Нотариуса. Деятельность указанных субъектов хозяйственной деятельности (далее в тексте СХД) основывается на специальных Законах и предусматривает наличие между ними конкуренции за клиента. Банки решили взять на себя функции, не предусмотренные Законом Украины "О банках и банковской деятельности", противоречащие нормам Закона Украины "О защите прав потребителя", и самостоятельно определяют к какому именно СХД должен обратиться клиент, желающий получить кредит. Банки заключают Договора с определенными СХД, называют это действие "Аккредитацией", и отказываются принимать Отчеты об оценке имущества, Страховые полисы, Договора и документы, выдаваемыми теми СХД, которые не заключили Договоров о совместной деятельности с этими банками (не прошли у них "аккредитацию"). Результатом таких действий со стороны банковских учреждений стало то, что из, порядка, 150 Независимых оценщиков, работающих в г.Харькове, клиент имеет право обратиться лишь в 3-8 фирм (в зависимости от банка). Причем в разных банках к разным оценщикам.... Для получения услуги по страхованию, клиенту предложат обратиться также не более, чем в 1-5 Страховых компаний. Это при том, что их работает в Харькове более 50. У меня был случай, когда клиент настаивал на страховании в той компании, которая подходит ему, которой он доверяет, но которая не "аккредитована" в данном банке. Он получил отказ. Предложение "аккредитовать" эту страховую компанию банк также отклонил. Естественно, без обоснований. Насчет нотариусов – здесь вообще беспредел. Клиенту даже не удосуживаются предложить на выбор хотя бы 2-3 нотариусов, из более 150, работающих в г.Харькове. Так, мне довелось столкнуться с тем, что нотариус, "аккредитованный" в банке при подсчете стоимости своей работы (оплачивает клиент) посчитал за свой выезд в банк 300 грн! Это при том, что сложившиеся по городу расценки нотариусов за выезд на место проведения сделки составляют 30-50 грн. Клиенту ничего не оставалось, как оплатить, несмотря на то, что нотариуса приглашал банк, а не клиент...

Вы скажете: "Ну и что из всего этого следует? Нам-то какое дело до того, какие СХД будут учавствовать в сделке по кредиту?" Поясняю.

Оценщики: кто получал кредит, тот, наверняка, сталкивался с тем, что при покупке квартиры или другой недвижимости, "аккредитованный" оценщик оценивает эту недвижимость процентов на 10 ниже той стоимости, за которую Вы этот объект приобретаете. Был такой случай: человек с большим трудом договорился с продавцом квартиры на сумму 53000$ при средней стоимости таких квартир 55000-60000$. Каково же было его удивление, когда "аккредитованная" фирма оценила эту квартиру в 48000$.... Обратиться в другую фирму он не мог ("аккредитация" не позволяет)... Пришлось ему изыскивать дополнительных 5000$, чтобы все-таки купить квартиру... Для чего все это? Спросите Вы. Для того, чтобы собственный РЕАЛЬНЫЙ взнос претендента на кредит составил не 15%, как это декларирует банк, а 25%, как это ВЫГОДНО банку. Банк ведь выдает кредит в зависимости от стоимости, указанной "независимым" оценщиком, а не от той, стоимости, по которой происходит сделка! Оценщику это выгодно – банк предоставляет ему клиентов и исключает конкуренцию. В таких условиях и цену за свои услуги можно поднять. Банку выгода в том, что всегда можно указать оценщику (под угрозой лишения "аккредитации"), какую именно цифру в отчете банк хотел бы видеть...

Страховые компании. Кроме того, что банк требует страховки имущества, передаваемого в залог, клиент и сам заинтересован в наличие качественной защиты своих интересов на тот случай, если вдруг что-то произойдет с ним или с его имуществом. Естественно, Вам в банке "напоют" о том, что у них "аккредитованы" только САМЫЕ ЛУЧШИЕ страховые компании (Одна или две-три.... Больше порядочных страховых компаний в Харькове, видимо, нет...). При этом, известны случаи, когда страховая компания, неоднократно "отличившаяся" своим наплевательским отношением к клиентам, тем не менее входит в число "избранных" и "самых лучших"! Есть такая компания, которая благополучно "аккредитована" и по сей день сразу в нескольких банках. Так же вызывает недоверие, так называемые, ассимилированные страховые компании. Это когда, выражаясь простым языком, владельцем банка и страховой компании является одно и то же лицо. При нашем уровне развития страхового возмещения, трудно себе представить, что такой владелец, в случае наступления страхового случая у клиента, залезет в один СВОЙ карман (страховая компания) и переложит деньги в интересах клиента в другой СВОЙ карман (банк). Так, что на поддержку такой компании в случае наступления страхового случая надеяться может, разве что, законченный оптимист... Получается, что выбор страховой компании не такой уж и бестолковый процесс. Но, повторюсь, банк за нас уже, оказывается, решил, кто именно будет страховать НАШИ интересы. Вот только не совсем понятно, ЧЬИ же интересы на самом деле страхует компания, у которой есть какие-то, не известные клиентам, договоренности с банком....

Нотариусы. Здесь сложности для клиента не столь очевидны, кроме необоснованно завышенных тарифов за совершение нотариальных действий, которые устанавливают "аккредитованные" нотариусы. Но есть момент, очень важный для клиента. Дело в том, что по закону нотариус обязан разъяснить сторонам ВСЕ тонкости договора. В том числе и Ипотечного. Но есть одна тонкость, которую ни один из "аккредитованных" нотариусов, почему-то, не разъясняет. Тонкость эта содержится в ст.ст.333, 36, 37 Закона Украины "Об ипотеке". В соответствии с нормами, указанными в этих статьях, банк имеет право переоформить на свое имя право собственности на предмет ипотеки в случае, если должник не выполняет свои обязательства перед банком в течение 30 дней. Ст. 36, указанного Закона, требует в этом случае наличие отдельного Договора об удовлетворении требований кредитора. Чтобы не мучиться с еще одним договором, многие банки стали в текст Ипотечного договора (как правило, весьма завуалированно) включать пункт о том, что Ипотечный договор сам по себе может служить Договором об удовлетворении требований кредитора... Если кому-то в этих юридических хитросплетениях разбираться недосуг, поясняю на примере: Вы приобрели квартиру в кредит, внесли стартовый взнос (15-25%), в течение, например, 10 лет выплачиваете положенные средства, но, вдруг, Вы не смогли в течение 2-х месяцев обслуживать этот кредит.... Банк имеет право зарегистрировать Ипотечный договор в БТИ, как правоустанавливающий документ, получить право собственности на эту квартиру, выселить Вас из, уже, своей собственности и НИЧЕГО Вам не компенсировать..... Весело? Такую тонкость Вам должны были бы объяснить и сотрудник банка и нотариус. В г. Харькове таких объяснений не практикуется ни нотариусами (должностное нарушение), ни, естественно, сотрудниками банков... Более того, сотрудники банков будут НА СЛОВАХ убеждать Вас в том, что в случае просрочки Вами платежа, квартиру будут продавать на торгах, а остаток средств Вам вернут! Рекомендация может быть только одна: диктофонная запись Ваших переговоров с кредитным экспертом банка поможет Вам, в случае наступления таких неприятностей, в суде попытаться доказать, что Вас ввели в заблуждение и этот пункт Ипотечного договора может быть признан недействительным на основании ст.229 Гражданского Кодекса Украины...

Теперь вернемся к объяснению обвинений в нарушении Закона Украины нашими банками, о котором говорилось в начале данной статьи. Ст.6-1 Закона Украины "О защите экономической конкуренции" вводит определение такого вида нарушения, как "антиконкурентные согласованные действия субъектов хозяйствования": "Антиконкурентными согласованными действими, являются согласованные действия, которые привели или могут привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции". Как по Вашему мнению? Ограничивают банки своей "аккредитацией" конкуренцию среди оценщиков, страховщиков, нотариусов, устраняя более 90% работающих в этих видах деятельности СХД? Будут ли в таких условиях конкурировать между собой оценщики? А страховщики? А нотариусы? Зачем? Если договариваться нужно все равно не с клиентом, а с банком...

Нарушение законодательства о конкуренции – не единственное нарушение. Его мы привели потому, что оно самое очевидное. Но имеет ли место такое нарушение? Что мешает, например, остальным СХД пройти, так называемую, "аккредитацию"? Да банки и мешают. Они просто не "аккредитовывают". В одном банке мне пояснили почему они отказывают в "аккредитации" другим фирмам: "У нас уже "аккредитованы" три компании, больше нам не нужно!" Но может это нужно клиентам? Этот вопрос, видимо, банкиров не тревожит вообще...

Но почему не нужно-то? Здесь ответ совершенно банален: чем больше "аккредитованных" компаний, тем сложнее на них влиять (они меньше дорожат "аккредитацией") и сложнее подсчитывать "откаты" от этих компаний... А "откаты" составляют от 10% до 20% в зависимости от вида деятельности. Наличие откатов - это, кстати, одна из причин, почему у "аккредитованных" СХД расценки за их услуги выше тех, которые сложились на рынке и действуют в тех структурах, которые не занимаются обслуживанием банковских сделок по кредитованию.

Вот так работают наши банки! Я сознательно не указывал названия банков и других субъектов хозяйственной деятельности, чтобы не складывалось впечатление о заказном характере статьи. Все указанные факты любой человек может без труда проверить. Для этого достаточно зайти в любой банк и поговорить с кредитным экспертом. Они, очевидно, даже не подозревают о том, что подобная "аккредитация" запрещена в соответствии с нормами ст.21 Закона Украины "О защите прав потребителя".

Вообще, складывается впечатление, что в банках отсутствуют грамотные юристы... Или, наоборот, с юристами порядок, но вот банкам глубоко наплевать на бумажки, которые мы называем "Законами Украины".

Сергей Юрьев г. Харьков

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

А вот это в юридической практике называется аналогией права:

КОММЕНТАРИИ ЮРИСТА
О ПРАВОМОЧНОСТИ АККРЕДИТАЦИИ ОЦЕНЩИКОВ
ПРИ ОРГАНАХ ГОССТАТИСТИКИ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПЕРЕОЦЕНКИ
Вниманию практикующих оценщиков предлагается ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда Краснодарского края, явившееся судебным прецедентом по поводу проводимой Госкомстатом РФ через свои региональные комитеты государственной статистики аккредитации оценщиков для проведения переоценки основных фондов предприятий и организаций (пример: Регламент аккредитации в Краснодарском крае по состоянию на 01.01.97г.).

Хотя вышеупомянутая аккредитация оценщиков и предусматривается соглашением, подписанным Госкомстатом РФ и общественной организацией "Российское общество оценщиков" 06.02.97г., данное соглашение носит ненормативный (рекомендательный) характер, то есть оценщики не обязаны проходить аккредитацию в органах государственной статистики, в чем вы можете убедиться, ознакомившись с выводом суда в опубликованном ОПРЕДЕЛЕНИИ.

Тем более что Постановлением Правительства РФ от 07.12.96г. №1442 "О переоценке основных фондов в 1997 году" и "Порядком проведения переоценки основных фондов по состоянию на 01.01.97г.", зарегистрированным Минюстом РФ 07.03.97г. № 1266, аккредитация органами государственной статистики оценщиков не предусмотрена, следовательно, невключение оценщиков в списки аккредитованных статистикой не влечет за собой лишение права на проведение оценщиками переоценки основных фондов, то есть на занятие предпринимательской деятельностью.

Если оценщики обращаются в органы государственной статистики за аккредитацией, то они должны понимать, что зачастую к ним пытаются применить незаконные требования с превышением полномочий, которыми по своему Положению наделены органы государственной статистики, так, например, оплата аккредитации оценщиков в органах государственной статистики ни вышеупомянутым соглашением, ни каким другим дополнительным соглашением не предусмотрена. Это связано с тем, что фирмы, занимающиеся оценочной деятельностью, при регистрации в органах статистики оплачивают внесение их в ЕГРПО. С оценщиков, занимающихся оценочной деятельностью без образования юридического лица, не может взиматься оплата, превышающая сумму, взимаемую с юридических лиц. А органы государственной статистики пытаются пополнить свои финансовые средства за счет сбора с оценщиков еще и оплаты за аккредитацию.

На основании вышеизложенного, оценщики могут воспользоваться данным судебным прецедентом, и в случае ущемления их прав органами государственной статистики они вправе обжаловать действие этих органов, требуя отмены документов, не являющихся нормативными, и восстановления своих прав на занятие предпринимательской деятельностью - переоценкой основных фондов - через суд.

Руководитель
юридического отдела РОО

Использовано с http://www.valuer.ru/ocenshik/s8_97_3.htm

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 10:06

Просто бальзам на душу Юрию...
Статья откровенно фуфловая, какой то студент практикуется в журналистике.
Юрий, 70-80% клиентов приходят в банк для осуществления кредитных операций впервые и с процедурами не знакомы вообще либо знакомы понаслышке. И большинству из них удобнее, когда банк рекомендует к кому обратится за оценкой, когда нотариус приезжает в банк, когда страховую рекомендует банк - так как банк заинтересован как выгодоприобретатель....
Про занижение стоимости и регистрацию ипотечного договора в БТИ, как правоустанавливающего документа вообще улыбнуло...

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 10:54

Александер писал(а):

Статья откровенно фуфловая, какой то студент практикуется в журналистике.

Думаю, такой студент многому Вас мог бы научить. Для начала - смотреть правде в глаза.

Александер писал(а):

большинству из них удобнее, когда банк рекомендует к кому обратится за оценкой, когда нотариус приезжает в банк, когда страховую рекомендует банк - так как банк заинтересован как выгодоприобретатель....

Прямо откровение от Александера. Большинство клиентов, с которыми я общался за 8 лет работы, так не считают. Вас обманули, Саша!

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 12:07

Юрий Андрусенко писал(а):

Александер писал(а):

Статья откровенно фуфловая, какой то студент практикуется в журналистике.

Думаю, такой студент многому Вас мог бы научить. Для начала - смотреть правде в глаза.

Александер писал(а):

Какой правде Юра? Об откатах нотариусами, страховыми, СОДами? Или об откатах клиентами (с которыми вы 8 лет общаетесь) СОДам за завышение стоимости?
И хватит Юра козырять своим опытом, общением и пониманием желаний ваших клиентов, учтите тот факт, что я о вас немного знаю, а вы обо мне только в рамках общения на этом форуме за последнюю неделю.

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 12:10

интеллигентно друг в друга покидали какашки, а теперь и угрозы пошли

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 12:18

Hard_Pragmatic писал(а):

интеллигентно друг в друга покидали какашки, а теперь и угрозы пошли

это не угрозы, а констатация факта, что я знаю о Юрие Андрусенко кое что, и вступая с ним в эту полемику и обосновывая его заинтересованость в отмене аккредитации, полностью понимаю его мотивы.... реальные, а не те, о которых он пишет...

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 12:41

Hard_Pragmatic, бери попкорн в студию!!!
я гляжу, уже как минимум два человека лично знают юрия и мало верят в чистоту и бескорыстность помыслов.

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 15:00

zanoza писал(а):

...в чистоту и бескорыстность помыслов.

Пардон. А какие критерии и параметры оценки этих самых "чистоты и бескорыстности помыслов". За свои 39 лет не знал ни одного человека с такими. Слышал только об одном. Звали его Христос. Поэтому считаю тему о "чистоте и бескорыстности помыслов" лучше вообще не трогать. Помните как в Библии; "Пусть кинет первым в меня камень тот, кто сам без греха..." И помоему речь об аккредитации а не о том, у кого "чистее и бескорыстнее помыслы"

Olenka
Оценщик

Сообщения: 1271

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 15:26

Ну договорились, оценщики....одного региона
Если диалог из конструктивного переходит в ругательный - это уже не очень правильно Surprised

Выше говорилось - это явление есть, возможно - скоро не будет - время покажет, оценки в банк в настоящий момент принимают не только от аккредитованных - борьба за клиента, работы всем хватит - у кого с головой все в порядке и есть хоть какая то клиентская база - так чего копья ломать то?
Про чистоту помыслов и честных оценщиков тоже обсуждали - хватит уже бросаться друг в друга камнями Evil or Very Mad

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 15:46

Александер писал(а):

хватит Юра козырять своим опытом, общением и пониманием желаний ваших клиентов, учтите тот факт, что я о вас немного знаю, а вы обо мне только в рамках общения на этом форуме за последнюю неделю.

??? Остыньте, уважаемый!

Александер писал(а):

констатация факта, что я знаю о Юрие Андрусенко кое что

Ну так расскажите, что знаете, - я не против.

Александер писал(а):

а вы обо мне только в рамках общения на этом форуме за последнюю неделю.

Интересно, а Вы задумывались, почему я общаюсь на форуме под своим именем?

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 15:48

ну так и я о том же - что все хотят своей выгоды. один андрусенко хочет выгоды для всех, а на свои выгоды ему плевать.
а то, что выгода для всех сопряжена со стукачеством в органы контроля на уже аккредитованных коллег - так это так, ерунда. они в понятие все не входят.

Юрий Андрусенко :

Цитата:

Может, кто и считает, что такие, как я, пытаются защитить свои шкурные интересы, но...

и так далее.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 15:52

Olenka писал(а):

Работы хватает. Просто многие из нас работают безсознательно того, что происходит. А копья буду ломать, поскольку считаю, что отношение к аккредитации характеризует проффесиональную этику, к сожалению, практически забытую. Ибо человек в сознании не может не осуждать это явление. Да, с ним можно мириться, да, с этого можно кормиться, идти на компромиссы и т.д., но утверждать, что это благо - нонсенс.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

zanoza писал(а):

то, что выгода для всех сопряжена со стукачеством в органы контроля на уже аккредитованных коллег - так это так, ерунда. они в понятие все не входят.

??? Чем в дальше в лес... Какого стукачества? Это Вы так решили?

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 15:57

Юрий Андрусенко писал(а):

Александер писал(а):

??? Остыньте, уважаемый!

Александер писал(а):

констатация факта, что я знаю о Юрие Андрусенко кое что

Ну так расскажите, что знаете, - я не против.

Александер писал(а):

а вы обо мне только в рамках общения на этом форуме за последнюю неделю.

Интересно, а Вы задумывались, почему я общаюсь на форуме под своим именем?

Пожалуй это вам нужно остыть с фразами типа "вас жестоко обманули, Саша" и все таки как то воспринять мнение других...

Я думаю это неинтересно участникам форума, тем более думаю большинство догадывается о чем это я...

"Интересно, а Вы задумывались, почему я общаюсь на форуме под своим именем?" - пиаритесь! Laughing

Есть в вас что-то от оранжевых революционеров...

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 16:01

Александер писал(а):

"Интересно, а Вы задумывались, почему я общаюсь на форуме под своим именем?" - пиаритесь! Есть в вас что-то от оранжевых революционеров...

100% И благодарю Вас за помощь.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 16:06

а у кого есть текст "Рекомендації Антимонопольного комітету України №13-рк від 07.06.2007 року про вжиття заходів, спрямованих на усунення обмежень для суб’єктів оціночної діяльності щодо вільного доступу до клієнтів "Банку"? на сайте АМКУ я их не смогла найти

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 16:16

Там ниче нету. У меня на руках письмо АМКУ о результатах рассмотрения заявления.

Добавлено спустя 9 минут 40 секунд:

Александер писал(а):

Я думаю это неинтересно участникам форума, тем более думаю большинство догадывается о чем это я...

Ребята, мо, кому показалось, что это мелкие шутки, но на самом деле пройден долгий путь, проделана большая юридическая работа. Сегодня реально довести этот процесс до завершения. Не будем судить о компетенции друг друга, абсолютно ничего не зная в этом отношении. Просил бы отдельных господ взвешивать свои слова перед их высказыванием, а еще лучше - помолчать... Г.Сковорода писал: лучше ничего не сказать, чем сказать ничего.

Добавлено спустя 6 минут 23 секунды:

Александер писал(а):

я знаю о Юрие Андрусенко кое что

Я жду. У Вас есть шанс прекратить это безобразие по опорочиванию цивилизованного процесса аккредитации, низложив его главного затейника.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 16:35

Цитата:

Там ниче нету. У меня на руках письмо АМКУ о результатах рассмотрения заявления.

- ну так обнародуйте. а то Вы на него ссылаетесь, а ознакомиться с ним всем остальным непосвященным форумчанам некак.

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 16:39

А где вы видели, чтобы я высказывался, что процесс аккредитации цивилизованнный? Он такой же, какой у нас в стране все рынки и процессы... А при этом аккредитация просто необходима, особенно для системных банков, почему, я уже пытался вам объяснять....

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 16:44

Александер писал(а):

Уже помягче. Спасибо.

zanoza писал(а):

Письмо завтра сканирую и закину сюда. Хотя, че, собсно, оно способно поменять Ваше мнение?

zanoza писал(а):

остальным непосвященным форумчанам

Упс, так-таки непосвященным, оказывается! Во что непосвященным? В то, что такое на самом деле аккредитация?

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 17:16

Цитата:

Упс, так-таки непосвященным, оказывается! Во что непосвященным? В то, что такое на самом деле аккредитация?

- в то, что из себя представляет "Рекомендації Антимонопольного комітету України №13-рк від 07.06.2007 року про вжиття заходів, спрямованих на усунення обмежень для суб’єктів оціночної діяльності щодо вільного доступу до клієнтів "Банку"

Цитата:

Хотя, че, собсно, оно способно поменять Ваше мнение?

- просто я думаю, что всем было бы интересно увидеть, какие действия предпринимает АМКУ.
вы что думаете, тут "аккредитованных", кроме меня и ковала нету никого больше? Smile

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 17:22

zanoza писал(а):

- просто я думаю, что всем было бы интересно увидеть, какие действия предпринимает АМКУ.

Уважаемая Zanoza, это у Вас чувство юмора такое??? Да никаких действий он не предпринимает! Потому и обращаюсь к форуму (здесь буря эмоций). Shocked

zanoza писал(а):

вы что думаете, тут "аккредитованных", кроме меня и ковала нету никого больше?

Нет, не думаю. Я тоже аккредитован, по-моему, прямо об этом Вам говорил. И меня эта ситуация не устраивает, поскольку много работы/клиентов проходит мимо, поскольку сами клиенты жалуются, поскольку средства на рекламу не окупаются и т.д. и т.п.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 17:51

Ну блин... на пол дня нельзя вас оставить без присмотра... как дети малые...

2 Юрий Андрусенко и Александер.
Уважаемые г-да, я, как администратор считаю нужным вмешаться в ваш диалог и УБЕДИТЕЛЬНО напомнить, что форум не место для сведения счетов... каждый из нас имеет право на свою позицию в данном вопросе и может её отстаивать, ОБЪЯСНЯЯ её и ОПРОВЕРГАЯ доводы другой стороны, но... у меня 4-ре замечания:

1. позиция человека не верна т.к. он написал слово с ошибкой, НЕ ПРИНИМАЕТСЯ!

2. позиция человека не верна т.к. он, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, плохой мальчик/бука/бяка/я знаю, что он ночью ковырялся пальцем в носу и т.д. НЕ ПРИНИМАЕТСЯ!

3. здесь обсуждаем аккредитацию, а не Юрия Андрусенко, Александера, КовАла и т.д

4. Начиная с данного сообщения я буду следить за тем, что бы никто больше не перешел на личности.

Фух... вот... теперь по теме:

Юрий Андрусенко писал(а):

Ибо человек в сознании не может не осуждать это явление

поскольку считаю, что это обращение ко мне, то отвечу, что, как человек в сознании я не фан аккредитации, но я уже говорил, и свою точку зрения излогал и в споре отстоять пытался, что на данном этапе банкам не время отказываться от аккредитации. Почему я так считаю, как я уже говорил, смотрите в теме Отрывок из темы «Партнерська зустріч з "ОТР Банк"

Юрий Андрусенко писал(а):

копья буду ломать, поскольку считаю, что отношение к аккредитации характеризует проффесиональную этику, к сожалению, практически забытую...

я стесняюсь спросить, причем тут этика?

Юрий Андрусенко писал(а):

Замечательная статья с http://www.dom.kharkov.ua/forum/Art_Yurjev.php

ответ на статью на том же сайте http://www.dom.kharkov.ua/forum/Art_Bank.php человек кое в чем лукавит, но раз уж ответ есть, то его нужно приводить с вопросом... во всяком случае я так думаю.

Цитата:

10. О ПРАВОМОЧНОСТИ АККРЕДИТАЦИИ ОЦЕНЩИКОВ

Аннотация: КОММЕНТАРИИ ЮРИСТА О ПРАВОМОЧНОСТИ АККРЕДИТАЦИИ ОЦЕНЩИКОВ ПРИ ОРГАНАХ ГОССТАТИСТИКИ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПЕРЕОЦЕНКИВниманию практикующих оценщиков предлагается ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда Краснодарского края, явившееся судебным прецедентом по поводу проводимой Госкомстатом РФ через свои региональные комитеты гос

http://www.valuer.ru/ocenshik/s8_97_3.htm
размер 4253 байт - 20.09.2006 9:33:20 GMT

обратите внимание на дату... а аккредитация как была, так и есть.... как говорится "проза жизни"... то, что необходимо, то приживается, то, что не удобно/не законно/бесполезно отмирает.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 18:01

КовАл писал(а):

как администратор считаю нужным

Может, кому Вы и администратор, а мне все как-то... Слезьте с этой лестницы, г-н Ковал, она деревянная и с тремя ногами.

КовАл писал(а):

я стесняюсь спросить, причем тут этика?

А Вы не стесняйтесь, спрашивайте. Я вдоволь наобщался с оценщиками, услужливо "подвинутыми" из банков карманными компаниями безо всяких на то объяснений. Вы ничего об этом не слышали?

КовАл писал(а):

Неправда. Нет у них аккредитации нашего формата. А дата говорит о том, что проблематика эта беспокоила россиян еще... обратите внимание на дату... а также на то, что слова "неудобно", "незаконно" пишутся слитно, раз уж администрируете.

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 21:41

Сегодня, в банке "АВАЛЬ" мне ответили после двумясячного изучения поданных документов для аккредитации следующим образом; "Мы вам не отказываем, но у нас и так пока оценщиков достаточно. Кроме этого объемы выдачи кредитов сократились. Поэтому ваши документы еще рассматриваются." После моего вопроса как долго они будут рассматриваться, ответ был таков ; "Может месяц, может два, а может и вообще нам (в смысле банку) ваши услуги не понадобяться". После этого мне дали понять, что разговаривать со мной некогда, так как все уходят на кредитный комитет. Таким образом, закончилась (или продалжается, я честно говоря так и не понял Evil or Very Mad

) двухмесячная эпопея моей попытки аккредитации в банке "Аваль". А клиенты которые были у меня, и с которыми впринципе были решены вопросы о сотрудничестве просто оказывается по настоянию работников банка за эти два месяца шли туда, куда их отправили, но однозначно после банка ко мне не возращались. Вот и весь сказ. Честно говоря я и нехочу больше нигде аккредитовываться. Маразм какой-то!!!
Уважаемые господа. Я только знаю одно. Когда горит дом у соседа, необходимо помочь потушить пожар. Иначе не исключено, что огонь может перекинутся и на вашу хатинку. А помогать тушить вашу хатинку думаю будет уже некому. Подумайте. Это для тех кто аккредитован и против поддержать инициативу, и кому побарабану вообще. Всем удачиии!

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Чт, 04 Сен 2008 22:44

Юрий Андрусенко писал(а):

КовАл писал(а):

как администратор считаю нужным

мдаааа, в пылу праведной, беспощадной и всепоглощающей борьбы, Юрия Андрусенко начало заносить на поворотах, и он уже ведет борьбу не только с Аккредитацией, но и кладет на устои и правила форума (в лице администрации), форума который предоставил ему возможность общения с коллегами и открытую трибуну для такой борьбы…

Тем не менее, я (в том же ненавистном для Вас звании – администратор форума) Вас, Юрий Андрусенко, еще раз попрошу…

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 06:22

Hard_Pragmatic писал(а):

Тем не менее, я (в том же ненавистном для Вас звании – администратор форума) Вас, Юрий Андрусенко, еще раз попрошу…

Извините. Вас я послушаю - Вы не допускаете ошибок правописания 4 класса. Просто тошно оттого, что люди шлангами прикидываются.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 08:44

Юрий Андрусенко писал(а):

Может, кому Вы и администратор, а мне все как-то...

если Вы хотите общаться на этом форуме, то вам придется мириться с таким "злом", как администрирование...

Юрий Андрусенко писал(а):

Слезьте с этой лестницы, г-н Ковал, она деревянная и с тремя ногами.

куда и откуда слазить советуйте дома супруге, или своим подчиненным в своей компании... я, уж как-нибудь обойдусь без Ваших советов...

Юрий Андрусенко писал(а):

Я вдоволь наобщался с оценщиками, услужливо "подвинутыми" из банков карманными компаниями безо всяких на то объяснений. Вы ничего об этом не слышали?

почему же, слышал... когда залоговикам банка надоедает работа СОДа по принципу

Юрий Андрусенко писал(а):

Клиент всегда прав

они принимают меры... но говорить об этом не очень-то удобно, куда приятнее сказать, что это злые карманные оценщики с помощью админресурса "подвинули" белых и пушистых... как Вы говорите

Юрий Андрусенко писал(а):

Я вдоволь наобщался

но только с залоговиками банков и с теми оценщиками, которые по-прежнему работают в банках, откуда были "подвинуты" эти белые и пушистые.

Юрий Андрусенко писал(а):

Неправда. Нет у них аккредитации нашего формата.

Да нет, Уважаемый, неправду говорите Вы... читайте здесь http://www.arb.ru/site/comitets/?comcode=36 или здесь http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&t=2527 и, как говорится

Юрий Андрусенко писал(а):

обратите внимание на дату...

а также на то, что

Юрий Андрусенко 4th Сентябрь 2008, 19:22 писал(а):

проффесиональную этику

необходимо писать так: профессиональную этику... кстати, вы не в одной школе с одним известным политиком учились? Думаю, что поучая других, прежде всего, нужно обратить внимание на себя... две ошибки в одном слове не много ли для УЧИТЕЛЯ?

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 08:51

КовАл писал(а):

советуйте дома супруге

Не понял? На грубость нарываетесь? Жду объяснений.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

КовАл писал(а):

проффесиональную этику

sorry опечатка

kink

Возраст: 51
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 09:00

STOP!! Юрий Андрусенко, вы же на форумах надеюсь не новичок, какие вопросы к админу могут быть? админ и папка и мамка, так что будьте добры излучайте улыбку

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 09:03

КовАл писал(а):

куда и откуда слазить советуйте дома супруге

Че, язык в каком месте у нас сейчас?

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 09:07

Объясняю... не нужно оскорблять других людей…
Вы очень чувствительны к выпадам в вашу сторону, что же Вы не обращаете внимание на то, что говорите в адрес других людей? лично меня Ваше высказывание

Юрий Андрусенко писал(а):

Слезьте с этой лестницы, г-н Ковал, она деревянная и с тремя ногами.

оскорбило.

Повторю еще раз, я настоятельно ПРОШУ, давайте общаться по теме, без перехода на личности… тема, как и форум, созданы для того, что бы Вы могли донести свою позицию другим людям… я, так же как и Вы имею право на свою… все остальные участники форума, также имеют право на своё мнение по данному вопросу… разногласий может быть тьма, но они не решаются с помощью диалога в стиле «Дурак- сам дурак»… они могут и вообще не разрешиться, но НОРМАЛЬНЫЙ диалог всегда полезен…

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

Язык у меня там, где он должен быть.
Заботьтесь о своём!

skiff
Неформальный лидер

Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 09:53

Пропоную всім заспокоїтися і, навіть, тимчасово припинити розвиток теми (мораторій на тиждень), щоб через 7, а може 10 днів, повернутися спокійними, врівноваженими, з конструктивними пропозиціями, задля загального добробуту і злагоди. А то так багато набалакати можна...
...чи то погода така?....

_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе!

Olenka
Оценщик

Сообщения: 1271

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 11:24

Да что же это такое!
Г-н Юрий Андрусенко, просматривая ветку об аккредитации хочется читать непосредственно по сути вопроса, а не просматривать Ваши изящные выпады в адрес форумчан или одного форумчанина.
У кого все таки есть этот Лист Антимонопольного комитета - выкладывайте, пожалуйста Smile

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 11:27

КовАл писал(а):

лично меня Ваше высказывание Юрий Андрусенко писал(а):
Слезьте с этой лестницы, г-н Ковал, она деревянная и с тремя ногами.
оскорбило.

!	Hard_Pragmatic:
	Последний раз предупреждаю! Дальше буду резать сообщения с личными выпадами беспощадно! Для изящного словесного поноса и оскорблений личностей в Личку!

skiff писал(а):

Ок. Но не дальше понедельника Smile

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

Юрий Андрусенко писал(а):

Hard_Pragmatic:
Последний раз предупреждаю! Дальше буду резать сообщения с личными выпадами беспощадно! Для изящного словесного поноса и оскорблений личностей в Личку!

Та ради Бога.

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

Olenka писал(а):

Лист Антимонопольного комитета - выкладывайте, пожалуйста

ЧЕ ПИШЕТ FATAL ERROR? Мо, на электронку кому попробовать? Подтвердите желание и адрес, please.

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 11:59

Юрий Андрусенко писал(а):

ЧЕ ПИШЕТ FATAL ERROR? Мо, на электронку кому попробовать? Подтвердите желание и адрес, please.

http://www.vikno.com.ua/altfm/viewtopic.php?p=22531#22531

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 12:03

ссылка на письмо
http://dl7.upload.com.ua/file/67303f3261303f6264366c6c306b3261653769386e653a6266363366393d39656434393a653a3e6b613a87c5d0c7d6c983a5756a2530/АМКУ.jpg

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 12:05

Юрий Андрусенко писал(а):

Тем не менее, переходить на моих близких никому не позволю. За это можна и открутить кое-что. Я сожалею, что опустился до уровня Вашего хамства и вообще обязан был игнорировать Ваши камменты. Что-то подобное, насколько я помню, было уже здесь на форуме... когда схавали одну из участниц... Здесь этот номер не пройдет. Еще раз глубоко сожалею, что завязал с Вами эту полемику. Смотрите под ноги.

смотрю внимательно... будьте уверены!

Я сожалею, что в пылу затронул Ваших близких, и вынужден извиниться… приношу Вам свои извинения за фразу

КовАл писал(а):

куда и откуда слазить советуйте дома супруге

Юрий Андрусенко писал(а):

Еще раз глубоко сожалею, что завязал с Вами эту полемику

полемики не было… все Ваши аргументы сводились к поиску грамматических ошибок в моих постах и постах других участников форума, а также голословным заявлениям типа:

Юрий Андрусенко 4th Сентябрь 2008, 20:01 писал(а):

Нет у них аккредитации нашего формата

и т.п.

Давайте попробуем дискутировать по теме, а?

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 12:13

КовАл писал(а):

вынужден извиниться

Принимается. Поверьте, не ради меня.

КовАл писал(а):

Давайте попробуем дискутировать по теме, а?

Ок. Дискутируем.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

Hard, что с файлом? Ссылка не работает?

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 12:17

усё работает
повторяю ссылку на письмо
http://dl7.upload.com.ua/file/67303f3261303f6264366c6c306b3261653769386e653a6266363366393d39656434393a653a3e6b613a87c5d0c7d6c983a5756a2530/

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 12:18

Ок, спасибо. И шо скажете?

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 12:26

Hard_Pragmatic, у меня не работает ссылка

Юрий Андрусенко писал(а):

Принимается. Поверьте, не ради меня.

верю... еще раз ИЗВИНИТЕ.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 12:33

То Ковал.

Ок.

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

КовАл писал(а):

Hard_Pragmatic, у меня не работает ссылка

У мну тоже. Кабы можна было закинуть на форум (банк при желании можете закрасить - адресат здесь не имеет значения, важен факт действий АМКУ)

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 12:36

Можно сюда:
http://onlinedisk.ru/

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 12:43

Андрей писал(а):

Можно сюда:
http://onlinedisk.ru/

Закачал. Ловите файл "АМКУ" http://www.onlinedisk.ru/edit_image/6991/

Olenka
Оценщик

Сообщения: 1271

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 13:30

"Рекомендації Антимонопольного комітету України №13-рк від 07.06.2007 року про вжиття заходів, спрямованих на усунення обмежень для суб’єктів оціночної діяльності щодо вільного доступу до клієнтів "Банку" - я имела в виду вот это
Но обращение тоже было интересно читать - и как реакция банкиров, как думаете?

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 15:00

Юрий Андрусенко писал(а):

Закачал. Ловите файл "АМКУ" http://www.onlinedisk.ru/edit_image/6991/

Прочитал.
А кто возместит убытки банка в результате свободного доступа оценочных компаний к клиентам банка?
Антимонопольный?

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 15:39

Olenka писал(а):

Рекомендації Антимонопольного комітету України №13-рк від 07.06.2007 року про вжиття заходів, спрямованих на усунення обмежень для суб’єктів оціночної діяльності щодо вільного доступу до клієнтів "Банку" - я имела в виду вот это
Но обращение тоже было интересно читать - и как реакция банкиров, как думаете?

К сожалению, Рекомендации на руки чиновники АМКУ отказались (!)предоставить. Ну, это, в принципе, не главное обстоятельство, получить Рекомендации можно, но главное (отвечаю на Ваш вопрос о реакции банкиров) - игнор.

Андрей писал(а):

Опять демагогия? Друзья, я не хочу сосредотачиваться на наших оценочных суждениях, кому нравится Аккредитация, кому нет. Я констатирую факт: аккредитация незаконна. АМКУ это подтверждает ,просто не доводит дело до финиша (по понятным, надеюсь причинам?). Я предоставляю официальные документы, подтверждающие это. Я прошу об участии и помощи. Вероятный размер убытков РАВЕН как для аккредитованных, так и не для аккредитованных СОДов. Ну, елки, зачем эта писанина?! Вы прочли?Делайте выводы, принимайте решения о своем участии/неучастии в процессе. Так вопросы никогда не кончатся. Кто, к примеру, ответит, на такой вопрос: кто возместит убытки оценщика на рекламу в результате недоступа оценочных компаний к клиентам банка? Это хождение по кругу, друзья.

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

Шото якось мляво оппоненты комментируют.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 17:39

Трам-тарарам... что-то не пойму... не могу скачать файл хоть ты тресни Sad

если можно, киньте на мыло valuer@ya.ru

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 18:22

у меня тоже ни там, ни там не работает. четное слово - я не в поддержку ковала Smile

только до компа добралась. Smile

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 19:28

http://upload.com.ua/get/900426128/
так?
p/s/ подключились фиг знает к какому Ынтернету а теперь просють
Very Happy

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 20:18

Исче ссылка http://www.onlinedisk.ru/image/7069/АМКУ.jpg

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 05 Сен 2008 20:19

так работает. качаю.
да не, и-нет вродь нормальный. с этого http://www.onlinedisk.ru/edit_image/6991/ вообще тупо на главную выкидывает, на предыдущем пишет нот фаунд

skiff
Неформальный лидер

Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари

Добавлено: Сб, 06 Сен 2008 13:39

Андрей писал(а):

Юрий Андрусенко писал(а):

Закачал. Ловите файл "АМКУ" http://www.onlinedisk.ru/edit_image/6991/

А можно поподробней? О каких "убытках" идет речь? Об официальных откатах? Об взятках, которые отдельные должностные лица банков вымагают у оценщиков за аккредитацию?

_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе!

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Сб, 06 Сен 2008 13:48

skiff писал(а):

Я отослал свою подпись под письмом.
27% [ 3 ]
Я осознано не буду отсылать подпись под письмом.
36% [ 4 ]
Мне одновалентно
36% [ 4 ]
Всего голосов : 11

Как видим, страна об этом ничего не знает. Как и об этом:

Україна посідає 118 місце в рейтингу корумпованості, опублікованому всесвітньою коаліцією із протидії корупції "Трансперенсі Інтернешнл". Про це свідчать дані дослідження, повідомляють "Українські новини". У дослідженні наводиться рейтинг 180 держав за рівнем сприйнятті корупції в державних секторах. http://www.pravda.com.ua/news/2007/9/27/64461.htm

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вс, 07 Сен 2008 16:04

ну как по мне, 118 из 180 - совсем неплохой результат, как для страны с развивающимся рынком и неустойчивой властью.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вс, 07 Сен 2008 16:23

zanoza писал(а):

Так шо с аккредитацией? Опять будем водичку лить чи, мо, по существу проблемы?

Дядя

Сообщения: 145
Откуда: Юг Украины

Добавлено: Вс, 07 Сен 2008 18:15

Предложения по борьбе? Как по мне - ситуация, увы, печальна (хотя безвыходных положений не бывает).

_________________
«Желаю жить – не тужить, никого не обижать, никому не досаждать, и всем мое почтение»"

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вс, 07 Сен 2008 20:46

Предложения по борьбе? Как по мне - ситуация, увы, печальна (хотя безвыходных положений не бывает).[/quote]
Почитайте сообщения на форуме, посмотрите ссылку:
http://www.onlinedisk.ru/image/7069/АМКУ.jpg Положение далеко не безвыходное.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 11:30

Цитата:

Так шо с аккредитацией? Опять будем водичку лить чи, мо, по существу проблемы?

Юрий Андрусенко, а что, я должна была что-то сделать?

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 15:05

zanoza писал(а):

а что, я должна была что-то сделать?

Никто никому ничего не должен. Тема, похоже, исчерпана. Почитав ответ АМКУ, те, кто осознанно не ставили подпись под письмом, равно как и те, кому одновалентно, предпочли громко промолчать. Наверное, что-то переваривают. В душе.

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 15:24

Юрий Андрусенко писал(а):

zanoza писал(а):

а что, я должна была что-то сделать?

Действительно, после прочтения письма-ответа АМКУ говорить больше не о чем...
И это то письмо, которое вам дало толчок к борьбе с аккредитацией?

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 15:36

skiff писал(а):

Cкиф, как Вы думаете, какой процент оценщиков, которые откажутся от "дополнительных" денег за необходимый клиенту результат?
Аккредитация - это метод уменьшения рисков банка от завышеных оценок. Банк дает работу и просит за это адекватную оценку.
Взятки, откаты - это последсвие нашего менталитета, но никак не аккредитации.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 15:48

Андрей писал(а):

Аккредитация - это метод уменьшения рисков банка от завышеных оценок.

??? Метод еще тот. Каким же образом уменьшаются эти риски? Если это метод, то он непонятен и, мягко говоря, незаконен.

Андрей писал(а):

Банк дает работу и просит за это адекватную оценку.

Я до сих пор считал, что мой работодатель - Государство в лице ФДМУ. Вы так не считаете?

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 15:59

Юрий Андрусенко писал(а):

??? Метод еще тот. Каким же образом уменьшаются эти риски?

Оценщик, который постоянно получает работу, дорожит ей и не идет на разовые уступки клиенту. А для банка это важно, поскольку он рискует своими деньгами, выдавая кредит, и хочет, что бы покрытие при этом соответсвовало действительности. Например: банк выдает кредит в размере 70% от стоимости квартиры, рыночная стоимость 100 000, оценка - 150 000, клиент получил на руки: 150 000*0,7=105 000 и уехал за границу. Все.

Юрий Андрусенко писал(а):

Я до сих пор считал, что мой работодатель - Государство в лице ФДМУ. Вы так не считаете?

Первый раз слышу такое мнение, Вы с банками, БТИ, частными лицами работаете? ФДМУ - гос. орган, который дал Вам возможность проводить оценку, но не во всех случаях он является Вашим работодателем.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:02

Цитата:

мой работодатель - Государство в лице ФДМУ

Работодатель, кажется, должен оплачивать работу?

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:04

Юрий Андрусенко писал(а):

Андрей писал(а):

Аккредитация - это метод уменьшения рисков банка от завышеных оценок.

Андрей писал(а):

Банк дает работу и просит за это адекватную оценку.

Я до сих пор считал, что мой работодатель - Государство в лице ФДМУ. Вы так не считаете?

Браво, Юрий! Laughing

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:05

Андрей писал(а):

ФДМУ - гос. орган, который дал Вам возможность проводить оценку, но не во всех случаях он является Вашим работодателем.

Почему же Вы считаете, что эту возможность способен ограничить Банк, причем каждый Банк по своим критериям? И где здесь вообще забота о рисках, когда сегодня добрая половина аккредитованных компаний - карманные СОДы, зачастую никогда не работавшие с ФГИУ и даже на вторичном рынке??

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Александер писал(а):

Браво, Юрий!

Это Вы о письме АМКУ (о его ответе)? Спасибо!

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

zanoza писал(а):

Работодатель, кажется, должен оплачивать работу?

В смысле, Банк? Замкнутый круг, ей-Богу. Лучше скажите, что о письме думаете? Есть собственная правовая позиция? Бо шось никто не комментирует, а так долго ждали...

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:16

Юрий Андрусенко писал(а):

Андрей писал(а):

Александер писал(а):

Браво, Юрий!

Это Вы о письме АМКУ (о его ответе)? Спасибо!

И о нем тоже.... Laughing

Так вы Юрий разберитесь сначала вообще, что такое БАНК, какие риски он несет в процессе своей деятельности.... а потом пишите письма, получайте ответы, читайте их правильно, кстати (в письме ответе было сказано, что подобные действия могут - заметьте МОГУТ, а НЕ ИМЕЮТ!!! - иметь негативное действие на рынке оценочных услуг).....

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:17

zanoza писал(а):

Работодатель, кажется, должен оплачивать работу?

Между, тем, он ее и оплачивает в случае оценки фондовского имущества, не так ли?

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Александер писал(а):

заметьте МОГУТ, а НЕ ИМЕЮТ!!! - иметь негативное действие на рынке оценочных услуг).....

Что имеют, то имеют. Читаю я внимательно. Банк читает невнимательно. Подобные действия (по аккредитации) недопустимы. Так и записано. Без демагогии, пожалуйста. Дуракам Закон не писан - не я сказал.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:21

Цитата:

Между, тем,

- неправильная расстановка запятых. (помнится, вас тревожила грамматика и орфография?)

ну вот ФГИУ и является работодателем в частных случаях. а отнюдь не в каждом.
впрочем, и банк не является работодателем. он является посредником, рекомендующим клиентам выбор из нескольких СОД. за что и берет комиссионные.
работодателем является клиент - что не обязывает СОД делать для него заказную оценку. а договор банка с СОД подразумевает, что он обязан выполнять оценку качественно и в соответствии с законом.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:30

zanoza писал(а):

он является посредником, рекомендующим клиентам выбор из нескольких СОД. за что и берет комиссионные.

Закон України "Про банки і банківську діяльність". Стаття 53. Забезпечення конкуренції у банківській системі
Банкам забороняється укладати договори з метою обмеження конкуренції та монополізації умов надання кредитів, інших банківських послуг, встановлення процентних ставок та комісійної винагороди.

Ничего не напоминает?

zanoza писал(а):

договор банка с СОД подразумевает, что он обязан выполнять оценку качественно и в соответствии с законом.

А договор с Клиентом это сделать не обязывает??

zanoza писал(а):

помнится, вас тревожила грамматика и орфография

Мо, еще диктант на скорость писать будем? Отличайте опечатку от грамматики и орфографии, please!

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:37

Юрий Андрусенко писал(а):

Почему же Вы считаете, что эту возможность способен ограничить Банк, причем каждый Банк по своим критериям?

Способен. Работодатель всегда прав, другое дело - что некоторые требования банков не совсем стыкуется с НС и ЗУ "Про оценку...", это проблема нехватки квалиф. кадров.

Юрий Андрусенко писал(а):

добрая половина аккредитованных компаний - карманные СОДы, зачастую никогда не работавшие с ФГИУ и даже на вторичном рынке??

Интерестная статистика... Докажите. А как же общее требование банков до 3-х летнего стажа работы СОДа? Не менее 2-х, 3-х оценщиков в штате?

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:42

Андрей писал(а):

некоторые требования банков не совсем стыкуется с НС и ЗУ "Про оценку...", это проблема нехватки квалиф. кадров.

Андрей писал(а):

Докажите. А как же общее требование банков до 3-х летнего стажа работы СОДа? Не менее 2-х, 3-х оценщиков в штате?

Что тут доказывать? Вообще-то, одного оценщика в штате по Закону достаточно. Один оценщик и для Фондов, и для банков способен выполнять работу. Никому еще коллективизация мозгов не прибавила - потом не могут крайнего найти, кто слажал. Так построены и многие аккредитованные компании - одна "голова" и несколько исполнителей: девченки по 19 лет, которые и фотоаппарат-то держать в руках не могут, наборщики и т.д. По сути, ничего крамольного в этом нет. Тем не менее, это фактор производительности, но не качества.

Последний раз редактировалось: Юрий Андрусенко (Пн, 08 Сен 2008 16:47), всего редактировалось 1 раз

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:44

Юрий Андрусенко писал(а):

zanoza писал(а):

он является посредником, рекомендующим клиентам выбор из нескольких СОД. за что и берет комиссионные.

Это напоминает Юрий о том, что не достаточно уметь правильно читать и писать, еще нужно уметь правильно воспринимать и трактовать написанное...

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:44

Юрий Андрусенко писал(а):

Что тут доказывать? Вообще-то, одного оценщика в штате по Закону достаточно

Достаточно для получении сертификата фирмы, но не достаточно для быстрой и качественной работы при большом объеме заказов.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:46

Цитата:

договори з метою обмеження конкуренції та монополізації умов надання кредитів

- при чем тут СОД и надання кредиту? СОД кредиты не выдает. банк не делает оценку. оценка не относится к банковским услугам.
вы не путайте божий дар с яичницей.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:49

zanoza писал(а):

при чем тут СОД и надання кредиту?

zanoza писал(а):

договори з метою обмеження конкуренції

Вы читайте, читайте.

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:50

Юрий Андрусенко писал(а):

Андрей писал(а):

некоторые требования банков не совсем стыкуется с НС и ЗУ "Про оценку...", это проблема нехватки квалиф. кадров.

Андрей писал(а):

Докажите. А как же общее требование банков до 3-х летнего стажа работы СОДа? Не менее 2-х, 3-х оценщиков в штате?

Что тут доказывать? Вообще-то, одного оценщика в штате по Закону достаточно.

А в Калифорнии есть закон, гарантирующий жителям штата право загорать на солнце.
Так вот Юрий вопрос - если на небе тучи, а я хочу загорать в этот момент, нарушено ли мое право по закону?

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:52

[quote="zanoza"]

Цитата:

а договор банка с СОД подразумевает, что он обязан выполнять оценку качественно и в соответствии с законом.

Интересно, а сертификат СОДа и квалификационное свидетельство не обязывает к этому????? А договор с банком, это коррупция, нарушение законодательства и ограничение свободной конкуренции. Вот и все.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:54

Александер писал(а):

АМКУ уже все трактовал и за Вас, и за меня. А банк, как бы помягче... забил! И отрапортовал, что ограничения устранены. Вот и все. Правовой нигилизм. Давайте не будем о способностях к восприятию - давайте по теме.

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:54

[quote="КонстантинЛепко"]

zanoza писал(а):

Цитата:

а договор банка с СОД подразумевает, что он обязан выполнять оценку качественно и в соответствии с законом.

!	Hard_Pragmatic:
	Удалено, так как автор использует юмор на уровне детского садика.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:54

КонстантинЛепко, ясное дело, сертификат подразумевает это все. но почему-то и вы, и я знаем много людей, имеющих сертификат и не делающих этого.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:56

Александер писал(а):

?Форум для этого?

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:56

Александер, ну вы некрасиво сейчас поступаете. фамилия как фамилия. мы еще вашей не видели Smile

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:58

КонстантинЛепко писал(а):

Интересно, а сертификат СОДа и квалификационное свидетельство не обязывает к этому?????

Конечно обязывает, только Вот когда банк остается один на один с неликвидным имуществом и долгом по кредиту в миллионы, кто будет возмещать, оценщик - нарисовавший требуюмую цифру? Или клиент, давно отдыхающий в штатах?

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 16:58

Александер писал(а):

Удалено, так как автор использует юмор на уровне детского садика.

Господа админы! Взываю к контролю за порядком! Бо есть тут горячие головы, шо могуть и не выдержать! Mad

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 17:00

Александер Я не буду коментировать ваш выпад в сторону моей фамилии. Вашей я вообще не вижу Laughing

думаю именно потому, что вы не дружите с законом Evil or Very Mad

и позволяете себе вещи, которые нормальный интелигентный и образованный человек не позволит.
zanoza
От этого все наши беды, и не только в оценке Crying or Very sad

к сожалению.

Последний раз редактировалось: КонстантинЛепко (Пн, 08 Сен 2008 17:35), всего редактировалось 1 раз

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 17:01

zanoza писал(а):

Александер, ну вы некрасиво сейчас поступаете. фамилия как фамилия. мы еще вашей не видели Smile

Согласен, ну не сдержался.... Embarassed

!	Hard_Pragmatic:
	ага, сущность не скроешь

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 17:02

Андрей писал(а):

Уважаемый Андрей! Вы совершенно правы. Мысль, однако, в том, что на практике аккредитация не привела к повышению качества работы. Кроме того, незаконность аккредитации фактически признана Антимонопольным. Полагаю, что нормальный, адекватный контроль за оценочной работой, входящей в банк, специалистами-залоговиками, наилучшим образом способен минимизировать риски Банка, но никак не список из 3-5 субъектов, которые зачастую (и не отрицайте, пожалуйста) не являются специалистами в оценке.

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 17:10

Андрей
В свете последних событий, когда рынок недвижимости стоит на пороге кризиса, или как это сейчас красиво называют стагнацией, думаю банки уже начинают понимать, что аккредитация не была верным способом достижения качественной оценки. Посмотрим как банки будут справляться с назревающей лавиной неплатежей по кредитам, и как будут заниматься реализацией залоговой недвижимости , оценку которой как правило делали аккредитованные (и кстати не все аккредитованные, а только избранные из акредитованных) .

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 17:35

КонстантинЛепко писал(а):

кстати не все аккредитованные, а только избранные из акредитованных

Пять. Баллов.

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 21:13

То Константин и Юрий...
Ребят, вы бы на рыбалку съездили да перетерли там эту проблему, которая в выставленном вами ракурсе, по моему, не имеет поддержки ни у кого больше здесь....
А не задумывались ли вы о том, что банки могут повернуть эту проблему в свое русло и обратиться в ФГИУ с вопросом как раз о необходимости аккредитации (собрав для этого имеющийся в достаточном количестве материал о фактах намеренного завышения стоимости), необходимости ужесточения контроля за деятельностью СОД и требований к ним?

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

To Hard...
Уважаемый админ, а где в правилах форума запрет на использование юмора на уровне детского садика?

!	Hard_Pragmatic:
	какие правила, о чем Вы? тут Вам не демократия, тут Вам тоталитаризЬм

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 08 Сен 2008 21:38

Александер писал(а):

банки могут повернуть эту проблему в свое русло и обратиться в ФГИУ с вопросом как раз о необходимости аккредитации (собрав для этого имеющийся в достаточном количестве материал о фактах намеренного завышения стоимости), необходимости ужесточения контроля за деятельностью СОД и требований к ним?

Аккредитации кого? Аккредитованных?? Завышения кем??? Кто с банками работает последние 4 года???? Так себе мотивация. Правила игры должны быть едины для всех. Иначе это не конкурентный рынок, а так, придаток банка, вспомогательная услуга. Ни завышение, ни занижение стоимости отношения к платежеспособности клиента, проверяемой СБ, не имеет отношения. А тем временем аккредитация работает на карманчик горстке предприимчивых господ. Одновременно с этим, должен согласиться, что необходимость ужесточения контроля за деятельностью СОД существует - был бы контроль, не было бы этого маразма.

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 07:34

Александер
Об уровне интелекта человека судят по уровню его культуры общения. Дальше без комментариев.
Рыбалку я не люблю. Мне больше нравится просто загорать на солнышке Laughing

И по теме;
Руководителям банков не стоит прикрывать аккредитацией попытку обагатиться на процедуре выдачи кредита. Это раз.
Второе, не стоит прикрывать желание перекроить по своим запросам законы и Нац.стандарты.
И третье, недостаточный профессиональный уровень кредитных специалистов банка не стоит перекрывать за счет оценщиков. Если банку необходима оценка развития рынка недвижимости на перспективу для принятия правильного решения по выдаче кредита, то мы с удовольствием окажем такую услугу непосредственно банку. Но это уже отдельная работа, которая должна оплачиваться банком.
И последнее, банкам необходимо решать свои вопросы не за счет аккредитации, а за счет правильной кредитной политики. Кто мешает банку снизить порог суммы предоставляемого от оценочной стоимости кредита? Существуют достаточно много различных приемлемых для наших банков схем кредитования. Но это уже вопрос уровня квалификации банковских работников и желания руководства банка.
А контроль ФДМУ необходимо конечно усилить, и не только в отношении оценщиков, но тех структур, которые так или иначе потребляют продукт оценки в своей практике, в том числе и банки. А кроме этого ФДМУ необходимо выступить с инициативой приведения всех действующих нормативно-правовых актов ( инструкций, положений и т.д) к нормам действующего закона "Об оценке..." и Нац.стандартов, а также с инициативой усиления роли оценщиков в Украине в целом по любым вопросам, тносительно оценки в любых случаях и для любых целей. Усиление контроля и ответственности, подразумевает усиление роли и функций.

SHE
Настоящая Блондинка

Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 07:53

Андрей писал(а):

Аккредитация - это метод уменьшения рисков банка от завышеных оценок. Банк дает работу и просит за это адекватную оценку.

как сотрудник риск менеджмента заявляю,ч то за 8 месяцев работы не получила НИ ОДНОГО объективного отчета по оценке З.у. все завышены от 2х до 5 раз. Так что не надо рассказывать про аккредитацию....Рынок сейчас ужасен и ужасна оценка.
Выход один- банки должны сами оценивать то, что берут в залог, и сами своих же сотрудников тогда будут "распинать" за "плохие" оценки. всё.

_________________
а знаешь, всё ещё будет!

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 08:21

SHE писал(а):

100%. Хай сами и оценивают. А нада будет независимая - обратятся к независимым СОДам. Рынок должен быть конкурентным. Тада это бизнес.

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 08:31

КонстантинЛепко писал(а):

Константин, а кто вы такой, чтобы рассуждать, что будет лучше для банков? С чего вы взяли, что банкам необходим прогноз развития рынка недвижимости? С чего вы взяли, что ваш прогноз правильный? С чего вы взяли, что в банке нет людей которые этим занимаются? С чего вы взяли вообще, что кредитная политика каким то образом связана с аккредитацией?

Добавлено спустя 24 минуты 13 секунд:

Юрий Андрусенко писал(а):

SHE писал(а):

Юрий, на Украине независимой оценки нет, если вкладывать в понятие "независимая оценка" правильный смысл.

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 09:48

Юрий Андрусенко писал(а):

Полагаю, что нормальный, адекватный контроль за оценочной работой, входящей в банк, специалистами-залоговиками, наилучшим образом способен минимизировать риски Банка, но никак не список из 3-5 субъектов, которые зачастую (и не отрицайте, пожалуйста) не являются специалистами в оценке.

Попробуйте провести нормальный адекватный контроль работы на 15 страницах, в которой описание объекта сводится к 2 строчкам, описание инвестиционной привлекательности области на 10 страниц.

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:

КонстантинЛепко писал(а):

В свете последних событий, когда рынок недвижимости стоит на пороге кризиса, или как это сейчас красиво называют стагнацией, думаю банки уже начинают понимать, что аккредитация не была верным способом достижения качественной оценки.

Аккредитация была призвана увеличить качество работ для банка, в некоторых банках она отлично выполняет свою фукцию.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 10:10

Андрей писал(а):

Такая работа ни в тын, ни в ворота, и везде, а не только в банке, кто будет спорить? Я согласен с Вами, но позволю себе повториться, что в сущности, банку стоило бы начинать с себя -

Андрей писал(а):

Полагаю, что нормальный, адекватный контроль за оценочной работой, входящей в банк, специалистами-залоговиками, наилучшим образом способен минимизировать риски Банка...

А то, что многие работы аккредитованных однодневок не выдерживают никакой критики, также общеизвестно. Если бы аккредитация шла действительно по признакам качества работы, опыта специалистов, деловой репутации и степени возможности привлечения клиентуры, я был бы с Вами полностью согласен. Но, увы. Документы кандидатов попросту отказываются принимать либо принимают и кидают в мусор, и пофиг всякие доводы. Согласитесь, тоже не выход. Пусть банки принимают все оценки от субъектов, имеющих право работать согласно Сертификатов, и банковские служащие добросовестно выполняют свои функции - и никаких проблем. Рынок сам себя отрегулирует. К посредственному специалисту никто второй раз не придет. Никогда еще принудительное регулирование не способствовало развитию рыночных отношений.

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 10:23

SHE писал(а):

Выход один- банки должны сами оценивать то, что берут в залог, и сами своих же сотрудников тогда будут "распинать" за "плохие" оценки. всё.

SHE
это не реально, если банк не большой, может быть, а ты представь себе объемы первой десятки. Тем более западные компании привыкли работать на аутсорсинге, каждый делает то, что умеет.

Добавлено спустя 6 минут 59 секунд:

КонстантинЛепко писал(а):

И третье, недостаточный профессиональный уровень кредитных специалистов банка не стоит перекрывать за счет оценщиков. Если банку необходима оценка развития рынка недвижимости на перспективу для принятия правильного решения по выдаче кредита, то мы с удовольствием окажем такую услугу непосредственно банку. Но это уже отдельная работа, которая должна оплачиваться банком.

Коллеги! О чем Вы говорите! Да если бы все оценщики делали свою работу на совесть, то не было бы никакой аккредитации.
Вы боретесь со следствием, а надо боротся с причиной. Потому что как последствие болезни ни лечи, она все равно не вылечится.

Добавлено спустя 7 минут 16 секунд:

Юрий Андрусенко писал(а):

А то, что многие работы аккредитованных однодневок не выдерживают никакой критики, также общеизвестно. Если бы аккредитация шла действительно по признакам качества работы, опыта специалистов, деловой репутации и степени возможности привлечения клиентуры, я был бы с Вами полностью согласен. Но, увы. Документы кандидатов попросту отказываются . Согласитесь, тоже не выход. Пусть банки принимают все оценки от субъектов, имеющих право работать согласно Сертификатов, и банковские служащие добросовестно выполняют свои функции - и никаких проблем. Рынок сам себя отрегулирует. К посредственному специалисту никто второй раз не придет. Никогда еще принудительное регулирование не способствовало развитию рыночных отношений.

Такая проблема имеет место быть, не всегда аккредитованные компании делают хорошую работу, но банки стали очень осторожно относится к компаниям, которые переступают черту. Документы кандитатов выбрасываются (складируются в архиве), потому что колличество аккредитованых компаний не может расти до бесконечности. Известно, что чем больше компаний - тем хуже качество работ. Если есть три-четыре компании, которые получают достаточное колличество заказов и которые будут дорожить этим, вряд ли будут делать завышенные оценки.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 10:41

Андрей писал(а):

Коллеги! О чем Вы говорите! Да если бы все оценщики делали свою работу на совесть, то не было бы никакой аккредитации.

Оно-то так, Андрей. Да только зачем было банкирам сначала инициировать внесение изменений в Закон обо оценке и исключении оценки для залога, а потом - введение аккредитации? Значит, были готовы к самостоятельной оценки рисков? Чи не? Шось тут нечисто.

Андрей писал(а):

Вы боретесь со следствием, а надо боротся с причиной. Потому что как последствие болезни ни лечи, она все равно не вылечится.

Вы совершенно правы. Причина в том, что как выразился один из высоких чиновников ФГИУ, оценщиков "слишком много". Тока шось никто об этом не думал, когда заключал договора на обучение оценщиков с кучей институтов и взымал за это денежки. А теперь пожинаем. Причин здесь много. Но, как ни крути, все же аккредитация скорее способ наживы, нежели истинное стремление к качеству. Риски невозврата оценка не решает. Риск ликвидности - согласен. Опять-таки, в погоне за дурными бабками банки сначала объявляют о выдаче 100% кредитов, а потом загоняют СОДов. Вот Вам те же причины.

SHE
Настоящая Блондинка

Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 10:44

Андрей писал(а):

SHE
это не реально

Ну, тогда будут глатать левые оценки. Это их проблемы.

_________________
а знаешь, всё ещё будет!

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 10:47

Юрий Андрусенко писал(а):

Это было сделано для того, что бы банк мог определить залоговую стоимость имущества "по согласованию сторон". Не всегда клиенту удобна рыночная стоимость, потому что налаживается гнет страховки, еще чего-то. Иногда имущество стоит миллионы, а необходимая сумма кредита - 100 000, тогда и помогает эта функция.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 10:47

Андрей писал(а):

Если есть три-четыре компании, которые получают достаточное колличество заказов и которые будут дорожить этим, вряд ли будут делать завышенные оценки.

Та логично. Вот только как быть с Законом "Про захист економічної конкуренції"? И че остальным делать? На текущий момент контроль качества работы СОДов возложен на ФГИУ - вот пусть и работают. Банкиры же пусть разбираются с нечистоплотностью отдельных сотрудников - без дачи "на лапу" взять неликвид крайне затруднительно, это надо быть совсем... або прикидываться шлангом. Что, собственно, и происходит.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Андрей писал(а):

Не всегда клиенту удобна рыночная стоимость, потому что налаживается гнет страховки, еще чего-то.

??? Прикольно. Чего же ждать от работы Оценщиков?

Последний раз редактировалось: Юрий Андрусенко (Вт, 09 Сен 2008 10:50), всего редактировалось 1 раз

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 10:50

Юрий Андрусенко писал(а):

Банкиры же пусть разбираются с нечистоплотностью отдельных сотрудников - без дачи "на лапу" взять неликвид крайне заструднительно, это надо быть совсем... або прикидываться шлангом. Что, собственно, и происходит.

Да с неликвидом все понятно - а как быть с ликвидом но с рыночной стоимостью, превышающей стоимость аналогичное имущество в разы?

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 10:51

Андрей писал(а):

Иметь свою голову на плечах - полагаю, лучший выход. Оценщик - он не стрелочник.

Последний раз редактировалось: Юрий Андрусенко (Вт, 09 Сен 2008 10:51), всего редактировалось 1 раз

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 10:51

SHE писал(а):

Ну, тогда будут глатать левые оценки. Это их проблемы.

Не будут, у них будет список аккредитованных - которые будут дорожить своей работой и делать нормальные оценки. Левые не будут принимать вообще.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 10:52

Андрей писал(а):

Нестыковочка-с.

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 10:56

Юрий Андрусенко писал(а):

??? Прикольно. Чего же ждать от работы Оценщиков?

От Оценщиков можно и нужно ждать независимое суждение о стоимости объекта. Смотрите как пишут в МПО:
"Для оцінювача і споживача оціночних послуг важливо, щоб відповідні методи належним чином розумілися, правильно застосовувалися і задовільно пояснювалися. Задовольняючи цим вимогам, оцінювачі роблять внесок у непорушність і надійність оцінок Ринкової Вартості та, отже, у благополуччя ринків, на яких вони практикують."

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 10:57

Андрей писал(а):

Левые не будут принимать вообще.

Слово "Левые" - абыдно как-то! Вы не встречали образованных и принципиальных оценщиков среди тех, кого нет или очень мало в списках? А они, между прочим, делают массу работы для Фондов, где проверка совсем не банковская, и ответственность тоже, для вторичного рынка, суда - короче работают там, где компании, аккредитованные "плотно", и не появляются. И у кого же окажется больше профессионального опыта, информированности и кругозора? Аккредитация перекашивает отношения не только с банками, но и в оценочной среде.

SHE
Настоящая Блондинка

Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 11:00

Андрей писал(а):

будут.
сейчас люди в большинстве своем не берут кредиты для себя, для жизни. нет. Сейчас берут кредиты для кидка. Что бы заработать. Ставки в банках космические. Купить квартир у в кредит НЕРЕАЛЬНО!
Поэтому платят за левак (а страна у нас голоднаая и кушать все хоятт и никто не будет дорожить работой, когда ему суют на штуке за отчет и 50 таких отчетов, он их сделал и пропал. Пошел другую фирму открыл...та шо я вам рассказывать буду как это делают?)
У банков тоже своя система. есть разные уровни проверки, вот и проходит на низком уровне через кредный отдел- все заработали и разбежались. Cool

не будет у нас порядка. и аккредитация тут не причем. просто щас все хоят урвать и это будет продолжаться пока мы в этой стране живем. Даже в Америке с их 3% годовых на 80 лет настал иппотечный кризис, даже там были связки "кредитчк- риелтр-оценщик" ....так шо про нас говорить.
Человек покупает машину за 140 штук в кредит, вы мн ехотите сказать это нормально? фиг. Он просто берет деньги! а машины завтра не будет и человека тоже! Это ж какие доходы надо показать,чт обы за нее платтить 7 лет Laughing

и так во всём.
Ваш спор здесь просто глуп. (без обид)

_________________
а знаешь, всё ещё будет!

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 11:01

Юрий Андрусенко писал(а):

Андрей писал(а):
Не будут, у них будет список аккредитованных - которые будут дорожить своей работой и делать нормальные оценки. Левые не будут принимать вообще.

Андрей писал(а):
Да с неликвидом все понятно - а как быть с ликвидом но с рыночной стоимостью, превышающей стоимость аналогичное имущество в разы?

Нестыковочка-с.

Почему? Да в нормальных банках аккредитованные компании никогда не пойдут на завышение стоимости в разы, максимум небольшой процент.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 11:04

Андрей писал(а):

Да в нормальных банках аккредитованные компании никогда не пойдут на завышение стоимости в разы, максимум небольшой процент.

SHE писал(а):

сейчас люди в большинстве своем не берут кредиты для себя, для жизни. нет. Сейчас берут кредиты для кидка. Что бы заработать. Ставки в банках космические. Купить квартир у в кредит НЕРЕАЛЬНО!
Поэтому платят за левак (а страна у нас голоднаая и кушать все хоятт и никто не будет дорожить работой, когда ему суют на штуке за отчет и 50 таких отчетов, он их сделал и пропал. Пошел другую фирму открыл...та шо я вам рассказывать буду как это делают?)
У банков тоже своя система. есть разные уровни проверки, вот и проходит на низком уровне через кредный отдел- все заработали и разбежались.

не будет у нас порядка. и аккредитация тут не причем. просто щас все хоят урвать и это будет продолжаться пока мы в этой стране живем. Даже в Америке с их 3% годовых на 80 лет настал иппотечный кризис, даже там были связки "кредитчк- риелтр-оценщик" ....так шо про нас говорить.
Человек покупает машину за 140 штук в кредит, вы мн ехотите сказать это нормально? фиг. Он просто берет деньги! а машины завтра не будет и человека тоже! Это ж какие доходы надо показать,чт обы за нее платтить 7 лет
и так во всём.

Андрей, много у нас "нормальных" банков с такой ситуацией?

Последний раз редактировалось: Юрий Андрусенко (Вт, 09 Сен 2008 11:05), всего редактировалось 1 раз

SHE
Настоящая Блондинка

Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 11:04

Юрий Андрусенко писал(а):

Слово "Левые" - абыдно как-то!

ой, да ладно. Люди разные и оценщики тоже. Встречала я и порядчных и непорядочных. Сейчас деньги решают всё. и каждый отвечает только за то чт оон делает сам.

Smile

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

Юрий Андрусенко писал(а):

И много у нас "нормальных" банков с такой ситуацией?

полно!

_________________
а знаешь, всё ещё будет!

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 11:06

SHE писал(а):

Люди разные и оценщики тоже. Встречала я и порядчных и непорядочных. Сейчас деньги решают всё. и каждый отвечает только за то чт оон делает сам.

Согласен, зашибись написано.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

SHE писал(а):

Юрий Андрусенко писал(а):
И много у нас "нормальных" банков с такой ситуацией?

полно!

Это скока? Огласите весь список, пожалуйста! Smile

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 11:09

SHE писал(а):

Да есть такое дело. SHE но если провести аккредитацию компаний, постоянно их контролировать, не принимать оценки неаккредитованых - таким образом можно уменьшить риск кидка.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

SHE писал(а):

Купить квартир у в кредит НЕРЕАЛЬНО!

С этим согласен, сам страдаю.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 11:11

Андрей писал(а):

если провести аккредитацию компаний, постоянно их контролировать, не принимать оценки неаккредитованых - таким образом можно уменьшить риск кидка

А можно я, можно? А всех остальных, кто ниже ростом, будем посылать по направлению. Есессно, я тода за аккредитацию. Чесслово, и всем расскажу, как это здорово!

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

Андрей писал(а):

постоянно их контролировать

Золотые слова. А че, банку очень внапряг всех одинаково контролировать? Что Вы говорите, наплыв большой?? Да есть подозрения - швыряйте оценки, банк же имеет право отказать в кредите без объяснения причин кандитату! Я, канешно, могу ошибаться, но, пардон, вот отсюда и появляются разговоры об откатах, об избранных, протолканных и т.д. Список аккредитованных при этом - для близиру.

SHE
Настоящая Блондинка

Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 11:26

Юрий Андрусенко писал(а):

Согласен, зашибись написано.

а чё? неправда разве? или ошибки посчитали в словах?

Юрий Андрусенко писал(а):

Это скока? Огласите весь список, пожалуйста!

хм...можно...подумаю- напишу.
сразу навскидку
Аваль, Надра, Сиб..

_________________
а знаешь, всё ещё будет!

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 11:29

Юрий Андрусенко писал(а):

Золотые слова. А че, банку очень внапряг всех одинаково контролировать? Что Вы говорите, наплыв большой??

Контролировать это одно, а когда из оценки неясно - что оценивалось, извините, как можно контролировать такие работы?

Добавлено спустя 2 минуты:

Но спор действительно глупый, каждый все равно останется при своем мнении.

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 11:36

Юрий Андрусенко писал(а):

Андрей писал(а):

постоянно их контролировать

А зачем тогда банку вообще работать с СОД, если всех надо контролировать, т.е. фактически проводить новую оценку, проверяя отчеты СОД? А имея аккредитованых и оказывая им опредленный кредит доверия, проверяя точечно и периодически, это значительно упрощает и взаимоотношения с СОД для банка и с клиентами.

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 11:40

Александер писал(а):

Истинно глаголешь

SanTim

Возраст: 55
Сообщения: 582
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 12:04

Оценщики так же как и банки бывают разные и выполняют свою работу по разному. Поэтому выдавать кредиты под любой бред, написанный в отчете об оценке, банкиров никто не сможет обязать. Оценивать все самостоятельно банки тоже конечно же будут не в состоянии, да и не нужно это им.

Допущу, что на начальном этапе целесообразность справедливо победила законность - и ввиду технической неспособности отделять зерна от плевел и разбирать поток разнообразных отчетов, банки позволили себе довериться нескольким отобранным оценочным компаниям и работать только с ними.

Но, во-первых, мы знаем, что эта практика в полной мере себя не оправдала, и отчасти дискредитировала себя не только в отношении "кумовства" при отборе оценщиков, но и в отношении качества работ.

А во-вторых, незаконные действия не должны быть системными в масштабах государства.

Если банкиры считают, аккредитацию единственно возможным инструментом, то необходимо отстоять ее законность, а не рассказывать что так удобнее.

Мое мнение, что в этих условиях злом является не сама аккредитация, а та форма в которой она существует - а именно ограничение количества аккредитованных оценочных компаний.

Можно сохранить какой-то минимально необходимый набор требований к СОД по которым проводится аккредитация, но количество аккредитованных СОД не должно ограничиваться.

Сейчас практически в каждом более менее приличном банке есть специалисты, которые могут сделать внутреннюю рецензию отчета (и часто достаточно квалифицированную). По идее большинство банков уже в состоянии рассмотреть оценку любого оценщика, составить внутреннюю рецензию на отчет и в дальнейшем принять решение о выдаче или не выдаче кредита.

Так какой смысл в ограничении количества СОД, кроме коррумпционной составляющей?

Если принять такую схему, то возможно будет иметь смысл составлять белые и черные списки СОД с соответствующими рекомендациями для клиентов банка по качеству их работы и перспективах получения кредита по их оценкам.

Цитата:

Учитывая, что банк на основании оценок выдает живые деньги, то контролировать их качество он обязан перед своими акционерами. И в любом случае, не доверяясь наличию аккредитации у оценщика, а проверяя каждую работу.

Оценка же нужна банку не столько для принятия решения по выдаче кредита, сколько в дальнейшем для подтверждения обоснованности выдаваемой суммы во время внутренних проверок.

Все вышесказанное является ИМХО, и не претендует на истину в последней инстанции Cool

SHE
Настоящая Блондинка

Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 12:17

абсолютно поддерживаю.

_________________
а знаешь, всё ещё будет!

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 12:36

Цитата:

Причина в том, что как выразился один из высоких чиновников ФГИУ, оценщиков "слишком много".

- как мы уже выяснили, оценщиков на Украине не много, а столько же, сколько, например, в Латвии и России (на душу населения).
в среднем - 1 на 30 000 чел.
Зато вот в России есть такое:

Цитата:

В рамках прежнего законодательства, когда было лицензирование, требовалось повышение квалификации раз в 3 года. Сейчас же об этом ничего не говорится. Я так думаю это уже на усмотрение саморегулируемой организации.

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

вот, кстати, с российского форума о проблемах банко и неаккредитованных оценщиков:

Представитель банка:

Цитата:

... мы это банк, оценщик в рамках ипотечной програмы по принуждению или как завысил в 4-е раза стоимость объекта под который был выдан кредит. Клиент плотить не стал сразу, с сотрудниками ведется работа.

Ответ на форуме оценщика:

Цитата:

В плане дискуссии о взаимоотношениях банка и оценщика на этом портале возникает вопрос об ответственности оценщика по отношению к третьему лицу.
Если признать, что оценка объекта производилась оценщиком (физиком или юриком - неважно) по заявке заемщика ( частного лица), т.е. договор на оценку был заключен между двумя частными лицами , то банк выступает в этом споре в качестве третьего лица.
Вопросы :
1. Почему в данном случае возникает ответственность оценщика перед третьим лицом, если с последним не было никаких договорных отношений?
2. Разве можно в данном случае руководствоваться ФЗ об ОД, если, скажем, в договоре между оценщиком и заказчиком будет указано, что оценщик не несет ответственности перед третьими лицами ?

SHE
Настоящая Блондинка

Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 12:49

интересный подход. Но оценщик несет отвественность за необъективную оценку- вот и всё.

_________________
а знаешь, всё ещё будет!

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 12:54

SHE, да, но перед кем?

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 13:03

SanTim писал(а):

Если банкиры считают, аккредитацию единственно возможным инструментом, то необходимо отстоять ее законность, а не рассказывать что так удобнее.

Мое мнение, что в этих условиях злом является не сама аккредитация, а та форма в которой она существует - а именно ограничение количества аккредитованных оценочных компаний.

Можно сохранить какой-то минимально необходимый набор требований к СОД по которым проводится аккредитация, но количество аккредитованных СОД не должно ограничиваться.

Сейчас практически в каждом более менее приличном банке есть специалисты, которые могут сделать внутреннюю рецензию отчета (и часто достаточно квалифицированную). По идее большинство банков уже в состоянии рассмотреть оценку любого оценщика, составить внутреннюю рецензию на отчет и в дальнейшем принять решение о выдаче или не выдаче кредита.

Так какой смысл в ограничении количества СОД, кроме коррумпционной составляющей?

Agree 100%.

Александер писал(а):

А не надо банку работать с СОД - он сам себе работает со своими клиентами, банк - со своими. Как говорится, друзей не надо иметь - с ними надо дружить.

SHE
Настоящая Блондинка

Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 13:04

хм..если банк взял в залог, то это ущерб банку. разве так нельзя это рассматривать? + при сделках платят налог- "недо" "пере" плата налога.

_________________
а знаешь, всё ещё будет!

SanTim

Возраст: 55
Сообщения: 582
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 13:05

Раз уж зашел в эту тему, выскажусь еще по одному вопросу.

Честно говоря, когда впервые услышал, о договорах, в которых прописываются обязательства СОДа отстегивать банку % от стоимости работы я был в полном ах..ии. Shocked

Я понимал, когда это было не официально - коррупция в нашей стране процветает и от этого никуда не деться. Но прописывать взятку в договорах - полный абзац.

Банкиры могут мне возразить, что эти средства идут на то, чтобы набирать квалифицированных специалистов, которые разбираются с нашими отчетами.

Но, позвольте! Давайте каждый свои финансовые проблемы решать самостоятельно.

Банк для оценщика не выполняет НИКАКУЮ работу. Заказчик же зачастую приходит к оценщику самостоятельно и потом ходит с Отчетом по разным банкам.

Качество работы и адекватность оценочной стоимости рынку важно не столько для клиента (ему чем больше тем лучше), сколько для банка.

В этих условиях можно сказать, что банк находится в суперудобном положении: когда работу выполняемую по сути для банка оплачивает Заказчик, а банк еще и пытается наварить (слово "заработать" здесь не уместно) на этом.

Получается такой себе официальный откат - другого названия для этих процентов нет.

Подозреваю, что это была находка какого-то менеджера среднего звена, для того чтобы объяснить руководству откуда можно взять средства для набора квалифицированных специалистов в штат для качественной работы с оценщиками.

Но надо понимать, что для банка (а не для отдельных его сотрудников) гораздо важнее заработать на процентах и комиссионных от выдачи кредита (и этих средств с головой хватит на зарплату даже нескольких квалифицированных сотрудников), а не разово - на отстегивании от скромного на этом фоне заработка оценщиков.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 13:09

Александер писал(а):

Та невже?

Добавлено спустя 18 минут 21 секунду:

SanTim писал(а):

Банкиры могут мне возразить, что эти средства идут на то, чтобы набирать квалифицированных специалистов, которые разбираются с нашими отчетами.

Но, позвольте! Давайте каждый свои финансовые проблемы решать самостоятельно.

Вакансия: Оцінювач в банк

Уровень дохода: от 600 USD в месяц
Город: Киев
(Рассматриваются резюме соискателей, проживающих в других городах и готовых переехать)
Тип работы: Полный рабочий день

Условия работы и компенсации: Можливі короткочасні відрядженя
Рівень з/п за результатами співбесіди.

Должностные обязанности: Оцінка та моніторинг предметів застави/іпотеки.

Вакансия № 2523590
Опубликована 05.09.2008

http://044.superjob.ua/vacancy

І шо вони там наперевіряють? Жлобство жлобством, а розказують, що хочуть співпрацювати з найкращими. Готуйте конверти.

На більшу зарплатню, мабуть, не вистачає 10-20% за відкатом від СОД.

Последний раз редактировалось: Юрий Андрусенко (Вт, 09 Сен 2008 13:31), всего редактировалось 1 раз

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 13:31

SanTim писал(а):

Это подробно освещалось в одной из тем на этом форуме.
А цифры можете привести хоть приблизительные, какое соотношение клиентов, которые идут от банка к СОД и от СОД в банк?
Смею утверждать 95% от банка к СОД.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 13:33

Александер писал(а):

Смею утверждать 95% от банка к СОД.

Если можно, в письменной форме. Приложу к письму в АМКУ. И доказывать не надо, что рынок монополизирован, а аккредитованные компании пользуются исключительным положением. Добазарились. Жаль, шо интернет не является средством массовой информации - и для суда проконало бы.

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 13:36

Юрий Андрусенко писал(а):

І шо вони там наперевіряють? Жлобство жлобством, а розказують, що хочуть співпрацювати з найкращими. Готуйте конверти.

На більшу зарплатню, мабуть, не вистачає 10-20% за відкатом від СОД.

Ну конечно, Юрий, для вас же 600 баксов это не деньги... Это всего лишь 10% от необходимой клиенту стоимости квартиры в 60 тыс. долл, в положение которых вы входите и всегда готовы пойти навстречу (вы об этом писали), для получения кредита без первого взноса, при реальной стоимости 45 тыс.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 13:38

Александер писал(а):

Не, ну притомили эти персональные обвинения. Кто-нибудь, выведите господина из студии! Есть что умного сказать???

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Александер писал(а):

какое соотношение клиентов, которые идут от банка к СОД и от СОД в банк?
Смею утверждать 95% от банка к СОД.

Юрий Андрусенко писал(а):

Так шо, можно рассчитывать? На Вас вся страна смотрит!

SHE
Настоящая Блондинка

Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 13:45

Юрий Андрусенко писал(а):

и это тоже.

Александер писал(а):

Ну конечно, Юрий, для вас же 600 баксов это не деньги

а для вас шо деньги? я прошу прощения это в каком городе деньги для з.п. мужчины?

_________________
а знаешь, всё ещё будет!

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 13:49

Юрий Андрусенко писал(а):

Александер писал(а):

Смею утверждать 95% от банка к СОД.

Юрий, я уже писал, что учитесь понимать написанное, а не только читать....
95% клиентов приходят изначально в банк, для консультации и потом получения кредита, и о необходимости оценки узнают от банка и направляются на оценку банком.
Не видел ни одного человека обычного который изначально идет оценивает квартиру и потом идет в банк. Что и нелогично, так как оценка не является первоочередным фактором при принятии решения о выдаче кредита.
Честно говоря, вы своим Антимонопольным зае...ли... Ничего ответ АМКУ не значит и никакой угрозы для банков не несет, а для вас он как красная тряпочка для быка... И еще раз говорит о том, что вы отстаиваете свои интересы и сводите счеты... На основании одного указанного вами мифического факта, о том, что вам препятствуют в аккредитации в Херсонском филиале Укрсиббанка (тем более письмо-ответ 2007 года, а запрос вы когда делали? в 2006г.? и сколько раз?), никто никаких действий в АМКУ предпринимать не будет...

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

SHE писал(а):

Юрий Андрусенко писал(а):

и это тоже.

Александер писал(а):

Ну конечно, Юрий, для вас же 600 баксов это не деньги

а для вас шо деньги? я прошу прощения это в каком городе деньги для з.п. мужчины?

Это не зарплата для состоявшегося мужчины и специалиста, а для вчерашнего студента, только что отслушавшего двухнедельные курсы по оценке в полудреме, это нормальный старт.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 13:52

Александер, хамить не надо. Прошу. Настоятельно.

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 13:54

Юрий Андрусенко писал(а):

Не, ну притомили эти персональные обвинения. Кто-нибудь, выведите господина из студии! Есть что умного сказать???

А что вы на себя все обвинения примеряете? Я об общей тенденции говорю, используя вас как образ. Или рыльце в пушку все таки?

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 13:58

Александер писал(а):

Где Админ? Товарищу не по себе.

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 14:10

SanTim писал(а):

Раз уж зашел в эту тему, выскажусь еще по одному вопросу.

Коллеги, неужели Вы думаете, что официальные комиссионные внедрили для того, что бы заработать? Смешно. Они призваны уменьшить корупцию на местах, к сожелению функцию свою они не выполняют.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 14:25

Цитата:

- ну вот тут и возникает такой момент. банк никто не обязывал на эту оценку смотреть и на нее опираться, да? а клиент-заказчик оценки не пострадал, ему предъявы оценщику писать не с руки.
а так хоть договор аккредитации говорит о том, что банк не совсем третья сторона в этом деле и оценщик ему кое-чем обязан.

Цитата:

а для вас шо деньги? я прошу прощения это в каком городе деньги для з.п. мужчины?

- в моем. и в маришкином тоже, наверное...

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 14:26

Андрей писал(а):

Они призваны уменьшить корупцию на местах, к сожелению функцию свою они не выполняют.

Что ж, логично было бы отменить "комиссию", и вообще, повернуться к СОДам, так сказать, лицом.

Добавлено спустя 5 минут 48 секунд:

zanoza писал(а):

банк не совсем третья сторона в этом деле и оценщик ему кое-чем обязан.

Не совсем - это как? По договору комиссии банк имеет право требовать уплаты СОДом комиссии, но никаких специальных условий по ответственности за необъективную оценку не предполагает. И не может, поскольку есть Закон Об оценке, и ответственность оценщика носит общий характер. Оценщик обязан выполнить работу качественно и в соответствии с действующим законодательством, регулятором отношений Заказчика и Оценщика является Договор об оценке. Так шо банк, извините, совсем ни при чем.

SHE
Настоящая Блондинка

Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 14:39

Александер писал(а):

Вы сами ответили на вопрос. Студент возмет конверт не задумываясь.

zanoza писал(а):

а так хоть договор аккредитации говорит о том, что банк не совсем третья сторона в этом деле и оценщик ему кое-чем обязан.

согласна.

zanoza писал(а):

- в моем. и в маришкином тоже, наверное...

я поэтому и спрашивала.

_________________
а знаешь, всё ещё будет!

SanTim

Возраст: 55
Сообщения: 582
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 14:41

Цитата:

Это подробно освещалось в одной из тем на этом форуме.

По следам того обсуждения как раз и вспомнил о ней

Цитата:

А цифры можете привести хоть приблизительные, какое соотношение клиентов, которые идут от банка к СОД и от СОД в банк?
Смею утверждать 95% от банка к СОД.

К чему этот вопрос? Было бы удивительно если бы оценщики приводили клиентов в банки, да еще и в большем количестве, чем получали от банков.

Речь шла не о том, кто кого к кому приводит. А о том, что не нужно заглядывать в карман "партнера", если ты при этом получаешь заработок за свою часть работы ( "партнеры" - потому что, несмотря на существующие "терки" между "банкирами" и "оценщиками", обе стороны заинтересованы, чтобы оценка была принята, кредит был выдан, и в случае невозврата ни к оценке, ни к цене не было претензий).

Хороший принцип - зарабатывай сам и давай зарабатывать другим, особенно, если хочешь, чтобы другие работали в твоих интересах.

Кроме этого во всех сферах жизни откат обычно связывал участников действия незримой нитью, и подразумевал, что если я сегодня "откатил" тебе за то, чтобы ты купил именно мою продукцию или заказал работу именно мне, то завтра я смогу уже меньше заботиться ее качестве, так как ты уже "в доле".

Иногда стоит задумываться о приоритетах, а не пытаться урвать ото всюду, до чего дотягиваются ручонки Very Happy

(надеюсь никто не воспримет эту фразу как камень в свой личный огород Smile

)

Наконец, позволю высказать крамольную для "банкиров" мысль - аккредитация не выгодна в первую очередь банкам.

Уверен, что например та структура, которую я предложил выше будет эффективнее, чем существующая аккредитация, поневоле провоцирующая коррупцию - как бывает всегда, когда ограничивается доступ к пирогу.

К слову, свой квалифицированный и достаточно высокооплачиваемый специалист на рецензировании чужих отчетов сэкономит банку на уменьшении доли именно проблемных невозвратов намного больше, чем десяток оценщиков средней руки заработают на выполнении работ по оценке своими силами и уж тем более не сопоставимо больше, чем банк заработает на них.

ПС.
В данном случае не пытаюсь наезжать на банки - типо мы белые и пушистые, а вы нас щемите. Размышления были вызваны чисто академическим интересом к данному вопросу, так как меня лично эта проблема пока практически не затрагивала.

Последний раз редактировалось: SanTim (Вт, 09 Сен 2008 14:48), всего редактировалось 1 раз

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 14:45

Цитата:

но никаких специальных условий по ответственности за необъективную оценку не предполагает

- да ну?! вы читали договоры? потом с чего вы взяли, что это - "договор комиссии"?

к вопросу об аккредитации. есть слух, что "один симпатичный банк" просто открыл свои 5 СОД, на которые и возложена теперь функция оценки залогового имущества для этого банка. все. никаких договоров. никакой комиссии. никаких связанных лиц. никакой аккредитации. помните, была такая структура у Приват-банка? ПБ-консалтинг. вот они так и работали.

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

SanTim писал(а):

Кроме этого во всех сферах жизни откат обычно связывал участников действия незримой нитью, и подразумевал, что если я сегодня "откатил" тебе за то, чтобы ты купил именно мою продукцию или заказал работу именно мне, то завтра я смогу уже меньше заботиться ее качестве, так как ты уже "в доле".

так что я тоже считаю, что комиссионные банку - глупость и мелочность.

SanTim

Возраст: 55
Сообщения: 582
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 15:38

Андрей писал(а):

SanTim писал(а):

Раз уж зашел в эту тему, выскажусь еще по одному вопросу.

Андрей, та цель, которую вы озвучили, изначально выглядит утопичной. Не представляю каким образом официальный платеж в банк может уменьшит аппетиты нечистого на руку сотрудника.

Но, если вдруг это действительно единственная причина, и присутствует понимание того, что как средство борьбы с внутренней коррупцией (даже когда пишу, вызывает улыбку) эта комиссия себя исчерпала, то может стоит все же от нее отказаться в пользу повышения требований к качеству отчетов Smile

?
Хотя эта акция врядли даст серьезный эффект сама по себе, но проявит уважение к тем СОД с которыми банк сотрудничает.

Правда с реализацией этого предложения могут возникнуть две проблемы:
1) Убедить руководство в его целесообразности будет довольно сложно (все-таки речь идет о необходимости отказаться от чужого заработка, а не о способе к нему присосаться);.
2) Если квартальные премии ваших сотрудников уже напрямую зависят от этих денег, то на работе вас не только не поймут, но могут и поколотить Very Happy

Кстати, объясните мне, как ваш банк поступает в ситуации, когда клиент приходит с оценкой, выполненной аккредитованным у вас оценщиком, которая уже показывалась в другом банке и за которую там уже заплачены комиссионные?
Или такие ситуации исключены?

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 15:43

Цитата:

- не исключены Smile

как банк андрея - пока не знаю

SanTim

Возраст: 55
Сообщения: 582
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 15:50

Цитата:

- не исключены Smile

И что? Брали по второму кругу?

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 16:00

они бы брали. так никто ж не давал. Smile

Цитата:

- Я говорю, -- терпеливо повторила девочка, -- предположим, что у вас в кармане два яблока . Некто взял у вас одно яблоко.
Сколько у вас осталось яблок?
-- Два .
-- Подумайте хорошенько.
Буратино сморщился, -- так здорово подумал.
-- Два...
-- Почему?
-- Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!

SanTim

Возраст: 55
Сообщения: 582
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 16:15

Радует, что не настолько все запущено в королевстве датском Rose

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 16:49

SanTim писал(а):

Хотя эта акция врядли даст серьезный эффект сама по себе, но проявит уважение к тем СОД с которыми банк сотрудничает.

Правда с реализацией этого предложения могут возникнуть две проблемы:
1) Убедить руководство в его целесообразности будет довольно сложно (все-таки речь идет о необходимости отказаться от чужого заработка, а не о способе к нему присосаться);.
2) Если квартальные премии ваших сотрудников уже напрямую зависят от этих денег, то на работе вас не только не поймут, но могут и поколотить

Отказатся стоит, но вряд ли.

SanTim писал(а):

Комиссия взимается только от принятых в работу оценок. Просим компаний прописывать в заключении, что работа для нашего банка.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 19:08

zanoza писал(а):

потом с чего вы взяли, что это - "договор комиссии"?

Договор комиссии - то в комиссионке, я и не говорил, что это договор комиссии.

zanoza писал(а):

да ну?! вы читали договоры?

Не, подписывал не глядя Smile

. Вот, кстати, выдержки из договора одного из банков - лидеров рынка кредитования:

Договір

!	Hard_Pragmatic:
	ОЙ!

и т.д., и т.п. Что тут скажешь, партнерские отношения! Я бы сказал даже, половые Wink

SanTim

Возраст: 55
Сообщения: 582
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 19:39

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 20:05

Юрий Андрусенко писал(а):

По договору комиссии банк имеет право требовать уплаты СОДом комиссии,

Добавлено: Вт 09 Сен, 2008 1:26 pm

Юрий Андрусенко писал(а):

Договор комиссии - то в комиссионке, я и не говорил, что это договор комиссии.

вы уж определитесь, говорил или не говорил.

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

Юрий Андрусенко писал(а):

Не, подписывал не глядя . Вот, кстати, выдержки из договора одного из банков - лидеров рынка кредитования:
Договір
про співпрацю з виконання оціночних послуг

- ну и что? кто вас заставил это подписывать? насильно кто-то с пистолетом у виска стоял? не хотели бы - не подписывали. насильно, по-моему, никого сотрудничать не тянут.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 20:19

zanoza писал(а):

А шо, есть варианты? Я Вам предложил вариант, так Вы все юлите что-то. Осмельтесь мыслить самостоятельно. Гете сказал.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 21:21

Цитата:

Вы все юлите что-то

- что за беспочвенный наезд? когда это я юлила?
это вы вон не можете определиться, говорили-не говорили Laughing

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Вт, 09 Сен 2008 21:57

Александер писал(а):

Константин, а кто вы такой, чтобы рассуждать, что будет лучше для банков? ?.

Я гражданин Rolling Eyes

, а вы? Я не рассуждаю что будет лучше для банков, пусть они сами об этом рассуждают. Я рассуждаю что будет лучше для оценщиков.

Александер писал(а):

С чего вы взяли, что банкам необходим прогноз развития рынка недвижимости? С чего вы взяли, что ваш прогноз правильный? С чего вы взяли, что в банке нет людей которые этим занимаются? ?.

Вообще любой прогноз необходим для правильного формирования политики, в том числе и кредитной. Я допускаю, что есть люди в банках, которые занимаются прогнозами, однако пока мы видим результаты такого прогнозирования и кредитной политики прошедших 5-ти лет. Сначала выдача кредитов всем и вся под низкий процент и на выгодных условиях, как следствие ежегодный неоправданный спекулятивный рост стоимости недвижимости как на первичном рынке так и на вторичном. Далее, повышение процента по кредитам, в следствии чего приостановка массового кредитования. И как следствие, сейчас стогнация и начало кризиса на рынке недвижимости. Спрогнозировали и заработали Evil or Very Mad

учитывая при этом, что на ипотеку направляли займы иностранных банков, а не свои активы. Кто заработал в этой ситуации, наверное всем понятно. Если вы считаете это нормальным, то о чем можно говорить. В пору СБУ заняться таким прогнозированием.

Александер писал(а):

С чего вы взяли вообще, что кредитная политика каким то образом связана с аккредитацией?.

Повторюсь, и задам вам вопрос. Неужеле банку проще обвинить оценщика в завышении стоимости и вынудить его снизить стоимость, чем самому снизить порог предоставления суммы кредита от оценочной стоимости? Допустим давать кредит не в размере 75% от стоимости, а в размере 50%, зато от реальной стоимости, а не от заниженой по указивке банка... И если проще, то почему? Вот это и есть кредитная политика банка. А как связана кредитная политика с аккредитацией, да просто. Имея такой инструмент как аккредитация, проще всего влиять на СОДа, и подстригать его деятельность под свою кредитную политику. Надо, завысь, надо, занизь, надо откати и т.д. , и попробуй чего нибудь не сделай, вмиг аккредитации лишим. Об этом не раз здесь говорили.
А вообще, если вы считаете что аккредитация это благо, тогда унифицируйте, узаконьте и сделайте ее цивилизованной, а не такой, какой она сейчас есть. Чтобы были понятные и прозрачные правила для всех участников и на законных основаниях. И вопросов ни у кого не будет возникать. Razz

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Ср, 10 Сен 2008 07:29

Дорогие друзья!

Для тех, кто считает аккредитацию необходимостью, предлагаю создать тему "Аккредитация - путь к совершенству" и изложить конкретные преимущества этого явления и фактические данные, свидетельствующие, насколько этот процесс повлиял в хорошем смысле на становление рынка оценки, внедрение единых стандартов и методик работы и укрепил репутацию Оценщика. Ибо тема в текущем формате ведется на бытовом уровне, когда в качестве аргументов и парирований на общеизвестные факты и документальные данные используются высказывания вроде "аккредитация необходима, поскольку я так считаю". С учетом того, что многочисленные примеры пагубного влияния аккредитации на конкуренцию на рынке оценки, тесной взаимосвязи ее с коррупционными процессами внутри банковской системы и бесполезности с точки зрения контроля качества не находят абсолютного понимания у участников дискуссии, возможно, ваши доводы в обратном помогут пересмотреть отношение противников аккредитации к этой теме, что непременно положительным образом скажется на общей атмосфере общения и приведет к вожделенному взаимопониманию Smile

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Ср, 10 Сен 2008 08:01

Цитата:

Допустим давать кредит не в размере 75% от стоимости, а в размере 50%, зато от реальной стоимости, а не от заниженой по указивке банка...

- КонстантинЛепко, вы себе слабо представляете политику банков и клиентов в этом случае Laughing

и клиент, и банк заинтересован в выдаче кредита. занижать стоимость никто никого не просит никогда в банке. вы сейчас говорите как типичный клиент - "а, я знаю, вы для банка стоимости занижаете!".

Добавлено спустя 8 минут 58 секунд:

Цитата:

Для тех, кто считает аккредитацию необходимостью, предлагаю создать тему "Аккредитация - путь к совершенству" и изложить

Юрий Андрусенко, Вам абы поруководить. то Вы рассказывали, кому как и о чем думать, теперь решили рассказать, что и кому делать.
Я не считаю аккредитацией путем к совершенству и никто тут не считает.
Я не буду подписывать никаких бумажек ни в какие органы, потому что не люблю никакие органы и не сотрудничаю с ними. Это раз.
Два - я не буду бороться с тем, что уже умирает уже и тратить на это время и силы.
Три - Вы лично мне неприятны, ваша манера себя вести мне не нравится, я не хочу участвовать ни в каких ваших начинаниях и не верю в вашу заботу обо всех.

Я надеюсь, вы поняли мою точку зрения. К аккредитации она имеет весьма отдаленное отношение.

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 10 Сен 2008 08:42

КонстантинЛепко писал(а):

Я гражданин Rolling Eyes

Вот вы и рассуждаете на уровне гражданина "пересичного", а не на уровне банкира или экономиста.
Про кризис рынка недвижимости это наверное отдельная тема. Но хочется сказать здесь, что вы - оценщики, сыграли в нем не последнюю роль, так что не надо валить все на банки.
Поясните все же, в чем незаконность аккредитации? Ни одного довода в рамках 20 страниц этой темы я не видел. Письмо АМКУ, которым Юрий размахивает сразу в лес.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Ср, 10 Сен 2008 08:45

zanoza писал(а):

Три - Вы лично мне неприятны, ваша манера себя вести мне не нравится

Опять пошли личные качества... Между прочим, зря. Никто не жаловался (в жизни, по крайней, мере, и, по крайней мере, женщины) Smile

Не переживайте так, все будет Ок. С уважением.

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

Александер писал(а):

от вы и рассуждаете на уровне гражданина "пересичного", а не на уровне банкира или экономиста

Вы, простите, банкир или экономист? У Вас рабочие дни бывают? Допустим, я в машине на ноутбуке пишу в коммандировке, а когда у Вас время на работу отведено? Страну поднимать надо, а Вы все гавняшками кидаетесь.

Александер

Сообщения: 271
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 10 Сен 2008 08:49

Юрий Андрусенко писал(а):

Так вы нас выгоняете? Втроем будете пеерливать из пустого в порожнее?
Все таки слышать вы не умеете, Юрий, если после 20 страниц обсуждения в теме пишите подобное - используются высказывания вроде "аккредитация необходима, поскольку я так считаю".
Так что, на этом обсуждение можно считать завершенным.
Идите в БЮТ.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Ср, 10 Сен 2008 08:53

Александер писал(а):

Так вы нас выгоняете?

Нет у меня желания Вас выгонять. Есть желание общаться толерантно и грамотно.

SHE
Настоящая Блондинка

Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса

Добавлено: Ср, 10 Сен 2008 09:02

Боже , "они танцуют" (с) Shocked

_________________
а знаешь, всё ещё будет!

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Ср, 10 Сен 2008 16:12

Ух ты, а у нас тут весело Smile

Попробую включиться в диалог… давайте начнем с правового аспекта

Цитата:

Стаття 53. Забезпечення конкуренції у БАНКІВСЬКІЙ СИСТЕМІ

Банкам забороняється укладати договори з метою обмеження
конкуренції та монополізації умов надання кредитів, інших
банківських послуг, встановлення процентних ставок та комісійної
винагороди.

Читаем и обращаем внимание на слова БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА и задаемся вопросом, а что же это такое за зверь - БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА

Цитата:

Стаття 4. Банківська система України

Банківська система України складається з Національного банку
України та інших банків, що створені і діють на території України
відповідно до положень цього Закону.

Кто-то заметил в этой статье, что в банковскую систему входят СОДы? Я – нет.
По-моему, данную статью интерпретировали так, как было удобно в данном случае. На самом же деле, опять же, по моему мнению, эта статья говорит о том, что участники БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ не могут МЕЖДУ СОБОЙ

Цитата:

укладати договори з метою обмеження
конкуренції та монополізації умов надання кредитів, інших
банківських послуг, встановлення процентних ставок та комісійної
винагороди

Почему я так думаю… да потому, что название статьи 53 говорит само за себя, а говорит оно о конкуренции В банковской системе, участниками которой СОДы не являются. Это то, что я хотел сказать по поводу правовой стороны данного вопроса.

Теперь о пользе или вреде аккредитации. Позволю себе процитировать себя в теме «Отрывок из темы «Партнерська зустріч з "ОТР Банк"»… это моё личное мнение о том, нужна ли на данном этапе аккредитация и почему. Собственно цитата:

КовАл писал(а):

оценка при залоге, согласно ЗУ «Об оценке…» не есть обязательной (за исключением гос. собственности), и, по большому счету, банки сами… своим решением, принимают на себя дополнительные риски, привлекая к процессу кредитования еще одну сторону – оценщика. В чем заключаются эти риски? Ну, как минимум в том, что банк не принимает участия в диалоге между оценщиком и потенциальным заемщиком, что для банка создает некую неопределенность и неуверенность в прозрачности действий этих двух сторон. Я не говорю сейчас о возможности сговоре этих двух сторон… это отдельная тема, я говорю о том, что для банка, как впрочем, и для любого другого субъекта рынка, положение при котором он не может контролировать и влиять на процесс ведет к увеличению рисков, и именно так банк рассматривает ситуацию с передачей функций оценки залога оценщикам. На самом деле, проще контролировать 3-4-х сотрудников отдела оценки банка, нежели 3-4 аккредитованных СОДа, не говоря уже о той массе компаний, которые существуют на рынке оценки, в случае если аккредитация в банке отсутствует. Однако, у каждой палки, как известно, два конца… у этой палки второй конец выглядит следующим образом… сотрудники отдела оценки банка зависят (на прямую или косвенно, всё зависит от структуры, которую построил конкретный банк) от управляющего территориальным управлением/филиалом/региональным департаментом/и т.д. банка у которого есть ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ПЛАН… думаю, что дальше понятно… и это также есть риск. Также, есть проблема в качестве выполнения работ, и дело не в некомпетентности сотрудников отдела оценки банка (при желании, банку не составит большого труда перекупить хорошего специалиста у оценочной компании), дело в реальной нехватке времени на анализ… ну, представьте, что банку предложили в залог ЦИК. Сколько времени уйдет у 4-х сотрудников отдела оценки банка на анализ такой заявки и смогут ли они её качественно обработать, если у них каждый день появляется еще по 4-5-ть заявок? Вопрос риторический… А плохо отработанная заявка – тоже риск.
Так вот, любой бизнес стремится к минимизации своих рисков… это аксиома… и банк, в данном случае, ищет рычаги влияния на данную ситуацию с целью минимизации своих рисков… иногда действия банков бывают и неадекватны, как, например, некоторые маразматические требования к оценке, но мы (оценщики) должны понять природу возникновения этого явления. Прежде всего, это страх перед неопределенностью… и давайте не забывать, что менеджеры банка отвечают перед акционерами, которых, в случае возникновения проблем, будет мало интересовать вопрос согласно НС и ЗУ «Об оценке…» был составлен отчет или нет… их будет интересовать СКОЛЬКО ОНИ ПОЛУЧАТ ДЕНЕГ ПОСЛЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОБЛЕМНОГО АКТИВА?
А теперь давайте зададим себе вопрос, а насколько мы прозрачны и понятны для менеджера банка?
Итак, мы НЕЗАВИСИМЫ… мы не подчиняемся требованиям банка, мы не обязаны давать пояснений сотрудникам банка (ведь они не являются заказчиками), также мы не гарантируем, что объект будет продан по стоимости, которую мы указали в отчете (ведь это всего лишь наше мнение, как консультанта… да и консультируем мы не банк, а клиента), правда мы несем ответственность за нарушение ЗУ, НС и т.д. Но для того, что посадить оценщика (хотя это и нафиг не нужно банку, ему нужно вернуть деньги) необходимо доказать, что он совершил мошенничество, а не «ошибся» на 200%-300%. Для того, что бы сказать, что стоимость завышена, банкиру (как предлагают некоторые уважаемые мной коллеги) необходимо передать отчет на рецензию, причем, мы с вами понимаем, но видимо из скромности недоговариваем, что в простой рецензии не будет указано верна ли стоимость, для этого необходимо заказать еще одну оценку, которая также не гарантирует того, что объект будет продан по стоимости указанной в отчете, о чем оценщик, естественно, скажет в ограничительных условиях. Также мы забываем о сроках рассмотрения заявки, которые есть у банкира и о ресурсах, которые он может потратить на обработку заявки, ещё мы забываем о том, что он не оценщик, и поэтому, не может пролистав отчет об оценке предприятия понять следует ли его передать на рецензию или принимать решение без таковой… Но даже если банкир решит это сделать и получит положительную рецензию на отчет, может ли он быть уверенным в том, что стоимость верна?
Скажите коллеги, сколько положительных рецензий написано на отчеты под приватизацию? Думаю, что много, ведь там ни одна работа не проходила без рецензии, а сколько объектов были проданы по реальной рыночной стоимости? Только давайте честно… просто каждый ответит для себя. И еще, к вопросу о рецензировании, обратите внимание на опрос в теме «Павлик Морозов», сколько оценщиков выбрало вариант «Позвонил бы в банк»? Аж 0%, а это говорит о том, что хотя, как утверждал один мой хороший друг «Для нашего оценщика нет ничего приятней, чем «потоптаться» по отчету своего товарища» корпоративный дух у нас силен, и мы, скорее, будем защищать своего коллегу, чем банк.

Так… ну вот я попытался описать НЕКОТОРЫЕ вводные, при которых менеджер банка должен принимать решение о выдаче кредита, иногда в несколько млн. долларов, полагаясь, в том числе и на нашу оценку. Давайте зададимся вопросом, а мы бы с вами как себя чувствовали в такой ситуации? Мы пытались бы влиять на другую сторону, которая независимая, но может обойтись нам настолько дорого, что некоторым и в плохом сне не снилось? Когда мы ответим на этот вопрос, мы, я думаю, поймем, ПОЧЕМУ банки вводят аккредитацию и ПОЧЕМУ пытаются прописать какие-то правила к составлению отчетов.

Конечно, существует и обратная сторона медали… т.е. аккредитации. Как и на всем остальном на аккредитации научились зарабатывать, желание нашего человека чё-то урвать просто неистребимо… но такие уж мы есть.
Тут банки также развернули борьбу… вы будете смеяться, коллеги, но те 10-20% официальной комиссии, которые вводят банки, они вводят для борьбы с «черным» откатом… нет, на полном серьёзе… я не придумал… это из общения с не последними менеджерами банков… и самое смешное, что они верят, что это поможет… я не знаю, кому объяснять, что это маразм, но с этим нужно что-то делать… Ну, это отступление… продолжу… проблема взяток, она есть, была и будет.
Еще одним барьером, которым решили «закрыться» банки является «перетягивание» аккредитации в Головной банк (ГБ). Считается, что на местах менеджерам будет сложнее договориться с СОДом если аккредитация будет проходить на уровне ГБ. Возможно, что это и действительно так, однако, проблема в том, что аккредитовывая СОД сотрудники ГБ, делают это, практически, вслепую… т.е. с подачи тех же региональных менеджеров... короче, получается, что хрен редьки не слаще.
В общем, эт я к чему… к тому, что аккредитация СОД для банка не такой уж мед… как минимум это дополнительная работа для различных отделов (и для службы безопасности в том числе ), но на данный момент банкиры не видят другого способа минимизации рисков, и, господа оценщики, ни дай Бог, что бы банкиры решили, что и аккредитация делу не поможет, тогда многие из нас останутся без большого куска работы. Создание афилированых компаний уже началось. Пример, АльфаБанк. Если мы с вами не станем более прозрачными и более понятными для банкиров, то мы потеряем этот рынок.
Борьба с аккредитацией дело хорошее, но, мне кажется, что начали мы не с той стороны. Сдается мне, что необходимо начинать с себя… и когда нас перестанут путать с представительницами древнейшей профессии, тогда мы будем иметь не только юридическое, но и моральное право требовать отмены аккредитации. А пока РЕАЛЬНО дело обстоит так, что если мы таки вот белые и пушистые, на белом коне, в белом плаще и в белых трусах, заставим банки отменить аккредитацию, банки вернутся к формированию отделов оценки или афилированных компаний… там им хоть спросить будет с кого… а мы в своих трусах, плаще и на коне будем делить остаток рынка приватизации.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Ср, 10 Сен 2008 19:03

Любой СОД, плотно "присевший" на банки, будет защищать аккредитацию до последнего взмаха пера. Любой независимый оценщик, хоть раз столкнувшийся с этой проблемой ввиду широты поля деятельности и количества наработанной клиентуры (даже теоретически трудно предположить, что СОД может быть аккредитован хотя бы во всех 10 банках-лидерах, не говоря об общем их количестве) будет доказывать незаконность этого явления. Абстрагируясь от конкретных персоналий и собственных взглядов, подойдем к вопросу философски. При этом выделим три аспекта:

1. Не знаешь, как поступать - поступай по закону. Оставим то обстоятельство, что в действительности аккредитация содержит признаки антиконкурентных действий и ограничения конкуренции. Допустим, это не так. Ответим на вопрос: чем регламентирована процедура А? Да ни чем. По закону на сегодняшний день все равны, да только так получается, что "все звери в зоопарке равны, просто некоторые равнее остальных". Не узаканивают потому, что понимают - узаконение отберет корыто, т.к. любой профессиональный СОД получит возможность отстоять свое право на процедуру А в суде. Смотри в начало п.1.

2. Платон мне друг, но истина дороже. Тут кому как. Деньги правят миром, это общеизвестно. Доходит информация о "требованиях" от 10 до 15 тыс. у.е. за процедуру А. На самом деле. Только об этом ни-ни. "В СССР секса нет", помните?

3. Каждому - свое. Коротко.

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Ср, 10 Сен 2008 21:25

Александер писал(а):

Вот вы и рассуждаете на уровне гражданина "пересичного", а не на уровне банкира или экономиста.

Действительно, не на уровне банкира. Это правда. Но на уровне экономиста, к вашему сожалению. Образование экономиста-кибернетика позволяет Razz

А вот вы точно, только на уровне банкира и рассуждаете. И не только рассуждаете, а всячески пытаетесь доказать что банки такие хорошие, а оценщики такая какка. Поэтому их надо аккредитовывать (читай держать в узде).

Александер писал(а):

Поясните все же, в чем незаконность аккредитации? Ни одного довода в рамках 20 страниц этой темы я не видел.

Знаете, в математике есть такое выражение "от противного". Поясните плиз, а в чем вы видите законность?

Добавлено спустя 32 минуты 21 секунду:

zanoza писал(а):

КонстантинЛепко, вы себе слабо представляете политику банков и клиентов в этом случае Laughing

Политика банка хорошо освещена Ковалом

Ковал писал(а):

любой бизнес стремится к минимизации своих рисков… это аксиома… и банк, в данном случае, ищет рычаги влияния на данную ситуацию с целью минимизации своих рисков… иногда действия банков бывают и неадекватны, как, например, некоторые маразматические требования к оценке, но мы (оценщики) должны понять природу возникновения этого явления. Прежде всего, это страх перед неопределенностью… и давайте не забывать, что менеджеры банка отвечают перед акционерами, которых, в случае возникновения проблем, будет мало интересовать вопрос согласно НС и ЗУ «Об оценке…» был составлен отчет или нет… их будет интересовать СКОЛЬКО ОНИ ПОЛУЧАТ ДЕНЕГ ПОСЛЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОБЛЕМНОГО АКТИВА?

Отсюда - любому банку выгодно чтобы размер оценочной стоимости был меньше чем реальная рыночная стоимость залога. Это можно добится только путем занижения рреальной рыночной стоимости и как следствие выдачи меньшей суммы кредита, при этом имея достаточный резерв в виде реальной стоимости залога. Что и практиковали банки при помощи воздействия на аккредитованного СОДа. Можно все на графике представить. Wink

, если кому интересно.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 11 Сен 2008 07:57

Цитата:

Отсюда - любому банку выгодно чтобы размер оценочной стоимости был меньше чем реальная рыночная стоимость залога.

- ага. и с заниженной еще -30%.
а кто тогда будет брать кредиты в этом банке? спросите банкиров, тут присутствующих, практикуется ли такое.

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Чт, 11 Сен 2008 17:44

zanoza писал(а):

а кто тогда будет брать кредиты в этом банке? спросите банкиров, тут присутствующих, практикуется ли такое.

При 30% от заниженой, конечно не будут брать. А при при 75% от заниженой брали. К счастью на этот вопрос не только банкиры могут ответь, а и "пересични громодяне". У банкиров даже спрашивать не буду, потому как знаю ответ наперед.
К сожалению оценщики оказались в ситуации когда банки подозревают в сговоре с заемщиками (в плане завышения) и при этом заинтересованы в занижении, а заемщики подозревают в сговоре с банками (в плане занижения) и при этом заинтересованы в завышении. Роль не завидная. Вопрос наверное риторический, как же сбалансировать при таком раскладе?
Думаю что аккредитация не есть верный способ быть независимым в своих суждениях( что является основополагающим принципом при оценке), так как уже автоматически предполагает зависимость от банка с вытекающими отсюда последствиями, перекосами и т.д...

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Чт, 11 Сен 2008 17:57

2 КонстантинЛепко
Прочтите второй абзац в "Особенности работы с оценщиками" http://www.dom.kharkov.ua/forum/Art_Bank.php

SanTim

Возраст: 55
Сообщения: 582
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 11 Сен 2008 18:51

Цитата:

КовАл
2 КонстантинЛепко
Прочтите второй абзац в "Особенности работы с оценщиками" http://www.dom.kharkov.ua/forum/Art_Bank.php

Чтоб не бегать по ссылкам привожу этот абзац:

Цитата:

"Также хочу заверить клиентов, что банки не заинтересованы в занижении стоимости залога. Есть интересное Постановление НБУ №279 от 6 июля 2000 года, в соответствии с которым стоимость залога умножается на понижающий коэффициент (для большинства клиентов он составляет 0.4-0.7). Затем банком определяется чистый риск по кредиту, как разница между суммой кредита и взвешенной стоимостью залога, данная разница умножается на вероятность невозврата кредита (для большинства клиентов 1-10%) - это сумма резерва, которую банк должен сформировать по кредиту, а если проще, расходы, которые понесет банк при выдаче кредита. Также выдача банком кредита в меньшей сумме, приведет к недополучению доходов. Делайте выводы сами, что лучше банку - занизить стоимость залога или привести ее к рыночной стоимости."

То, что здесь сказано, относится только к ситуации, когда описанная выше взвешенная стоимость залога больше суммы выдаваемого кредита. Например, когда берется кредит на незначительную часть стоимости покупаемого и передаваемого в залог имущества.

А в тех случаях, когда величина кредита определяется, исходя из стоимости предмета залога, то соотношение резерва и стоимости предмета залога будет неизменным. И поэтому при уменьшении стоимости залогового обеспечения затраты банка на обслуживание кредита не увеличиваются. Зато уменьшается фактическая (а не номинальная) рискованность данного кредита в случае невозврата.

Кстати, согласен с тем, что сознательно занижать стоимость залога банку действительно не выгодно - уменьшается сумма кредита и зарабатывается меньше процентов.

Но в тех случаях, когда рыночная стоимость имущества отнють не очевидна, возможно лучше переб.деть, чем недоб.деть. Проиграв в потенциальных процентах сегодня, завтра быстрее и без потерь реализует обеспечение по проблемному кредиту.

Не считаю эти моменты важными в обсуждении необходимости аккредитации - просто решил прояснить некоторые недомолвки во "втором абзаце".

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Чт, 18 Сен 2008 12:08

не забываем про голосовалку, будем доверять "сухим" цифрам

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Ср, 01 Окт 2008 09:33

Hard_Pragmatic писал(а):

Юрий Андрусенко писал(а):

Hard_Pragmatic писал(а):

вот через месячишку и посмотрим

AGREE 100%

ну вот и прошел месячишко, результаты на лицо...

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Ср, 01 Окт 2008 11:43

Ну и что? Отрицательный результат - тоже результат. Я от идеи не отказался. Работа ведется. Кому больше нравится наблюдать - так и пожалуйста. Потому-то никто нас ни очем не спрашивает, когда вносятся изменения в Законодательство, поскольку большинству одновалентно. Результаты действительно налицо.

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Ср, 01 Окт 2008 12:02

причём здесь положительный или отрицательный?
я результаты интерпретирую по-другому: вопрос незаконности аккредитации волнует меньшую часть оценщиков и не настолько он острый как тут пытались раздуть.

Юрий Андрусенко писал(а):

Потому-то никто нас ни очем не спрашивает, когда вносятся изменения в Законодательство, поскольку большинству одновалентно. Результаты действительно налицо.

а это уже чистой воды софистика,
причем это количество «одновалентных» в контексте этого опроса к вопросу изменений в законодательстве?

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Ср, 01 Окт 2008 12:10

Hard_Pragmatic писал(а):

а это уже чистой воды софистика

Хороший матюк, из моего репертуара.

Да при том, что менталитет у народа такой - моя хата скраю, а как клюнет в одно место, так бегом на экстренные совещания. И че там совещаться - кто послушает нас в чем? Нет у оценщиков репутации законодательной инициативы никакой, откуда же взяться инициативе в любом вопросе?

Hard_Pragmatic писал(а):

вопрос незаконности аккредитации волнует меньшую часть оценщиков и не настолько он острый как тут пытались раздуть.

Поверьте, не такой он острый и для меня, как многим, возможно, показалось. Дело принципа. А нет принципов - так и разговоров нет.

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Ср, 01 Окт 2008 12:26

Юрий Андрусенко писал(а):

Да при том, что менталитет у народа такой - моя хата скраю, а как клюнет в одно место, так бегом на экстренные совещания. И че там совещаться - кто послушает нас в чем? Нет у оценщиков репутации законодательной инициативы никакой, откуда же взяться инициативе в любом вопросе?

опять софистика, не надо путать отсутствие инициативы и неактуальность вопросов

по тем вопросам, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО волновали большую часть оценщиков, форумчане проявляли инициативу, и действовали- письма писали и подписи высылали и на заседания ездили

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Ср, 01 Окт 2008 12:42

Hard_Pragmatic писал(а):

по тем вопросам, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО волновали большую часть оценщиков, форумчане проявляли инициативу, и действовали- письма писали и подписи высылали и на заседания ездили

И шо, как, подействовало? Мне АМКУ отвечал, это уже общеизвестно, как и то, что в стране полный бардак. Это и мешает довести дело.

Банкир

Сообщения: 4
Откуда: Банк

Добавлено: Чт, 02 Окт 2008 16:51

Цитата:

Не, подписывал не глядя Smile

. Вот, кстати, выдержки из договора одного из банков - лидеров рынка кредитования:

Договір
про співпрацю з виконання оціночних послуг

2.1 Оцінювач зобов’язаний:
- відкрити поточний рахунок у Банку (Далі - Рахунок);
- сплачувати винагороду Банку, за кожну надану консультацію або інформаційну послугу щодо індивідуальних вимог банку до звіту про оцінку майна, що буде передано в заставу по кредиту Банку, у вигляді комісії за надані Банком консультаційні та інформаційні послуги (Далі - Комісія). Щомісячно проводити звірку розрахунків щодо зарахування Комісії на рахунок Банку, шляхом підписання Акту про прийом наданих послуг та сплату комісії, надалі Акт (форма Акту викладена в Додатку №1 до даного Договору) , не пізніше останнього робочого дня звітного місяця;
- при укладанні Угоди між Оцінювачем та Клієнтом, обов’язково вказувати розмір винагороди щодо надання оціночних послуг та строк виконання замовлення. Розмір винагороди повинен відповідати об’ємам перерахувань, що здійснює Клієнт на Рахунок Оцінювача. Строк виконання замовлення не може бути більшим за той, що визначений умовами даного Договору, для відповідного виду майна;
- у випадку, якщо Клієнт розрахувався з Оцінювачем, за надання оціночних послуг, у готівковій формі, Оцінювач зобов’язаний в 7-и денний термін внести дані кошти в повному об’ємі на Рахунок;
- у випадку письмового звернення відповідальних осіб Банку, надавати на протязі 3-х днів з моменту отримання Оцінювачем звернення, усю необхідну інформацію в письмовому вигляді, щодо кількості та об’єму перерахувань здійснених Клієнтами на поточний рахунок Оцінювача за здійснення оціночних послуг;

3.1 Банк має право:
здійснювати контроль повноти та якості проведення розрахунків між Клієнтом та Оцінювачем;
- без пояснення причин розірвати даний Договір в односторонньому порядку, за умови письмового повідомлення Оцінювача про даний факт за 7 робочих днів до розірвання; ( Crying or Very sad

)

и т.д., и т.п. Что тут скажешь, партнерские отношения! Я бы сказал даже, половые Wink

Уважаемый Юрий, во -первых я хотел бы сказать что если вы не читаете договор который подписываете - грош вам цена.
Никто Вас не силовал заключать данный договор
а во-вторых я хотел бы обратить ваше внимание на пункт который идет через несколько строк, после вывешенного вами текста "оцінювач зобов`язаний - забезпечувати повну конфіденційність інформації викладеної в даному Договорі, Додатках до нього та Правилах, а також інформації щодо матеріалів робіт, не розголошувати відомості, які будуть отримані в процесі надання послуг або в процесі співробітництва з Банком та Клієнтами;

Учитывая это я хотел бы вас поставить в известность о том, что соответствующие службы Банка, выдержки из Договора которого, вы привели будут уведомлены о том, что один из контрагентов (СОД) сознательно нарушает данный ДОговор, выставляя его выдержки на общее обозрение и обсуждение. В случае если СОД которого вы представляете будет выявлен, будьте готовы к соответствующим санкциям, в т.ч. как лично вы так и СОД в целом.

По поводу аккредитации могу всем форумчанам сказать следующее: если бы через ваши руки проходило 1-2 тысячи отчетов в год, по объектам которые расположены по всей стране и выполенные разнообразными СОД, вы бы через годик бы завыли от того что творится на рынке оценочных услуг, в плане качества отчетов. И сами бы начали доказывать что аккредитация нужна. Я практикующий оценщик, одновременно возглавлял и возглавляю оценочное направление в различных Банках. Тот банк в котором я сейчас работаю изначально строил свои отношения только как партнерские ( с СОД) т.е. есть номера телефонов по которым в любое рабочее время можно получить исчерпывающие консультации, обратиться с жалобой на конкретных сотрудников Банка, как в части откатов так и в части давления, относительно определения той или иной стоимости. Так вот из более чем 150 компаний, в лучшем случае 2 компании позвонили и сказали что от них требуют деньги или определенную стоимость. Все остальные (порядка 30-50 % ) готовы работать на таких условиях, без каких либо проблем. И после этого вы хотите чтобы не было аккредитации?
Кто знает что нужно сделать чтобы лишиться сертификата СОД?
я думаю что угадаю: серьезно насолить кому-то в фонде или по факту заведения уголовного дела (могут быть производные варианты). ВСЕ!!!! и благодаря этому на рынке творится что попало

я вам больше скажу, аккредитация будет всегда, это вопрос эволюции.... как показывает практика, по сравнению с 2004-2005 г.г. и сегодняшним днем все больше банков приходит к аккредитации. Мы сейчас, в совокупности с НЕСКОЛЬКИМИ банками, которые входят в первую десятку, будем разрабатывать проект по рейтингованию в т.ч.

Борода
Тусовщик

Возраст: 53
Сообщения: 1591

Добавлено: Чт, 02 Окт 2008 17:12

Не пугайте, Банкир. Это договор и так всем известен. И банк ваш тоже всем известен. Признайте просто, что из оценщиков пытаются сделать источник доходов банка. Cool

_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова.

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Чт, 02 Окт 2008 17:19

Если ув.Банкир такой законочтимый и принципиальный то тогда надо Вашу справедливую борьбу вести честно и открыто и не скрываться за ником Банкир а обнародовать здесь свои и банка данные, как это сделал Юрий.

А то пока получается, что выдержки из Договора привели Вы а не Юрий
ибо там я ничего не вижу
http://www.vikno.com.ua/altfm/viewtopic.php?p=39890#39890
Rolling Eyes

Петр

Возраст: 50
Сообщения: 156
Откуда: Одесса

Добавлено: Чт, 02 Окт 2008 18:58

С договорами с банками вообще получается интересная картина:
суть договора - это очень большой вопрос, потому что нет ничего общего у банка и СОД;
затем, почему то в договоре есть обязанности оценщика и права банка, но нет обязанностей банка и прав оценщика???????
Насколько адекватен такой договор с точки зрения права?

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 03 Окт 2008 06:48

Банкир писал(а):

Учитывая это я хотел бы вас поставить в известность о том, что соответствующие службы Банка, выдержки из Договора которого, вы привели будут уведомлены о том, что один из контрагентов (СОД) сознательно нарушает данный ДОговор, выставляя его выдержки на общее обозрение и обсуждение. В случае если СОД которого вы представляете будет выявлен, будьте готовы к соответствующим санкциям, в т.ч. как лично вы так и СОД в целом.

Ух ты! Так я еще и работодатель для соответствующих служб? Лестно. Чем бы они еще занимались? Cool

Хорошо, что еще не стреляемся на форуме...

А Закон, уважаемый Банкир, один для всех. Договор нелегитимен в принципе.

Добавлено спустя 9 минут 15 секунд:

Банкир писал(а):

Никто Вас не силовал заключать данный договор

В смысле? Ясно, что не силовал, еще этого не хватало. Так и с клиентом без него (Договора) работать-то не дают. Так я вот у Вас спрашиваю: на каком основании? Соответствующие банковские службы умнее ФГИУ и СОДов вместе взятых? Защита своих интересов? Старая песня. А кто профессиональные интересы оценщика защищает, КТО? Я использую принцип "спасение утопающих и т.д....", кому шо не нравится - до свидания. Истина всегда одна. И не переходите на угрозы как на финальные аргументы. Это неадекватно и несолидно. С уважением.

Петр

Возраст: 50
Сообщения: 156
Откуда: Одесса

Добавлено: Пт, 03 Окт 2008 08:58

Юрий Андрусенко, целиком и полностью поддерживаю Cool

Кроме этого, хочется уважаемому Банкиру сказать, чтобы они у себя проводили ликбез с менеджерами, а то приходят клиенты и говорят, что их направил такой-то менеджер и сказал примерно следующее: идите к оценщику и ПУСТЬ ОН СДЕЛАЕТ ТАКУЮ-ТО СТОИМОСТЬ, А МЫ ВСЕ ПРИМЕМ.
Shocked

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 03 Окт 2008 09:04

Цитата:

идите к оценщику и ПУСТЬ ОН СДЕЛАЕТ ТАКУЮ-ТО СТОИМОСТЬ, А МЫ ВСЕ ПРИМЕМ.

+1, подтверждаю, часто так и говорят. а оценщик потом объясняет клиенту, что это не он редиска, что он не должен никому ничего делать, что его договор с банком подразумевает несколько иное, чем "сделай".

в результате рождается миф, что оценщики душат денег с клиента и что занижают стоимость, а хороший банк был готов взять по цене гораздо выше.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Пт, 03 Окт 2008 09:23

Банкир, во-первых, Вы не докажете, что это выдержка из договора вашего банка, а во-вторых, зачем пытаться "порвать" друг друга, если ЯВНО НАЗРЕЛА необходимо искать пути решения проблемных вопросов... когда-то я уже говорил, и не устану повторять "нельзя решать проблему, глядя на неё только со своей колокольни"... если Вы действительно заинтересованы в установлении здоровых партнерских отношений с СОДами (как Вы это декларируете), то давайте хотя бы пытаться понять друг друга... если кто-то обратил Ваше внимание на пункты договора, которые не устраивают СОДы, то, как здравый человек, Вы бы могли допустить мысль о том, что договор не совершенен, и некоторые пункты могут быть пересмотрены после определенной дискуссии... иначе, какое же это партнерство?

оксана

Возраст: 46
Сообщения: 61

Добавлено: Пт, 03 Окт 2008 09:24

ув. Банкир, я тоже практикующий оценщик, в банке не работала, но отчеты коллег встречаю, когда прихоит Заказчик и говорит: вот сделал для банка Х, а ты сделай так же для банка У. открываешь отчет (часто довольно известных и старых фирм) и прозреваешь. А Заказчик говорит: чего выпендриваешься тот же сделал. Я лично в целом не против процедуры аккредитации, только меня несколько не устраивают некоторые условия. Я вот работала на фирму - 4 года создавали ей имя, а потом по инициативе собственников, фирма перестала существовать, я организовываю собственное предприятие - так продолжаю жить проффесией (хотя работы мои не совершенны, но "заказной" оценкой не страдаю), а мне в тех же банках с которыми я работала отвечают компании не мене 3-5 лет, так извините так я могу купить компанию со сроком жизни и дров наломать. По поводу рейтинга - я не зню как у Вас в центре (г. кИев) но по регионам твориться всякое. Я уже писала, что оценку проводит человек ане ООО или ЗАО, что даже отчеты фирм создали которых в принципе умнички, в регионах просто своей цифрой удивляют хотя форма отчетов - блестящаяя (мне расти и расти. Так вот сижу я в своей новообразованной компании и скучаю и борюсь за честную работу, отправляю Заказчиков обратно, Заказы которых не отвечают требованиям рынка и боюсь потерять и эту нишу рынка. Так просто за державу обидно

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 03 Окт 2008 10:18

а мне не за державу обидно, а за себя любимую Smile

Петр

Возраст: 50
Сообщения: 156
Откуда: Одесса

Добавлено: Пт, 03 Окт 2008 10:34

zanoza писал(а):

а мне не за державу обидно, а за себя любимую Smile

Вот-вот

skiff
Неформальный лидер

Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари

Добавлено: Пт, 03 Окт 2008 10:42

Вот прочитав однажды (и не единожды) такой вот "договор" с выкручиванием рук, с наглым рэкетирским отношением к себе, как к оценщику, несправедливым и незаконным в принципе, меня навсегда отвернуло от т.н. "аккредитации".
Для Банкира, если он вообще здесь еще хоть раз появится, - не надо пугать, без вашей хваленой аккредитации еще никто не умер, и даже наоборот, ибо фирмы, что висят на крючке у банков, серьезные проблемы имеют. Вот почему вы, такие справедливые, не включили в договор свою ответственность за колличество направленнызх в СОД клиентов? Вами движет банальное желание нажиться, а признаться в этом не решаетесь.

_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе!

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Пт, 03 Окт 2008 22:17

skiff, !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! +100 Wink

Банкир

Сообщения: 4
Откуда: Банк

Добавлено: Пн, 06 Окт 2008 16:19

skiff писал(а):

а почему вы решили что не появлюсь? Laughing

вообще сама формулировка весьма любопытна......! Вы обвиняете сотрудника Банка в том, что допустим я как руководитель подразделения ввел комиссию для собственной наживы....... весьма обстоятельное обвинение, особенно учитывая то, что я боюсь в этом себе признаться.

В одном из подфорумов есть фраза о том, что аккредитация вводится не для наживы а для ее отсутствия, со стороны не чистых на руку сотрудников банка. Вы как админ это наверняка читали, помоему в этом суждении у вас больше эмоций чем фактов.

skiff ни вас ни остальных присутствующих я не пугал, а лишь имел ввиду то что все всегда будут защищать свои интересы и именно свои. Я имею ввиду СОД и нас - злые и несправедливые Банки Crying or Very sad

а по-поводу договора: вы работая в правовом поле не можете себе позволить нарушать те или иные договорные условия, особенно в том ключе, в котором это было сделано в форуме......

и пожалуйста не переходите на личности, это не приятно читать......

Добавлено спустя 7 минут 19 секунд:

КовАл писал(а):

об этом и должна вестись дискуссия вы совершенно правы, и то что она назрела это факт, и дальше будет только хуже ... именно поэтому Банки в целом, делают все то плохое о чем вы пишете........ это просто-напросто стандартная защитная реакция...... (что-то типа лучшая защита - нападение). И я прекрасно пойму ваш аругмент на тему того, что с вашей стороны это тоже стандартная защитная реакция, но есть разница: банки из-за непорядочных сод несут убытки, и остаточно серъезные........

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Вт, 07 Окт 2008 09:47

Банкир писал(а):

это просто-напросто стандартная защитная реакция...... (что-то типа лучшая защита - нападение)

Банкир, проблема в том, что если вы и победите, то это будет пиррова победа… кстати, это же касается и оценщиков. Посему хотелось бы начать реальный ДИАЛОГ, который, как мне кажется, будет полезен нам всем.

Для начала предлагаю очертить круг проблем… давайте я попробую начать формулировать проблемы, которые беспокоят оценщиков (надеюсь, мои коллеги ко мне присоединятся), а Вы, попробуйте, так сказать, озадачить нас своими проблемами… когда мы составим такой список, то сможем более четко понять, что беспокоит противоположную сторону (надеюсь, что мы еще не стали противниками). Если Вы не против такого диалога, то я готов начать… жду ответа.

Добавлено спустя 2 часа 15 минут 2 секунды:

Хотя пока Банкир не ответил, я решил начать формулировать некоторые проблемы… и сразу прошу всех понять, что я ПОСТАРАЮСЬ написать этот список, ориентируясь на общее мнение оценщиков, вернее ориентируясь на СВОЁ понимание этого мнения. Поэтому сразу скажу, что не претендую на истину в последней инстанции, и кто не согласен может данный список подправить… ладно, поехали

1. Аккредитация (раз уж название темы «Аккредитация – это не законно», то начну с неё). Как считают некоторые оценщики, она мешает развитию конкуренции среди СОД и способствует развитию коррупции в отношениях банк-СОД. Методы отбора СОД не прозрачны и слишком уж субъективны.
2. Требования банков к отчетам имеют значительные отличия (у разных банков разные требования, поэтому зачастую приходится один отчет переделывать несколько раз) и в некоторых пунктах противоречат, как законодательству об оценке, так и здравому смыслу.
3. Официальные платежи (по договорам сотрудничества, по РКО и т.д.) не устраняют проблемы «откатов» менеджерам банков, а только заставляют оценщиков искать другие средства увеличения рентабельности своего бизнеса (например, деньги мимо кассы за заданную клиентом цифру в отчете)
4. Давление на оценщиков со стороны банковских работников. Давление оказывается как бизнесподразделениями банка (требование завысить стоимость), так и рискменеджментом (требование занизить стоимость). В данном случае речь идет о безапелляционном и ничем не обоснованном требовании с формулировкой типа «А мы так считаем…»

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 07 Окт 2008 12:13

КовАл писал(а):

1. Аккредитация (раз уж название темы «Аккредитация – это не законно», то начну с неё). Как считают некоторые оценщики, она мешает развитию конкуренции среди СОД и способствует развитию коррупции в отношениях банк-СОД. Методы отбора СОД не прозрачны и слишком уж субъективны.
2. Требования банков к отчетам имеют значительные отличия (у разных банков разные требования, поэтому зачастую приходится один отчет переделывать несколько раз) и в некоторых пунктах противоречат, как законодательству об оценке, так и здравому смыслу.
3. Официальные платежи (по договорам сотрудничества, по РКО и т.д.) не устраняют проблемы «откатов» менеджерам банков, а только заставляют оценщиков искать другие средства увеличения рентабельности своего бизнеса (например, деньги мимо кассы за заданную клиентом цифру в отчете)
4. Давление на оценщиков со стороны банковских работников. Давление оказывается как бизнесподразделениями банка (требование завысить стоимость), так и рискменеджментом (требование занизить стоимость). В данном случае речь идет о безапелляционном и ничем не обоснованном требовании с формулировкой типа «А мы так считаем…»

Таки все в точку. Отчего же так мало поддержки в процессе упразднения аккредитации? Проблемы нет? Или все-таки есть? Сейчас, когда многие банки прекратили кредитование и тем самым оставили без работы плотно сотрудничавших СОДов, не имеющих ниш в других направлениях оценки, эта проблема резко обнаружится. Господа, инициатива с АМКУ вас не устраивает - предлагайте свой выход. Реальный.

Борода
Тусовщик

Возраст: 53
Сообщения: 1591

Добавлено: Вт, 07 Окт 2008 13:01

Ой, и не надо рассказывать как эта аккредитация происходит. Я только что из банка - просто со знакомым общался за кофеем. Аккредитовано 5 фирм - и все принадлежат родственникам руководства. А рисковики в филиалах вешаются с их отчетами. Так что про качество молчали бы уже. Если бы дело было в качестве, аккредитация не так бы проходила или про сто некачественные отчеты отфутболивали бы именно как некачественные, а не потому что кто-то не занес за аккредитацию.

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

В одном из банков мне серьезно так сказали, что у них принимают только отчеты фирм которые застраховали свою ответственность. А веди ни одна страховая (я узнавал) таких страховок не выдает! Значит, эта "страховка" - опять банку досталась- то ли в виде "комисии" то ли в карман, что, лично для меня, одно и то же.

_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 07 Окт 2008 13:17

Цитата:

А веди ни одна страховая (я узнавал) таких страховок не выдает!

- полис выдают, выплат нет за недоказуемостью.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 07 Окт 2008 13:41

Mfactor писал(а):

все знают, что так называемая "аккредитация" оценочных фирм существует в банках де-факто, а не де-юре, так же как и "типа-аккредитация" оценочных фирм в фондах приватизации коммунального майна... Дык так у нас весь бизнес в стране строится...

Все разумное уже сказано до нас. Надо лишь уметь повторить сказанное. А.Шопенгауэр.

Борода
Тусовщик

Возраст: 53
Сообщения: 1591

Добавлено: Вт, 07 Окт 2008 13:46

Согласен. Можно закрывать прения- ни до чего не договоримся все равно.

_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 07 Окт 2008 13:50

Борода писал(а):

Можно закрывать прения- ни до чего не договоримся все равно.

Я согласен, поскольку уже говорил, что в нашем кругу общения посредством форума возможность инициативы исчерпана. Так, потрепались ни о чем...

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Вт, 07 Окт 2008 14:20

Юрий Андрусенко
А как обстоят дела с теми обращениями которые были высланы Вам?

skiff
Неформальный лидер

Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари

Добавлено: Вт, 07 Окт 2008 16:15

Банкир писал(а):

и пожалуйста не переходите на личности, это не приятно читать......

Сори, я не хотел обидеть, и не старался "перейти на личности", если вы так восприняли - прошу извинения.

_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе!

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 07 Окт 2008 19:22

КонстантинЛепко писал(а):

А как обстоят дела с теми обращениями которые были высланы Вам?

Уважаемый Константин!

Приношу извинения за то, что в связи с дефицитом времени не имел возможности до сих пор отправить наши обращения в АМКУ. С другой стороны, надеялся, так сказать, на пополнение рядов... Зря, короче. Обещаю отправить в понедельник-вторник следующей недели, о чем сообщу дополнительно.
С уважением.

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Вт, 07 Окт 2008 19:52

Юрий Андрусенко
Нас мало, но мы в тельняшках Rolling Eyes

Во всяком случае однозначно, проблемма существует. Другой вопрос что некоторые ее пытаются не замечать (по разным причинам!!!, о которых мы говорить не будем Wink

). Будем ждать результатов. Надеюсь положительных. Хотя отсутствие результата, это тоже результат Laughing

В любом случае спасибо Вам, что вы этим вопросом занялись.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Ср, 08 Окт 2008 14:05

международное видение аккредитации по рзультатам МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ Законодательная база и практика оценки для целей залога в Европейском Союзе. Применение оценки в банковском секторе в РФ Москва, 29 сентября 2008 г.:

Цитата:

Третьим был самый емкий и яркий доклад уважаемых коллег из Италии. Госпожа Сильвия (директор департамента оценки CRIF) поразила всех размахом своей деятельности.
Итальянцам удалось создать целую сеть оценочных компаний, работающих по единой методологии и технологии. Благодаря работающей системе контроля качества, имиджу и хорошей репутации этой компании доверяют все банки. Более того, CRIF безусловный лидер на этом рынке и процедура оценки в CRIF уже часть оценочных банковских процедур. Куда же смотрит их антимонопольная служба? Оценщиков они берут любых (работают только с физическими лицами по договорам подряда), но оценщик должен пройти обучение и успешно сдать экзамен. После экзамена он проходит повышение квалификации каждые полгода. Я так поняла, что оценщик может быть без образования. После того, как его принимают в сеть (по моим ассоциациям в «спрут») оценщик получает доступ к общей базе данных и к компьютерной программе. Когда ему приходит на оценку квартира, оценщик забивает в базу требуемые параметры (база данных черезчур подробная), а компьютерная программа сама выбрасывает из базы аналоги. Далее оценщик проводит строго регламентированные манипуляции и выдает отчет. Отчет поступает в головной офис и обязательно просматривается экспертом и только после проверки поступает в банк. Все строго, четко, черно-бело и никаких полутонов.

Банк, оценщик, заказчик друг друга не знают, разобщены территориально и экономически. Оценщику платит CRIFF, CRIFFу платит банк (заказчик). При этом оценщик несет полную ответственность перед банком. Итальянцы также как и британцы считают, что нельзя привязываться к стоимости квадратного метра. Оценить квартиру в Италии стоит 150 Евро. В Италии (также как и в Греции) нет детализированных стандартов оценки, но как вы видите, создаются очень четкие и даже узкие внутрифирменные стандарты.

Банкир

Сообщения: 4
Откуда: Банк

Добавлено: Ср, 08 Окт 2008 15:20

КовАл писал(а):

1. по поводу конкуренции - не могу комментировать - просто не задумывался над этой стороной. По поводу коррупции - согласен, аккредитация может этому способствовать, но с другой стороны если нет аккредитации, то есть коррупция с точки зрения завышения стоимости объекта оценки, за дополнительное вознаграждение.
Методы отбора СОД - полностью согласен, оправдываться не чем. Во многих случаях это обусловлено:
- ГО не озвучивает подходы филалам, дабы те кто хочет аккредитовать "своего СОД" не догадывались как сделать это лучше.
- Банк в целом не озвучивает причину отказа, потому что не хочет расскрывать свои источники информации.
Более того в этом просто нет смысла - если СОД узнает что его не аакредитовали потому что он завышал оценки в других Банках, то спорить будет полюбому. ДОказывать что там его подставили, или еще что-то в этом роде.
- субъектив опять же присутствует. Но смотря как посмотреть: например, я проверяю отчет, в котором на 6 листов описание региона, и на 5 строк описание объекта оценки - квартиры. По моему субъективному мнению это бред. Так же как и то что при оценке автомобиля СОД не указывает в отчете объем двигателя и соответственно при корректировке аналогов, данный фактор не учитывает. т.е. складывается впечатление что оценки проводятся по принципу конвейера(массовое производство). НИкого не хочу обидеть но так СОД мной аккредитован не будет.
Лично я, когда уходил с одного Банка в другой, аккредитовал уже в новом Банке более 10 компаний, которые на предыдущем месте работы показывали хорошое качество работ. И ни одна из них не сможет обвинить меня в субъективе или требовании взятки.
Точно также и в среде СОД: есть масса СОД которые хотят работать по правилам, но остальное количество СОД слишком велико, для того что бы "честная прослойка" была видна. Прежде всего именно по этому необходимо что-то решать.

2. Да, требования Банков разные и зачастую граничат с бредом. Сейчас делаются шаги дабы привести методики к единому знаменателю, хотя бо пе сегменту 10-й десятки банков.

3. Полностью с Вами согласен, но по опыту работы в других банках: решение о взымании комиссии принимается как правило ТОП-менеджментом, т.е. людьми которым сложно доказать что они не правы, особенно когда они уверены в действенности. Я это уже проходил, и пытаюсь доказать своему руководству что это проблему не решает. Но к сожалению пока без успехов......
Вообще, аргументация у ТОПов как правило одна: они (СОД) зарабатывают на наших клиентах, а соответственно - на нас. Так пусть делятся. прошу это утверждение не комментировать, приведено только для понимания Вами, откуда растут ноги.

В одном банке комиссия была введена после того, как было доказано что руководящий состав направления, в прямом смысле слова вымагал деньги у СОД. и из 10 СОД только один пошел в службу безопасности.

4. давление со стороны бизнесподразделений - есть такое дело. И во всех банках. У нас данный вопрос хеджируется возможностью СОД позвонить лично мне на мобильный и сообщить о давлении либо вымогательстве со стороны сотрудников филиала. Более того не редки случаи когда жтими сотрудниками является руководство филиала. У нас разработан действенный механизм решения таких ситуаций - чтобы СОД не пострадал.

давление со стороны рисков - в случае если мы не согласны с оценкой, мы обязаны позвонить СОД и услышать его аргументы. Если в подтверждение своих слов он не может преоставить информацию, напримр аналоги, которые подтвердят, что в центре города магазин без парковки стоит дороже чем магазин в центре, но с парковкой, мы ему не поверим. Особенно учитывая то, что у нас есть аналоги которые подтверждают нашу правоту. примеров может быть масса....... без подтвержденных фактами аргументов, мы СОД не звоним.

и вы ж поймите то понятие которое подразумевается в форуме (Банки) слишком обширно что бы им можно было манипулировать при анализе деятельности той же первой десятки банков. У всех все по разному..... хотя везде работают одни и те же. Very Happy

Аваль например имеет самый демократический институт аккредитации : делаешь десять работ для клиентов банка - завышений нет, считай что ты аккредитован. В другом Банке из 20 аккредитованных компаний 15 относятся к фундаторам УТО и ФГИ. еще две работают с банком больше трех лет и исключить ее невозможно не смотря на то, что откровенно завышают даже квартиры. Говорить о справедливом отборе сложно даже мне - хотя это мое субъективное мнение. В третьем Банке аккредитации нет вообще, но когда осуществляешь контрольную закупку на отделении тебе дают список якобы аккредитованных СОД...!

так что сами понимаете ...... однозначно судить сложно. Если у вас есть предложения касающиеся озвученных вопросов - предлагайте с удовольствем выслушаю. Нужны консультации по работе с БАнками - пишите (можно в личку) - чем смогу помогу.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Ср, 08 Окт 2008 16:22

Цитата:

Аваль например имеет самый демократический институт аккредитации : делаешь десять работ для клиентов банка - завышений нет, считай что ты аккредитован.

- неправду говорите. в нашем городе это совсем не так. в нашем городе отчеты ни одного из местных оценщиков не берут, мотивируя тем, что аккредитована днепропетровская компания.

Борода
Тусовщик

Возраст: 53
Сообщения: 1591

Добавлено: Ср, 08 Окт 2008 16:32

А в Киеве Аваль вообще никого не аккредитовывает.

_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова.

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Ср, 08 Окт 2008 17:39

zanoza И у нас в Крыму АВАЛЬ также поступает. Говорит что у него уже есть необходимое количество аккредитованных из Симферополя. Поэтому местные оценщики не нужны.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Ср, 08 Окт 2008 19:39

КонстантинЛепко писал(а):

АВАЛЬ также поступает

Та же фигня. Еще год-полтора с аккредитацией - и независимой оценке пипец. Карманные оценочные сети создаются полным ходом. Даже сотрудничать зовут (типа под них ложись - фифти-фифти -зашибись!). Щас... Таким мычание/молчание типа что "аккредитация - это непогано" только на руку.

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:

Не, ну я понимаю, что каждый строит бизнес в меру своего мировоззрения и жизненных приоритетов, но очевидно, что корпоратизация оценочного бизнеса, дистанциирование центра и филиалов, мягко говоря, не способствуют качеству работ. Правильно здесь замечали коллеги: оценку делает не фирма, а конкретный человечек. А его в стойло гонят. Колхоз. Оценщик, если он независимый, по определению подчиняется только Закону и своей совести. Че-то я, наверное, слишком завернул... Shocked

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Ср, 08 Окт 2008 20:35

Юрий Андрусенко писал(а):

Че-то я, наверное, слишком завернул... Shocked

как всегда Very Happy

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Ср, 08 Окт 2008 21:07

Все правильно Юрий Андрусенко
На то он (оценщик) и независимый, что бы не зависить от настроения клерка банка, его руководства а также от пожеланий заемщика. Так должно быть. во всяком случае. Cool

Типа арбитра в отношениях банк-заемщик. А у нас пока что "маемо те що маемо" Crying or Very sad

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Ср, 08 Окт 2008 21:13

Hard_Pragmatic писал(а):

как всегда

Ну, скандальная репутация, сами понимаете... Very Happy

Банкир

Сообщения: 4
Откуда: Банк

Добавлено: Чт, 09 Окт 2008 10:40

Цитата:

неправду говорите. в нашем городе это совсем не так. в нашем городе отчеты ни одного из местных оценщиков не берут, мотивируя тем, что аккредитована днепропетровская компания.

наверняка это "инициатива" филиала - попробуйте позвонить на горячую линию БАнка и там узнать телефон управления оценки в Головном офисе.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Чт, 09 Окт 2008 11:11

Юрий Андрусенко писал(а):

Отчего же так мало поддержки в процессе упразднения аккредитации? Проблемы нет? Или все-таки есть?

Проблема есть, но пути решения данной проблемы мы с Вами видим по-разному. Я убежден в том, что банкиров нужно не запугивать (не очень-то они нас и боятся)… с ними нужно ДОГОВАРИВАТЬСЯ… такую свою позицию я уже объяснял, поэтому позволю себе повторно этого не делать.

Банкир, по пунктам 1, 3 и 4 пока рецепта, который бы устраивал обе стороны не имею и понимаю, что возгласы типа «дайте нам всё, а мы имели ввиду все ваши проблемы с вашими залогами» не устроят другую сторону Smile

поэтому нужно думать и искать компромисс…
Всё, что Вы озвучили, понимаю, поскольку и сам бывший залоговик, но я старался озвучить проблемы, которые волнуют оценщиков без учета своего отношения к данным вопросам.

По пункту 2 хочу сказать, что, похоже, мы (АСБОУ) с вами идем в параллельном направлении, поэтому предлагаю объединить усилия… возможно, в процессе решения данного вопроса мы научимся слушать и понимать друг друга, тогда и остальные вопросы сможем решать. Есть идея собраться в конце этого месяца, начале следующего, и устроить круглый стол по вопросу приведения требований банков к общему знаменателю… я возьму на себя вопрос составления сравнительных таблиц по требованиям банков… если есть желание, то присоединяйтесь…

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 09 Окт 2008 13:07

КовАл писал(а):

Проблема есть

Браво.

КовАл писал(а):

банкиров нужно не запугивать

Да кто их пугать собрался? И чем?

КовАл писал(а):

ними нужно ДОГОВАРИВАТЬСЯ

Договариваться с людьми - мое кредо. Но договариваться и прогибаться - несколько разные категории. Ближе к делу. Что конкретно предлагаете? Давайте договариваться.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Чт, 09 Окт 2008 14:01

Юрий Андрусенко писал(а):

Что конкретно предлагаете? Давайте договариваться.

Предлагаю начать решать проблемы с самой легкой... думаю, что в данном случае это вопрос №2... понимание того, что решать его необходимо, есть у обеих сторон… далее, после того, как будет налажен нормальный контакт, можно будет попробовать перейти к другим вопросам… я думаю, что следующим может быть №4 (но это всё моё виденье данного вопроса)

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 09 Окт 2008 17:07

КовАл писал(а):

думаю, что в данном случае это вопрос №2

Банкир писал(а):

Сейчас делаются шаги дабы привести методики к единому знаменателю, хотя бо пе сегменту 10-й десятки банков

И что за шаги? И куда нам шагать, господа, когда весь этот путь уже проделан посредством НС №№1, 2, 3...? Каждый со своим уставом в монастырь, или как? Старая славянская пословица красноречиво указывает, кому не писан Закон.
Господа, я повторюсь, поскольку мне нравится повторять это. Надеюсь, в итоге большинство осознает одно: ничего выдумывать не надо. Есть Закон, его надо выполнять. Причем обеим сторонам (Банк и СОД). В чем здесь проблема? Каждый че-то выдумывает, изобретает. Разъяснения по поводу антимонопольного законодательства относится к компетенции АМКУ, цель - заставить АМКУ один раз выполнить свои обязанности. И никаких проблем. Никакого адресного решения. Разъяснения имеют общий характер и не касаются отношений конкретного СОДа с конкретным Банком. Вот вам законный рецепт. Какими вы собираетесь путями вводить еще одни правила взаимоотношений с банками, непонятно. На съездах путем принятия резолюций? Ну да, опыта у нас в этом достаточно.

Уважаемый Ковал! Вы повторяете, что это Ваше видение вопроса. Как юрист, возьму на себя смелость заявить, что я выражаю не свое видение, а видение по Букве Закона, на который некоторые положили известный прибор. Проблема в этом, а не в Аккредитации как таковой, ибо послядняя - тщетный способ замаскировать личные интересы под борьбу за качество при полном пофигизме.

Петр

Возраст: 50
Сообщения: 156
Откуда: Одесса

Добавлено: Чт, 09 Окт 2008 20:45

Юрий Андрусенко писал(а):

я выражаю не свое видение, а видение по Букве Закона, на который некоторые положили известный прибор. Проблема в этом, а не в Аккредитации как таковой

Полностью согласен. Если бы существовал действенный механизм контроля за качеством отчетов, никакой аккредитации в банках никогда бы не было. Но на сегодняшний день никакого контроля нет и не предвидится.
А ведь проблему можно было бы решить. Для этого можно воспользоваться опытом многих европейских стран или США.
На ялтинской конференции присутствовал и выступал американский оценщик украинского происхождения Роман Червоногородский. Он рассказал, что в США существуют две госструктуры, которые имеют доступ в реестр нотариальных сделок купли-продажи и в реестр договоров аренды. Так вот, одна структура по запросу оценщика выдает на одном листике информацию о ставке капитализации для объекта оценки, а другая структура тоже по запросу выдает информацию о недавних продажах возле объека оценки. Оценщику остается только применить полученную информацию для расчета стоимости объета оценки.
А теперь что есть на Украине: реестр есть, но в нем черт-те что по ценам сделок, так как нотариусы используют стоимость БТИ. Значит на первом этапе надо чтобы все сделки проходили с отчетами по оценке. Через некоторое время, например через полгода, либо оценщикам предоставляется право доступа в реестр, что немного сомнительно, либо создается структура, которая будет иметь доступ в реестр и предоствлять необходимую информацию оценщикам. Кстати первый этап уже забит в изменения в законодательные акты, из-за которых поднялся такой сыр-бор. Если пойти этим путем, решаются сразу многие вопросы: 1. отпадает необходимость использовать аналоги с ценами предложений и мучаться с поправкой на торг; 2. отпадает само понятие завышенных цен, так как в реестре реальные сделки, и, как следствие, необходимость жесткого контроля отчетов; 3. банки вздохнут от облегчения и понятие "аккредитация" канет в лету; и т.д.

Возможно я в чем-то заблуждаюсь, но без реальной рыночной информации говорить о рассчитанной реальной рыночной стоимости как-то неправильно. Embarassed

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Чт, 09 Окт 2008 21:01

Петр, вы правы на все 100. Только в отличие от вас, это не хотят принимать некоторые высокопоставленные, которые считают что то о чем вы писали, это попытка подчинить оценке всЁ и вся Wink

.......,

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Пт, 10 Окт 2008 11:27

Юрий Андрусенко писал(а):

ответ здесь

Юрий Андрусенко писал(а):

тщетный способ замаскировать личные интересы под борьбу за качество при полном пофигизме.

я никогда не отказываюсь от личных интересов Smile

Никита

Сообщения: 483

Добавлено: Пт, 10 Окт 2008 11:54

Аккредитация исчезнет лишь в тех банках, где оценкой будут заниматься специализированные отделы.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вс, 12 Окт 2008 16:14

Никита писал(а):

исчезнет лишь в тех банках, где оценкой будут заниматься специализированные отделы

Уважаемый Никита, Вы наверняка знаете, что у многих банков вааще нет аккредитации, и они как-то спокойно без нее обходятся, и оценки принимают, разумеется, изучив ее содержание. И ситуация с рисками в этих банках ничем не отличается от ситуации в банках с аккредитацией, а, возможно, где и получше. А знаете почему? Да потому, что люди не ставили задачу сделать из СОД стрелочников. Да потому, что в залоговых отделах работают люди хоть и не ахти какие спецы в оценке, но имеющие глаза и уши и довольно сносно ориентирующиеся в ситуации на рынке - по крайней мере, на том уровне, на котором можно называть себя банковским специалистом по залогам. И работать, и общаться с такими людьми просто приятно, и я не помню, чтоб какая-то откровенная лажа проходила через них. Каждый должен заниматься своим делом. Да, посоздавали специализированные отделы, определенно по большей части из оценщиков, запустивших практику (какая мотивация? В банке существенно выше зарплата?), так они из спеси тренируются на коллегах - СОДах, сочиная всякие регламенты, изобретая формы отчетов для каждого банка, перечеркивая наработанные методики и стандарты? С логической точки зрения это бесмысленно. Хотя, извините, наверное-таки для банка не совсем бесмысленно - есть тут мысли. В планах договоров с комиссиями. А о конкуренции СОДов они, как и выразился Банкир на этом форуме, просто не задумывались.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 10:13

Уважаемые коллеги!

Письма в АМКУ направлены сегодня.

Антимонопольний комітет України
Україна, Київ, 03035, вул.Урицького, 45

Порушення законодавства про захист економічної конкуренції, численні порушення прав споживачів відмічаються на сьогодні у більшості банківських установ України: в рамках банківського регламенту приймаються незаконні рішення щодо акредитацій суб’єктів оціночної діяльності, страхових компаній, нотаріусів. Укладаються неправомірні угоди про співробітництво, метою яких є отримання банком винагороди за направлення клієнта до конкретного суб’єкта, що прямо протиречить Закону України „Про банки і банківську діяльність” і містить ознаки узгоджених дій по обмеженню ринку. Такі порушення носять масовий характер, каталізують корупційні процеси серед банківських працівників, наносять матеріальні збитки клієнтам банку як споживачам і учасникам ринку, що надають послуги у формі незалежної оцінки, страхування і нотаріату. Ініціатива Антимонопольного комітету України по принциповому вирішенню цього питання захистить права клієнтів банків як споживачів у вільному виборі оцінювача, страхової компанії чи нотаріуса. З метою захисту законних прав і інтересів суб’єктів оціночної діяльності 19.07.2006 року я звернувся до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із заявою про проведення розслідування і надання оцінки діям банківської установи щодо вимог по акредитації суб’єктів оціночної діяльності. 26.10.2006 року мною отримано відповідь про розгляд рекомендацій щодо вжиття заходів, спрямованих на усунення обмежень для суб’єктів оціночної діяльності. При цьому відмічено, що „дії, що мали ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, припинено”. Та не дочекавшись „втілення у життя” романтизму Антимонопольного комітету щодо обов’язковості виконання його рекомендацій, у січні 2007 року я звертаюся до його центрального апарату. Результатом цього звернення стало прийняття Рекомендацій Антимонопольного комітету України №13-рк від 07.06.2007 року про вжиття заходів, спрямованих на усунення обмежень для суб’єктів оціночної діяльності щодо вільного доступу до клієнтів банківської установи, яким необхідно отримати послуги з оцінювання майна. А далі – по битому шляху: листування з банком, позов до суду, відмова у прийнятті позову з посиланням на компетенцію Антимонопольного комітету України...
Антимонопольний комітет навіть не намагався оцінити масштаби і наслідки анархічного ставлення окремих комерційних банків до прав і інтересів суб’єктів господарювання, до яких вони ніякого відношення не мають і мати не можуть за визначенням. „Співпраця” з банками в питаннях оцінки майна є порушенням Закону України „Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність”, Закону України „Про захист економічної конкуренції”, Закону України „Про банки і банківську діяльність”, Закону України „Про захист прав споживачів”. Банк не є стороною Договору про проведення незалежної оцінки, що не заважає йому чинити вплив на суб’єктивний вибір Замовника щодо суб’єкта оціночної діяльності шляхом нав’язування акредитованих суб’єктів з незалежної оцінки.
Основним порушенням, яке властиве на сьогоднішній день значній частині банків, є порушення норм закону „Про захист економічної конкуренції”. Процедура оформлення кредиту передбачає, крім банка, участь ще декількох суб’єктів господарської діяльності: незалежного оцінювача, страхової компанії і нотаріуса. Діяльність зазначених суб’єктів грунтується на спеціальних законах і передбачає наявність між ними конкуренції за клієнта. Банки вирішили перебрати на себе регуляторні функції, не передбачені Законом України „Про банки і банківську діяльність” і самостійно визначають, до якого саме оцінювача, страхової компанії чи нотаріуса повинен звернутися клієнт, що бажає отримати кредит. Банки укладають договори з визначеними „помічниками”, називаючи цю дію „акредитацією” і відмовляються приймати Звіти про оцінку майна, страхові поліси, договори і документи, що видаються іншими учасниками ринку, які не уклали договорів про співпрацю з цими банками.
Такі порушення носять масовий характер, каталізують корупційні процеси серед банківських працівників, наносять матеріальні збитки клієнтам банку як споживачам і учасникам ринку, що надають послуги у формі незалежної оцінки, страхування і нотаріату. Ініціатива Антимонопольного комітету України по принциповому вирішенню цього питання захистить права клієнтів банків як споживачів у вільному виборі оцінювача, страхової компанії чи нотаріуса.

Обговорення даного питання у середовищі оцінювачів набуло резонансного характеру, результатом чого стало надходження на мою адресу письмових звернень від суб’єктів оціночної діяльності з проханням залучити звернення даних суб’єктів до АМКУ з метою акцентування уваги останнього на описаній проблематиці.

Відповідно до ст.25 Закону, з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб’єктів господарювання Антимонопольний комітет України у зв’язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

На підставі викладеного,

Прошу:

1. Вжити заходів по недопущенню обмеження конкуренції з боку банківських установ шляхом усунення практики незаконної акредитації при банках суб’єктів оціночної діяльності, страхових компаній та нотаріусів, через надання рекомендаційних роз’яснень з питань застосування законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до ст.13 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”.

2. Про вжиття заходів повідомити мене письмово у встановленому порядку

З повагою, Ю.Андрусенко

Надеюсь, письма повлекут должную реакцию чиновников комитета. Одновременно с этим прошу не оставаться в стороне данной проблематики и по возможности поддержать инициативу, направляя письма-обращения в АМКУ.

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 10:36

Юрий Андрусенко писал(а):

каталізують корупційні процеси серед банківських працівників,

эко! Вы их приложили, катализировать значит ускорять процесс, отсюда следует, что процесс т.е. коррупция в любом случае, с Аккредитацией или без, существует! Very Happy

Юрий Андрусенко писал(а):

Обговорення даного питання у середовищі оцінювачів набуло резонансного характеру, результатом чого стало надходження на мою адресу письмових звернень від суб’єктів оціночної діяльності з проханням залучити звернення даних суб’єктів до АМКУ з метою акцентування уваги останнього на описаній проблематиці.

Юрий Андрусенко дык а сколько подписей?

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 11:57

Юрий Андрусенко писал(а):

Банки вирішили перебрати на себе регуляторні функції, не передбачені Законом України „Про банки і банківську діяльність” і самостійно визначають, до якого саме оцінювача, страхової компанії чи нотаріуса повинен звернутися клієнт

Какая разница, какая страховая продаст свой полис, или какой нотариус подпишет сделку? Лишь бы их услуги стоили не больше по рынку, а зачастую они стоят меньше из-за объема, который дает банк, не вижу минусов для клиента.
А на счет оценщиков - да у клиента нет возможности оценивать имущество у любого оценщика, но банк дает возможность выбрать из нескольких СОДов, при чем не самых худших. И вполне возможно клиент при этом получит кредит, и ему не откажут из-за завышенной оценки (оплата оценки пройдет не впустую).

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 13:33

Hard_Pragmatic писал(а):

отсюда следует, что процесс т.е. коррупция в любом случае, с Аккредитацией или без, существует!

Тю, а шо, хиба не? И че в этом смешнова? Не поняв юмора.

Андрей писал(а):

да у клиента нет возможности оценивать имущество у любого оценщика

???????? Почему же? Выбрать банк, значит, у него есть возможность, а оценщика - не??? Как хотите, это Ваша позиция.

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 13:40

Юрий Андрусенко так всётаки каково число N?
где:
N - количество -"письмових звернень від суб’єктів оціночної діяльності з проханням залучити звернення даних суб’єктів до АМКУ з метою акцентування уваги останнього на описаній проблематиці."

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 13:48

Hard_Pragmatic писал(а):

Юрий Андрусенко так всётаки каково число N

Нэ скажу. Что должна характеризовать эта величина по-вашему? Степень пофигизма оценочного сообщества? Сами знаете, он внушающий. Кроме того, люди продолжают готовить обращения, собираются присылать. Каждый выбрал свое.

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 13:55

Юрий Андрусенко писал(а):

Нэ скажу. Что должна характеризовать эта величина по-вашему?

как что? у Вас же и написано что - степень «резонансного характеру, результатом чого стало надходження на мою адресу письмових звернень….», вот я и хотел его оценить.
А вот отказ в этой величине характеризует уже другое…

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 14:15

Hard_Pragmatic писал(а):

Уважаемый Hard Pragmatic, 25 страниц темы форума не убедили Вас в резонансе? Че там характеризует Вам мой отказ, я не знаю, та и мне все равно. Уверен в одном: если бы эта тема действительно не цепляла, та хоть и Вас, Вы б давно сказали "да ну ее!", а так смотрите - никто успокаиваться не собирается. Ну, это и здорово. Именно в обращении внимания на проблему - польза от сомневающейся стороны. Гляньте - Вы вроде ничего и не сделали, а народ читает, мозгует, думает. Спасибо.

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 14:29

Юрий Андрусенко писал(а):

Гляньте - Вы вроде ничего и не сделали

эхе-хе, так оно всегда, ничего не сделал…

Юрий Андрусенко писал(а):

Спасибо.

На здоровье.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 14:30

я только надеюсь, Юрий Андрусенко, что вследсвие ваших писем не пострадают никоим образом оценщики, аккредитованные в банках.
что к ним не будут ходить разнообразные органы и шить коррупцию.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 14:31

Хард, Вы безграничны в своей любезности, Сэр Smile

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

zanoza писал(а):

я только надеюсь, Юрий Андрусенко, что вследсвие ваших писем не пострадают никоим образом оценщики, аккредитованные в банках.

С чего им пострадать? Вы меня извините, канешно, но, похоже, Вы далеки от темы разговора и от самой сути намерений.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 14:37

угу. "страшно далеки они от народа"
при слове "коррупция" в стойку становится сразу несколько органов, которые имеют право контролировать оценку.
поверьте мне, для начала разборок по этому поводу требуется зачастую гораздо меньший повод, чем официальные обращения в АМКУ.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 16:02

zanoza писал(а):

требуется зачастую гораздо меньший повод, чем официальные обращения в АМКУ.

Скажите, ради Бога, что требуется, чтобы навести порядок в нашем бизнесе? Или Вы считаете, что все в порядке???

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 16:20

Вам не надоело мусолить уже замусоленную тему?

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 16:30

Серый писал(а):

Вам не надоело мусолить уже замусоленную тему?

Кому, собсно, вопрос? Я ниче не мусолю, тока написал, шо письма отправил, и тут началось...

Андрей

Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 16:30

Серый писал(а):

Вам не надоело мусолить уже замусоленную тему?

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 16:30

Серый писал(а):

Вам не надоело мусолить уже замусоленную тему?

у меня этот вопрос возник еще при создании этой темы (четвертой!) Very Happy

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 16:34

Мой вопрошающий пост направлялся ко все вам, друзья-коллеги?

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 16:40

Hard_Pragmatic писал(а):

у меня этот вопрос возник еще при создании этой темы (четвертой!)

Че там рождает спрос, кто знает, а?

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 16:52

Юрий Андрусенко писал(а):

Hard_Pragmatic писал(а):

у меня этот вопрос возник еще при создании этой темы (четвертой!)

Че там рождает спрос, кто знает, а?

эээээ вроде предложение, да?
только вот сколько их (предложений) я так и не услышал - сИкрет, однако,
наверное столько же сколько и тем Very Happy

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 18:22

Hard_Pragmatic писал(а):

наверное столько же сколько и тем

Сплашной пазитив на форуме. Як і в державі. В інтерєсноє врємя живєм, таваріщі!

Филин Андрей
Ведущий Филин

Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 19:38

Hard_Pragmatic
блин, Прагм Хардматик, тты вжэ як малэ дытя, то всих разводишь по куткам, то сам заслуговуешь шоб тебе... той.... того... в куток

та хорош уже!!!
Серый
Андрей
+1

кто хотел что-то сделать - сделал, кто испугался/поленился/начхал с джомолунгмы - тот не сделал, та и усё...

закройте тему, плиз!!!

камон на выборы

_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible!

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 19:57

Филин Андрей писал(а):

кто хотел что-то сделать - сделал, кто испугался/поленился/начхал с джомолунгмы - тот не сделал, та и усё...

закройте тему, плиз!!!

+100

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 20:05

Филин Андрей писал(а):

закройте тему, плиз!!!

камон на выборы

Нифига!, что за авторитарное мнение?
У нас, как никак, безпарламентская и безпрезидентская демократия (с косой)!

Филин Андрей
Ведущий Филин

Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 16 Окт 2008 22:52

ох простите, простите (смайл махающий той самой косой среди оценщиков, которые в этой песочнице лопатками и пасочками машут) Razz

_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible!

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 08 Дек 2008 12:59

Антимонопольний комітет України

18.11.2008 №29-29/05-81/73

Про розгляд заяви

В Антимонопольному комітеті України розглянуто звернення ПП Андрусенка Ю.А. від 16.10.2008 р. №39 щодо наявних у більшості банківських установ порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема шляхом нав'язування послуг акредитованих суб'єктів оціночної діяльності, страхових компаній, нотаріусів.

Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до вимог Конституції України, Закону України "Про антимонопольний комітет України", Закону України "Про захист економічної конкуренції", інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.
Основним завданням Комітету відповідно до ст.3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" є здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції.
Наразі Антимонопольний комітет України узагальнює результати проведеного дослідження ринку споживчого кредитування і механізму співпраці банків зі страховими компаніями та суб'єктами оціночної діяльності. За результатами дослідження, у разі виявлення ознак порушення, Комітет розпочне справи і до виявлених порушників будуть вжиті заходи, передбачені законодавством про захист економічної конкуренції.
Одночасно з цим повідомляємо, що питання, порушені у Вашому зверненні, можуть бути остаточно вирішені лише шляхом внесення змін до законодавчих та нормативно-правових актів, які регулюють банківську діяльність. Отже, Ви маєте можливість звернутися до Національного банку України, одним із завдань якого є розроблення змін до законодавства та прийняття відповідних актів в банківській сфері.

З повагою,
Заступник Голови Комітету -
державний уповноважений М.Лисицький

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пн, 08 Дек 2008 13:12

с Антимонопольным всё ясно Razz

Юрий Андрусенко что дальше планируете делать?

Marina_M

Возраст: 45
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии

Добавлено: Пн, 08 Дек 2008 13:42

послали красиво.

_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов

Борода
Тусовщик

Возраст: 53
Сообщения: 1591

Добавлено: Пн, 08 Дек 2008 13:45

А чего же вы ждали? Они забесплатно и зад из кресла не поднимают, а тут вы им предлагаете новое направление работы, ни много ни мало.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Смотрите кино про ментов: главная задача следователя - закрыть дело (или отказать в возбуждении). так что опыт большой...

_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 08 Дек 2008 14:07

а что, кого-то еще волнуют вопросы аккредитации?

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пн, 08 Дек 2008 14:20

zanoza писал(а):

а что, кого-то еще волнуют вопросы аккредитации?

война фигня, главное манёвры!

skiff
Неформальный лидер

Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари

Добавлено: Пт, 12 Дек 2008 14:36

Я как был против аккредитации так и остаюсь при своем мнении. Но ребята, я теперь читаю отчеты аккр-х СОД (работа такая...) и тихо фигею.... Shocked

Что описательная часть(меньше полустраницы), что расчеты - ни в какие ворота не лезут!!!! Я шокований!

_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе!

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Пт, 12 Дек 2008 21:27

skiff писал(а):

я теперь читаю отчеты аккр-х СОД (работа такая...) и тихо фигею.... Что описательная часть(меньше полустраницы), что расчеты - ни в какие ворота не лезут!!!! Я шокований!

а все не аккредитованные пишут много и расчеты у них правильные... сдается мне, что то, о чем Вы пишете - общая болезнь, и она не зависит от наличия/отсутствия аккредитации в банках.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 12 Дек 2008 21:38

КовАл писал(а):

skiff писал(а):

Дык проблема качества ведь не зависит от того, аккредитован или нет, на чем настаивают приверженцы последнего.
Проблема качества в;
1. Умении
2. Отношении к работе
3. Опыте
4. Контроле

При этом четвертое стимулирует первое и второе.
Ну, а опыт, ет к Пушкину.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Пт, 12 Дек 2008 22:34

Так вот банкиры и пытаются 4-е внедрить, а без аккредитации у них не будет инструмента... т.е. кнута и пряника Smile

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Сб, 13 Дек 2008 09:35

КовАл писал(а):

Так вот банкиры и пытаются 4-е внедрить, а без аккредитации у них не будет инструмента... т.е. кнута и пряника Smile

У них это не получится по умолчанию, ибо контроль должен быть нейтральным, не заинтересованным в результатах оценки. А банки тоже, что и заказчик, будут видеть только то, что им надо. Аналогичное у нас происходит и с ФГИ. Только они на разных полюсах. Одни хотят видеть (-) другие (+), а то что РС между (-) и (+) им побоку. Разве это контроль? Согласитесь если цифирь в отчете их устраивает, то все остальное их как правило не интересует (поправки там, коэффициенты и т.п.).

А существующая аккредитация все более превращается в тупое выкачивание денег. (требования открыть счет платить какие то %% и. т п.)
И где тут контроль?

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Сб, 13 Дек 2008 10:13

Если говорить ВЦЕЛОМ, то, как раз банк заинтересован в верной оценке... уже об этом говорили, что банку не выгодно ни переоценка (увеличение рисков), ни занижение (недополучение Confused

. А что касается того, что

rudge писал(а):

существующая аккредитация все более превращается в тупое выкачивание денег. (требования открыть счет платить какие то %% и. т п.)

то я Вас поддерживаю, просто все эволюционирует... и, я уверен, что эта глупость отомрет сама собой... надеюсь и аккредитация тоже, вот только уверен, что это случится когда банки ПОВЕРЯТ, что оценщиков контролируют и, в большинстве случаев, им можно доверять (остальное они смогут заложить в риски)... а пока нет этой уверенности они будут пытаться контролировать оценщиков сами... и, поскольку они рискуют своими деньгами, это право у них никто не отнимет (ИМХО).

rudge писал(а):

Согласитесь если цифирь в отчете их устраивает, то все остальное их как правило не интересует (поправки там, коэффициенты и т.п.).

а Вы думаете им нужна оценка для того, что бы они всем кредитным комитетом её читали и восторгались? Им необходимо выдать деньги и быть уверенными в возможности их возврата... ну, а хорошо выполненная оценка является доказательной и легче проходит контроль, вот и всё.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Сб, 13 Дек 2008 10:56

Уважаемый КовАл
"....банк заинтересован в верной оценке... "

Банк то может и да, а вот как с клерками обстоит дело. Я на счет поиска запятых в отчете при проблемах с выдачей кредита внутри самого банка. Мна с таким приходилось сталкиваться.

А что касается Вашего
"...я уверен, что эта глупость отомрет сама собой..."

Ой ли. Может само собой и взятки отпадут Surprised

Я завидую Вашей уверенности Smile

И про это.
"...они будут пытаться контролировать оценщиков сами... и, поскольку они рискуют своими деньгами"

А в оценке ли проблема? Ведь она не обязательна. А если так, то зачем этот контроль. Остается одно - мани. А че не взять, если есть возможность.
Вот тут то я их понимаю и может быть на их месте также поступал. Закон рынка, читай джунглей.
Так же думаю, мы им нужны еще для прикрытия своей ж..... и как "козлы отпущения".
Что касается рисков, то их минимизация на 100 % зависит от работников security
А оценка тут играет роль лишь как, согласен с Вами, подтверждение выводов security от том, что риски не возврата кредита, минимальны или они существенны.
Ведь не секрет, что возврат кредита зависит не от залога, а от деятельности. У меня, в пору обязаловки оценки для залога, бала оценка договора поставки, фактически бумажки. И при этом банк кредит выдал, так как клиент был надежен на, почти, 100%.

Так что пока, мы по разные стороны "банка" в вопросе аккредитации к сожалению Sad

И пока мы будем в такой диспозиции нами будут вертеть, как угодно, кто угодно Evil or Very Mad

SHE
Настоящая Блондинка

Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса

Добавлено: Сб, 13 Дек 2008 15:34

людиииииииииииииииииииии ауууууууууууууууууу да забудьте вы уже про банки и про аккредитацию Laughing

всё....

_________________
а знаешь, всё ещё будет!

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Сб, 13 Дек 2008 20:16

SHE писал(а):

да забудьте вы уже про банки и про аккредитацию всё....

"Конец - это еще не конец. Конец - это чье-то начало."

Так писал один гениальный поэт.

В пору вала работы от банков оппоненты отмены А рьяно доказывали, что банковская оценка - незначительный сегмент рынка, а провести А раз плюнуть. Интересно, о чем теперь они думают. Работа с банками никогда не будет прежней, и речь не о масштабах заказов, но о системе отношений и положении в ней СОД. Предпосылки к улучшению ситуации действительно есть. Банк в конце концов должен начать уважать клиента. АМКУ действительно расследует деятельность банков и отношения со страховыми и СОДами. Во всяком случае, нет сомнений, что банкиры сами убедились в никчемности А. Этот аппендикс надо удалить и выбросить в ведро с отходами. Кризис не вечен, пока будет существовать залог, необходимо будет определение его ценности. Так что все или не все - личное дело каждого. И в этом процессе одни проявят принципиальную позицию, а другие окажутся в том самом ведре.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вс, 14 Дек 2008 14:18

Юрий Андрусенко, а вы знаете, что часть банков сейчас как раз активно пересматривает список аккредитованных СОД, аккредитовывает новых и вообще проводит бурную работу по этому поводу?

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

я вообще очень принципиальными людьми восхищаюсь... твердость и все такое...

SHE
Настоящая Блондинка

Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса

Добавлено: Пн, 15 Дек 2008 12:33

после всего что произойдет, останеться 30% банков и отделы оценки у них будут внутрибанковские. никаких СОДов не будет

_________________
а знаешь, всё ещё будет!

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пн, 15 Дек 2008 12:45

SHE писал(а):

о как! откуда сакральные знания? Rolling Eyes

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 15 Дек 2008 13:57

ну насчет внутренних отделов не знаю - аутсорсинг будет популярен, я думаю.

SHE
Настоящая Блондинка

Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса

Добавлено: Вт, 16 Дек 2008 13:09

незаивсимое мнение эксперта.
но банки полетят, это к гадалке не ходить. а те шо остануться уже будут работать по-другому.
щас уже проблемных кредитов около 30%. это уже критичиская масса, а их будет больше....вот и думайте........что останется

_________________
а знаешь, всё ещё будет!

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Вт, 16 Дек 2008 14:12

SHE писал(а):

а СОДы тут причем?

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Вт, 16 Дек 2008 14:45

Hard_Pragmatic писал(а):

SHE писал(а):

а СОДы тут причем?

Дык мы за ними Crying or Very sad

СИМа

Сообщения: 3604

Добавлено: Вт, 16 Дек 2008 15:10

Секретариат президента прогнозирует уровень безработицы в Украине в 2009 г. на уровне 5 млн человек.

РБК-Украина, 16.12.2008, Киев 14:39

Уровень безработицы в Украине в 2009 г. прогнозируется на уровне 5 млн человек. Об этом журналистам заявил сегодня заместитель главы Секретариата президента Роман Безсмертный, передает корреспондент РБК-Украина. "При таких тенденциях, которые сейчас наблюдаются в экономике, будет такое количество", - сказал он.

Задачка не для слабонервных.
численность взрослого работоспособного населения в стране около 21млн., из них по разным подсчетам от 5до 9 млн "на заработках в других странах" 21-7-5=?? - госслужащие и пр. (да не забыть бы и асоциальные элементы) С чего пенсии платить и социалку собираются?!? И что и где и для кого в конечном итоге мы будем считать?

_________________
"...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Вт, 16 Дек 2008 15:14

А где их 5 млн рабочих мест? Surprised

Да не верьте их цифирам.
Мы как то посчитали их взятки.
ВО! АМЕРИКА стоко баксов не напечатала.
Ну а то, что х..... будет, то факт. Evil or Very Mad

PS: Они наверное не знают что у нас калькуляторы есть Very Happy

СИМа

Сообщения: 3604

Добавлено: Вт, 16 Дек 2008 15:23

НЕ, rudge. Я из промышленного региона, у нас уже сейчас катастрофа. реально на предприятиях в отпусках и увольнениях большое количество людей, даже не количество, а массы. Народ в ступоре.
не редки случаи ,когда в семьях из 4-х взрослых чел. реально работающий 1.
А на счет баксов дык при чем напечатали-не напечатали - они же не разового пользования- из чумадана в мешок гуляют да обратно. Вы думаете ,что их кто-то в тихаря пользует?

Валюха

Сообщения: 1000

Добавлено: Вт, 16 Дек 2008 15:42

rudge писал(а):

А где их 5 млн рабочих мест?

http://job.ukr.net/news/rynok-truda-kogo-sokras4aut-v-ukraine/

_________________
Те, що відбувається, відбувається вчасно.

irenka

Сообщения: 1098

Добавлено: Вт, 16 Дек 2008 17:53

Да, странная ситуация насчет аккр-ции. Тут говорили, что банки усиленно взялись акредитовать новых СОДов. Cool

Конечно, им просто делать нечего. Кредитов не дают, чтобы сотрудники не гуляли, озадачивают новой работой.
Мне Правекс сказал, 30% от ст-ти отчета заберет, а тарифы на оценку отказался дать поднять (я хотела новое письмо с тарифами написать, а нельзя). Тарифы эти я еще летом составляла, когда доллар был по 5,5. А сейчас по 9. И что мне останется? Shocked

Ну ладно, акредитовали. А заказов то нет. Говорят, ипотеки нет и когда будет, неизвестно. Т.е. пару раз в месяц что-то им сделаю, и весь заработок с банков.
Насчет качества - у нас тут один оценщик есть. Cool

Он такие отчеты пишет - мама дарагая. Я бы их на месте банка выкинула в мусорку. Но они принимают его работу, не пойму почему. Наверное, им действительно на качество наплевать. Главное, чтобы ст-ть устроила. И зачем тогда эти понты с процедурой акр-ции? Три кило документов собирают, а в итоге можно хрень всякую настряпать в отчете и не париться.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 16 Дек 2008 17:56

Цитата:

Конечно, им просто делать нечего. Кредитов не дают, чтобы сотрудники не гуляли, озадачивают новой работой.

Цитата:

Наверное, им действительно на качество наплевать. Главное, чтобы ст-ть устроила.

и это тоже зачастую. там стимуляция другая.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 16 Дек 2008 18:08

irenka писал(а):

И зачем тогда эти понты с процедурой акр-ции? Три кило документов собирают, а в итоге можно хрень всякую настряпать в отчете и не париться.

Огонь. Это ж кем надо быть, чтобы не внять написанному? Да все мы прекрасно понимаем, скажете други. Просто играем в откатно-корпоративный интерес. Хорошая мина при плохой игре. Хватит откатывать, давайте чесно конкурирорвать. Если не слабо. Аккредитации место на помойке, вместе с кучкой ростовщиков и псевдооценщиков-халявщиков.

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Вт, 16 Дек 2008 18:57

/оффтоп/
Юрий Андрусенко я Вас прошу не пишите как Маяковский во-первых не идет, а во-вторых из-за погони за рифмой можно ведь и мысль не донести Rolling Eyes

/оффтоп/

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 16 Дек 2008 20:39

Ув. Хард, прошу Вас, никакого подсмысла, междустрочия и т.п. мои слова не содержат. Воспринимайте правду как должное, а не как навязывание мнения. Лучше бы обосновывали собственное, если такое имеется, а не переключались снова на характеристику писательских способностей оппонентов. Про себя можете только отметить их незаурядность и наметить горизонты собственного стремления к подражанию. Настоящим вынужден огрызнуться на каммент не по теме, на этом дот. Уважение разумеется.

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Ср, 17 Дек 2008 09:34

Пока у нас не будет создан государственный орган по оценочной деятельности по типу Госкомзема, который в состоянии будет лоббировать и защищать интересы всех оценщиков на уровне Верховной рады, КМУ от банков, страховых минюста МРЭО и других охочих оценивать без должной квалификации и разрешительных документов по келийным инструкциям и устным договоренностям в обход действующего закона "Об оценке..." ничего хорошего нас, господа, в ближайшем будущем не ждет!!! Ведь по большому счету о нас никто не думает.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Ср, 15 Июл 2009 13:53

Вот меня всё время гложет один вопрос. Никто не возражает, что при оценке под залог потребителем оценки является банк, хотя плательщиком и заказчиком есть залогодатель, так вот, почему-то ни у кого не возникает мысль ругать Фонд за то, что он сам выбирает оценщиков для выкупа, а оплачивает эту оценку арендатор, который собирается выкупать данное имущество. Причем, обратите внимание, что Фонд выбирает ОДИН СОД, а арендатор безапелляционно оплачивает и ждет результатов. В случае с залогами, банк выбирает 3-4-5-6-...СОДов, из которых заемщик может выбрать оценщика. Какие-то у нас двойные стандарты получаются, вам не кажется? И еще, я не вижу ничего плохого в том, что ПОТРЕБИТЕЛЬ ОЦЕНКИ выбирает себе консультантов, поскольку именно он рискует деньгами, а ни его ограничивают выбором заемщика, который решил, что он сделает оценку у "удобного" для него оценщика и поставит перед фактом учреждение, которое ему выдает деньги и несет связанные с этим риски. Вам не кажется, что в таком случае заемщик ограничивает потребителя, поставив его перед фактом существования отчета?

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Ср, 15 Июл 2009 14:09

КовАл писал(а):

всё очень просто, ты рассматриваешь эти случаи (ФДМУ/ Банки) в разных аспектах.
1. законность
2. целесообразность

соответственно в случае с ФДМУ есть большой козырь – законность этой процедуры

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Ср, 15 Июл 2009 14:23

КовАл писал(а):

Тут одно НО!
Фонд собственник и это его право выбора. Вас же никто на напрягает в принятии решения в кого взять на работу, а кого нет.

КовАл писал(а):

В случае с залогами, банк выбирает 3-4-5-6-...СОДов, из которых заемщик может выбрать оценщика.

В свете предыдущего моего примера.
А как бы Вы посмотрели на то, что бы кто то третий делал отбор потенциальных работников Вашей фирмы. Без права отказаться от такого выбора. Ведь Вам платить зарплату и иметь г.....й.

КовАл писал(а):

Какие-то у нас двойные стандарты получаются, вам не кажется?

Не не кажется. Фонд собственние, Банк никто по отношению к объекту оценки до моменте залога. А далее по народному "Очі бачили що брали". На то "щоб бачити" у них есть все.

КовАл писал(а):

И еще, я не вижу ничего плохого в том, что ПОТРЕБИТЕЛЬ ОЦЕНКИ выбирает себе консультантов, поскольку именно он рискует деньгами, а ни его ограничивают выбором заемщика, который решил, что он сделает оценку у "удобного" для него оценщика и поставит перед фактом учреждение, которое ему выдает деньги и несет связанные с этим риски. Вам не кажется, что в таком случае заемщик ограничивает потребителя, поставив его перед фактом существования отчета?

Да и не навязывает оценщик свое мнение. Не нравится не рискуй. Что касается поставит перед фактом, пардон каким? Отчета? Глаза открыть на объект залога трудно? Или серого вещества не хватает для адекватного принятия решения? Я о ПОТРЕБИТЕЛЕ ОЦЕНКИ.
Что касается "удобного" для клиента оценщика, я уже говорил. В таких случаях я бы, как банк, денег не дал бы. Если клиент мутит изначально, то и в остальном он тоже мутить будет.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Ср, 15 Июл 2009 15:18

КовАл писал(а):

Вот-вот!
Мне кажется, что банки идут на аккредитацию (если отбросить субъективные меркантильные соображения) потому, что не хотят 20 раз для 20 клиентов "заворачивать" отчеты, выполненные СОДом, который уже после 2-3 работ "дискредитировал" себя в глазах банка - по объективным причинам. Зачем же банку оставшиеся 17-18 раз наступать на те же грабли (того же СОДа)?
Опять же, перед клиентом банку, наверное, тоже не совсем удобно. Пришел клиент с отчетом, банк посмотрел - тот же Вася Иванов выполнял работу, который уже "замечен" в непрофессионализме. И банк отчет "заворачивает", соответственно, на этом этапе (до следующей оценки) и клиента...
Это что - каждому клиенту отдельно объяснять, что если у него Отчет от Васи (уже готовый и оплаченный!), то вопрос с кредитом не решится? А времени своего не жалко? А, пардон, времени, денег и нервов клиента?
Другое дело, что, может, говорить не об аккредитации, а о неких "черных списках" (то есть проблема решается от обратного). Но, опять-таки, получается, что это - технические решения банков.

_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Ср, 15 Июл 2009 16:05

Grey Horse писал(а):

Вот-вот!
Мне кажется, что банки идут на аккредитацию (если отбросить субъективные меркантильные соображения)

Вот-Вот коллега по тому опыту котрый у меня, то как раз последнее.
Вспомните их, банков, требования,. Открыть счет, 10-20% откат пусть даже официальный. Да и в отчетах требуют писать для какого банка, тем самым не законно ограничивают права клиента.
а не, к сожалению,

Grey Horse писал(а):

потому, что не хотят 20 раз для 20 клиентов "заворачивать" отчеты, выполненные СОДом, который уже после 2-3 работ "дискредитировал" себя в глазах банка - по объективным причинам. Зачем же банку оставшиеся 17-18 раз наступать на те же грабли (того же СОДа)?
Опять же, перед клиентом банку, наверное, тоже не совсем удобно. Пришел клиент с отчетом, банк посмотрел - тот же Вася Иванов выполнял работу, который уже "замечен" в непрофессионализме. И банк отчет "заворачивает", соответственно, на этом этапе (до следующей оценки) и клиента...
Это что - каждому клиенту отдельно объяснять, что если у него Отчет от Васи (уже готовый и оплаченный!), то вопрос с кредитом не решится? А времени своего не жалко? А, пардон, времени, денег и нервов клиента?

это их как я понял, опят же из своего опыта, волнует в последнюю очередь.

Grey Horse писал(а):

Другое дело, что, может, говорить не об аккредитации, а о неких "черных списках" (то есть проблема решается от обратного). Но, опять-таки, получается, что это - технические решения банков.

Вот с этим я согласен полностью и технически это не проблема.

Вот я все думаю.
Ну почему оценщики такие плохие? Почему они обвалили своими отчетами банковскую систему и довели Державу до ручки? А может дело в консерватории, пардон в банках? Может там чего то подправить надо?

Смотрю, читаю и удивляюсь. Большенство горой стоят ЗА банки, против .... зеро. Занялись самобичеванием. Оценщики такие плохое, их отчеты никудышние. Продались за рупь. Как будто у нас офисы в граните и мраморе? Как будто оценщики кредиты через несколько фирм пропустили и концы в воду? А не оценщиков ли те же клерки банков напрягали завышать стоимость жилья под кредит, по тому что, видетели в рекламе у них 70% от РС и клиенту на квартиру не хватает?

Коллеги опомнитесь. Вы хотите под "кем то ходить" или быть в соответствии с Законом НЕЗАВИСИМЫМИ.

Как говорится, это мы проходили.

Добавлено спустя 42 минуты 10 секунд:

froloff писал(а):

.
Как то народ от оценки молчит по поводу доступности отчетов об оценке гос и комимущества. Такое впечатление, что мы не хотим, чтоб люди знали ЧТО мы пишем в своих отчетах. Может, в статьях про коррупцию не без правды?

Коллега а нука приблизительно прикинте стоиость припортового. Кое что тут есть для этого. Хотябы в использовании.
Смотри ссылку
http://www.spfu.gov.ua/ukr/news_big.php?id=5860&noanons=noanons&all_news=&page=1

Борода
Тусовщик

Возраст: 53
Сообщения: 1591

Добавлено: Ср, 15 Июл 2009 18:24

Grey Horse писал(а):

КовАл писал(а):

Вот-вот!
Мне кажется, что банки идут на аккредитацию (если отбросить субъективные меркантильные соображения) потому, что не хотят 20 раз для 20 клиентов "заворачивать" отчеты, выполненные СОДом, который уже после 2-3 работ "дискредитировал" себя в глазах банка - по объективным причинам. Зачем же банку оставшиеся 17-18 раз наступать на те же грабли (того же СОДа)?

Опять же, перед клиентом банку, наверное, тоже не совсем удобно. Пришел клиент с отчетом, банк посмотрел - тот же Вася Иванов выполнял работу, который уже "замечен" в непрофессионализме. И банк отчет "заворачивает", соответственно, на этом этапе (до следующей оценки) и клиента...
Это что - каждому клиенту отдельно объяснять, что если у него Отчет от Васи (уже готовый и оплаченный!), то вопрос с кредитом не решится? А времени своего не жалко? А, пардон, времени, денег и нервов клиента?
Другое дело, что, может, говорить не об аккредитации, а о неких "черных списках" (то есть проблема решается от обратного). Но, опять-таки, получается, что это - технические решения банков.

Да бросьте вы, все акредитации делаются исключительно за деньги в виде официальных и неофициальных откатов. Никакое качество тут рядом не стоит. Если бы речь шла о качестве, при акредитации просили бы отчеты на проверку, а не конверт.
А заплативший за свою акредитацию оказывается при этом в положении упряжной лошади за свой же счет. Если не то написал ( что хочет акредитующий) - вон из акредитации и теряешь "вступительный взнос" и все потенциальные заказы.
Просто акредитованые фирмы делятся на те которых создал сам банк ( обычно из родственников руководства) и тех с кого доят денежку менеджеры среднего звена ( конечно с передачей наверх).
С фондом та же петрушка- не заплатишь-не поедешь. Мне например недавно предлагали "купить" акредитацию в одном из местных отделений. Я отказался. Овчина выделки не стоит. Завтра кто-то даст больше- плакали денежки, начальство сменилось- опять плакали, отчеты надо делать "под линейку" ( в 5 раз ниже рынка) и т.п. Нахрена мне такая работа, спрашивается?

_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 11:12

rudge писал(а):

Вот я все думаю.
Ну почему оценщики такие плохие? Почему они обвалили своими отчетами банковскую систему и довели Державу до ручки? А может дело в консерватории, пардон в банках? Может там чего то подправить надо?

Смотрю, читаю и удивляюсь. Большенство горой стоят ЗА банки, против .... зеро. Занялись самобичеванием. Оценщики такие плохое, их отчеты никудышние. Продались за рупь. Как будто у нас офисы в граните и мраморе? Как будто оценщики кредиты через несколько фирм пропустили и концы в воду? А не оценщиков ли те же клерки банков напрягали завышать стоимость жилья под кредит, по тому что, видетели в рекламе у них 70% от РС и клиенту на квартиру не хватает?

Коллеги опомнитесь. Вы хотите под "кем то ходить" или быть в соответствии с Законом НЕЗАВИСИМЫМИ.

Борода писал(а):

Можно соврать окружающим, и это есть малодушие. Врать самому себе - бездуховность. Можно сколько угодно читать себе самому мантры, что работают со мной, потому что я самый опытный, самый лучший, самый качественный и неподкупный... стоп. Врите себе, господа аккредитофилы, сколько угодно - мы все про вас знаем. Мы знаем ваши методы получения аккредитации. Мы знаем ваши методы конкуренции. Мы сыты рассказами о качественном уровне ваших работ. Мы понимаем, что ни ваша, ни наша оценка банку без, извините, отката, не представляет малейшей ценности. Понимаете это и вы. Это просто такой этап в жизни, пройдете его и вы. Что вы из него вынесете - ваше личное дело. Называйте себя как угодно, только при чем тут независимая оценка? Вопрос риторический, отвечать не надо.

Процитированным коллегам - спасибо за профессиональную позицию и достоинство.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 12:01

Цитата:

Если бы речь шла о качестве, при акредитации просили бы отчеты на проверку

- так ведь и просят же во все банки. нас ни один банк не аккредитовал без проверки отчетов по всем специализациям. банк хрещатик вообще чуть ли не экзамен устроил. денег, кстати, именно за "аккредитацию" с нас захотели взять только один раз.
а так - банкам официальные откаты уже в процессе работы. но у нас специфика такова, что город маленький и все всех знают, может поэтому боятся брать.
То есть мне лично все равно, будет аккредитация или нет - но, мне кажется, что она все-таки в этой стране будет.

ViktoriyaR

Возраст: 50
Сообщения: 148

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 12:18

Юрий Андрусенко писал(а):

Врите себе, господа аккредитофилы, сколько угодно - мы все про вас знаем

очень напоминает революционные лозунги.
Юрий, думаю у Вас нет достаточно аргументированных оснований, кроме эмоций, чтобы всех СОДов аккредитованных в банках обвинять в непрофессионализме и коррупции.
Согласна, есть перекосы при аккредитации, когда устанавливают комиссионные официальные 20% и выше, оценкой занимаются "карманные фирмы", сами сотрудники банков просили оценщиков завышать стоимость и т.п. Но это же не во всех банках!! Есть сотрудники банков, с которыми полезно общаться с точки зрения повышения своего профуровня. И потом Вы как оценщик ИМЕЕТЕ право не идти на поводу банков если не согласны с их условиями, что Вам мешает?!
Делайте качественные отчеты, имейте свою позицию и поверьте, сами банки будут предлагать Вам аккредитацию без всяких плат. А те банки, принципы работы которых "бескрышные" и недальновидные (уже навыдавались некоторые, теперь канючат денажки у НБУ), так зачем они нам нужны, пусть и оценивают сами или с "шаромыгами"! Аккредитация по свой сути -полезная штука. Другое дело наш менталитет, но так ....

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 13:14

ViktoriyaR писал(а):

имейте свою позицию и поверьте,

Господи, люди добрые, ну да как же достучаться к вашему сознанию, где же оно блуждает?

Где Вы вычитали, Виктория, что я обвиняю всех аккредитованных в непрофессионализме и коррупции? Ваше восклицательное

ViktoriyaR писал(а):

Но это же не во всех банках!!

- Вы имеете ввиду, только в Топах? Не принимайте на свой счет то, что к Вам не относится. Но это

ViktoriyaR писал(а):

Аккредитация по свой сути -полезная штука

- извините, незрелость профессиональной и правовой позиции. Вот и все. Никто не лучше и не хуже. Просто аккредитация - это созданный зоопарк, в котором по классику все звери равны, просто некоторые равнее других. Повторюсь еще раз:

Юрий Андрусенко писал(а):

Это просто такой этап в жизни, пройдете его и вы. Что вы из него вынесете - ваше личное дело.

флай

Возраст: 47
Сообщения: 991
Откуда: Днепр

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 13:34

""""""Врите себе, господа аккредитофилы""""
Я просто под столом была... Laughing

Вот уж поистине велик и могуч русский язык.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 13:43

Может Админам словарь начать составлять?
аккредитофилы - оценщики приверженцы получения заказчика путем оказания высочайшего доверия со стороны пользователя;
недвижка - все то, что прикреплено к земельному участку или закопано в нем.
Very Happy

ViktoriyaR

Возраст: 50
Сообщения: 148

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 13:44

Юрий Андрусенко писал(а):

Господи, люди добрые, ну да как же достучаться к вашему сознанию, где же оно блуждает?

Почему же Вы считаете, что если у кого-то позиция отличная от Вашей, то он заблудился? Laughing

Юрий Андрусенко писал(а):

незрелость профессиональной и правовой позиции

Не вижу ничего, что говорило бы о незрелости. Это просто разные мнения о каких-либо явлениях.
Я не за аккредитацию везде и всегда. Во всем должен быть смысл и целесообразность. Но есть случаи, когда аккредитация может быть полезной. Жизнь значительно многообразней и нельзя все под одну гребенку грести

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 14:16

Уважаемая ViktoriyaR
Самое страшное что аккредитация и есть та гребенка под которую оценщиков пихают дабы "вычистить из них дух независимости"
Я там приводил пример с футболом и арбитрами на матче. Вот пример независимости в принятии решений. А какая бы аккредитация, сертификация, и другие ....ции нибула, всегда будет желание "дающего" повлиять на суждение, в нашем случаи оценщика.
Смотрите, что происходит. Читаем дефиницию РС. Там четко описываются оператры рынка повторять нет смысла. А теперь в какой силуации оценщик которому мягко говоря навязывают мнение, и заказчик, и пользователь.
Теперь скажите, в такой ситуации оценщик может адекватно в соответствии с дефиницией РС (а он по сути работы обязан "влезть в шкуру" и продавца и покупателя) провести оценку. Нет однозначно. Ибо и акк.... и серт .... это те инструменты которыми им управляют и он естественно им подчиняется боясь потерять доход. А без пропитания оценщику никак.
Только если сертификация это Закон для оценщика и тут никуда не денешься (Закон надо чтить), то аккредитация это чьято отсебячина, притом частенько на грани нарушения УК.

froloff
Гетьман

Возраст: 58
Сообщения: 286

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 14:16

Юрий Андрусенко писал(а):

Мы знаем ваши методы получения аккредитации. Мы знаем ваши методы конкуренции. Мы сыты рассказами о качественном уровне ваших работ. Мы понимаем

МЫ?

_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел...

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 14:45

froloff ай молодчинка, ай красава!!! Laughing

ViktoriyaR

Возраст: 50
Сообщения: 148

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 14:51

Уважаемый rudge
Какие-то страшилки Вы рассказываете. Rolling Eyes

Может мы в нашей работе с банками просто не сталкивались с вопиющим бредом. ну поначалу просили некоторые банковские служащие завысить стоимость, мы их вежливо посылали. потом они и просить перестали, просто когда в самом деле серьезная оценка направляли к нам, а когда нужна была "заказуха" сами говорили клиенту, что не ходите туда (в смысле в нашу компанию), вам не сделают. да приходилось на уровне управляющих выдерживать натиск по стоимости и им уже в более корректной форме объяснять, что другую цифру мы не напишем. но, самое интересное, работы у нас всегда хватало, да и сейчас от банков есть заказы, и практически все банки, в которых мы аккредитованы сами предлагали аккредитацию.

rudge писал(а):

дух независимости

на то она и независимая оценка, т.к. от мнения оценщика она не зависит Laughing

шутка (у нас так в управлении коммайна говорят, сами понимаете почему)

froloff
Гетьман

Возраст: 58
Сообщения: 286

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 15:02

Рудж, у нас с Вами совершенно разные взгляды на аккредитацию, но это не мешает нам нормально общаться и виртуально и на мероприятиях.
Но. Говоря об аккредитации нельзя сужаться до только банковской сферы. В самом деле, они у нас как во всем виноватые. Там такие же люди и такие же оценщики как мы. И корочки у большинства такие же. И бывает миграция туда и обратно. Как можно говорить что ОНИ НАС наклоняют, если они вышли из нас, ну или мы из них (как я, например).
Скажите, Вы допускаете хотя бы теоретически, а тем более практически (технически, юридически) возможность запрета аккредитации вообще? Я - нет. Поэтому единственный как по мне путь сделать аккредитацию прозрачнее - отдать её через СРО. Далеко не все заказы идут через аккредитацию, так что никто никого в СРО не гонит. Если Вы работаете без неё, любимой - для Вас ничего не изменится. А я хочу, чтоб в случае негараздов у СОДа с банком, вопрос регулировал не только заинтересованный в прибыли директор, а руководитель СРО, интересы которого шире, и оттого он должен быть объективным. Чтоб СРО позаботилось об обеспечении профответственности коллег.
Можно сколь угодно дискутировать о том, станут ли СРО "продавать аккредитацию", и каждый останется при своем. Я думаю, продавать не станут. Не представляю этого ни практически, ни этически. 100-250-500 чел в СРО. Как ты им продашь? Не то что кому положено - последний бомж на Привозе знать будет. Т.е., продать можно, но один раз. Поэтому я пока воздержусь от ответов на эту тему, не сочтите за игнор.

_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел...

Борода
Тусовщик

Возраст: 53
Сообщения: 1591

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 15:59

ViktoriyaR писал(а):

И потом Вы как оценщик ИМЕЕТЕ право не идти на поводу банков если не согласны с их условиями, что Вам мешает?!
Делайте качественные отчеты, имейте свою позицию и поверьте, сами банки будут предлагать Вам аккредитацию без всяких плат..

Мы имеем право на свое мнение, а они имеют право нас послать вместе с нашим мнением на улицу. Акредитация существует не для того, чтобы слушать наше мнение, а чтобы держать всех под контролем за их же счет. Другой, извините, не встречал.

Интересно, кому предлагали бесплатно? И где? Я тоже туда схожу- может и меня акредитуют Rolling Eyes

_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 16:24

Уважаемый коллега froloff
Вы, или кто,то другой, не помню, там где то писал об антирекламе.
Поясню.
Я не против того что бы кто то как пользователь отчета по оценке имел право высказать свое мнение (предположим что аккредитация - мнение) НО! Я против той системы которая сегодня сложилась в часности и в банках (и не только). Мало того, уже сами банки (опять про них радимых) стали наступать на аналогичные грабли.
Буквально, только что, от меня ушел коллега из банка. Он интересовался у меня об аккредитации в выконавчей службе. Суть проблемы. ДВС продает заставне майно. По трехстороннему договору банк проплачивает стоимость оценки аккредитованой в ДВС СОД. СОД пользуясь тем что банку деватьься некуда делает кое как саму оценку и при этом выставляет неадекватный счет. (в разы).
Чувствуете к чему такая аккредитация приведет?
Я как раз за то, что бы СОД декларативно заявил о своем сотрудничестве без права третьего лица без основательно, на начальном этапе отвергать такое сотруднчество. И естественно никаких доп. условий.
Условие одно - качество и адекватность.
Сегодня, или условия выставляются, или вообще тупой отказ.
Мы недавно один объект оценивали и там встретились с потенциальным покупателем. Мне задали вопрос, "а вы аккредитованы в каком банке?" Ну, что я ответи Вы знаете, но меня удивило то, что человека не интересовало качество работы, в отличии от собственника-заказчика. И причина то не в этом покупателе, причина в уже сложившемся мнении на оценочном рынке. Если не аккредитован, то не оценщик.(точка). Shocked

Помните, когда то (да исейчас еще осталось) рекламируя свои услуги СОД говорило о своих клиентах и с кем сотрудничает. Так вот я про это и ЗА это. А та ситема аккредитации которая сложилась, это не законное ограничения рынка и простите, создание потенциально коррупционных условий для всех сторон.
И поверьте я не голословен. Многие мои клиенты сегодня высказываются так. Мы бы и рады с тобой работать да банк не дает "своих" подсовывает. Вы вправе сказать, так ты о своем, меркантильном, да и об этом. НО я клиентов ни у кого не "отбирал" и они ниразу не имели проблем с моими отчетами в тех же банках.
Я не плачусь, так как работы и сейчас по уши. Но все таки не приятно как то. А идти против своих убеждений, пардон, не по мне. Кормить трутней, разводить клииента, просто не умею.
Вот почему я пртив Вашего мнения об аккредитации где бы то нибыло, в принципе. И не только СОД но и СРО как надстройку над СОД. Не буду повторяться я выше все описал.

На вопрос о "практической (технически, юридически) возможность запрета аккредитации вообще?" ответить просто. Законом запретить любые договора СОД о сотрудничестве на постоянной основе с кем либо.
Встречный вопрос Вам.
Вы можете себе представить такой договор де юре. (постоянного сотрудничества с условиями = аккредитации) с нотариусом?

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Борода
Меня возьми Laughing

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 16:52

Цитата:

Интересно, кому предлагали бесплатно? И где? Я тоже туда схожу- может и меня акредитуют

- я тебе расскажу, как у меня было и почему бесплатно.
мы когда-то работали с авалем (кстати, тогда уже не была оценка обязательной, просто аваль 2004 год навыдавал кредитов без оценок, а потом подвели итоги года - и решили ну его нах), потом нас оттуда подвинули авалевские днепропетровские оценщики, потом албано работал в авале, и с ним произошла та же история.
а потом у нас в городе, который маленький, банки начали расти как-то резко, как грибы после дождя.
а персонала - раз-два и обчелся. часть из аваля и привата и перешла. те, кто нас знал - предпочел работать с нами, потому что знали, как мы работаем. а на тот момент полных отчетов у нас в городе вообще никто не делал. ибо не надо было никому, кроме ФГИУ.

ну и кроме того, я и мой партнер заканчивали экономический факультет нашего университета. часть наших одногруппников - банковские клерки, которые сделали карьеру до начальников отделений вновь открытых банков. со своих друзей как-то неловко бало косить...

а так как с 2005 года никаких крупных нареканий по поводу нашей работы не было ни у единого банка (тьфу-тьфу-тьфу), то действительно, каждое новое отделение предпочитало работать с уже проверенной фирмой. что не мешало нам все равно на общих основаниях проходить проверки наших отчетов в головных конторах.
И права совершенно ViktoriyaR - сами предлагают и сами зовут.
и насчет этого - типичная ситуация:

Цитата:

а когда нужна была "заказуха" сами говорили клиенту, что не ходите туда (в смысле в нашу компанию), вам не сделают

. для заказухи аккредитована у нас всем известная фирма.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 16:52

Цитата:

Интересно, кому предлагали бесплатно? И где? Я тоже туда схожу- может и меня акредитуют

- я тебе расскажу, как у меня было и почему бесплатно. вот в этой ветке -
http://www.vikno.com.ua/altfm/viewtopic.php?t=7113&start=420&postdays=0&postorder=asc&highlight=

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 16:57

zanoza
ВОТ ОНО ТО ИСКЛЮЧЕНИЕ
которое подтверждает правило.
А ваще аваль более или менее адекватно подходит к оценщикам.

ViktoriyaR

Возраст: 50
Сообщения: 148

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 16:57

Борода писал(а):

Интересно, кому предлагали бесплатно? И где? Я тоже туда схожу- может и меня акредитуют

да, представьте, есть еще такие банки. называть не буду, а то обвинят в рекламе Very Happy

но есть и другие. вот сейчас читаю письмо от одного банка - прислали размер комиссионного вознаграждения мин. 150 грн. за оценку квартиры. так что пишу, что я их люблю и уважаю, но работать по таким условиям не буду.
Се ля ви, как говорится

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 17:01

И эт наверное одно из ... условий.
Еще наверное и счет открыть (мне с этого начали). У них сейчас гон на это.
Засвербіло

ViktoriyaR

Возраст: 50
Сообщения: 148

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 17:16

не, про открытие счета не говорили. про депозит заикались, но у нас была застрахована профессиональная ответственность, так что мы сказали что с депозитом обойдутся.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 17:20

Цитата:

но у нас была застрахована профессиональная ответственность

- вот отсюда поподробнее? даже можно сказать название СК, я думаю. где, как, что вам обещали выплатить если шо? и кстати, что у них входит в понятие "если шо"? Smile

ViktoriyaR

Возраст: 50
Сообщения: 148

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 17:32

страховые сертификаты у нас уже несколько лет - страховиками были PZU Украина и СГ ТАС.
пишу объект страхования- майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням Страхувальником заподіяної ним шкоди майновим інтересам третіх осіб внаслідок здійснення Страхувальником своєї професійної діяльності. Під професійною діяльністю розуміється діяльність субєкта оціночної діяльності, яка полягає .... ну и так далее ну и указывается страховая сумма (лимит отвественности)

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Чт, 16 Июл 2009 22:09

rudge писал(а):

ВОТ ОНО ТО ИСКЛЮЧЕНИЕ

которое подтверждает правило.

вот тебе ещё одно исключение. Приблизительно месяц назад мне позвонили из херсонского Укрсоца и сказали, что я аккредитован, вернее, аккредитована вся компания по Украине... я позвонил Фролову... так вот, он от меня узнал, что нас аккредитовали в этом банке... это я к тому, что если бы кто-то договаривался об откатах, то уж он должен был бы об этом знать, и об аккредитации должен был узнать первым.

Есть и еще один банк-исключение, где херсонскую дочку аккредитовали раньше, чем материнскую компанию. Мне просто позвонили и сказали "давай документы"... я, до этого звонка, туда даже и не собирался, поскольку знал, кто там аккредитован и понимал, что мне с ними будет явно не интересно. Как оказалось, после нескольких "залетов" там сменили руководство вместе с аккредитованными компаниями. Кстати, у меня спросили кого бы я порекомендовал аккредитовать... я назвал одну компанию, которая, по моему мнению, ведет себя на рынке достаточно порядочно... их аккредитовали, так же, как и меня... просто позвонили и предложили сотрудничество... и вот уже два года состав аккредитованных компаний в банке не менялся... значит особых претензий к оценщикам нет.

А вообще, читаю некоторых коллег и задаю себе вопрос, эти люди хоть отдаленно понимают, как работает банк? Рассказываю. Банк – здоровенная махина, где выдача кредитов поставлена на поток. Вы про такую штуку, как скоринг, когда ни будь, слышали? Наверное, слышали, только забыли… посему вспоминайте. Скоринг – это автоматическая выдача мелких кредитов по заключению кредитных комитетов (КК) отделений, состоящих из 2-х человек, практически без участия КК филиала, безопасности, залогового и юридического отделов. Рассказываю, как выдается такой кредит. Заемщик собирает все необходимые документы (в том числе и Отчет об оценке) и если они в порядке (т.е. в сборе) КК отделения (как правило, это начальник отделения и кредитчик) принимает решение о выдаче такому заемщику запрашиваемую им сумму. Ни начальник отделения, ни кредитчик специалистом в оценке не являются и банкиры это прекрасно понимают. Поэтому, они и отбирают тех оценщиков, которым доверяют… какие тут черные списки? Да пока они эти списки составят, их впору будет банкротить. Да, так отделения выдают только суммы в своих лимитах, но, таких выдач в день может быть 2-3 на отделении (я уже не говорю о рассмотренных заявках), в Херсоне я знаю банк с лимитом у отделения 100 тыс. у.е. и таких отделений у него более 10-ти. Сделано это для того, что бы человек мог получить кредит достаточно быстро, без лишней волокиты. Если бы такие кредиты прогонялись через все службы, то один залоговый отдел, например в УкрСиббанке г. Херсона, должен был бы состоять примерно из 5-6 человек, а решение по кредиту принималось бы не за 2-3 дня, а за 2-3 недели, а что за отдел должен быть в Киеве я даже не представляю. А теперь ответьте на вопрос, на кой оно им нужно? Вы им предлагаете проверять все отчеты, и если они не проходят проверку, то кредит не выдавать. Так вот, расскажу Вам, что отделы залогов рецензии, в том виде, к котором мы их понимаем, не пишут… им глубоко нас**ть на то, правильно ли вы все обосновали с методологической точки зрения или нет, соблюли вы нормы Стандартов или нет, для них важна стоимость, а, посему, они, просто-напросто, в рецензии определяют стоимость имущества и сравнивают со стоимостью оценщика, т.е. это не рецензия, а новая оценка, за которую они несут ответственность. А теперь расскажите мне, пожалуйста, зачем мы им тогда нужны? Что бы делать оценку после нас? Знаете, если они будут в состоянии обрабатывать такое кол-во заявок, то они откажутся от аккредитации… правда и от оценщиков тоже.
Кстати, что бы легче было понять банкиров, ответьте себе на вопрос, лично Вы готовы отдать свои деньги кому-либо на основании оценки, которую Вы, априори, не в состоянии проверить, и которая выполнена неизвестным Вам оценщиком, или, всё же постараетесь найти специалиста которому доверяете?

З.Ы. При аккредитации банки стали заключать договора с оценщиками на оценку имущества заемщиков, в котором есть три стороны:
1. Банк
2. СОД
3. заемщик (на основании доп.соглашения к договору)

В таком случае Банк является заказчиком, СОД – исполнителем, Заемщик – плательщиком. Думаю, что такая схема снимает лишние вопросы по поводу правовой стороны аккредитации.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 08:08

В общем, чтобы не писать много (уже все основное написано), to КовАл - 99%!

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 08:55

КовАл писал(а):

При аккредитации банки стали заключать договора с оценщиками на оценку имущества заемщиков, в котором есть три стороны:
1. Банк
2. СОД
3. заемщик (на основании доп.соглашения к договору)

В таком случае Банк является заказчиком, СОД – исполнителем, Заемщик – плательщиком. Думаю, что такая схема снимает лишние вопросы по поводу правовой стороны аккредитации.

Так и я за такой вариант, коллега.
Если Вы внимательно смотрели мое, то я везде говорю о совместной работе трех сторон. Но это не аккредитация особенно в том виде котрую (напишу так) ини предлагали до недевнего времени.

Это называется СОТРУДНИЧЕСТВО.

В таком варианте любая из сторон в праве в договоре оговорить условия. Согласен арбайтен, не согласен спи спокойно. А для страховки пользователь ДОЛЖЕН знать с кем работать и "черный список" это не прихоть, а необходимость. Мало того, такой список должен быть и по СОД и по кредиторам. Я о кредитной истории. Для СОД можно написать "оценочная история".
Такой подход:
1. Снижает риски пользователя.
2. Дает возможность всем стронам в т.ч. и клиенту (ну не доверяет он СОД в отличии от пользоветеля или стоимоть услуг не устраивает) принимать решение адекватно.
3. Очищает рынок от не радивых СОД и клиентов и т.п., при условии доступности информации о не радивых всеми сторонами и на "теренах всієї ненці"

Но для этого нет необходимости менять закон. Достаточно запрета на договора постоянного сотрудничества (не намерений) в которых уже забиваются всякие ограничения и т.п. не зависимо от ситуации с конкретным объектом оценки. Типа ваши услуги должня стоить ... Может сегодня и должны, а завтра?

Вот в кратце моя позиция о СОТРУДНИЧЕСТВЕ с ........

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 10:05

Цитата:

яка полягає ....

- в чем? и как это доказывается потом? Страхувальник - это СОД или оценщик?

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 10:09

zanoza писал(а):

Цитата:

яка полягає ....

- в чем? и как это доказывается потом? Страхувальник - это СОД или оценщик?

Ет к кому?
Чья цитата плиз в студию коллега

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 10:10

И to rudge тоже - 99%. Видно, сегодня такое настроение...

Только, для тупых: чем принципиально, по сути отличается
1. сегодняшняя аккредитация (без конкретных законодательных правил, каждый банк делает как ему удобнее)
от
2. предлагаемого сотрудничества - тоже на основании договора, в котором банк напишет все свои личные требования, а оценщику -

rudge писал(а):

Согласен арбайтен, не согласен спи спокойно.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 10:30

Grey Horse писал(а):

2. предлагаемого сотрудничества - тоже на основании договора, в котором банк напишет все свои личные требования, а оценщику -

rudge писал(а):

Согласен арбайтен, не согласен спи спокойно.

Я уточнил

rudge писал(а):

Достаточно запрета на договора постоянного сотрудничества (не намерений) в которых уже забиваются всякие ограничения и т.п

Договор намерений и договор аккредитации это по сути разные документы. Первый совещательного типа, второй - обязательного.
И второй вариант с точки зрения

rudge писал(а):

Согласен арбайтен, не согласен спи спокойно.

это ограничение участников рынка для в первую очередь заказчика. У него отбирают право выбора все уже прописано, и кто, и как, и за сколько, будет делать оценку его имущества. Явная дискриминация третьего лица.
Конкретный же трехсторонний договор заключается на канкретную дату и по конкретному объекту и в нем в идиале долежно все соответствовать ситуации на момент заключения онного. Тут уже на стадии закльчения все стороны равны.
Договор аккредмитации, в сегодняшнем виде, это долгосрочный документ в котором, зафиксировано какое то условие, а на момент оценки и выдачи кредита ситуация изменилась. Вот грабли.
А как работают, в часности банки, в плане соблюдения договоров, я не на словах знаю.

ViktoriyaR

Возраст: 50
Сообщения: 148

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 10:50

zanoza писал(а):

Цитата:
яка полягає ....
- в чем?

яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна та/або майнових прав, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна, відповідно до чинного законодавства України

PZU писали так - выкладываю из страхового сертификата

zanoza писал(а):

и как это доказывается потом?

как и любая ответственность перед третьими лицами при страховании

zanoza писал(а):

Страхувальник - это СОД или оценщик?

СОД

Sert.pdf !!!

Описание:

Downloads

Имя файла:

Sert.pdf

Размер файла:

223.86 Kб

Скачан:

13 раз

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 12:48

rudge писал(а):

В таком варианте все выглядит так. Банк с СОДом заключают договор, в котором Банк поручает, а СОД принимает на себя обязательство оценивать имущество, передаваемое в залог Банку потенциальными заемщиками. Дальше, когда появляются эти потенциальные заемщики, они просто подписывают допку к этому договору, как плательщики... врядли кто-то будет оговаривать какие-то доп. условия.
Вот тут срабатывает твоё

rudge писал(а):

Согласен арбайтен, не согласен спи спокойно.

т.е. если не согласен, что оценку будет проводить СОД, с которым подписал договор Банк, то и кредит не получишь.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 13:02

КовАл
Кажись не дочитал, про доп. соглашение.
Да это те же грабли.
Я считаю договор подписывать должны трое одновременно. Тогда это договор, а так это профанация, коих у нас и так поуши.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 14:46

rudge писал(а):

Я считаю договор подписывать должны трое одновременно.

На каждую квартиру или отдельный автомобиль? А как же это технически? Каждый раз втроем собираться и обсуждать условия конкретного договора? Вдруг в конкретной ситуации банк захочет отойти от стандартных условий, или заемщик...

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 15:14

Grey Horse писал(а):

rudge писал(а):

Я считаю договор подписывать должны трое одновременно.

Если Вы хотите мое мнени по таким объктам, то как на мня, их оценивать в том виде как это делается сегодня и не стоит. Ведь так можно до абсурда дойти, который был при обязаловке, когда оценивалась машина только, что из магазина. Shocked

Я говорю о серьезных, сложных, уникальных, проблемных с точки зрения определения стоимости, объектах.
Думаю Вы это понимаете не хуже меня.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 16:05

rudge писал(а):

Тут - 100%!

rudge писал(а):

Да. И это - как раз по теме того (не о Вас лично говорю), что нужно максимум обязательных случаев оценки напихать в Закон...

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 16:19

Кажись паралели начинают сходиться Smile

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 16:28

ViktoriyaR, спасибо большое. почитаем подумаем.
но у вас не было случаев, чтобы страховка пригодилась? как оно работает на практике? (тьфу-тьфу-тьфу) Smile

ViktoriyaR

Возраст: 50
Сообщения: 148

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 16:43

zanoza писал(а):

спасибо большое

пожалста

zanoza писал(а):

как оно работает на практике?

слава богу, ни разу не воспользовались ею. когда страховали в первый раз, многие страховые отказывались (на тот момент был страховой сертификат только у Соломон-групп). PZU согласились, но перед тем как выдавать долго нас изучали. ну и дорогое, конечно, это удовольствие. Laughing

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 18:12

ViktoriyaR писал(а):

когда страховали в первый раз, многие страховые отказывались (на тот момент был страховой сертификат только у Соломон-групп). PZU согласились, но перед тем как выдавать долго нас изучали. ну и дорогое, конечно, это удовольствие.

Страховали в первый раз - подразумевается, что Вы и на последующие годы тоже страховали? И на 2009?
И, если не секрет - насколько дорогое удовольствие? Хотя бы порядок величин.
И что понимается под словом изучали? Опять-таки, если не секрет - что изучали и насколько глубоко?

ViktoriyaR

Возраст: 50
Сообщения: 148

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 19:05

Grey Horse писал(а):

на последующие годы тоже страховали

да страховали несколько лет подряд (последний страховой сертификат закончился в декабре 2008г.). на 2009 г. решили пока не продлевать. стоило это в зависимости от суммы лимита ответственности от 13тыс. до 20 тыс. грн.

Grey Horse писал(а):

изучали

финотчетность, понятно, так же как у нас поставлен процесс работы, проверка качества отчетов, наводили справки о рыночной репутации, запрашивали рекомендации, не привлекались ли оценщики (в смысле судимости) и т.п. вообщем достаточно глубоко, подходили не формально.

Борода
Тусовщик

Возраст: 53
Сообщения: 1591

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 22:45

zanoza писал(а):

Цитата:

Интересно, кому предлагали бесплатно? И где? Я тоже туда схожу- может и меня акредитуют

А в Киеве нашего брата по сотне на каждый банк. Как то попробовал я с банками пообщатся- там на вопрос о возможности акредитации просто трубку вешают. ( обзвонено 5-7 банков, головные конторы и киевские региональные). та где знакомые есть- типа соглашаются поговорить, но толку от этого никакого, поскольку акредитацию утверждают на уровне нач. управлений-зампредов.

Добавлено спустя 13 минут 28 секунд:

Насчет страховки: все равно хоть убейте не пойму от чего эта страховка. Допустим, оценил я имущество на 50 млн. грн. и его по этой цене продали. Налоговая назначает экспертизу для определения обычных цен, делают оценку у другой фирмы и у них выходит 65 млн., после чего пишется акт про неуплату в бюджет, скажем, 30% от разницы т е 5 млн. Кто ж меня в здравом уме застрахует на такую сумму, учитывая что закон у нас как дышло? Или конечно застрахуют, но на условиях что я:
-не нарушаю законодательство и нормативные акты (а это придется в случае чего доказывать, и неизвестно каким образом- а вдруг в экспертном совете мои конкуренты окажутся)
- не пьян, не под наркозом, морально устойчив, прошел психиатрическую экспертизу на вменяемость, и т.д. и т.п............

Или в данном случае я должен подавать иск на рецензента за то что неправильно отрецензировал, и требовать у него возмещения?
нет, не понимаю все равно.

_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Сб, 18 Июл 2009 07:23

Борода писал(а):

нет, не понимаю все равно.

не переживай ты так... этого никто не понимает Very Happy

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Сб, 18 Июл 2009 08:50

Борода писал(а):

Насчет страховки: все равно хоть убейте не пойму от чего эта страховка.

Да, это такая загадка. Я, честно говоря, тоже не понимаю механизма и целесообразности.
Когда страхуют здание, или автомобиль тот же - подсознательно понимают размер максимального ущерба.
Если, как писала ViktoriyaR, страховой взнос составляет 20 тыс. грн.; и пусть это, например, 0,5% от компенсируемой суммы; тогда в случае наступления страхового случая кто-то может получить компенсацию в размере 4 000 тыс. грн.... Да, до примера Бороды не дотягивает. И сильные сомнения насчет 0,5%!

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

Борода писал(а):

а вдруг в экспертном совете мои конкуренты окажутся

И еще раз повторюсь: "не скажу за всю Одессу", но по поверхностному знакомству с работой ряда ЭС нигде не приходилось сталкиваться со сведением счетов. Не взирая на членство в УТО или другом СРО, или вообще не членство... Ну, может, что-то прошло мимо...

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Сб, 18 Июл 2009 09:18

Борода писал(а):

И как это называется?
А очень просто ограничение деятельности и рынка. СОД ограничен в деятельност, а клиент в выборе. Для него только в пределах (.........) рамок.

Знаете я понял ратуют за аккредитация в сегодняшнем виде только те кто еще не поимел таких проблем, не приведи ...... Но земля то круглая.

Grey Horse писал(а):

Коллега, а Вы думаете, Вам в лоб скажут "Вы мой конкурент и по этому......" Мне когда то, мягко так и культурно, отказали в проведении оценки на одном предприятии, к стати по рукомендации банка. Так вот через пару лет я узнаю, что оценку делала фирма бывшей жены директора.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Сб, 18 Июл 2009 09:21

Нет, неправда моя. Даже для "прогнозируемых" автомобилей получается взнос от 1,5% до 7,5%.
Так что невинно пострадавшим клиентам Бороды достанется от 267 тыс. до 1 333 тыс. грн.

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:

rudge писал(а):

Мне когда то, мягко так и культурно, отказали в проведении оценки на одном предприятии, к стати по рукомендации банка. Так вот через пару лет я узнаю, что оценку делала фирма бывшей жены директора.

Это - одно дело. Худо-бедно, но все-таки конкуренция. Когда мне нужна профессиональная помощь, я тоже не объявляю открытый конкурс, а иду к тем, кого лично и давно знаю (и, кстати, руки по цене им не выкручиваю типа "а Вася сделает за 70% от того, что вы просите", т.е. аукциона нету).
И совсем другое дело - сводить счеты через ЭС, пользуясь своим положением и полномочиями... Игра в одни ворота! А как же с моралью Laughing

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Сб, 18 Июл 2009 10:04

Во Во - А как же с моралью ? Laughing

Вообще то мораль может потдерживатьс только обществом и частично общественной организацией (как ее состовляющей) путем принятия или отторжения. Как на меня, это сегодня должна быть основная задача СРО.
Знаете когда мне например собственник говорит отойди ты не туда попал, я это понимаю и нормально воспринимаю. Н когда тожу самое делает третье лицо в пику и собственнику и мне тут уж пардон. Резонно возникает вопрос, а вы кто такие что бы за нас решеть. Если это касается Вас то плиз совместно, если нет .....
К стати, если в такой ситуации третье лицо (опять) банк, то тут возникает еще один вопрос. А почему вы, банк, решили что мы собственник и оценщик пойдем за кредитом к вам?
Как Вы смотрите на такую ситуацию и какова роль в таком варианте аккредитации?

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Сб, 18 Июл 2009 10:52

rudge писал(а):

Знаете когда мне например собственник говорит отойди ты не туда попал, я это понимаю и нормально воспринимаю. Н когда тожу самое делает третье лицо в пику и собственнику и мне тут уж пардон. Резонно возникает вопрос, а вы кто такие что бы за нас решеть.

дело в том, что собственник, как раз, Банк... он собственник денег, за которыми пришел к нему клиент, и, именно Банк несет риски связанные с возможной потерей этих денег, поэтому, прежде всего, именно ему (БАНКУ) необходимо знать, что он получает в залог, и сколько оно стоит. Т.е. сторона, которая принимает решение основываясь на консультации оценщика – Банк, а не заемщик. Соответственно, поскольку проблемы в случае невозврата возникают, прежде всего, у кредитора, то Банк должен доверять тому, кто эту стоимость определяет. Риски собственника имущества здесь практически сведены к минимуму, в отличие от Банка... даже в случае невозврата, стоимость, которая была указана в отчете под залог, ничего не значит. Исполнители закажут новую оценку, и продавать будут по ней.

rudge писал(а):

А почему вы, банк, решили что мы собственник и оценщик пойдем за кредитом к вам?

да ничего он не решил... это заемщик решает в какой банк он пойдет, и если он собирается получить деньги в банке А, то не он должен ставить банк перед фактом, что стоимость обеспечения составляет столько-то, а банк для себя должен решить сколько стоит данное имущество, а затем уже и сколько он сможет выдать денег под такой залог. Для этого Банк отбирает оценщиков, которым доверяет, и предлагает заемщику сделать оценку у одного из них. Заемщик может и не согласиться с такими условиями и... просто уйти в другой банк.
Я ещё раз повторю, для того, что бы понять почему банки поступают именно так, ответьте лично себе на вопрос

КовАл писал(а):

лично Вы готовы отдать свои деньги кому-либо на основании оценки, которую Вы, априори, не в состоянии проверить, и которая выполнена неизвестным Вам оценщиком, или, всё же постараетесь найти специалиста которому доверяете?

Кстати, я надеюсь, что рассказывать о том, почему банк за свои деньги не заказывает оценку имущества клиент, не нужно?

Вопрос, который поднимает Борода, на самом деле, несколько иной. Просто его пытаются свести к вопросу «нужна ли аккредитация?». На самом деле, здесь нужно ставить вопрос о механизмах аккредитации, о прозрачности такого отбора и необходимости правил понятных и единых для всех. Поэтому, я предлагаю отделить мух от борща и обсуждать эти вопросы отдельно.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Сб, 18 Июл 2009 11:25

По поводу морали имелось в виду другое:

Grey Horse писал(а):

сводить счеты через ЭС, пользуясь своим положением и полномочиями... Игра в одни ворота!

А дальше - на 100% присоединяюсь к КовАл!
Действительно же,

КовАл писал(а):

он собственник денег, за которыми пришел к нему клиент, и, именно Банк несет риски связанные с возможной потерей этих денег, поэтому, прежде всего, именно ему (БАНКУ) необходимо знать, что он получает в залог, и сколько оно стоит.

Не собственник

КовАл писал(а):

должен ставить банк перед фактом, что стоимость обеспечения составляет столько-то, а банк для себя должен решить сколько стоит данное имущество, а затем уже и сколько он сможет выдать денег под такой залог. Для этого Банк отбирает оценщиков, которым доверяет, и предлагает заемщику сделать оценку у одного из них.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Сб, 18 Июл 2009 12:09

На ваш вопрос уважаемый ковАл отвечу так.
Эсли ко мне прийдет явно не добросовестный клиент, который явно не вернет кредит, то мне будет по барабану какой у него залог и какая будет оценка. И никакая аккредитованная СОД тут мне не совет.
Поверьте, для банка оценщик зеро. наши домыслы ему не нужны. Единственная подоплека аккредитации это меркантильный вопрос. Свои СОД, счет СОД в банке, % отката. Вы скажите так не возможно же всех проверить. На берись. Если я не могу выполнить заказ в силу каких то причин (нет времени не успеваю) я не берусь. Так же и кредитор должен поступать. Прежде чем одалживать изучи кому ты одалживаешь. А не гнать "лошадей", а потом локти кусать и кричать на весь мир "Ой какой плохой оценщик он не правильно посчитал, мы залог СЕГОДНЯ не можем продать.
Все остальное эмоции.
А Вы поверните ситуацию в сторону обязаловки оценки залога, против чего я категорически, и увидите обратную реакцию банка. Уже не СОД будет за ним бегать, а наоборот. Такое уже было до отмены обязаловки. Те же грабли но в другую сторону.
Только совместное сотрудничество на паритетных началах (от сслова ПАРТНЕРЫ) в сложных вариантах (не в мелочевке), а не диктат. Это реально устроит всех. При условии что каждый из этого трумвирата будет адекватно учитывать риски и проблемы партнеров.
Сегодня явный перекос и самое страшное не в пользу собственно того кто стоит за всем этим, его величество КЛИЕНТ, не будь его, мы все вмести с банками нафик не нужны.

К стати, а почему банки не ропщут по поводу того, что они давали кредиты в 2001-2003 годах под копеечный, по сегодняшним меркам, залог. (1ком кв. 3500 - 4500 Дол) Почему тут не наезжают на оценщика? Не кричат что занижали оценку. Или они, с их службой экономической безопасности, не знали, уже в 2007 году, что ценовой "пузырь" лопнит. Тут даже аналитиком великим не надо быть. ЖАБА ЗАДАВИЛА. Но это другая тема.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Сб, 18 Июл 2009 13:29

rudge писал(а):

Эсли ко мне прийдет явно не добросовестный клиент, который явно не вернет кредит, то мне будет по барабану какой у него залог и какая будет оценка. И никакая аккредитованная СОД тут мне не совет.

ты уходишь от ответа... а что касается добросовестности, то если Банк считает, что к ним обратился

rudge писал(а):

явно не добросовестный клиент, который явно не вернет кредит

то поверь, он так же не выдаст кредит... какой бы хороший там ни был залог.

rudge писал(а):

Поверьте, для банка оценщик зеро. наши домыслы ему не нужны. Единственная подоплека аккредитации это меркантильный вопрос. Свои СОД, счет СОД в банке, % отката.

не поверю... было бы им пофиг давно с оценщиками не работали бы. Что до меркантильного интереса... ну, думаю, что он есть и все эти счета с комиссиями бред чистейшей воды, вот только врядли он (этот интерес) - единственный... для банка это не доход, и расходы на работу с проблемными кредитами у него явно повыше будут.

rudge писал(а):

Вы скажите так не возможно же всех проверить. На берись. Если я не могу выполнить заказ в силу каких то причин (нет времени не успеваю) я не берусь. Так же и кредитор должен поступать. Прежде чем одалживать изучи кому ты одалживаешь. А не гнать "лошадей", а потом локти кусать и кричать на весь мир "Ой какой плохой оценщик он не правильно посчитал, мы залог СЕГОДНЯ не можем продать.

ой... вот только давай не будем учить банкиров кредиты выдавать, это смешно просто и похоже на маразм... они хотят с нами сотрудничать, а мы им в ответ: "вы чё это, господа банкиры, совсем оборзели? что это вы нам доверять решили, и на основании наших оценок сумму кредита вздумали рассчитывать??? Fool

Глупость какая!!! Вы должны принимать любую оценку, а затем, сами осматривать объект, сами рецензию писать, а лучше, на всякий случай, сами оценивать... ну принесли же вам отчет, вот вам помощь... можете там чего посмотреть. но от оценки отказываться не вздумайте, нам без пропитания незяяя, а то, что она вам в таком варианте нафиг не нужна, так это ваши проблемы... нечего их на нас перекладывать Mad

rudge писал(а):

А Вы поверните ситуацию в сторону обязаловки оценки залога, против чего я категорически, и увидите обратную реакцию банка. Уже не СОД будет за ним бегать, а наоборот. Такое уже было до отмены обязаловки. Те же грабли но в другую сторону.

не понял к чему это... не помню я, что бы банки за кем-то бегали... оценщиков, слава Богу, в стране достаточно.

rudge писал(а):

Сегодня явный перекос и самое страшное не в пользу собственно того кто стоит за всем этим, его величество КЛИЕНТ, не будь его, мы все вмести с банками нафик не нужны.

о каком перекосе ты говоришь? Unknown

rudge писал(а):

К стати, а почему банки не ропщут по поводу того, что они давали кредиты в 2001-2003 годах под копеечный, по сегодняшним меркам, залог. (1ком кв. 3500 - 4500 Дол) Почему тут не наезжают на оценщика? Не кричат что занижали оценку. Или они, с их службой экономической безопасности, не знали, уже в 2007 году, что ценовой "пузырь" лопнит. Тут даже аналитиком великим не надо быть. ЖАБА ЗАДАВИЛА. Но это другая тема.

вообще не понял какое это имеет отношение к теме? Unknown

Reff

Сообщения: 318
Откуда: небольшой городишко

Добавлено: Пт, 07 Авг 2009 12:02

Вот некотрые говорят, 3-5 аккредитованых оценочных фирм банку легче проконтролировать. А как быть с тем, что зачастую такие "аккредитованые фирмы" находятся совершенно в другой области, оценщик на осмотр объекта оценки, естественно, не является, вся информация берется из Интернета?. А местному оценщику говорят - у тебя нет аккредитации. Мало того, ее даже не желают проводить, что уже попахивает некой дискриминацией. И если оценка для нотариуса в этом нас.пункте стоит около 200 грн, то для банка такая аккредитованая фирма дерет все 800-1000 грн. И заказчик вынужден платить. А Звиты по оценки в таких "аккредитованых фирмах" часто составляют т.н. "специалисты по оценке", без соответсвующенго образования, под чужим сертификатом. Поэтому такая "Аккредитация" - форменное безобразие, с которым нужно бороться. Кто-то не согласен?.

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Пт, 07 Авг 2009 23:39

Reff + 1000

Знаю в одну фирму по всей Украине когда-то в докризисные времена была акредитована. Отчеты об оценке из крупного областного центра отправлялись на поезде, сканере для постановки печати. Может подделывались печати (неизвестно). При этом в филиале - ни одного оценщика. А фирма крутая была, филиал в областном центре большую половину банковских оценок делал. Только в эту фирму направляли.

Reff

Сообщения: 318
Откуда: небольшой городишко

Добавлено: Пн, 10 Авг 2009 09:26

КовАл писал(а):

На самом деле, здесь нужно ставить вопрос о механизмах аккредитации, о прозрачности такого отбора и необходимости правил понятных и единых для всех.

С этим вполне согласен. Если оценщик только получил сертификат, у банка может быть сомнения в его компетентности. А если местный СОД работает на рынке 5-8 лет, у него огромная база даных а ему дают от ворот поворот в пользу аккредитованой фирмы, которая работает всего года 2, а уже контролиркует 30% рынка банковской оценки, то невольно делаешь выводы, что у такой фирмы крутая "крыша" вверху. И против такого "аргумента" не попрешь... Но кризис немного их уже наказал.

_________________
Закон один для всех, только исключения у всех разные!.

Петрович

Сообщения: 784

Добавлено: Пн, 10 Авг 2009 10:37

Reff писал(а):

И против такого "аргумента" не попрешь...

Гвоздь

Сообщения: 118

Добавлено: Пн, 10 Авг 2009 15:46

Петрович писал(а):

Reff писал(а):

И против такого "аргумента" не попрешь...

Присоединяюсь к Very Happy

А я сижу гадаю, "кто такой некрасивый" (С) Very Happy

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Вт, 11 Авг 2009 06:09

2 Reff
недавно общался с руководителем отдела залогов Сведбанка, спросил её мнение об аккредитации в свете прошедших событий... крыза и т.д... получил ответ, что аккредитация, по её мнению, нужна и свою роль она выполнила и выполнят. Кстати, аргумент

Reff писал(а):

3-5 аккредитованых оценочных фирм банку легче проконтролировать.

был одним из первых... причем с примерами.

Reff писал(а):

А как быть с тем, что зачастую такие "аккредитованые фирмы" находятся совершенно в другой области

как правило, банки стремятся аккредитовать компании в каждой области. Если в области нет аккредитованной компании, то, скорее всего, местные уже "дооценивались", т.к. банкиры тоже борются за клиентов и понимают, что это, своего рода неудобство.

Reff писал(а):

оценщик на осмотр объекта оценки, естественно, не является, вся информация берется из Интернета

что, и фотографии помещений тоже из Интернета? Я не знаю для кого "естественно" не выезжать на объект, но, подозреваю, что банк такую работу не примет даже у аккредитованного СОДа, и даже, если он с другой планеты, не говоря уже про область.

Reff писал(а):

А местному оценщику говорят - у тебя нет аккредитации. Мало того, ее даже не желают проводить, что уже попахивает некой дискриминацией.

странные у Вас банкиры... я понимаю, что аккредитовывать по два СОДа на село никто не будет, но что бы не было аккредитованных компаний в области такого не слышал... сам когда-то проводил аккредитацию компании в банке по Херсонской области... в Херсоне компании, естественно, были, ну, и в области, в таких городах, как Геническ, Скадовск и Каховка тоже.

Reff писал(а):

И если оценка для нотариуса в этом нас.пункте стоит около 200 грн, то для банка такая аккредитованая фирма дерет все 800-1000 грн.

что же это за оценка такая за 200 грн.? Лично я никогда не верил в дешевые услуги по оценке.

Reff писал(а):

А Звиты по оценки в таких "аккредитованых фирмах" часто составляют т.н. "специалисты по оценке", без соответсвующенго образования, под чужим сертификатом.

лично я знаю некоторых "специалистов по оценке", которые горазда более "продвинуты" в оценке, нежели некоторые "оценщики", а то, что

Вячеслав писал(а):

Отчеты об оценке из крупного областного центра отправлялись на поезде, сканере для постановки печати. Может подделывались печати (неизвестно). При этом в филиале - ни одного оценщика.

это проблемы данной фирмы... пусть они хоть из Саудовской Аравии верблюдами отчеты передают, а составляет их Абдула на привале, главное результат. И если этот результат устраивает потребителей, то в чем, собственно, проблема?

Reff писал(а):

А если местный СОД работает на рынке 5-8 лет, у него огромная база даных а ему дают от ворот поворот в пользу аккредитованой фирмы, которая работает всего года 2, а уже контролиркует 30% рынка банковской оценки, то невольно делаешь выводы, что у такой фирмы крутая "крыша" вверху.

сколько лет компании, на самом деле, не так уж важно... важен опыт её сотрудников, а так же заработанная компанией и её сотрудниками репутация... причем, как положительная, так и отрицательная. Так же не нужно забывать, что оценка, кроме всего прочего, это ещё и бизнес в котором, как и в любом другом, нужно бороться за своё "место под солнцем". Тут работают те же законы, что и в любом другом бизнесе, и Вам не приходило в голову, что если фирма

Reff писал(а):

...работает всего года 2, а уже контролиркует 30% рынка банковской оценки...

то её менеджмент более успешен, чем менеджмент некоторых других компаний? И, кстати, может, поделитесь мыслью о том, как Вы себе представляете эту "крутую "крышу" вверху", а так же, как работает такой механизм "крышевания" в 30% банков Украины? Просто очень хочется понять, кто это должен быть... министр, премьер-министр, президент, и как этот человек должен действовать... обзванивать всех председателей правления банков, писать им письма, СМС?

З.Ы.

Гвоздь писал(а):

Петрович писал(а):

Reff писал(а):

И против такого "аргумента" не попрешь...

Присоединяюсь к Very Happy

А я сижу гадаю, "кто такой некрасивый" (С) Very Happy

я тоже гадаю, поскольку им, вроде, больше, чем 2 года, а по поводу остального вспомнился Высоцкий

Цитата:

Песня завистника

Мой сосед объездил весь Союз -
Что-то ищет, а чего - не видно, -
Я в дела чужие не суюсь,
Но мне очень больно и обидно.

У него на окнах - плюш и шелк,
Баба его шастает в халате, -
Я б в Москве с киркой уран нашел
При такой повышенной зарплате!

И, сдается мне, что люди врут, -
Он нарочно ничего не ищет:
Для чего? - ведь денежки идут -
Ох, какие крупные деньжищи!

А вчера на кухне ихний сын
Головой упал у нашей двери -
И разбил нарочно мой графин, -
Я - мамаше счет в тройном размере.

Ему, значит, - рупь, а мне - пятак?!
Пусть теперь мне платит неустойку!
Я ведь не из зависти, я так -
Ради справедливости, и только.

...Ничего, я им создам уют -
Живо он квартиру обменяет, -
У них денег - куры не клюют,
А у нас - на водку не хватает!

хотя

Эсхил писал(а):

Незавидна участь того, кому никто не завидует.

Reff

Сообщения: 318
Откуда: небольшой городишко

Добавлено: Ср, 12 Авг 2009 10:30

КовАл писал(а):

Reff писал(а):
...работает всего года 2, а уже контролиркует 30% рынка банковской оценки...
то её менеджмент более успешен, чем менеджмент некоторых других компаний? И, кстати, может, поделитесь мыслью о том, как Вы себе представляете эту "крутую "крышу" вверху", а так же, как работает такой механизм "крышевания" в 30% банков Украины? Просто очень хочется понять, кто это должен быть... министр, премьер-министр, президент, и как этот человек должен действовать... обзванивать всех председателей правления банков, писать им письма, СМС?

Шерлок Холмс в таких случаях говаривал: "Это элементарно, Ватсон!". Никакой не успешный "менеджмент" а просто и банально: - свой человек-нардеп (лобби) в ВР. Или вы думаете, что пан Куликов, далекий от темы оценки, сам взялся за закон об оценочной деятельности, в котором обязаловка участия в СРО? И конечно же такая СРО как АСБОУ здесь ни причем. А если еще напомнить про тему "откатов"? Тогда всё становится на свои места, видно откуда "уши торчат" .

КовАл писал(а):

Reff писал(а):
А Звиты по оценки в таких "аккредитованых фирмах" часто составляют т.н. "специалисты по оценке", без соответсвующенго образования, под чужим сертификатом.
лично я знаю некоторых "специалистов по оценке", которые горазда более "продвинуты" в оценке, нежели некоторые "оценщики"

Что же им мешает стать сертифицироваными специалистами? Или может быть фирме просто удобно держать их "в стойле"?

КовАл писал(а):

Reff писал(а):
оценщик на осмотр объекта оценки, естественно, не является, вся информация берется из Интернета

что, и фотографии помещений тоже из Интернета? Я не знаю для кого "естественно" не выезжать на объект, но, подозреваю, что банк такую работу не примет даже у аккредитованного СОДа, и даже, если он с другой планеты, не говоря уже про область.

Да нет же, фотографии подлинные, и высылаются в аккредитованый СОД по электронке. Но снимает не оценщик, а какой-нибудь Вася с местного Агенства недвижимости за определённую плату. Но факт налицо - оценщик на место не выезжает, хотя в Звіті пише, що "особисто провів огляд майна".

КовАл писал(а):

Reff писал(а):
И если оценка для нотариуса в этом нас.пункте стоит около 200 грн, то для банка такая аккредитованая фирма дерет все 800-1000 грн.
что же это за оценка такая за 200 грн.? Лично я никогда не верил в дешевые услуги по оценке.

Я лично оценкой майна не занимаюсь, только земля. Посмотрел на этом форуме информацию с других "регионов" (блин, не люблю это слово), там тоже проскакивала цифра по земле 150-250 грн. для нотариусов. Во-первых НС-1 позволяют делать Звиты в "стислй формі", а во вторых - у нас в селах хаты продают иногда за 2-3 тысячи грн.. Услуги нотариуса больше 1000, работники БТИ свое возьмут, налоги ... А потом вдруг(!), в последний момент, нотариус говорит, что нужна еще оценка земли. Ну и сколько с такого "клиента" можна взять, когда он уже половину отдал.? На вторичном рынке - да, отчёт делаешь как положено, и цена от 1000 грн.

Я лично ни с кем ссорится не собираюсь, лбами бодаться тоже. Повторюсь, майном (пока !) не занимаюсь. Но тему аккредитации отследил на других примерах в нашем городе.
Открывался год назад филиал ОТР банка. И у них четкая установка - оценку заказывать только у Very Happy

У нас одна местная контора по оценке майна пыталась аккредитоваться - бесполезно.
Я за то, чтоб работать в законодательном поле, вот и всё! И зависть здесь ни причем. У меня и сейчас оценка идет. А где т.н. "банківська оцінка"?

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Ср, 12 Авг 2009 11:57

Reff писал(а):

свой человек-нардеп (лобби) в ВР. Или вы думаете, что пан Куликов, далекий от темы оценки, сам взялся за закон об оценочной деятельности, в котором обязаловка участия в СРО? И конечно же такая СРО как АСБОУ здесь ни причем.

ну, Вы меня рассмешили... честно… во-первых, смешали все в кучу… у Куликова, например, нет условия об обязательном членстве в СРО, во-вторых, АСБОУ не является СРО, и у них, к моему огромному сожалению, нет «крышующего» нардепа… ладно, дальше комментировать не буду... сами хоть верите в то, что написали?

Reff писал(а):

А если еще напомнить про тему "откатов"? Тогда всё становится на свои места, видно откуда "уши торчат"

знаете, платить готовы многие, а работают не со всеми... откаты давно ушли на второй план... не возможно на одних откатай построить сеть... хотите – попробуйте… предложить откат больше... по Вашей логике Вас должны аккредитовать... но я что-то сомневаюсь, что за откат Вы сможете решить этот вопрос.

Reff писал(а):

это их личное дело... я, например, знаю девочку, которая занимается оценкой, не имея высшего образования (соответственно и сертификата), но она незавершенку считает лучше, чем я, и разбирается в сметах, так же горазда лучше.

Reff писал(а):

от этого кто-то умер или пострадал?

Reff писал(а):

Я за то, чтоб работать в законодательном поле, вот и всё!

да не вопрос... кто ж против?

Reff писал(а):

Я лично ни с кем ссорится не собираюсь, лбами бодаться тоже

аналогично.

Reff

Сообщения: 318
Откуда: небольшой городишко

Добавлено: Ср, 12 Авг 2009 13:04

КовАл писал(а):

Да какая разница, Куликов или Бубликов. Я в принципе говорю.
АСБОУ не СРО, но при удачном раскладе - может стать.
Закон то ведь хотят пересмотреть, значит это кому-нибудь нужно.
Я б сам с удовольствием посмеялся, но наши реалии таковы, что весь беспредел крышуется именно в ВР.
Фотки по електронке никому вреда не принесут, это верно, но мы ведь говорим о ПРИНЦИПАХ, об ЭТИКЕ оценщика и т.д.

_________________
Закон один для всех, только исключения у всех разные!.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Ср, 12 Авг 2009 20:34

РљРѕРІРђР» писал(а):

хотите – попробуйте… предложить откат больше

Ну, бхх, договорились. Извините, других слов нет.

Уважаемый господин Ковал, вы бы фильтровали, что ли, или как помягче сказать. Это насколько надо быть зарвавшивмся, чтобы, не стесняясь, предлагать перенимать собственную стратегию развития бизнеса! А не боитесь, что предложат больше? Или Вы полагаете, что, скажем, у меня не было или нет возможности предлагать больше? Вряд ли Вы поймете, почему я этого никогда не сделаю.

Бог Вам судья.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Чт, 13 Авг 2009 06:22

Юрий Андрусенко писал(а):

А не боитесь, что предложат больше?

не боюсь... потому, что не за откаты был аккредитован, и не нужно делать вид, что Вы не поняли смысл цитируемой фразы... и цитируйте её полностью, не выдергивая из контекста

КовАл писал(а):

платить готовы многие, а работают не со всеми... откаты давно ушли на второй план... не возможно на одних откатай построить сеть... хотите – попробуйте… предложить откат больше... по Вашей логике Вас должны аккредитовать... но я что-то сомневаюсь, что за откат Вы сможете решить этот вопрос.

На всякий случай объясню... а то мало ли... вдруг действительно не понятен.
Я говорю о том, что если есть уверенность, что за откаты решается проблема аккредитации, тогда попробуйте предложить больше и увидите, что это, не так. Если бы такое утверждение, что до откатов было верным, то в такой схеме в выигрыше были бы частные предприниматели. Расходы сетевой компании значительно больше, чем обычной, не говоря уже о частных предпринимателях (надеюсь не нужно объяснять почему). Поэтому, говорить об откатах, как о преимуществе сетивиков просто смешно и строить стратегию развития компании на откатах никто не будет.

Юрий Андрусенко писал(а):

Вы полагаете, что, скажем, у меня не было или нет возможности предлагать больше?

Да нет, как раз полагаю, что есть такая возможность... об этом писал выше.

Юрий Андрусенко писал(а):

Вряд ли Вы поймете, почему я этого никогда не сделаю.

Пойму-пойму... просто это не решит вопрос аккредитации, и это, как раз доказывает, что обвинения сетивиков в выигрыше за счет откатов "дутые".

Юрий Андрусенко писал(а):

Бог Вам судья.

он судья всем... и Вам, в том числе, так что, думаю, что не стоит всуе…

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 12 Окт 2009 14:37

Не совсем в тему, зато про АМКУ и преференции

Цитата:

Страховая компания "Провидна" оштрафована
Хмельницкое областное территориальное отделение Антимонопольного комитета (АМКУ) рассмотрело дело относительно недобросовестной конкуренции со стороны СК "Провидна" по переманиванию клиентов других участников рынка. Как рассказали Ъ в хмельницком АМКУ, было принято решение наложить на страховщика штраф в размере 17 тыс. грн. "Они уже обратилась в суд для обжалования решения",– сказал собеседник Ъ в комитете. В конце апреля хмельницким областным территориальным отделением АМКУ было возбуждено расследование по факту предоставления СК "Провидна" в Хмельницкой области пятипроцентной скидки клиентам других страховщиков (см. Ъ от 29 мая). Николай Максимчук Ъ

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 12 Окт 2009 16:02

zanoza писал(а):

Не совсем в тему, зато про АМКУ и преференции

Ситуация аналогичная, так что очень даже в тему. По одному из банков АМКУ были приняты Рекомендации №13-рк от 07.06.2007 г. "Про вжиття заходів, спрямованих на усунення обмежень для суб'єктів оціночної діяльності щодо вільного доступу до клієнтів КБ, яким необхідно отримати послуги з оцінювання майна..." Рекомендации, обязательные по Закону об АМКУ для исполнения, слили/спустили/забили. И вся история. Поддержать эту тему широко желающих не нашлось, говорили о чем угодно, о пиаре (?), корысти (?), только не о сути. Да и ладно. Сегоденя имеем то, что... блин, тошное выражение.

froloff
Гетьман

Возраст: 58
Сообщения: 286

Добавлено: Пн, 12 Окт 2009 16:26

Reff писал(а):

поворот в пользу аккредитованой фирмы, которая работает всего года 2, а уже контролиркует 30% рынка банковской оценки

ничего себе динамика! молодцы! мы за 8 лет так такого не добились.. кстати, откуда точность про 30%? Статметоды не подскажете?
И Вы так глубоко знаете рынок оценки, работая только с землей... и для нотариусов... в стислий форми.... за 150-250.

и ещё. как для Шерлока у Вас есть нетипичный для него алогизм. если СОДа покрывает, например, Куликов (по - Вашему он один из нескольких инициаторов законов, который способен на ТАКОЕ), зачем платить откаты? И если платятся откаты - зачем тот же Куликов? Дороговато выходит... Вы, доктор, определитесь, туда или обратно, нельзя одну и ту же девицу обвинять в распутстве и целомудрии на протяжении одного предложения. Это выходит - лишь бы упрекнуть.

Reff писал(а):

А если местный СОД работает на рынке 5-8 лет

если речь о Вас, так потрудитесь получить сертификат СОДа в ФГИ (купите тот лотерейный билет из анекдота), кому из банков нужна фирма только с Лицензией ДКЗ. А если Вы про третьих лиц, то и разговор беспредметный.
А теперь давайте представим себе ситуацию, что на банк подает в суд или в АМК фирма со строительной лицензией за то, что не ей отдали ремонт И - того отделения. Или участковый врач подает на пациента за то, что он имеет наглость лечиться от насморка и платить деньги соответственно другому...
Проблема, что платит заемщик а не банк? Он может уйти в другой, у нас их около 200... Иначе, господа нам надо закрыть навскидку: тех, кто имеет право делать печати и штампы, техосмотры для ГАИ, шьет военную и милицейскую формы и т.д. Ведь они все акцептованы! Механизм аккредитации или акцептования исполнителей для государственных и негосударственных заказчиков (потребителей) был и будет, и они имеют на это право так же как и мы.
Другое дело, что юридически надо это подправить: банки уже пишут себя в договор третьей стороной, бывает, что сами платят за оценку и т.д. В общем, я считаю, что попытка бороться за отмену аккредитации "как класса" нелогична и бесперспективна. Даже выиграй оценщики в этом вопросе - потребителю (а это, к слову, не только банки) легко будет перестроиться.

_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел...

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 12 Окт 2009 16:41

froloff, мне кажется, вы зря думаете, что создание АСБОУ и внутренних стандартов, учитывающих пожелания банков, автоматически сделают вас желанным для сотрудничества среди банкиров (=автоматической аккредитации)

Последний раз редактировалось: zanoza (Пн, 12 Окт 2009 21:34), всего редактировалось 1 раз

froloff
Гетьман

Возраст: 58
Сообщения: 286

Добавлено: Пн, 12 Окт 2009 21:33

Заноза, трудно сказать, никто не пробовал. Но кто-то же должен. К тому же Аргумент достаточно востребован в банках и сейчас.))

_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел...

Борода
Тусовщик

Возраст: 53
Сообщения: 1591

Добавлено: Пн, 12 Окт 2009 21:43

Ох, и права МЭМ наша дорогая... Оценка по заказу банка - не независимая. а внешняя. И как раз вот это и неплохо бы было в законе прописать. А там уж пусть кто устроился- тот молодец. Только к независимой оценке это уже относится не будет.

_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова.

froloff
Гетьман

Возраст: 58
Сообщения: 286

Добавлено: Пн, 12 Окт 2009 22:00

тогда она и для фонда внешняя.

_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел...

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 13 Окт 2009 06:52

Р‘РѕСЂРѕРґР° писал(а):

Только к независимой оценке это уже относится не будет.

+1

Добавлено спустя 6 минут 34 секунды:

froloff писал(а):

тогда она и для фонда внешняя.

Фонд - собственник и принимает решение на основании оценки. Странный каммент, Сергей.

Борода
Тусовщик

Возраст: 53
Сообщения: 1591

Добавлено: Вт, 13 Окт 2009 08:46

Нет, для фонда- независимая, потому что делается согласно нац. стандартов. А банки пишут свои стандарты, которые противоречат НСО. А чаще всего просто устанавливают планки цен, а там каким стандартом это обосновано никто не проверяет.

_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова.

Amritka

Сообщения: 7
Откуда: Днепропетровск

Добавлено: Пт, 23 Окт 2009 17:17

ИМХО: Аккредитация - незаконна по определению. Это противоречит ч.1 ст.26 ГК и ст.25 ХК....ну и еще нескольким законам...
Если у СОД есть лицензия - значит, государство дало ему право осуществлять такую деятельность... и не важно, СКОЛЬКО лет такому предприятию... Если банку не "нравится" оценка - пусть оспорит ее в суде...
Вот когда этой самой аккредитации не будет - будет и оценка не "заказная", а "независимая"...

КонстантинЛепко

Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым

Добавлено: Чт, 11 Фев 2010 09:08

Вчера разговаривал по телефону с Александром Сугоняко (президентом Ассоциации украинских банков). Говорили об "акредитации" СОДов при банках. Интересный факт. Он сказал что недавно в Ассоциации этот вопрос обговаривали, однако со стороны оценочной общественности никаких предложений по этому поводу не поступало и никого от оценщиков не было. Его личное мнение "акредитация вредна, должен быть конкурирующий рынок оценочных услуг, но поскольку сами оценщики молчат, то он тоже как президент АУБ ничего сделать не сможет."
Я к тому, что наши СРО (в том числе и УТО как старейшее СРО в Украине) даже в этом вопросе, зная как он болит на местах на своем уровне ничего менять не хочет. Вот вам и активность. Если я могу на своем уровне говорить с президентом АУБ, почему же УТО и другие СРО на своем уровне не могут себе позволить отстаивать интересы своих членов, предлагать совместные пути решения тех или иных вопросов (в том числе и по "акредитации"), выходить и обсуждать эти вопросы с другими проффесиональными объединениями (с той же АУБ, страховиками, министерствами и ведомствами.....)? Возможно перспектива создания Федерации в будущем сможет этот вопрос решить?
Второе. В концепции "AS" я не увидел присутствия банков. А зря. Наряду с нотариусами, доступ к этой системе был бы полезен и банкам, но с условием отмены "акредитации" СОДов. Имея доступ к базе, банки могли бы иметь ориентировочную стоимость залогового имущества в тех или иных регионах, хотя бы для общего сравнения с тем, что в итоге выдаст СОД по конкретному объекту. В этом случае разговоры о завышении или занижении или некачественной оценке со стороны СОДа были бы прекращены, в итоге дкмаю необходимость в акредитации у банков тоже автоматом отпала бы.
И еще один момент. В ходе разговора с Александром Сугоняко возникла интересная мысль на предмет того, почему наши СРО не выходят на АУБ с вопросами незаконной "акредитации", ответ может быть следующим: потому что руководители СРО имеют в своей собственности как раз акредитованные СОДы, и им самим не выгодно, если такая система прекратит свое существование, ведь при этом этот рынок откроется для других СОДов, руководители которых не являются руководителями СРО. Задумайтесь коллеги. Ведь это может быть правдой! И это в отношении только "акредитации", а сколько еще остальных вопосов! Вот здесь и видно, для чего наши СРО существуют и в чьи ворота они играют.

Aleks

Возраст: 49
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Чт, 11 Фев 2010 10:47

КонстантинЛепко писал(а):

Возможно перспектива создания Федерации в будущем сможет этот вопрос решить?

Это вряд ли, там же тоже будут руководители СРО и что измениться?. Что касается доступа банков к "информационной базе". Ведь более полная база - это хорошо, конечно, но не панацея для определения стоимости залога, иначе зачем же нужен оценщик? Ну будет этот доступ, но это, как мне кажется, для банков какого-то принципиального значения играть не будет, в отличие от наличия качественной, не завышающей и не занижающей стоимость оценки (хотя именно такая оценка иногда и нужна банкам). И вот тут встает вопрос с аккредитацией. Конечно, по теории это не правильно. Но не так все однозначно. Я видел столько отчетов, сделанных для оценки залогового имущества, которые вообще ни в какие рамки не лезут. И поэтому банкам "проще" работать со "своими" оценщиками, которых они знают и которым доверяют. И поэтому они аккредитовывают, рекомендуют клиентам такие оценочные фирмы. Хотя, с другой стороны, знаю фирмы, аккредитованные в тех или иных банках только из-за личных связей руководителей с руководством банка, но не подтверждающие это качеством своих работ, делающие настоящие "залепухи". Но таких становится все меньше, как мне кажется. А что касается руководителей СОД....Они же не только руководители на общественных началах общественной организации, но, прежде всего, предприниматели. И, конечно, заинтересованы в аккредитации. И поэтому с их стороны инициативу по отмене аккредитации ожидать глупо. Но своего статуса они все же достигли не из-за аккредитации, и даже если аккредитации не будет, кому банки будут поручать наиболее значимые оценки? (И кстати, например, оценку Макуса примут, наверное, в любом банке). Поэтому на законодательном уровне требовать от банков отмены аккредитации можно, но все равно они будут работать с теми, с кем хотят. И все слова, произносимые теми или иными представителями банков, ассоциаций - мне кажется, пустой звук....

Добавлено спустя 6 минут 47 секунд:

rudge писал(а):

По той теме которую вы здесь затронули есть отдельная ветка. Поймите правильно ведь так мы запутаемся.

Так то Вы путаете Smile

Искать в лесу ветки.....Я, например, не знаю, где ветка по аккредитации... Увидел, что написал Константин Лепко и ответил. В принципе, как мне кажется, не надо дробить ОБЩИЕ вопросы оценочной деятельности на "мелкие ветки"......

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

ZET

Возраст: 46
Сообщения: 525

Добавлено: Чт, 11 Фев 2010 12:40

КонстантинЛепко писал(а):

И еще один момент. В ходе разговора с Александром Сугоняко возникла интересная мысль на предмет того, почему наши СРО не выходят на АУБ с вопросами незаконной "акредитации", ответ может быть следующим: потому что руководители СРО имеют в своей собственности как раз акредитованные СОДы, и им самим не выгодно, если такая система прекратит свое существование, ведь при этом этот рынок откроется для других СОДов, руководители которых не являются руководителями СРО. Задумайтесь коллеги. Ведь это может быть правдой! И это в отношении только "акредитации", а сколько еще остальных вопосов! Вот здесь и видно, для чего наши СРО существуют и в чьи ворота они играют.

100%%

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 11 Фев 2010 12:58

Ну в чьи ворота играют было понятно с проекта создания ВАБО и писем в банки о том, что работать надо с международно-сертифицированными компаниями, и чем крупнее - тем лучше...

Евгений

Возраст: 39
Сообщения: 17

Добавлено: Пт, 13 Авг 2010 10:37

Классная тема Very Happy

Я так понял что пиль тут "наводят пиль" только те кто не где не аккредитован Very Happy

Ну типа наш менталитет ( У соседа и хата лучше и жена краше)

Работаю в Банке. Сменил уже 3-й. из них 2 ТОПа и один мелкий .
Для Банка окончательной стоимостью залога (залоговой) есть стоимость определенная отделом оценки а не стоимость СОДа.

Робота с ЧП:
- Надо оценить дом во Львове( к примеру). ответ:"ой нам надо 2 недели на оценку и миллион денег, это ж туда ехать сколько". У крупных компаний обширная региональная сеть.
- Качество роботы на порядок ниже.
- Цена. Если тебя Банк кормит, постоянными заказами скидки тоже могут быть хорошие.
- "липу" ты ему делать не будешь.

Условия конкурентней не куда. Просто тяжело осознавать что ты не конкурентно способен....

Случаи "по знакомству" встречались, но их процент меньше 10%.

Вас когда врач к массажисту отправляет и говорит: вот к Иванову сходите там и цена и качество супер - не тоже самое...

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 13 Авг 2010 11:00

Евгений писал(а):

Вас когда врач к массажисту отправляет и говорит: вот к Иванову сходите там и цена и качество супер - не тоже самое...

+10000
Но Вы коллега не поняли сути проблемы. А ее суть в том, что банки не принимают отчеты не аккредитованных СОД. Как по мне ради бога пусть будут акредитованные, но и пусть будет у заказчика право выбора не только из того что банк рекомендует.
Может тогда не нужно будет для для оценки дома во Львове ехать туда из Киева. Ведь такую же оценку может провести и местный СОД. Думаю еще и качественнее ибо он лучше знает местную ситуацию на рынке. НО проблема, он не аккредитован. Чувствуете?

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 13 Авг 2010 11:18

Евгений писал(а):

Ключевой момент цена и качество и если только эти критерии, то проблем нет. А если к Иванову, потому что у нас с ним есть какие-то дополнительные договоренности/связи, то это у же совсем другое. А происходит то на самом деле по второму сценарию.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Aleks

Возраст: 49
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Пт, 13 Авг 2010 16:24

rudge писал(а):

Может тогда не нужно будет для для оценки дома во Львове ехать туда из Киева. Ведь такую же оценку может провести и местный СОД. Думаю еще и качественнее ибо он лучше знает местную ситуацию на рынке.

Совершенно верно, и вовсе не нужна для этого крупная сетевая компания, с филиалами в каждом городе и в каждой деревне. Именно создание таких компаний (т.н. укрупнение) и создает угрозу для оценщиков предпринимателей.

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

Ellis Neo

Возраст: 40
Сообщения: 141
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 16 Авг 2010 08:42

Никто не мешает банкам аккредитовать по несколько СОДов в каждой области.
Думаю, у многих банков так и есть.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пн, 16 Авг 2010 09:01

Цитата:

Против ОТП Банка, Укрсоцбанка и УкрСиббанка возбудили дела по навязыванию страховых компаний

http://delo.ua/dengi/banki/protiv-otp-banka-ukrsocbanka-i-ukrsibbanka-dela-po-navjazyvaniju-kompanij-143889/

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 16 Авг 2010 09:20

"Если банки не откажутся от этой практики, будем наказывать. Если не понимают нормального человеческого языка, языка рекомендаций, будем разговаривать с ними по-другому", - передает слова Костусева пресс-служба АМКУ.

http://delo.ua/dengi/banki/protiv-otp-banka-ukrsocbanka-i-ukrsibbanka-dela-po-navjazyvaniju-kompanij-143889/

Друзья, давайте прекратим обсуждение в ключе законно-незаконно. Очевидно, что аккредитация незаконна. Кому аккредитация нравится, пусть исписывает форумы, как это замечательно, я устал доказывать очевидное. Еще раз повторюсь, что по конкретному вопросу недопущения меня к акредитации АМКУ приняты рекоммендации об устранении нарушений законодательства для комерческого банка. По сегодняшний день невыполненные. Кто не помнит название нашего Государства? Примут Закон о коррупции - полагаю, банки и оценщики не станут рисковать с "Договорами о сотрудничестве", нету худа без добра. Пусть все работают равноправно, или не называйтесь независимыми.

Владимир Владимирович

Сообщения: 769
Откуда: Краснознаменный ЧФ

Добавлено: Вт, 16 Ноя 2010 14:30

Я против Аккредитаций.
Где подписаться? Very Happy

_________________
"Легендарный Севастополь, неприступный для врагов".

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Ср, 17 Ноя 2010 23:52

КонстантинЛепко писал(а):

Эта мысль имеет право на существование. Но по моему мнению, А.Сугоняко немного недоговаривает и "кривит" душой. Оценщики не пришли, не подавали заявлений и тд. А их кто-нибудь спрашивал? Никто. Это отговорка. Сугоняко понимает, что акредитация незаконна, но сказать этого не может, так пойдет против своих кормильцев - банков, членов АУБ. Несколько раз вопрос уже подымался и по-поводу страховых, и по-поводу акредитации оценщиков. Вот об акредитации

Владимир Владимирович

Сообщения: 769
Откуда: Краснознаменный ЧФ

Добавлено: Чт, 18 Ноя 2010 18:30

Естественно

Цитата:

А.Сугоняко немного недоговаривает

но под лежачего флагмана шило не течет, есть подобный антиаккредитационный опыт банковских ассоциаций, есть мнения руководства УТО.

Цитата:

Продовження роботи з Асоціацією Українських Банків над підписанням договору про взаємодію та співпрацю. Проведення роботи з банками щодо скасуванням механізму акредитації при банках оціночних компаній, як механізму дискредитації професійних досягнень оцінювачів та можливості втілення конкурентного середовища на ринку оцінки для банків. (с) А.Амфитеатров, 23/04/2010 "предвыборная программа"

Дорогу осилит идущий
в соседней ветке про ВТБ тема, увидел ее буквально после разговора с одним из сотрудников данного фин.учреждения.
А потом вспомнил, что ничто не случайно )))

_________________
"Легендарный Севастополь, неприступный для врагов".

Reff

Сообщения: 318
Откуда: небольшой городишко

Добавлено: Сб, 23 Авг 2014 07:49

LTOR писал(а):

очищение профессии нужно начинать с экзам комиссий.
черныши/говниши и прочие уе**ши что там делают. Горяйновы, Каипецкие еще куча гоблинов- которые были в Теме НО. Президенты оценочного общества оценки гаражей Троещины типа фролова и куча друго навоза

...

Да, и нужно не откладывая в долгий ящик взяться и за АСБОУ колорадского жука Фролова с его придуманой аккредитацией.. Если по горячим следам не дожимать, то снова гниды начнут головы подымать..

_________________
Закон один для всех, только исключения у всех разные!.

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Пн, 25 Авг 2014 19:02

Reff писал(а):

LTOR писал(а):

Все правильно. Засевшая в мозгу "аккредитация" и отсутствие кредитования дали толчок рождению схемы НО-231.

delta-m

Сообщения: 82

Добавлено: Пн, 08 Фев 2016 13:20

Коллеги, кто сталкивался с аккредитацией в Минюсте чтобы оценивать для ДВС? Юристы-партнеры говорят, что если у меня ее нет, то в будущем можно успешно признать отчет недействительным. Это правда?

_________________
Добрым словом и пистолетом, можно сделать куда больше, чем просто добрым словом.

rumon

Сообщения: 901

Добавлено: Пн, 08 Фев 2016 13:51

delta-m писал(а):

Никаких аккредитаций закон "про виконавче провадження" не предусматривает. Другое дело, что Вас просто могут не "призначати". Отчет можно признать недействительным только из-за его несоответствия требованиям действующей нормативной базе.

П.С. Дельта-М, если Вы и есть та дельта-м, которая годами может звонить, представляться прокуратурой области и требовать несуществующий долг - в кои веки начала переживать за законность? Smile

delta-m

Сообщения: 82

Добавлено: Пн, 08 Фев 2016 14:04

rumon писал(а):

delta-m писал(а):

Это-то да! Но, есть де-юре и де-факто. А де-факто есть какая-то Постанова Минюста про аккредитацию СОДов. Виконавець, вроде как назначает, но спрашивает об аккредитации в Минюсте. На реплику о том, что это бред, говорит (и это подтверждают партнеры), что через суд Отчет может быть признан недействительным из-за отсутствия аккредитации.

Нет! Не Дельта-М, а delta-m от Вудеф-Т. Но, как говорит герой Шпионского моста: "Вы бы это сказали и в случае правды, и в случае неправды."
Так что, - решайте сами.

Gorets11

Сообщения: 961
Откуда: Харьков

Добавлено: Пн, 08 Фев 2016 14:30

delta-m писал(а):

Лучше бы Ваши партнеры рассказали, что само наличие такого, не предусмотренного Законом, фактора, как "аккредитация", уже само по себе может служить для суда основанием для признания Отчета. выполненного таким "аккредитованным" оценщиком, незаконной... Ведь здесь и ДАВЛЕНИЕ на заказчика оценки, и нарушение требований законодательства о защите прав потребителей, и действия, направленные на ограничение конкуренции, - все это в наличии! И еще: было бы неплохо, если бы Ваши "партнеры-юристы" подсказали Вам, что такие "фокусы", как Приказы Минюста (а для "Постановы" Минюст "рылом не вышел", не их уровень), противоречащие нормам ЗАКОНА - это прямой хлеб для этих юристов! Они ж для этого и нужны, чтобы в суде обосновать и убедить суд, что Закон обладает большей юридической силой, чем Приказ, поэтому Приказами, которые противоречат действующим Законам должны заниматься Антимонопольные и Антикоррупционные органы... Wink

Кстати, это ведь касается "аккредитаций" в банках и страховых компаниях... Когда пользователь результатами оценки УКАЗЫВАЕТ (фактически) к кому можно обращаться за оценкой, а к кому - низзя, это нарушение антимонопольного законодательства в чистом виде!

rumon

Сообщения: 901

Добавлено: Пн, 08 Фев 2016 15:31

delta-m писал(а):

Нет! Не Дельта-М, а delta-m от Вудеф-Т

Ща нипанятно было Smile

. Ну да ладно. Речь в ветке не об том Smile

Попросите постанову (наказ). Акредитаций нет. Если это наказ минюста - то он должен касаться всех регионов, а у нас этого нет. Если это наказ областного управления - то пусть не чешут Smile

. Если у Вас есть "призначення", то никто никогда не скажет, что Вы оценку делаете "безпідставно".

delta-m

Сообщения: 82

Добавлено: Пн, 08 Фев 2016 17:19

Согласен и с Gorets11, и с rumon.

Токо вот большая закавыка. Выше указывалось про де-юре и де-факто.

Вот мы здесь обсуждаем ситуацию и приходим к единому мнению, а заказы от ДВС как не поступали, так и не поступают. Причем, смотрят на тебя как на придурка. Типа: "Идиот! Таких незыблемых правил не воспринимает. Да всегда так было!"

Дайте мне гранату!!! Evil or Very Mad

Буду копать дальше. Если появится что-то интересное, тогда сообщу.

_________________
Добрым словом и пистолетом, можно сделать куда больше, чем просто добрым словом.

Gorets11

Сообщения: 961
Откуда: Харьков

Добавлено: Пн, 08 Фев 2016 18:42

delta-m писал(а):

Вот мы здесь обсуждаем ситуацию и приходим к единому мнению, а заказы от ДВС как не поступали, так и не поступают. Причем, смотрят на тебя как на придурка. Типа: "Идиот! Таких незыблемых правил не воспринимает. Да всегда так было!"

Дайте мне гранату!!! Evil or Very Mad

Простите, Вы в какой стране последние двадцать лет жили? Wink

Исполнительная служба - это госструктура, в которой зарплат сотрудников (исполнителей) даже на сигареты не факт, что хватает... Совершенно очевидно, что при работе с различнымми коммерческими структурами, возникают какие-то "договорные аккредитации", без которых всунуться в "тему" невозможно... Но Вы говорили про Приказ Минюста... А это не одно и то же... Wink

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 08 Фев 2016 18:46

delta-m писал(а):

Согласен и с Gorets11, и с rumon.

А я вот не совсем согласен. В части работы гос. органов, никакой акредитации быть и не может, только прозрачный конкурс. Только реально прозрачный, а не как сейчас.
А в части банков и страховых компаний (не государственных) - деньги частные, поэтому их владелец/распорядитель может определять для себя круг лиц которым доверяет устанавливая некие критерии в том числе и виде акредитации. Я так думаю. По большому счету, если поитьта как наш закон об оценке, так и профильные законы о залоге и об ипотеке, то согласно нашего закона оценка под залог не является обязательной, а согласно профильных законов выдаваемая сумма кредита определяется по договоренности сторон.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

delta-m писал(а):

Если кому-то нужно, то заказы будут поступать тому кому нужно даже при самом прозрачном конкурсе и никакая акредитация или ее отсутствие тут никакой роли не играет. Вон система "электронного распределения дел между судьями" распределяет как надо, а вы говорите.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пн, 08 Фев 2016 20:21

Серый писал(а):

100 лет назад... не, 1000 лет! говорилось об этом.
А вот поди ж ты - так хотят оценщики заказчикам навязать свои правила игры...

У каждого небось есть свои привычные магазины, или свои продавцы на известных рынках... - ведь никто из оценщиков же не будет рад, если продавцы будут ему заявлять: А вот я хочу тебе в этот раз мяса продать! Smile

Заплати мне! Прошлый раз у Пети покупал? И хватит! Теперь - у меня! А то монополизьм у Петьки получается! Wink

Gorets11

Сообщения: 961
Откуда: Харьков

Добавлено: Пн, 08 Фев 2016 20:49

Серый писал(а):

А в части банков и страховых компаний (не государственных) - деньги частные, поэтому их владелец/распорядитель может определять для себя круг лиц которым доверяет устанавливая некие критерии в том числе и виде акредитации. Я так думаю. По большому счету, если поитьта как наш закон об оценке, так и профильные законы о залоге и об ипотеке, то согласно нашего закона оценка под залог не является обязательной, а согласно профильных законов выдаваемая сумма кредита определяется по договоренности сторон.

А в чем проблема? Посадили у себя в банке сотрудника, назвали его "менеджер по подсчету стоимости залогового имущества" и пускай он шлепает ВНУТРЕННИЕ документы в таком количестве, в каком ему скажет руководство! И по тем правилам, которые напишет ему руководство банка... Собственно, такие сотрудники ведь, действительно, сидят в банках! Но если Вы решили воспользоваться созданным государством институтом оценки - будьте добры, действуйте по тем правилам, которые установило государство!
Может, Вам, Серый, пора перестать мешать в одну кучу мороженное с гоуном? Ведь по законодательству об оценке. по законодательству о защите прав потребителей, по антимонопольному законодательству, эти аккредитации не только совершенно противозаконны, но и оказывают негативное влияние на саму профессию "оценщик"... Или Вам надо разжевать? Подумайте, а ЗАЧЕМ банки в указанных Вами условиях требуют Отчет об оценке? Ведь не нужен же... Умеете анализировать? Или как?

Добавлено спустя 10 минут 27 секунд:

Grey Horse писал(а):

У каждого небось есть свои привычные магазины, или свои продавцы на известных рынках... - ведь никто из оценщиков же не будет рад, если продавцы будут ему заявлять: А вот я хочу тебе в этот раз мяса продать! Smile

Заплати мне! Прошлый раз у Пети покупал? И хватит! Теперь - у меня! А то монополизьм у Петьки получается! Wink

У Вас просто поразительная способность подбирать НЕСООТВЕТСТВУЮЩИЕ аналогии... Покупатели в Вашем примере - это заказчики, продавцы - пускай будут оценщики... Но тогда не хватает дополнительного персонажа, который будет покупателю приставлять к виску пистолет и говорить - купить яблоки ты можешь только у того, того и того продавцов, поскольку они "аккредитованы"... У других - хоть они и тоже имеют право продавать яблоки, у них эти яблоки могут быть качественнее и дешевле, или просто тебе больше нравится продавец, но покупать у них нельзя, застрелю... Мне кажется, это более точная аналогия, чем то, что описали Вы...
Хотя, если Вы считаете, что я не прав, - уточните, где в Вашей аналогии третий персонаж, который раздает "аккредитации", т.е., ограничивает возможности покупателя в выборе того, у кого он будет покупать товар или услугу...

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 09 Фев 2016 08:09

delta-m писал(а):

Каждое написанное Вами слово повергает в ужас, уважаемый(ая) delta-m.

delta-m писал(а):

Коллеги, кто сталкивался с аккредитацией в Минюсте чтобы оценивать для ДВС?

С аккредитацией в Минюсте не сталкивался. Ее там нет - ни де юре, ни де факто.

delta-m писал(а):

Юристы-партнеры говорят, что если у меня ее нет, то в будущем можно успешно признать отчет недействительным.

Юристы-партнеры сказать такого не могли. Какие угодно партнеры, только не юристы. Отчет нельзя признать недействительным. Согласно НС№1 в случае несоответствия Закону и Стандартам оценки последняя классифицируется как необъективная и/или некачественная (недостоверная) и/или непрофессиональная.

delta-m писал(а):

Это правда?

Это неправда.

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

Gorets11 писал(а):

Петрович

Сообщения: 784

Добавлено: Вт, 09 Фев 2016 13:03

Юрий Андрусенко писал(а):

С аккредитацией в Минюсте не сталкивался. Ее там нет - ни де юре, ни де факто.

Но была же когда-то некая "Вега", де-факто. Сейчас тоже есть де-факто "аккредитованные", остальным же дают в работу откровенный шлак.

HUGO

Возраст: 46
Сообщения: 1260

Добавлено: Вт, 09 Фев 2016 13:08

Потрясающе дело аллегории - вот уже и сценарий к короткометражнику готов Very Happy

Плытий Петр

Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ

Добавлено: Вт, 09 Фев 2016 17:15

Grey Horse
имейте совесть... Smile

_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік".

rumon

Сообщения: 901

Добавлено: Вт, 09 Фев 2016 18:33

Петрович писал(а):

де факто есть вопрос о признании отчета недействительным при отсутствии "аккредитации" при минюсте. Так вот основной посыл наших месседжей - ни одна аккредитация не может быть основанием для "разрыва" отчета. Как правило и без этого поводов хватает для негативных рецензий.
Другое дело, что при "круговой поруке" любой отчет из "залетной" компании попадает к "своему" рецензенту и тот при определенном стечении обстоятельств (которых как правило хватает, как отмечено выше) - пишет негативную рецензию. Видимо это и имеет ввиду уважаемый Дельта-М.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Вт, 09 Фев 2016 21:23

Плытий Петр писал(а):

Grey Horse
имейте совесть... Smile

О, коллега Плытий Петр!
Не-не, поверьте! Без всякой задней!.. И в мыслях не было! Smile

Sorry!

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Ср, 30 Авг 2017 11:59

Шановні колеги!
Протягом останнього півріччя мною здійснювалася переписка з Антимонопольним комітетом України з приводу незаконної акредитації у ПАТ «Укргазбанк» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». На днях мною отримано відмову у розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, оскільки дії банків «не мають відчутного впливу на умови конкуренції на ринку та на розмір збитків, завданих чи які можуть бути завдані суспільству чи окремим особам», бо за даними АМКУ, протягом 2016-2017 років скарг на дії банків по нав’язуванню послуг певного суб’єкта оціночної діяльності до комітету не надходили.
Одночасно інформую, що з 10.06.2017 р. набув чинності Закон України «Про споживче кредитування». Згідно зі ст.20 цього Закону, банк у встановленому ним порядку має право визначати перелік оцінювачів, страхових компаній, нотаріусів. З врахуванням того, що цей закон розповсюджується на споживачів – фізичних осіб, акредитація для оцінки майна замовників – фізичних осіб в Україні є ЗАКОННОЮ з 10.06.2017 року.
Варто зауважити, що за визнанням самого АМКУ, Проект вищезазначеного Закону на погодження у встановленому порядку до комітету НЕ НАДХОДИВ.
Вітаю всіх колег з новою перемогою, з відкриттям нових перспектив і розширенням можливостей для конкуренції на ринку оціночних послуг!

Александр_777

Сообщения: 540
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 30 Авг 2017 15:59

Юрий Андрусенко писал(а):

З врахуванням того, що цей закон розповсюджується на споживачів – фізичних осіб, акредитація для оцінки майна замовників – фізичних осіб в Україні є ЗАКОННОЮ з 10.06.2017 року.

Юрий Андрусенко писал(а):

Вітаю всіх колег з новою перемогою, з відкриттям нових перспектив і розширенням можливостей для конкуренції на ринку оціночних послуг!

Это такой своеобразный сарказм? Wink

SHE
Настоящая Блондинка

Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса

Добавлено: Ср, 30 Авг 2017 17:19

Александр_777 писал(а):

Юрий Андрусенко писал(а):

Это такой своеобразный сарказм? Wink

видимо, да....

теперь можно тему переименовать...

_________________
а знаешь, всё ещё будет!

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Аккредитация

На страницу 1, 2, 3 ... 34, 35, 36 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме